Kampania alianckich okrętów podwodnych na Pacyfiku

Podwodny kampania sojusznikiem na Pacyfiku jest kampania marynarki prowadzone przez okręty podwodne aliantów podczas wojny na Pacyfiku z II wojny światowej . Te siły podmorskich prowadzonej obecnie wszystkie wojny , która była kluczowym czynnikiem klęsce Cesarstwa Japonii .

W czasie wojny okręty podwodne Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych odpowiadały za 55% strat japońskiej marynarki handlowej . Wojna z żeglugą była kluczowym czynnikiem załamania się japońskiej gospodarki. Alianckie okręty podwodne zatopiły również dużą liczbę transporterów personelu Cesarskiej Armii Japonii , zabijając kilka tysięcy japońskich żołnierzy i utrudniając rozmieszczenie posiłków podczas walk na wyspach Pacyfiku.

Przeprowadzali także patrole rozpoznawcze, lądowali siłami specjalnymi i partyzantami, wykonywali zadania poszukiwawczo-ratownicze . Większość okrętów podwodnych zaangażowanych w walkę pochodziła z Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, następnie z Marynarki Królewskiej Wielkiej Brytanii i wreszcie z Marynarki Wojennej Holandii , która zaangażowała w tę kampanię ograniczoną liczbę okrętów.

Aliancka kampania okrętów podwodnych jest jednym z najmniej nagłośnionych wyczynów w historii wojskowości , w dużej mierze dzięki wysiłkom rządów alianckich, aby nie donosić o działaniach ich własnych okrętów podwodnych w mediach. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych przyjęła oficjalną politykę nieograniczonej wojny podwodnej i wydaje się, że polityka ta była prowadzona bez wiedzy lub uprzedniej zgody rządu. Traktat Naval Londyn , do którego Stany Zjednoczone był sygnatariuszem, okrętów podwodnych wymagane do wykonania nagroda zasad (powszechnie znany jako „zasady cruiser”) vis-a-vis statków handlowych. To nie zabrania te transportu broni, ale z ramienia albo niech przynoszą kontakty raportowania podwodnych (lub korsarzy ) sprawiło, że de facto te krążowniki pomocnicze , a więc wyeliminowane ochronę „zasad cruiser”. To sprawiło, że ograniczenia dotyczące okrętów podwodnych były nieskuteczne.

Kontekst

Na początku wojny Stany Zjednoczone miały największą i najpotężniejszą siłę okrętów podwodnych ze wszystkich sojuszniczych państw na Pacyfiku. Przedwojenna doktryna Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych – podobnie jak w przypadku wszystkich głównych marynarek wojennych – określała, że ​​podstawową rolą okrętów podwodnych jest wspieranie floty nawodnej poprzez prowadzenie zwiadu i atakowanie dużych okrętów wojennych wroga. Statki handlowe były postrzegane jako cele drugorzędne, a okoliczności, w których mogły zostać zaatakowane, były znacznie ograniczone przez zasady przechwytywania określone w Traktacie Morskim z Londynu , którego sygnatariuszem były Stany Zjednoczone. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych zbudowała duże okręty podwodne, które mogą pochwalić się dużym zasięgiem, stosunkowo dużą prędkością przelotową i ciężkim uzbrojeniem torpedowym . Amerykańskie okręty podwodne najlepiej nadawały się do długich patroli w tropikach niż w innych głównych mocarstwach ze względu na udogodnienia, takie jak klimatyzacja ( brakowało na przykład niemieckich okrętów podwodnych ) i jednostki destylacji czystej wody. Dowódcy i załogi okrętów podwodnych uważani byli za elitę i mieli silny esprit de corps . 7 grudnia 1941 roku US Navy miała 55 okrętów podwodnych Floty  (w) i 18 średnich okrętów podwodnych ( s-boats ) na Pacyfiku, 38 okrętów podwodnych i 73 inne były również w budowie. (Do końca wojny Stany Zjednoczone ukończyły 228 okrętów podwodnych).

Podczas gdy Wielka Brytania stacjonowała siły okrętów podwodnych na Dalekim Wschodzie przed wybuchem wojny, żadne okręty nie były dostępne w grudniu 1941. Brytyjczycy mieli 15 nowoczesnych okrętów podwodnych na Dalekim Wschodzie do września 1939. Te okręty podwodne były częścią Stacji Chińskiej i były zorganizowane do 4 -go floty. Mimo, że liczba brytyjskich okrętów podwodnych na Dalekim Wschodzie wzrosła na początku 1940 roku, gdy 8 th flotylla przybył w Cejlonie , obie floty i wszystkie ich okręty podwodne zostały wycofane w połowie 1940 wzmocnienie floty śródziemnomorskiej .

Holandia utrzymuje również siłę podmorskich na Dalekim Wschodzie w celu ochrony Holenderskich Indii Wschodnich . Do grudnia 1941 roku siły te obejmowały 15 okrętów podwodnych z siedzibą w Surabaya , z których większość była przestarzała.

Implikacje strategiczne

Przez całą wojnę Japonia polegała na transporcie morskim, aby zapewnić odpowiednie zasoby, w tym żywność, na wyspy macierzyste, aby zaopatrywać swoich żołnierzy w garnizonach Pacyfiku. Przed wojną japońskie szacunki opierały się na 6 milionach ton tonażu handlowego, aby utrzymać gospodarkę narodową i militarną podczas dużej wojny.

W czasie ataku na Pearl Harbor zdolność tonażowa Japonii była znacznie większa niż początkowo szacowano, osiągając w ten sposób 7,7 miliona ton: 6,5 miliona ton dla japońskiej marynarki handlowej , dodanej do różnych jednostek bardziej małych, które mogą przewozić dodatkowo 1,2 miliona ton .

Na początku wojny amerykańska flota okrętów podwodnych okazała się nieskuteczna z kilku powodów:

Mimo świadomości, że bezpieczna nawigacja ma kluczowe znaczenie dla kraju, dowództwo japońskie poważnie nie doceniło (możliwego) zagrożenia ze strony alianckich okrętów podwodnych. Ta nadmierna pewność siebie została wzmocniona nieskutecznością alianckich okrętów podwodnych na początku wojny. Wojnie przeciw okrętom podwodnym nadano niski priorytet, a małe okręty wojenne i samoloty zostały przydzielone do ochrony żeglugi handlowej. Japońskie niszczyciele stanowiły główną część ochrony konwojów; szczyci się imponującymi zdolnościami bojowymi w nocy, a jednocześnie wykazuje braki sonaru i radaru w porównaniu z odpowiednikami w innych marynarkach wojennych. Co więcej, doktryna marynarki japońskiej w zakresie obrony handlu była bardzo słaba.

Wielkość i skuteczność alianckich okrętów podwodnych dramatycznie wzrosła podczas wojny na Pacyfiku . Stany Zjednoczone zwiększyły produkcję nowoczesnych okrętów podwodnych począwszy od 1942 r . Wysiłki admirała Charlesa A. Lockwooda miały kluczowe znaczenie w naprawieniu problemów z torpedą Mark 14 (które jednak nie zostały rozwiązane do września 1943 r.). Wybrał także bardziej agresywnych dowódców okrętów podwodnych. Inteligencja sygnały udało się rozszyfrować „  kodu Maru  ” w styczniu 1943 roku, po gafę US Customs sprzed wojny Japonia doprowadziła do zmian. W kwietniu 1945 roku, US Army Air mina z portów i dróg wodnych japoński aby zapobiec przepływ ładunków i żołnierzy w ramach operacji Głodu . Oprócz tych wszystkich wydarzeń, amerykańskie okręty podwodne zadały niszczycielskie straty japońskiej marynarce handlowej w latach 1943 i 1944, a do stycznia 1945 skutecznie zniszczyły japońską flotę handlową. Pod koniec wojny tylko 12% przedwojennego tonażu kupieckiego w Japonii nadal pływało.

Awarie torped spowodowały utratę dwóch amerykańskich okrętów podwodnych ( USS  Tulibee i USS  Tang ) z 48 straconych na patrolu. Dwa ( USS  Dorado i USS  Seawolf ) zostały zatopione w wyniku przyjacielskiego ostrzału, a cztery inne zaginęły w wyniku wypadków lub wejścia na mieliznę . W wojnie służyło prawie 16 000 amerykańskich okrętów podwodnych, z czego zginęło 375 oficerów i 3131 członków załogi.

Przeciwdziałanie japońskiej ofensywie

Zerwanie z przedwojenną doktryną (która, podobnie jak japońska, zakładała pęd na Pacyfik i „  decydującą bitwę  ” między pancernikami ), z traktatem morskim z Londynu i długoletnią obroną amerykańską. Data „  od wolności mórz  (w)  ” , dowódcy marynarki wojennej USA na Pacyfiku otrzymali od Szefa Sztabu Marynarki Wojennej USA rozkaz „prowadzenia wojny powietrznej i podwodnej bez ograniczeń przeciwko Japonii”. Po południu 7 grudnia 1941 r. sześć godzin po japońskim ataku. Rozkaz ten upoważniał wszystkie amerykańskie okręty podwodne na Pacyfiku do atakowania i zatapiania bez ostrzeżenia dowolnego okrętu wojennego, komercyjnego lub cywilnego statku pasażerskiego pływającego pod japońską banderą. Thomas C. Hart , dowódca naczelny azjatyckiej floty amerykańskiej , wydał ten sam rozkaz o 3:45 czasu manilskiego (lub 9:15 rano na Hawajach) z własnej inicjatywy (ale znając szefa operacji USA). Marynarka Harold R. Stark zamierzał wydać to samo zamówienie).

Okręty podwodne Floty Pacyfiku wyszły z ataku na Pearl Harbor bez szwanku, a 11 grudnia USS  Gudgeon wyruszył na pierwszy ofensywny patrol wojenny. 27 okrętów podwodnych Floty Azjatyckiej (przekroczenie liczby okrętów Floty Pearl Harbor ) również weszło do akcji w pierwszym dniu zaangażowania Stanów Zjednoczonych w wojnę, rozpoczęło patrole wojenne na okolicznych wodach z Filipin i Indochin . Z powodu niedostatecznego planowania przedwojennego, które nie obejmowało zakładania min obronnych; ani stacjonowanie okrętów podwodnych wokół Filipin, ani z portów wroga, wysiłki floty azjatyckiej w celu przeciwdziałania japońskiej inwazji na Filipiny nie powiodły się, a ocalałe okręty podwodne floty zostały zmuszone do wycofania się do Surabaya, w Holenderskich Indiach Wschodnich .

Brytyjczycy, Holendrzy i amerykańskie okręty uczestniczyły w nieudanej obronie brytyjskiej Malezji i Holenderskich Indii Wschodnich pod koniec 1941 i na początku 1942. W grudniu 1941 roku, pięć Holenderskie okręty zaatakowały flotę holenderską. Japońską inwazję off Malezji . Te okręty podwodne zatopiły dwa japońskie statki handlowe i uszkodziły cztery inne, kosztem trzech straconych okrętów podwodnych. Dwa ocalałe holenderskie okręty podwodne zostały wycofane do obrony Holenderskich Indii Wschodnich, gdzie wspomagały je dwa brytyjskie okręty podwodne przeniesione z floty śródziemnomorskiej , a także kilka okrętów amerykańskich. Siła podwodny z azjatyckim amerykańskiej floty lewo Surabaya Fremantle w Australii Zachodniej , do 1 st marca. Do tego czasu 27 okrętów podwodnych floty azjatyckiej zatopiło 12 okrętów japońskich, tracąc cztery okręty amerykańskie. Po upadku Indii Wschodnich na Oceanie Indyjskim stacjonowała tylko garstka brytyjskich i holenderskich okrętów podwodnych , które miały niewielki wpływ na siły japońskie w regionie.

Wojna na wyniszczenie

Po bitwie na Morzu Koralowym Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych odłączyła osiem okrętów podwodnych, aby bezskutecznie dobić uszkodzony lotniskowiec Shōkaku . Podczas bitwy o Midway The USS  Nautilus udało się zatopić pancernik Kirishima , ale jego atak tymczasowo usunięty niszczyciel Arashi od głównej floty spadać bomby głębinowe przeciwko niemu. Powrót niszczyciela do japońskiej grupy zadaniowej był śledzony przez VB-6 z USS  Enterprise , co pozwoliło bombowcom nurkującym na szarżę na lotniskowce Akagi i Kaga . Ogólnie rzecz biorąc, w 1942 r. amerykańskim okrętom podwodnym udało się zatopić ciężki krążownik Kako i lekki krążownik Tenryū .

Po kilku kluczowych modernizacjach z poprzedniego roku amerykańskie okręty podwodne zadały ciężkie straty ciężkim jednostkom Cesarskiej Marynarki Wojennej Japonii w 1944 roku. Zniszczyły japońskie lotniskowce Shōkaku i Taihō w bitwie na Morzu Filipińskim oraz zatopiły lub zneutralizowały trzy krążowniki typu Takao na początku bitwy w zatoce Leyte . W tym samym roku, ale także dolny wysłana pancernik Kongo (jedyny japoński pancernik zatonął przez podwodny), że przewoźnicy towarzyskie Shin'yō , Taiyo i Un'yō , a przewoźnicy flota samolotów Unryu. I Shinano , przy czym ten ostatni największy statek kiedykolwiek zatopiony przez łódź podwodną.

Od 1943 alianckie okręty podwodne prowadziły coraz skuteczniejszą kampanię przeciwko marynarce handlowej i Cesarskiej Marynarce Wojennej Japonii. Pod koniec wojny w sierpniu 1945 roku japońska flota handlowa została zredukowana do mniej niż jednej czwartej jej tonażu do grudnia 1941. W sumie okręty podwodne US Navy zatopiły około 1300 japońskich statków handlowych i prawie 200 okrętów wojennych. Pomimo konieczności utrzymania szlaków morskich dla swojego imperium, Japończykom nie udało się opracować dochodowej eskorty niszczycieli, lepiej przystosowanej do zadań w konwojach, a także brakowało im potęgi przemysłowej, która mogłaby zastąpić straty mocno zniszczonych i uzbrojonych niszczycieli ani słabo chronionych kupców. .

W 1943 amerykański kongresman Andrew J. May ujawnił, że japońskie granaty ASM nie zostały wystrzelone wystarczająco głęboko, aby zniszczyć amerykańskie okręty podwodne. Japońska walka z okrętami podwodnymi zyskała na skuteczności, zwłaszcza po początkach radarów w Cesarskiej Marynarce Wojennej.

Operacje brytyjskich i holenderskich okrętów podwodnych

Brytyjskie siły podwodne na Dalekim Wschodzie zostały znacznie wzmocnione od sierpnia 1943 roku. Brytyjska Flota Wschodnia była odpowiedzialna za operacje okrętów podwodnych w Zatoce Bengalskiej , Cieśninie Malakka do Singapuru i zachodnim wybrzeżu Sumatry do równika . Na tym obszarze działało niewiele dużych japońskich frachtowców, a głównymi celami brytyjskich okrętów podwodnych były małe jednostki pływające na wodach przybrzeżnych. Okręty podwodne zostały rozmieszczone w celu przeprowadzenia zwiadu, zapobieżenia dotarciu japońskich dostaw do birmańskiego teatru działań oraz ataku na okręty podwodne operujące z Penang . Siły okrętów podwodnych Floty Wschodniej kontynuowały ekspansję w 1944 roku; w październiku tego samego roku zatopił krążownik, trzy okręty podwodne, sześć małych statków marynarki wojennej, 41 000 ton statków handlowych i prawie 100 statków małotonażowych.

Brytyjskie okręty podwodne rozszerzyły swoje obszary działania w ostatnich miesiącach wojny. Pod koniec 1944 roku 8 th flota - z 11 brytyjskich i holenderskich okrętów podwodnych - został przeniesiony do Fremantle i opera w Morzu Java i okolic pod dowództwem 7 th USA floty . 4 e i 2 e nowo utworzone flota pozostał Cejlon .

W marcu 1945 roku brytyjskie okręty przejęły kontrolę nad Cieśniną Malakka , uniemożliwiając jakiekolwiek dostawy drogą morską dla sił japońskich w Birmie. W tym czasie w okolicy działało kilka dużych japońskich okrętów, a okręty podwodne operowały głównie przeciwko małym okrętom, które atakowały swoimi działami pokładowymi .

W kwietniu 8 th flotylla przeniesiony w Subic Bay , Filipiny, 4 th flotylla została zastąpiona w Fremantle. W tym czasie na Pacyfiku operowało 38 brytyjskich i holenderskich okrętów podwodnych , a pięć kolejnych było w drodze z Europy. Okręt podwodny HMS  Trenchant storpedował i zatopił ciężki krążownik Ashigara w Cieśninie Bangka , zabijając około 1200 żołnierzy armii japońskiej.

Trzy brytyjskie okręty podwodne zostały zatopione przez Japończyków podczas wojny: HMS  Stratagem , HMS  Porpoise i HMS  Stonehenge (ten ostatni jest wydobywany ).

Straty wysyłkowe sprzedawcy

Różne źródła podają różne dane dotyczące liczebności japońskiej floty handlowej i jej strat wojennych.

Wielkość japońskiej floty handlowej podczas II wojny światowej (wszystkie liczby w tonach)

Przestarzały Wybudowany tonaż Tonaż zatopiony Wpływ Tonaż na koniec okresu Indeks
12 lipca 1941 r 6 384 000 100
grudzień 1941 44 200 51 600 -7400 6 376 600 99
1942 661,800 1,095,800 -434 000 5 942 600 93
1943 1,067,100 2 065 700 -998,600 4 494 400 77
1944 1 735 100 4 115 100 -2380000 2 564 000 40
styczeń 1945 - sierpień 1945 465 000 1 562 100 -1 097 100 1 466 900 23

Straty japońskiej floty handlowej podczas II wojny światowej (wszystkie liczby w tonach, zaczerpnięte z JANAC: Joint Army – Navy Assessment Committee  (en) )

Przestarzały Tonaż początkowy Wybudowany tonaż Tonaż zatopiony Wpływ Tonaż na koniec okresu
1942 (w tym grudzień 1941) 5 975 000 111 000 725 000 -89 000 5 886 000
1943 5 886 000 177 000 1.5 miliona -1 323 000 4 963 000
1944 4 963 000 624 000 2 700 000 -2076 000 2 887 000
1945 2 887 000 ? 415 000 -415 000 2 472 000
Koniec wojny 3 903 000 1 983 000

Japońskie odniesienie donosi o utracie 15 518 statków cywilnych. JANAC zgłasza stratę 2117 japońskich statków handlowych o łącznym tonażu 8 040 851 ton i 611 statków japońskiej marynarki wojennej o łącznym tonażu 1 851 450 ton.

Ataki na lotniskowce armii japońskiej i statek piekielny

Oprócz obciążania japońskiej żeglugi handlowej, zatopiono również dużą liczbę transportów wojskowych . Spowodowało to utratę tysięcy japońskich żołnierzy, wysłanych w celu wzmocnienia i tak już spadającej siły roboczej Japonii na lądzie w ostatnich latach wojny. Podwodny zatonął około 44 transportów wojsk sprzymierzonych tworzących ponad 1000 ofiar 33 z nich. Groźba ataku okrętów podwodnych poważnie ograniczyła zdolność poruszania się Cesarskiej Armii Japonii .

Niestety, alianckie okręty podwodne zatopiły również szereg statków piekielnych , które przewoziły alianckich jeńców wojennych i robotników przymusowych rōmusha . Szacuje się, że 10 800 więźniów zginęło na morzu, większość z nich była wynikiem ataku alianckiego okrętu podwodnego. Donald L. Miller oszacował liczbę ofiar śmiertelnych wśród jeńców wojennych dwukrotnie wyższy, mówiąc: „około 21 000 alianckich jeńców wojennych zginęło na morzu, w tym około 19 000 zabitych przez przyjacielski ogień”.

Różne misje

Okręty podwodne alianckie pełniły szereg innych funkcji podczas wojny na Pacyfiku. Okręty podwodne Marynarki Wojennej USA były często wykorzystywane do obserwacji, w tym do robienia zdjęć interesujących miejsc (takich jak potencjalne plaże do desantu desantowego ) i zgłaszania ruchów okrętów japońskiej marynarki wojennej. Amerykańskie okręty podwodne wylądowały i dostarczyły sił zwiadowczych i partyzanckich oraz odegrały rolę w podtrzymywaniu ruchu partyzanckiego na Filipinach, odpierając w ten sposób ich ataki na japoński handel.

Od czasu do czasu przewozili także komandosów , takich jak USS  Nautilus i USS  Argonaut, którzy wysiadali z Marine Raiders, aby przerwać nalot na atol Makin .

Od początku 1944 roku amerykańskie okręty podwodne były wielokrotnie wykorzystywane do ratowania pilotów samolotów zmuszonych do lądowania lub zestrzelonych przez wroga. Pod koniec wojny, podwodne uratował 504 lotników (w tym George HW Bush , który później stał się 41 th Prezydent Stanów Zjednoczonych ).

Brytyjskie i holenderskie okręty podwodne wylądowały, a także dostarczyły oddziały sił specjalnych , uratowały lotników i zbombardowały instalacje przybrzeżne dziewięć razy.

Wielka Brytania wysłała na Daleki Wschód flotyllę kieszonkowych okrętów podwodnych, które były wykorzystywane do przeprowadzania nalotów sabotażowych . 14 th flotylla okrętów podwodnych z sześciu XE klasy , przybył do Australii w kwietniu 1945 roku, po czym praktycznie rozpuszcza się w maju z powodu braku odpowiedniej tarczy. Pozostała część flotylli została wzmocniona na początku czerwca, kiedy podmorskie linie telegraficzne na Morzu Południowochińskim zostały zidentyfikowane jako „ważne cele” z ciężkim krążownikiem stacjonującym w Singapurze. 31 lipca XE4 przeciął zatopiony kabel telegraficzny Singapur-Sajgon w pobliżu przylądka Saint-Jacques we francuskich Indochinach . XE5 przeciąć kabel Hongkongu Saigon blisko Lamma , Hong Kongu . W tym samym czasie XE1 i XE3 wpłynęły do cieśniny Johor, gdzie poważnie uszkodziły japoński ciężki krążownik Takao za pomocą min .

Odznaczony Medalem Honorowym kapitan łodzi podwodnej

Po wojnie

Uważa się, że działania aliantów na Pacyfiku były czynnikiem łagodzącym w skróceniu wyroku na procesie norymberskim Großadmirała Karla Dönitza , oskarżonego o podobne działania w następstwie wspólnej taktyki prowadzonej podczas Bitwy o Atlantyk  ; Rzeczywiście, admirał Nimitz zeznał Dönitzowi, że jego statki zachowywały się w ten sposób na Pacyfiku. Oficjalna wyroku Międzynarodowego Trybunału Wojskowego cytowane to oświadczenie jako część powód przekonanie Dönitz miał „nie zostały ocenione ze względu na jego łamania międzynarodowego prawa wojny podwodnej .  ”

Uwagi i referencje

  1. (w) Euan Graham , Japonii bezpieczeństwa morskiego pasa, 1940-2004: sprawa życia i śmierci? , Routledge ,2006, 320  pkt. ( ISBN  978-0-415-35640-4 , czytaj online )
  2. (w) Blair, Clay, Jr. Ciche zwycięstwo (Bantam, 1947), s.508, 521-2, 568, 574, 576, 609, 646, 724, 745-6, 784, 806, 818, 825, 827, 829, 842, 865-6 i 868-9.
  3. (w) Holwitt Joel I. "Execute Against Japan" , rozprawa doktorska, Ohio State University, 2005, s.212-217 i 232-249 passim .
  4. Holwitt, passim .
  5. Holwitt, s.6.
  6. (en) Dönitz, Karl. Wspomnienia: Dziesięć lat i dwadzieścia dni ; von der Poorten, Edward P. Niemiecka marynarka wojenna podczas II wojny światowej (TY Crowell, 1969); Milner, Marc. Bieg na Północny Atlantyk: Royal Canadian Navy i bitwa o konwoje (Vanwell Publishing, 2006)
  7. Spector (1984), s. 480–483.
  8. Morison (1949), s.188.
  9. Lenton, HT American Submarines (Navies of the Second World War Series; New York: Doubleday, 1973), s.5 tabela.
  10. Marzec (1971), str. 27, 62 i 64.
  11. Marzec (1971), s. 212.
  12. „  Holenderskie okręty podwodne na wodach Australii  ” , Alianci w przeciwnościach losu. Australia i Holendrzy w wojnie na Pacyfiku , Australian War Memorial,2006(dostęp 8 czerwca 2008 )
  13. Parillo (1993), s. 37–38.
  14. Blair, Ciche zwycięstwo , s. 439.
  15. Blair, Ciche zwycięstwo , s. 361, 553 i passim .
  16. Blair, Ciche zwycięstwo , s.156.
  17. Blair, Ciche zwycięstwo , s. 361 i 551.
  18. Blair, Silent Victory , s . 509 i in. .
  19. Parillo.
  20. Parillo (1993), s. 63–73.
  21. Japońskie niszczyciele
  22. Parillo; Peattie i Evans, Kaigun .
  23. Blaira; Farago, złamana pieczęć .
  24. Blair, s. 819 i 967 n.
  25. George W. Baer, Sto lat potęgi morskiej: Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych, 1890-1990 , Stanford University Press ,1996, 553  s. ( ISBN  0-8047-2794-5 , przeczytaj online )
  26. Tullibee do Mk14, Tang do Mk18, oba z okrężnych tras; biorąc pod uwagę rozpowszechnienie okólników, prawdopodobnie istniały inne. Blair, ciche zwycięstwo .
  27. Blair, Ciche zwycięstwo , s. 991-92.
  28. Clay, Jr. Blair , Silent Victory: US Submarine War Against Japan , Naval Institute Press,1975, 1071  s. ( ISBN  978-1-55750-217-9 ) , s.  991-992.
  29. Blair, s. 877.
  30. Edward S. Miller , War Plan Orange: The US Strategy to Defeat Japan, 1897-1945 , Annapolis, MD: United States Naval Institute Press,1991
  31. Spector (1984), s. 478–479; Blair, Ciche zwycięstwo , s.106; Holwitt, Joel I. "Execute Against Japan" , rozprawa doktorska, Ohio State University, 2005. (wymagana strona).
  32. Holwitt, Joel I. „Execute Against Japan” , rozprawa doktorska, Ohio State University, 2005, s . 212–217 passim .
  33. Blair, Ciche zwycięstwo .
  34. Christley (2006), s.39.
  35. Willmott, Bariera HP i Javelin ?
  36. Blair, Ciche zwycięstwo , s. 157–158.
  37. Blair, Ciche zwycięstwo , s. 156-8.
  38. Morison (1948), s.303.
  39. Marzec (1971), s. 211–213.
  40. Morison (1948), s. 303-305.
  41. Marzec (1971), s. 214–215.
  42. „  IJN KIRISHIMA: Tabularny zapis ruchu  ” [ archiwum z10 czerwca 2007] , Senkanie! , połączonafleet.com,2006(dostęp 6 czerwca 2007 )
  43. Bicheno, Hugh. Midway (Sterling Publishing Company, 2001), s.134.
  44. Panie, Niesamowite Zwycięstwo cz . 213; Parshall & Tully, Shattered Sword , s. 302-303.
  45. (w) Okręty podwodne z II wojny światowej
  46. (w) Strzały z dystansu | Nihon kaigun
  47. Niszczyciel klasy Matsu | Nihon kaigun
  48. Marzec (1971), s.216.
  49. McCartney (2006), s. 40–42.
  50. McCartney (2006), s. 42–43.
  51. Parillo (1993), s. 242.
  52. Blair, s. 360, 552, 816, 878, 970, 975, 977, 979, 980 i 982.
  53. Axis History Forum • Zobacz temat - Pytania dotyczące floty handlowej IJA
  54. HyperWar: Straty japońskiej marynarki i żeglugi handlowej [Rozdział 2]
  55. Lista wraków ofiar — język japoński
  56. Wielka Brytania w stanie wojny - piekielne statki
  57. „Donald L. Miller” D-Days in the Pacific”, s. 317”
  58. Adamson, Hans Christian. Partyzanckie okręty podwodne
  59. Blair, s. 357.
  60. Blair, s. 308–9. Miało to niezamierzone konsekwencje, zwracając uwagę Japończyków na słabą obronę, która została wzmocniona, gdy USA zaatakowały atol w listopadzie 1943 roku.
  61. Christley (2006), s. 42–44.
  62. McCartney (2006), s.42.
  63. Jones i Nunan (2005), s. 239-242.
  64. McCartney (2006), s.43.
  65. Marzec (1971), s.225.
  66. Dönitz, Karl. Wspomnienia: Dziesięć lat i dwadzieścia dni .
  67. Blair, pasim ; Wyrok: Dönitz the Avalon Project w Yale Law School .

Zobacz również

Powiązane artykuły

Bibliografia

Linki zewnętrzne