Ustawa rządowa zgodnie z prawem francuskim

Akt rządu mocy prawa francuskiego jest aktem, który nie może być zaskarżona do sądu przed francuską. Rada Państwa nie początkowo monitorowania takich działań, ponieważ uznała, że ze względów politycznych ( Rady Państwa w 1822 Lafitte). Jednak Rada Stanu zmienia środki dotyczące tej chęci niekontrolowania tych aktów w decyzji z 1875 r. księcia Napoleona , w której stwierdził, że to dlatego, że byłby to akt, który pełniłby podobną funkcję rządową.

Konstytucja z 1958 r . umożliwia jednak odwołanie się do międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości (w szczególności przed sądami europejskimi) przeciwko aktom rządu we wszystkich dziedzinach, których dotyczy stosowanie przepisów, które nie są regularnie potępiane w traktatach międzynarodowych ratyfikowanych przez Francję (w szczególności dotyczących akty związane z prowadzeniem stosunków zagranicznych) lub nawet przed Radą Stanu w przypadku nadużycia przez rząd prawa chronionego Konstytucją. Ponadto, od rewizji konstytucyjnej 23 lipca 2008 , stosowanie niektórych aktów władzy może zostać zawieszone na wniosek z Rady Konstytucyjnej , do którego priorytetem kwestia konstytucyjności można zadawać  : decyzje następnie świadczonych przez konstytucyjnego Rady. same w sobie nie podlegają odwołaniu i są wiążące erga omnes (w przeciwieństwie do orzeczeń sądów międzynarodowych, których Francja może odmówić zastosowania na swoim terytorium, nawet jeśli to kosztuje na zewnątrz), zarówno wobec rządu, jak i Rady Stanu oraz wszystkich francuskich sądów, ustawodawców , instytucje wykonawcze i administracyjne.

Teoria motywu politycznego i jego porzucenie

Większość prawników umiejscawia pochodzenie aktu rządowego na początku Restauracji. Laffite wyrok z1 st maja 1822jest powszechnie cytowany jako wyrok inauguracyjny. Pierre Landon odnosi się do poprzedniego wyroku: wyroku Alluta z1816.

Początkowo akty władzy były definiowane przez motyw polityczny , pojęcie to rozumiane dość szeroko:

• Rada Państwa i odrzucony, pod Restoration , korzystanie z bankiera Jacques Laffite żądając zapłaty zaległości emerytury nabył ten księżniczka Borghese , siostra Napoleona  I er , na tej podstawie, że „roszczenie Sieur Laffite dotyczy A kwestia polityczna, której decyzja należy wyłącznie do rządu” (CE,1 st maja 1822, Laffite , Rec. 1821-1825 s. 202);
• w ramach Drugiego Cesarstwa , zajęcie pracy przez księcia Aumale , syn Ludwika Filipa i odmowy zwrotu kopie były podobnie traktowane jako „akty polityczne, które nie mają charakteru do nas. skierowanie na nadmiar mocy do nasza Rada Stanu w postępowaniu sądowym ”(CE,9 maja 1867, Duc d'Aumale i Michel Lévy , Leb. str. 472 z konk. z prezydentem Aucoc ).

Ta teoria motywów politycznych została porzucona przez Radę Stanu w fundamentalnej decyzji19 lutego 1875"  Książę Napoleon  " .

• Książę Napoleon-Józef Bonaparte , mianowany generałem majorem w 1853 r. przez swego kuzyna Napoleona III , skarżył się, że w zarządzie wojskowym z 1873 r. , po upadku Drugiego Cesarstwa , nie było jego nazwiska na liście generałów. Minister Wojny odpowiedział, że jego nominacja „odnosi się do szczególnych warunków ustroju politycznego, który teraz zniknął i który z konieczności upada”. Decyzja ta została skierowana do Rady Stanu. Administracja sprzeciwiła się politycznemu charakterowi kwestionowanego środka. Jednak Rada Stanu uznała się za kompetentną i odrzuciła apelację co do meritum , kierując się w tym miejscu konkluzjami komisarza rządu Davida, który argumentował, że: „przedstawienie wyjątkowego charakteru, który stawia ją poza kontrolą jurysdykcyjną, a przede wszystkim, nie jest wystarczy, że ustawa pochodząca od Rządu lub jednego z jego przedstawicieli była przedmiotem obrad w Radzie Ministrów lub była podyktowana interesem politycznym. . "

Typologia aktów rządowych

Akty rządowe to takie, które sędzia administracyjny uznaje za takie, odmawiając, aby mogły być przedmiotem sporu sądowego, zarówno na drodze powództwa (w kontekście bezpośredniego odwołania się do nadużycia władzy), jak i w drodze wyjątku (w kontekście wyjątek niezgodności z prawem lub powództwo odpowiedzialności).

Kategoria ta nadal się kurczyła w miarę rozszerzania się i umacniania praworządności i władzy sądownictwa administracyjnego.

Jeśli nie ma ogólnej teorii aktu rządowego, można ustalić typologię: akty rządowe dzielą się na dwie kategorie:

• akty wpływające na stosunki między konstytucyjnymi władzami publicznymi .
• akty związane z prowadzeniem stosunków zagranicznych Francji .
• akty związane z prowadzeniem stosunków między Francją a Algierią na terytorium Algierii w okresie między umowami z Evian a ogłoszeniem niepodległości Algierii

Akty mające wpływ na stosunki między konstytucyjnymi organami władzy publicznej

Decyzje podejmowane przez władzę wykonawczą w kontekście jej udziału w funkcji ustawodawczej

• Odmowa przedłożenia projektu ustawy w Parlamencie, nawet jeśli złożenie to było wcześniej przewidziane;
• Odmowa umieszczenia zapisów w ustawie, np. odmowa zaproponowania utworzenia miejsc pracy w ustawie budżetowej  ;
• Decyzja Prezydenta RP o niekorzystaniu z prawa do skierowania ustawy do Rady Konstytucyjnej przed jej ogłoszeniem;
• Dekret Prezydenta RP ogłaszający ustawę;
• Wycofanie projektu ustawy złożonego na biurku Zgromadzenia Parlamentarnego;
• Odmowa podjęcia niezbędnych kroków w celu szybkiego przyjęcia projektu ustawy;
• Odmowa podjęcia inicjatywy rewizji konstytucji;
• W sprawie emerytury parlamentarzystów: CE, 2003, Papon .

Decyzje podjęte przez Prezydenta RP w ramach jego konstytucyjnych kompetencji

• dekret Prezydenta Republiki powołujący premiera  ;
• dekret Prezydenta Republiki zmieniający skład Rządu  ;
• Decyzja o poddaniu projektu ustawy pod referendum;
• Decyzja Prezydenta RP o wykonaniu uprawnień kryzysowych z art. 16 Konstytucji  ;
• dekret Prezydenta RP zwołujący Sejm na sesję nadzwyczajną  ;
• Dekret o której Prezydent Rzeczypospolitej deklaruje rozpuszczanie w Zgromadzeniu Narodowym  ;
• Postanowienie, na mocy którego Prezydent Rzeczypospolitej powołuje członka Rady Konstytucyjnej na podstawie art. 56 Konstytucji  ;
• Na przeszkodzie Prezydenta RP: CE, 2005, Hoffer .

Akty związane z prowadzeniem stosunków zagranicznych Francji

• Ochrona Francuzów i mienia za granicą;
• Odmowa skierowania sporu do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości  ;
• Nakaz zagłuszania audycji zagranicznej stacji radiowej;
• Stworzenie strefy bezpieczeństwa na wodach międzynarodowych podczas prób jądrowych;
• Decyzja o wznowieniu prób jądrowych przed zawarciem międzynarodowego porozumienia o zakazie takich prób;
• Decyzja o skierowaniu sił zbrojnych do Jugosławii w związku z wydarzeniami w Kosowie;
• Akty dotyczące negocjacji traktatu lub umowy międzynarodowej;
• Warunki podpisania umowy międzynarodowej;
• Decyzja o niepublikowaniu traktatu;
• głosowanie francuskiego ministra w Radzie Wspólnot Europejskich;
• Decyzja o zawieszeniu wykonania traktatu lub umowy międzynarodowej;
• decyzja o zawieszeniu współpracy naukowo-technicznej z Irakiem podczas wojny w Zatoce Perskiej;
• Decyzja Prezydenta Republiki o zezwoleniu brytyjskim i amerykańskim samolotom na przelot nad terytorium Francji w celu zaatakowania Iraku;
• Propozycja kandydatury na stanowisko sędziego Międzynarodowego Trybunału Karnego .

Uzasadnienie aktów rządu

Za motywem politycznym często bronionym przez sędziego administracyjnego kryją się trzy uzasadnienia o różnym zakresie:

• Racji stanu  : Interes narodowy czasem usprawiedliwić naruszenia prawa i legalności. Akty rządu dotyczące stosunków z zagranicą mogą więc być uzasadnione tą racją stanu, która przez długi czas pozwalała na hegemonię interpretacji traktatów przez MSZ , a także uzasadniała skierowanie do Ministra Spraw Zagranicznych. sprawdzić, czy traktat jest stosowany na zasadzie wzajemności zgodnie z artykułem 55 Konstytucji .
• Podział władzy  : Problem równowagi władzy między różnymi władzami (wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą) skłania sędziego do ograniczenia jego władzy, aby nie odgrywać dominującej roli i ogranicza nierównowagę władzy poprzez akty rządu ( sędzia administracyjny stwierdza, że ​​nie jest w stanie kontrolować jakości osób powołanych na członka rady konstytucyjnej ( CE 1999 Madame Ba )).
• Motyw polityczny  : Drugim powodem jest motyw polityczny tych aktów, w rzeczywistości wiele aktów rządu ma w rzeczywistości bardzo wielki polityczny charakter. Granica między legalnością a polityką staje się więc bardzo cienka: na przykład prezydent ma prawo nominacji, ale jeśli sędzia kontroluje lub cenzuruje tę nominację, cenzura ta będzie bardziej przypominać działanie polityczne sędziego niż rzeczywistą decyzję o wymierzeniu sprawiedliwości. W tym przypadku sprawiedliwość i polityka łączą się, sędzia woli wtedy nie sprawować kontroli w imię aktów władzy.

Dla Louis Favoreu , „odporność struktury kompetencyjnej aktów wykonawczych zgrupowane razem pod nazwą działa od rządu wynika z braku właściwego sądu, a ten sędzia, którego kompetencje są brakuje, to sędzia konstytucyjny” .

Granice teorii aktów władzy”

Pełna akceptacja w naszym prawie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka nie pozostawia wątpliwości co do teorii aktów władzy, którą trudno pogodzić z prawem do skutecznego środka odwoławczego uznanym przez Konwencję.

Uznawane przez wielu za wadę francuskiego systemu prawnego, ponieważ wydają się być wadą zasady legalności, akty rządowe mają jednak tendencję do ustępowania.

W dziedzinie prowadzenia stosunków międzynarodowych, w szczególności, zakres aktów władzy uległ ograniczeniu ze względu na wzrost kontroli sędziego administracyjnego nad konwencjami międzynarodowymi oraz coraz częstsze stosowanie tzw. teorii. ”. Wreszcie teoria równości przed urzędem publicznym otwiera perspektywę początku odpowiedzialności za akty władzy.

Większa kontrola nad konwencjami międzynarodowymi

Przez długi czas Rada Stanu ograniczała się do weryfikacji istnienia aktu ratyfikacji lub zatwierdzenia nadającego się do wprowadzenia konwencji międzynarodowej do wewnętrznego porządku prawnego (CE, doc. 16 listopada 1956, Willa ).

Od 1998 r. Rada Stanu monitoruje również przestrzeganie przepisów konstytucyjnych regulujących wprowadzanie traktatów do porządku wewnętrznego oraz sprawdza, czy traktat należy do tych, które mogą być ratyfikowane tylko na mocy ustawy (CE, doc. 18 grudnia 1998, SARL parku biznesowego Blotzheim ).

Rada Stanu uznała się za kompetentną do interpretowania niejasnych postanowień umowy międzynarodowej (CE, Ass., 29 czerwca 1990, GISTI ,), rezygnując tym samym z dotychczasowej praktyki zwracania się z pytaniem prejudycjalnym do Ministra Spraw Zagranicznych.

Teoria aktów odłączalnych

Rada Stanu zgadza się na zapoznanie się ze środkami, które uważa za nieodłączne od prowadzenia stosunków dyplomatycznych, których legalność można zatem oceniać bez konieczności ingerowania sędziego w politykę zagraniczną Francji.

Tak jest w przypadku dekretów ekstradycyjnych, które mogą być przedmiotem apelacji o nadużycie władzy (CE, doc. 28 maja 1937, Decerf  ; Tyłek.,30 maja 1952 r., dama Kirkwood ). Systematycznie zwiększa się kontrola Rady Stanu nad tego rodzaju aktami. Uznał, że następujące akty nie są aktami rządowymi:

• decyzja rządu francuskiego o wysłaniu wniosku ekstradycyjnego do obcego państwa: CE, Sect., 21 lipca 1972 r, Legros  ;
• odrzucenie wniosku ekstradycyjnego złożonego przez państwo obce: CE, doc., 15 października 1993, Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz gubernator Królewskiej Kolonii Hongkongu .

Podobnie, następujące decyzje i akty zostały uznane za dające się oderwać od prowadzenia stosunków międzynarodowych:

• zniszczenie przez marynarkę narodową opuszczonego statku na pełnym morzu: CE, Sect., 23 października 1987 r., Nachfolger Firma Nawigacyjna ,
• decyzja o lokalizacji europejskiego laboratorium promieniowania synchrotronowego: CE, doc., 8 stycznia 1988, minister właściwy do spraw planowania i rozwoju regionalnego Wspólnota miejska Strasburga .

Akty rządów i równości przed urzędami publicznymi

Ustawy rządowe nie mogą stanowić podstawy do powództwa o odpowiedzialność za winy. Z kolei słynny, ale odosobniony wyrok dopuścił możliwość powództwa odpowiedzialności bez winy za naruszenie równości wobec zarzutów publicznych, na poziomie traktatu międzynarodowego: CE, doc.,30 marca 1966 r, General Radio Energy Company . Jest to wariant teorii odpowiedzialności za prawa i decyzje prawne, zainaugurowanej słynnym wyrokiem Zgromadzenia14 stycznia 1938 rSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością na produkty mleczne "La Fleurette" .

Prawo porównawcze

Hiszpania

W Hiszpanii art. 2.a) ustawy13 lipca 1998 r., w sprawie jurysdykcji administracyjnej, zakończył immunitet jurysdykcyjny actos politicos .

Stany Zjednoczone

W Stanach Zjednoczonych The Supreme Court opracował doktrynę kwestii politycznych (w języku angielskim: problem polityczny ).

Główne orzeczenia Sądu Najwyższego dotyczące kwestii politycznej to:

• Luter przeciwko. Borden
• Coleman przeciwko Miller  : sposób zmiany konstytucji jest kwestią polityczną;
• Colegrove przeciwko Zielony
• Baker przeciwko. Carr
• Powell przeciwko McCormack
• Goldwater przeciwko Carter  : kompetencja prezydenta do zawieszenia traktatu jest kwestią polityczną;
• INS v. Czadha
• Nixon przeciwko Stany Zjednoczone  : Impeachment jest kwestią polityczną.

Luksemburg

Akt rząd wprowadza do prawa luksemburskiego przez decyzję Rady Państwa z dnia20 stycznia 1876 ​​r.. W1933, zatrzymując 26 kwietniaRada Stanu ogranicza swój zakres do stosunków między Wielkim Księciem a obcymi państwami.

Uwagi i referencje

Uwagi

1. CE,12 marca 1853 r, Prince of Wagram , Rec. str. 329.
2. CE,lut 17 1888, Prevost , Rec. str. 148.
3. CE,Nov 13, 1896, Jacquot , Rec. str. 709.
4. CE, Sekcja,18 lipca 1930, Rouche .
5. CE,6 lipca 1934, prefekt policji Sekwany , Rec. str. 787.
6. CE,19 marca 1947, Panaget , Rec. str. 114.
7. CE,18 grudnia 2009, Stowarzyszenie emerytów wydzielonych inżynierów, byłego sporządzających laboratorium Departamentu Obrony elektroniczny , n o  310 317 ( czytać on-line ).
8. CE,Nov 29, 1968, Tallagrand .
9. CE,Jan 14, 1987, Stowarzyszenie Inżynierów Telekomunikacji i Vautrey .
10. CE,2 kwi 2004, Chaumet .
11. CE, rozdz. ref.,Nov 7, 2001, Tabaka , n o  239.761 ( czytać on-line ).
12. CE, Sekcja,Nov 3, 1933, Desreumeaux .
13. CE,Okt 27, 2015, Alzacki Demokratyczna Federacja , n o  38880 ( czytaj on-line ).
14. CE, doc.,Jan 19, 1934, marsylskie przedsiębiorstwo żeglugi parowej Fraissinet .
15. CE, Sekcja,25 lipca 1947, Firma Alfa .
16. CE,26 lutego 1992, Allain .
17. CE,Sep 16, 2005, P  Hoffer , n O  282171.
18. CE,29 grudnia 1999, Lemaire , n O  196858 oraz 197061 ( czytać on-line ).
19. CE, doc.,Okt 19, 1962, Brocas .
20. CE, doc.,2 marca 1962, Rubin de Servens i inni , n o  55049 i 55055 ( czytaj on-line ).
21. CE,5 lipca 2007, M.  René A. , n o  307069 ( czytać on-line ).
22. CE,20 lutego 1989, Allain , n o  98538 ( czytaj on-line ).
23. CE, doc.,Kwi 9, 1999, M mi  Ba , n o  195616 ( czytać on-line ).
24. CE,2 marca 1966, Dame Cramencel , n o  65180 ( czytaj on-line ).
25. CE,9 czerwca 1952, Geny , n O  92255.
26. CE,25 marca 1988, Corporation dostawa wino (Sapvin) n o  65022 ( czytaj on-line ).
27. CE, doc.,11 lipca 1975, Paryż Bollardière .
28. CE, doc.,Sep 29, 1995, Stowarzyszenie Greenpeace Francja .
29. CE,5 lipca 2000, Mégret i Mekhantar .
30. CE, Sekcja,13 lipca 1979, Spółka uczestnictwa, badań i eksploatacji oleju (COPAREX), n o  04880 ( czytaj on-line ).
31. CE, Sekcja,1 st czerwiec 1951, Societe des Etains i wolfram du Tonkińskiej .
32. CE, doc.,Nov 4, 1970, Z Malglaive , n O  77759.
33. CE, doc.,Nov 23, 1984, Stowarzyszenie „Les Verts” , n o  54359 i 54360 ( czytaj on-line ).
34. CE, doc.,18 grudnia 1992, prefekt żyrondy c. Mahmedi , n o  120.461 ( czytać on-line ).
35. CE,Sep 23, 1992, GISTI .
36. CE,10 kwi 2003, Komitet Wojny w Iraku .
37. CE, Sekcja,28 marca 2014, Francuska grupa Stałego Trybunału Arbitrażowego , n o  373064 ( czytać on-line ).

1. TC,2 lutego 1950, Radiodyfuzji française , n o  1243 ( czytać on-line ).

Bibliografia

1. Gonod 1997 , przyp .  17 , s.  96.
2. Gonod 1997 , s.  96.
3. Landon 1942 , s.  80.
4. (Leb. P. 155 z konkluzją komisarza rządu Dawida, GAJA nr 3)
5. Ricci 2013 , n O  63, str.  47.
6. Łeb. str. 771
7. Łeb. str. 607
8. Serrand 2018 , s.  63.
9. Łeb. str. 993
10. Łeb. str. 98
11. Łeb. str. 344
12. Łeb. str. 659
13. Serrand 2018 , s.  64.
14. Łeb. str. 553
15. Łeb. str. 143, GAJA nr 87
16. Ricci 2013 , n O  63, str.  48.
17. Łeb. str. 60
18. Serrand 2018 , s.  63-64.
19. Łeb. str. 124
20. Łeb. str. 157
21. Łeb. str. 19
22. Łeb. str. 652
23. Łeb. str. 423
24. Łeb. str. 347
25. Łeb. str. 312
26. Łeb. str. 635
27. Łeb. str. 382
28. Łeb. str. 446 zaw. Franciszek Lamy
29. Łeb. str. 346
30. Opublikowane w kolekcji Lebon.
31. Serrand 2018 , s.  72.
32. Łeb. str. 433
33. Łeb. str. 483 zaw. Gilles Bachelier
34. Łeb. str. 171 zaw. Ronny Abraham, GAJA nr 104
35. Łeb. str. 534
36. Łeb. str. 291
37. Łeb. str. 554
38. Łeb. str. 267 zaw. Christian Vigouroux, GAJA nr 106
39. Łeb. str. 319
40. Łeb. str. 2
41. Łeb. str. 257, GAJA nr 90
42. Łeb. str. 25, GAJA nr 54
43. Feyereisen Guillot 2018 i , n O  74.

Zobacz również

Bibliografia

• [Auvret-Finck 1995] J. Auvret-Finck , „  Akty rządowe, nieredukowalna skóra żalu?  », Przegląd prawa publicznego i nauk politycznych we Francji i za granicą , t.  111,Sty - Luty 1995, s.  131-174.
• [Capitant 1964] R. Capitant , „O naturze aktów rządowych” , w Studium prawnicze oferowane Léonowi Julliotowi de la Morandière przez jego studentów i przyjaciół , Paryż, Dalloz,1964, 1 st  ed. , s.  99-116.
• [Chapus 1958] R. Chapus , „  Akt rządu, potwór czy ofiara?  », Dalloz ,1958, Kronika II , s.  5-10.
• [Duez 1935] P. Duez , Akty rządów , Paryż, Sirey , coll.  „Biblioteka Międzynarodowego Instytutu Prawa Publicznego” ( n O  7)Marzec 1935, 1 st  ed. , 1  tom. , 215  pkt. , W-4 O ( OCLC  427432557 , informacja BNF n O  FRBNF32052031 , SUDOC  020195206 ).
• [Gonod 1997] P. Gonod ( pref.  Spośród G. Braibant ), Édouard Laferrière, prawnik w służbie Rzeczypospolitej (poprawiony tekst pracy doktorskiej w zakresie prawa publicznego, przygotowanej pod kierunkiem G. Dupuis i bronił w Uniwersytetu Paris I - Pantheon-Sorbonne w1992), Paryż, LGDJ , coll.  "Biblioteka prawa publicznego" ( n o  190)1997, 1 st  ed. , 1  tom. , XVIII -446  s. 24  cm ( ISBN  2-275-01530-2 , EAN  9782275015309 , informacja BNF n O  FRBNF36169533 , SUDOC  004170628 ).
• [Landon 1942] P. Landon , Le uciekanie się do nadmiaru władzy w ramach systemu sprawiedliwości zachowane. Do źródeł uciekania się do nadmiaru władzy: esej historyczny ( red. kom. pracy doktorskiej z prawa, napisany pod kierunkiem J. Laferrière'a i obroniony na Wydziale Prawa w Paryżu w1942), Paryż, Sirey ,1942, 1 st  ed. , 1  tom. , XV -257  s. , W-8 O ( OCLC  491652297 , informacja BNF n O  FRBNF32344753 , SUDOC  056667736 ).
• [Michoud 1889] L. Michoud , Dzieje rząd (z Annals wyższych w Grenoble , t.  I er , n O  2), Grenoble, F. Allier ,1889, 1 st  ed. , 1  tom. , 71  pkt. , in-8 o ( OCLC  491652876 , zawiadomienie BnF n o  FRBNF30944313 , SUDOC  055214843 , czytaj online ).
• [Ricci 2013] J.-Cl. Ricci , Ogólne Prawo Administracyjne , Paryż, Hachette Supérieur , coll.  „HU/Prawo”,Sierpień 2013, 5 th  ed. ( 1 st  ed. Lip. 2005), 1  obj. , 318  s. 24  cm ( ISBN  978-2-01-140127-4 , EAN  9782011401274 , OCLC  862207890 , informacja BNF n O  FRBNF43670288 , SUDOC  171424158 , czytać online ) , n O  59-72, p.  45-52.
• [Serrand 1996] P. Serrand , Akt rządzenia: wkład do teorii funkcji prawnych państwa (praca doktorska z prawa publicznego, przygotowana pod kierunkiem S. Rialsa , obroniona na Uniwersytecie Paryskim- II - Panthéon-Assas w Indiach1996), 772  s. , 30  cm ( OCLC  490170475 , SUDOC  041610563 ).
• [Serrand 2010] P. Serrand „  administrowania i regulują: historia wyróżnieniem  ” Jus politicum  : przegląd prawa politycznego , n O  4: „Nauka prawa i demokracji”,Lip. 2010, 5 p  część. („Dokumenty”), art.  n o  1, 19  , str. ( podsumowanie , przeczytaj online ).
• [Serrand 2018] P. Serrand , „Doktrynalne wyjaśnienia niesprawiedliwości aktu rządzenia: wkład w typologię niesprawiedliwości” , w: P. Serrand i P. Szwedo ( red. i wstęp. ), L'injusticiability: emergence pojęcia? : badania opublikowane w hołdzie profesorowi Jacquesowi Leroyowi [“  Mél. J. Leroy  ”, Kraków, Biblia. Jagielloński ,maj 2018, 1 st  ed. , 1  tom. , 302  s. , 25  cm ( ISBN  978-83-949716-0-1 , EAN  9788394971601 , OCLC  1049562787 , SUDOC  229619029 , czytaj online ) , rozdz.  7 , s.  63-76.
• [Virally 1952] M. Virally , „  The untraceable act of government  ”, Przegląd prawa publicznego i nauk politycznych we Francji i za granicą , t.  LXVIII ,1952, s.  317-358 ( OCLC  32027719 , SUDOC  022934855 , czytaj online ).

Prawo luksemburskie

• Rada Stanu, 20 stycznia 1876 r, Mangin , w Pasicrisie luxembourgeoise , t.  I st , s.  113.
• Rada Stanu, 26 kwietnia 1933, Weber , w Pasicrisie luxembourgeoise , t.  XIII , s.  108.
• Rada Stanu, 19 lutego 1991, Wittgreen , nos .  8374 i 8446.
• [Feyereisen i Guillot 2018] M. Feyereisen i J. Guillot , Postępowanie sądowe w postępowaniu administracyjnym , Windhof, Promoculture - Larcier , coll.  „Wgląd w prawo luksemburskie”,Październik 2018, 4 th  ed. ( 1 st  ed. lis 2006), zaktualizowano w Sep 5, 2018, 1  tom. , 524  pkt. 24  cm ( ISBN  978-2-87998-125-3 , EAN  9782879981253 , OCLC  1031438741 , zawiadomienie BNF n o  FRBNF45611832 , prezentacja w Internecie , czytać on-line ) , n o  74-76 ( czytać online ).

Linki zewnętrzne