Niezależność ekonomistów finansowych dotyczy możliwego konfliktu interesów między ekonomistami uniwersyteckimi lub ekonomistami powiązanymi z instytucjami publicznymi (takimi jak rada analiz ekonomicznych ) a sektorem bankowym i finansowym . Jest to kwestia uczciwości, braku niezależności, konfliktu interesów i korupcji , dominującej pozycji neoliberalnego nurtu gospodarczego w wypowiedziach medialnych, finansowaniu badań ekonomicznych i finansowaniu treści. .
W makroekonomistów i ekonomia finansowa to zawód wpływ na debaty polityczne, dlatego ich niezależność i naukowego charakteru ich pracy badawczej są kwestią delikatną. Mówiąc dokładniej, na ekonomistę opłacanego przez instytucję prywatną lub lobbystę może wystąpić konflikt interesów skłaniający go na korzyść tej instytucji lub bardziej ogólnie na korzyść rekomendacji lub regulacji korzystnych dla podmiotu wynagradzającego.
Jednak po kryzysie gospodarczym znanym jako Wielka Recesja (2008 r. I później) rola ekonomistów finansowych została zakwestionowana w kilku punktach, w szczególności w odniesieniu do ich niezdolności do przewidzenia kryzysu finansowego oraz istnienia ewentualnego konfliktu interesów z sektor bankowy i finansowy . Na ekonomistów akademickich (czy to makroekonomistów, czy ekonomistów specjalizujących się w finansach) zajmujących płatne stanowiska w instytucjach finansowych rzeczywiście można wpływać w ich pracy i zaleceniach, które przedstawiają rządom i ogółowi społeczeństwa.
Problem konfliktu interesów między ekonomistami można podzielić na dwa pytania: z jednej strony, na ile znane jest opinii publicznej istnienie potencjalnych konfliktów interesów; z drugiej strony, do jakiego stopnia ekonomiści uniwersyteccy zaangażowani w prywatne przedsiębiorstwa ryzykują podzielenie wartości tych aktorów w życiu gospodarczym.
Jeśli debata odbiła się wraz z kryzysem finansowym 2007 roku, ekonomista AW Coats (in) wskazuje, że kwestia niezależnych ekonomistów pojawiła się już w 1920 roku . Według niego ekonomiści tamtych czasów byli zainteresowani etyką zawodu, ponieważ martwili się trzema potencjalnymi tendencjami: podwójną odpowiedzialnością doradzania przedsiębiorstwom rządowym i prywatnym, udział w grantach spekulacyjnych i wreszcie finansowanie badań przez instytucje prywatne.
Wydaje się, że w latach dwudziestych relacje między ekonomistami a środowiskiem biznesowym były zauważalnie bardziej harmonijne niż na przełomie XIX i XX wieku, a wielu czołowych ekonomistów zaczęło wyrażać zaniepokojenie, że zawód ten zbyt mocno angażował się w interesy biznesu. Zainteresowanie ekonomistów etyką zawodową w tamtym czasie koncentrowało się na trzech odrębnych kwestiach: ich odpowiedzialności jako doradcy organów rządowych i organizacji prywatnych - kwestia o oczywiście rosnącym znaczeniu; bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie niektórych ekonomistów w spekulacje giełdowe; oraz kwestie dotyczące zasad i praktyki wynikające z akceptacji grantów na dalsze badania lub środków otrzymanych ze źródeł prywatnych i grup interesu .
„W latach dwudziestych XX wieku stosunki między ekonomistami a środowiskiem biznesu zacieśniły się bardziej niż pod koniec ubiegłego wieku, a wielu wybitnych ekonomistów wyraziło zaniepokojenie rosnącym zaangażowaniem tego zawodu w sprawy, interesy prywatne. Ekonomiści ci spojrzeli na etykę swojego zawodu z trzech punktów widzenia: ich odpowiedzialności jako doradców władz publicznych i organizacji prywatnych - temat, który wyraźnie zyskiwał na znaczeniu; bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie niektórych ekonomistów w spekulacje na giełdzie; oraz kwestia zasad i praktyki wynikająca z finansowania badań ze źródeł prywatnych i grup interesu. "
Ze względu na te obawy w momencie, ekonomista George F. DeMartino przypomina, że nie było mowy o ustanowienie kodeksu etyki w największej organizacji ekonomistów w Stanach Zjednoczonych ( American Economic Association ), ale bez tego powodzenia.
W następstwie kryzysu finansowego z 2007 roku w Stanach Zjednoczonych odżyła debata na temat niezależności ekonomistów. W 2009 roku amerykański filozof i ekonomista Francis Fukuyama przeanalizował w ten sposób, że wielu ekonomistów pracujących dla instytucji finansowych uczestniczyło w finansjalizacji gospodarki, ponieważ byli do tego ekonomicznie zachęcani. Według niego ekonomiści ponoszą zatem część odpowiedzialności za nadejście kryzysu:
Wielu ekonomistów i profesorów finansów szkół biznesu podjęło pracę w bankach inwestycyjnych i funduszach hedgingowych, pomagając im uaktywniać złożone modele, które z perspektywy czasu okazały się tak nieodpowiednie w przewidywaniu ryzyka. W ten sposób zyskali osobisty udział w sukcesie sektora finansowego, którego nie równoważą żadne bodźce do myślenia, że sektor jako całość raczej niszczy wartość niż ją tworzy. Rzeczywiście, każdy ekonomista związany z Wall Street, pobierający duże opłaty za konsultacje, miałby silną osobistą motywację, by uwierzyć w jakąś wersję zliberalizowanych finansów.
„Wielu ekonomistów i profesorów finansów szkół biznesu podjęło pracę w bankach inwestycyjnych i funduszach hedgingowych , pomagając im opracować złożone modele, które z perspektywy czasu okazały się całkowicie niezdolne do przewidzenia ryzyka. Jednocześnie mieli osobisty udział w sukcesie sektora finansowego, co nie było równoważone żadną motywacją do myślenia, że sektor jako całość niszczy więcej wartości, niż tworzy. Rzeczywiście, każdy ekonomista powiązany z Wall Street i korzystający z wysokich opłat za konsultacje miałby silną osobistą motywację do przyłączenia się do takiej czy innej formy zderegulowanego finansowania. "
W 2011 roku powiązania ekonomistów z instytucjami finansowymi lub prywatnymi firmami były ponownie przedmiotem debaty po filmie dokumentalnym Inside Job (Oscar dla najlepszego filmu dokumentalnego w 2011 roku), który wskazuje palcem na wpływowych ekonomistów, takich jak Larry Summers., Martin Feldstein (z Harvard University ), członek zarządu światowego lidera w dziedzinie ubezpieczeń i usług finansowych American International Group (AIG), gdy rząd uratował go przed bankructwem, czy Frederic Mishkin (Columbia Business School), były gubernator Rezerwy Federalnej, który napisał dla Islandzkiej Izby Handlowej w 2006 r. świetny raport o gospodarce tego kraju, dwa lata przed jego upadkiem. Ten dokument pozwolił zidentyfikować działanie „niesamowitej endogamii między społecznością ekonomistów a środowiskiem biznesowym” . Z drugiej strony przyczynił się do uświadomienia istnienia konfliktów interesów, które należy ujawnić, aby mieć pełną przejrzystość co do charakteru i wniosków z przeprowadzonych prac. Ta koncepcja przejrzystości nadal była daleka od rozpowszechnienia:
Ten brak przejrzystości skłonił 300 ekonomistów do opublikowania listu w sprawie 3 stycznia 2011nazywając największą organizację ekonomistów w Stanach Zjednoczonych ( w American Economic Association lub „AEA” ) do przyjęcia Kodeksu Etyki ( „Kodeks etyki” ), które wymagałyby najwyższe oczekiwania ekonomistów integralność i większej przejrzystości:
Ekonomiści powinni zachować najwyższy stopień uczciwości w swojej pracy zawodowej i unikać konfliktów interesów oraz pozorów konfliktu. Ponadto ekonomiści powinni ujawniać odpowiednie źródła wsparcia finansowego oraz stosowne relacje osobiste lub zawodowe, które mogą stwarzać pozory lub potencjalny konflikt interesów w publicznych wystąpieniach i pismach, a także w publikacjach naukowych .
„Ekonomiści powinni wykazać się najwyższą uczciwością w swojej pracy zawodowej i unikać wszelkich konfliktów interesów, a nawet pozorów konfliktu interesów. Ponadto ekonomiści powinni ujawniać wszelkie wynagrodzenia oraz wszelkie relacje osobiste lub zawodowe, które mogą stanowić - pozornie lub potencjalnie - konflikt interesów, w związku z ich interwencjami i publikacjami z opinią publiczną, podobnie jak w przypadku ich publikacji naukowych. "
Należy zaznaczyć, że sygnatariuszami tego listu są m.in. laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii George Akerlof i Christina Romer , była przewodnicząca Rady Doradców Ekonomicznych w administracji Baracka Obamy (odpowiednik Rady Analiz Ekonomicznych we Francji).
Jednak nie wszyscy ekonomiści byli za ustanowieniem przez AEA reguł mających na celu zwiększenie przejrzystości. Niektórzy uważali, że rolą stowarzyszenia nie jest zainteresowanie tą kwestią, a stosowanie takich zasad spowodowałoby zbyt wiele praktycznych problemów. Inni natomiast uważali, że skupienie się wyłącznie na kwestii konfliktu interesów jest niewystarczające w odniesieniu do wszystkich kwestii etycznych, przed którymi stoi ten zawód.
Ustanowienie kodeksu etycznego przez American Economic AssociationW odpowiedzi na to wezwanie Amerykańskie Stowarzyszenie Ekonomiczne przyjęło kodeks etyczny („ politykę ujawniania informacji ”) polegający na wymaganiu od każdego ekonomisty przedkładania artykułu do jednego z czasopism stowarzyszenia, aby ujawnił wszystkie źródła finansowania swojej pracy i wszystkie „istotne” relacje z firmami. lub osoby, na których interesy może mieć wpływ ta sama praca ( „istotny” związek jest definiowany jako wynagrodzenie w wysokości co najmniej 10 000 USD, z którego dany ekonomista lub jego najbliższa rodzina czerpał korzyści w ciągu ostatnich trzech lat).
Debata we Francji na temat istnienia potencjalnych konfliktów interesów wśród ekonomistów finansowych nie była dotychczas znana w takim stopniu, jak w Stanach Zjednoczonych. Jednak podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, debata we Francji nabrała siły wraz z nadejściem kryzysu finansowego w 2007 r. „Niektórzy z najbardziej znanych ekonomistów zostali wyszydzeni z powodu ich braku rozeznania lub przewidywania”, a krytycy kierują się także do większości ekonomistów medialnych Rada Analiz Ekonomicznych (CAE) i Krąg Ekonomistów . Laurent Mauduit zastanawia się, „dlaczego niewielki krąg ekonomistów ma praktycznie monopol na ekspresję w mediach głównego nurtu” i to, z jakim poziomem współudziału prasy, i podkreśla, że „kapitalizm [w zgodzie z Francuzami] [.] Wziął [.] wszystko, co mogłoby radykalnie wzbogacić funkcjonariuszy dużych grup, ale zachowało całą nieprzejrzystość, która ich chroni. ” . Wreszcie, potępia dominację finansowania prywatnego związanego z „wyścigiem o oszczędności budżetowe [władz publicznych, niezdolnych do] przejęcia swoich obowiązków” w zakresie finansowania badań ekonomicznych i finansowania edukacji. Na uniwersytetach i publicznych szkołach ekonomicznych zbyt często przedmiot ten do neoliberalnego trendu.
Plik 05 września 2009artykuł w Le Monde kwestionuje niezdolność ekonomistów finansowych i makroekonomistów do przewidywania kryzysu finansowego. Podejmując tezę Francisa Fukuyamy, artykuł wskazuje, że teza ta „dotyczy wielu wpływowych ekonomistów francuskich, o czym świadczy skład Rady Analiz Ekonomicznych . „ Pięć dni później, członek ekonomista Rady Analiz Ekonomicznych ( Patrick Artus , dyrektor badań w Natixis banku) odpowiedział w kolumnie w Le Monde zatytułowanym ” Jeśli ekonomiści lekceważyć kryzysu, nie jest współudział z finansistów” do wyjaśnij, że ta teza ma sens tylko w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii:
„W Stanach Zjednoczonych pojawiła się teza: […] ekonomiści nic by nie powiedzieli, ponieważ byli wspólnikami w finansach. Odnosi się to nie tylko do ekonomistów banków i funduszy inwestycyjnych, ale także ekonomistów akademickich, związanych w jakiś sposób z finansami i funduszami hedgingowymi ( funduszami hedgingowymi ). Ta teza ma sens w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, ale naprawdę nie wierzę, że można ją zastosować do strefy euro. "
Kontrowersje z ekonomistą Jeanem GadreyemPlik 15 września 2009ekonomista Jean Gadrey ponownie zadaje pytanie o istnienie potencjalnych konfliktów interesów dotyczących dwóch wpływowych ekonomistów, a mianowicie prezesa CAE i przewodniczącego Koła ekonomistów (jego opinia zostanie przekazana w szczególności przez Le Monde diplomatique później w 2011 r. przez tygodnik Le Point ). Jean Gadrey skrytykował tych dwóch ekonomistów za „niebezpieczne powiązania” z sektorem prywatnym iw konsekwencji zakwestionował niezależność ich analiz:
„Czy taka pozycja społeczna w sieciach władzy ekonomicznej i finansowej może wpłynąć na reprezentacje i analizy ekonomistów, którzy je zajmują? [...] Jeśli dodatkowo macie osoby, które za pokaźne wynagrodzenie spędzają czas w zarządach, nadzorach czy naukowcach banków i dużych firm, to jak mogą zawodzić wartości zawarte w ich analizach? ? "
Dwóch zaangażowanych ekonomistów dziesięć dni później energicznie zareaguje, wyjaśniając, w jaki sposób oskarżenia Jeana Gadrey'a wydają im się „bezpodstawne” . Zawstydzona odpowiedź przewodniczącego Rady ds. Analiz Ekonomicznych Christiana de Boissieu: „Jak pan zauważył, robię wiele rzeczy, które nigdy mnie w żaden sposób nie łączyły. Uważam jednak, że ta różnorodność wzmacnia moje doświadczenie jako ekonomisty i pomaga mi zachować niezależność umysłu i mowy. ” . Dodaje: „Raport CAE o kryzysie subprime, opublikowany rok temu, którego jestem jednym ze współautorów, nie jest szczególnie wrażliwy dla lobby bankowego… Proponuje zdecydowane działania regulacyjne, bankowe i finansowe. ” . Bardziej zdecydowana odpowiedź Jean-Hervé Lorenzi (przewodniczącego Kręgu ekonomistów), który uważa, że oskarżenie Jean Gadrey jest ostatecznie podobne do „ataku ad hominem [który] ma smutny smak pism z lat trzydziestych XX wieku. , każdy kryzys wywołuje bardzo mdły odór. ” . Laurent Mauduit podsumowuje: „Gdyby Jean-Hervé Lorenzi nie zakwalifikował Jeana Gadreya jako faszystę, to tak było. ” .
Artykuły w miesięczniku Alternatywy ekonomiczneW styczeń 2010miesięcznik Alternatives économique poświęca kilka artykułów krytyce skierowanej przeciwko ekonomistom finansowym i makroekonomistom, którzy nie mogli lub nie mogli przewidzieć kryzysu. W tym wydaniu Christian Chavagneux udziela głosu ekonomistom Bruno Théret i Frédéricowi Lordonowi, dla których płatne relacje niektórych ekonomistów ze światem finansów prawdopodobnie nie zachowają niezależności. W ten sposób Christian Chavagneux przytacza jako ilustrację przypadek zwolnienia wlistopad 2009„Dyrektor studiów Crédit foncier, ze względu na prognozy dotyczące rynku najmu mieszkań, które nie spodobały się jego pracodawcy. "
W tym samym artykule Christian Chavagneux wspomina o rozbieżności poglądów między Frédériciem Lordonem na korzyść „indywidualnego potępienia zainteresowanych ekonomistów, nie jako jednostek [...], ale w ramach jego kompetencji, za to, co„ reprezentują w Francuska debata ekonomiczna ” i socjolog Philippe Steiner, który „ jest ostrożny co do tej strategii obław [...], która stanowi problem. "
W tym samym wydaniu Alternatives économique inny ekonomista członek CAE wyjaśnia, że „podejrzenie” konfliktu interesów w stosunku do ekonomistów, którzy nie przewidzieli kryzysu, jest „przesadne” , ale podkreśla, że wzrost przejrzystości ekonomistów może być jedynie korzystne dla debaty publicznej: „Zawód tak wrażliwy na bodźce nie może nadal uważać swojego zawodu za nieistotny. Jest to całkowicie uzasadnione, aby ekonomista, który udziela konsultacji dla konkretnej firmy lub korzystał z sfinalizowanych kontraktów badawczych, również uczestniczy w debacie publicznej. Pod warunkiem, że jest przejrzysty w zakresie swoich działań i ustala dyscyplinę zgłaszania wszelkich potencjalnych konfliktów interesów. Nie zawsze tak jest. "
Od końca 2011 r., A zwłaszcza od początku 2012 r., Kwestia niezależności ekonomistów jest, według dziennika Le Monde , „przedmiotem zaciekłych kontrowersji we Francji. "
Zastępca redaktora Le Monde diplomatique Renaud Lambert pisze artykuł, a dziennikarz Laurent Mauduit publikuje książkę na ten temat: „Oszuści gospodarki”, w której potępia zmowy, „konflikty interesów kapitalizmu pobłażliwego à la française” .
Na początku 2012 r. Francuskie Obserwatorium Koniunktury Gospodarczej (OFCE), Paryska Szkoła Ekonomiczna i Szkoła Ekonomiczna w Tuluzie przyjęły kartę etyczną, której celem jest w szczególności unikanie wszelkich konfliktów interesów.
Plik 29 marca 2012 rBiuro Francuskiego Stowarzyszenia Nauk Ekonomicznych (AFSE) ogłasza utworzenie grupy roboczej w celu opracowania „kodeksu dobrego postępowania”. "
W Lipiec 2012Stowarzyszenie Dziennikarzy Gospodarczych i Finansowych (AJEF) zaleca, aby w przypadku wzmianki lub wywiadu ekonomistów, ich funkcja uniwersytet musi być wskazana, ale także „ich ewentualne inne działania, o ile jest to związane leczonego pacjenta. "
W listopad 2012radykalnie zmieniono i zaostrzono skład Rady ds. Analiz Ekonomicznych, przy mniejszej liczbie ekonomistów (15 wobec 27 poprzednio). Nowi członkowie są zobowiązani do podpisania „deklaracji o braku konfliktu interesów”, o której informuje dziennik Le Monde :
„Ze względu na przejrzystość każdy z tych piętnastu członków będzie musiał podpisać„ deklarację zainteresowania ”, w której należy odnotować wszelkie działania poza światem akademickim i która zostanie opublikowana w Internecie. Sposób na przejrzystość ZAW, ponieważ niektórzy członkowie instytucji mogli zostać w przeszłości oskarżeni o zbyt bliskie związki ze światem finansów. "
- Clément Lacombe, Le Monde, „The głęboko przemodelowana Rada Analiz Ekonomicznych”, 13 listopada 2012
Ekonomiści, których dotyczy krytyka, sprzeciwiają się kilku argumentom. Przede wszystkim ekonomiści ci polegają na swoim sumieniu zawodowym, aby ich praca nie ulegała wpływom. Po drugie, praca dla banków czy funduszy hedgingowych pozwala im lepiej zrozumieć funkcjonowanie gospodarki, a także nowe strategie giełdowe firm . Po trzecie, biografie ekonomistów są do pewnego stopnia publiczne, więc ich powiązania z sektorem prywatnym i finansowym nie są ukryte. Liczne artykuły prasowe i kilka programów telewizyjnych Cash Investigation pokazały przypadkowy i niewyczerpujący charakter tych oświadczeń ( „mniej lub bardziej publicznych” ), które nie pozwalają na wyjaśnienie sytuacji i ujawnienie rzeczywistych konfliktów interesów.
„ Pieniądze przekazane ekonomistom przez grupy popierające zajmowane przez nich stanowiska polityczne, czy to w postaci honorariów za rozmowę, wynagrodzenia jako dyrektor lub konsultant firmy, czy też finansowania badań, rzadko są powodem, dla którego ekonomiści wspierają ich stanowiska polityczne. Związek przyczynowy zwykle przebiega na odwrót. Tak więc, chociaż popieram rozsądne, minimalnie inwazyjne środki zwiększające przejrzystość finansowania, uważam, że takie środki mają niewielki wpływ na błędy etyczne zawodu ekonomisty. Ekonomiści będą opowiadać się za stanowiskami, które zajmują, niezależnie od tego, czy finansowanie ma miejsce, czy nie. Gdyby ekonomiści akademiccy byli przede wszystkim zainteresowani pieniędzmi, mogliby zarobić znacznie więcej, odchodząc ze środowiska akademickiego i rozpoczynając działalność gospodarczą lub finansową. Moim zdaniem pieniądze lub tendencyjne wspieranie badań nie jest najpoważniejszym problemem etycznym, przed którym stoi zawód ekonomisty. Problem etyczny ekonomistów jest głębszy. "
Opinia Durszlak był cytowany w artykule w Washington Post ( po „Inside Job” rozważa filmu grupowe Ekonomiści kodeksu etyki , 1 st stycznia 2011), który stanowi, że rada dyrektorów spółki inwestycji w Nowym Jorku.