Kolekcja filozoficzna

Filozoficzne Collection to grupa greckich rękopisów zawierających głównie prace filozoficzne, w szczególności tendencji Platonizing ( Plato , Proklos , Damazjos , Olympiodorus , Simplicius , Jean Philopon ), co znajduje odzwierciedlenie w wyrażeniu „  zbierania platońska  ”, przez co jest również desygnaty . Jego istnienie zostało po raz pierwszy odnotowane w 1893 r. Przez TW Allena; Rękopisy te są datowane na III kwartał IX XX  wieku, który odpowiada okresowi zwanego Macedońskim renesansu , są one jednym z klejnotów, i wydaje się, że należał do bizantyjskiego uczony zainteresowany filozofii, najpierw przez Platona i jego „następcy” (διάδοχοι).

Opis kolekcji

Główne cechy

Allen określił tę grupę rękopisów jako całość na podstawie kryteriów kodykologicznych i paleograficznych . Jeśli chodzi o definicję cech wspólnych dla wszystkich tych rękopisów, czytelnik powinien odnieść się do bibliografii.

Rękopisy kolekcji

Westerink podzielił rękopisy w kolekcji na dwie grupy na podstawie tożsamości skryby. Klasyfikacja różnych rąk jest zgodna z najnowszą syntezą, jaką jest Cavallo.

Pierwsza ręka

Pierwsza grupa składa się z sześciu rękopisów, które można przypisać temu samemu kopistowi:

  1. Parisinus graecus 1807, oznaczony akronimem A w wydaniach Platona. Ten rękopis, wyjątkowy pod względem paleograficznym ze względu na czystość pisanych małymi literami, zawiera tetralogie VIII i IX Platona, a także Definicje i dialogi apokryficzne krążące pod jego nazwiskiem. Przyjmuje się zatem, że stanowi drugą część kopii dzieł Platona w dwóch tomach, z których pierwszy zaginął w pierwotnej formie. Najnowszym opracowaniem, do którego doprowadziła, jest artykuł Henri Dominique Saffrey „Back to the Parisinus graecus 1807, rękopis A Platona”, w C. D'Ancona (red.), The Libraries of the Neoplatonists , Leiden , Brill, 2007, s.  3-28 . Dla autora tom I tego dwutomowego Plato „byłby archetypem aplikacji Marcianus. gr. IV 1 (akronim T) ”( op. Cit. , Str.  3 ), który łączy stanowiska Dillera i Carliniego;
  2. Parisinus graecus 1962, który zawiera wykłady Maksymusa z Tyru (fol. 1-145) i Nauczanie doktryn Platona z Alkino (fol. 147-175 recto);
  3. Laurentianus 80.9 + Vaticanus graecus 2197, który zawiera Komentarz do Republiki Platona z Proclus. Chociaż Allen kwestionuje tożsamość kopisty, potwierdzili to Wilhem Kroll, Robert Devreese i John Whittaker. Najnowsze prace potwierdzają to przypisanie;
  4. Parisinus Suppl. graecus 921, który zawiera jedenaście kart z palimpsestu „ Komentarza do Timaeusa” Platona Proclusa;
  5. Marcianus graecus 246, rękopis A Damascius, jedyny świadek głównych pism tego autora ( Traktat o podstawowych zasadach i Komentarz do Parmenidesa Platona ). Wyczerpującą analizę podaje Westerink w swoim wydaniu tekstu. Kopista wprowadził poprawki, uwagi i scholie, które świadczą o dużej kompetencji, zarówno filologicznej, jak i filozoficznej. Rękopis zawiera również poprawki wykonane przez kardynała Bessariona , jego pierwszego znanego właściciela;
  6. Palatinus Heidelbergensis graecus 398, który obejmuje pomniejszych geografów , chrestomatię Strabona , wyciągi z mitografów i doksografów, a także różne (fikcyjne) korespondencje. Według Cavallo pozostaje jeszcze do sprawdzenia, „czy kodeks został napisany we współpracy z inną ręką”.
Inne ręce

Druga grupa składa się z rękopisów skopiowanych innymi rękami, ale pochodzących z tego samego skryptorium:

  1. Drugie rozdanie (a):
    • Marcianus graecus 258, który zawiera minora scripta z Aleksandra Aphrodise ( Pytania , apokryfy wyjątkiem Księga IV, Traktat o duszy i Traktacie o Przeznaczenia , którego nie należy mylić z Traktacie o Opatrzności przekazywane wyłącznie w języku arabskim) (folio 1 do 324 ) i De tempore Zachariasza z Chalcedonu, współczesnego Focjuszowi  ;
    • Watykański graecus 2249, który zawiera dzieła Pseudo-Dionizego ( Traktat z Bożego imiona , Celestial hierarchii , kościelne hierarchii , mistykę i humanistyczne ) (fol. 1-163) i Therapeutics z Cyru Cyrus (fol. 164 -320) ;
    • Vaticanus graecus 1594, który zawiera Almagest (Μαθηματική σύνταξις) Ptolemeusza (folia od 1 do 277);
    • Parisinus graecus 2575, palimpsest z komentarzem o Simplicius do kategorii od Arystotelesa  ;
  2. Drugie rozdanie (b):
  3. Trzecia ręka: Marcianus graecus 196, który zawiera Neoplatonic komentarze do dialogów Platona: Olympiodorus ' komentarzach na Gorgiaszu Z Alcybiadesem i Fedonie  ; Komentarze z Damazjos na Fedonie i Philebus (bardziej precyzyjnie, są we wszystkich przypadkach nie działa pisanych przez tych autorów, ale zauważa, wykład na temat dialogu zainteresowanych). Te dwa ostatnie komentarze zostały błędnie przypisane Olimpiodorowi; to LG Westerink wykazał, że w rzeczywistości muszą pochodzić z Damascius;
  4. Czwarta ręka: Marcianus graecus 226, która zawiera księgi V do VIII Commentary of Simplicius on Physics of Arystoteles (folio 1-381);
  5. Piąta ręka: Marcianus graecus 236, która zawiera traktat O wieczności świata przeciwko Proklos przez Johna Philopon . Ten rękopis został wykluczony z kolekcji przez Allena, ale jest w niej umieszczony przez Jeana Irigoina (który tłumaczy jego nietypowe właściwości domniemanym wiekiem).

Powstaje pytanie, czy w zbiorze filozoficznym umieścić dwa rękopisy zawierające dzieła Arystotelesa:

  1. Vindobonensis Phil. graecus 100 ( Fizyka , De caelo , De generatione and Corruptione , Meteorological of Arystoteles folios 1 do 127, Metaphysics of Théophraste arkusze 134 (rewers) i 137 Metaphysics of Arystoteles folios 138-201);
  2. Parisinus Suppl. graecus 1156 (fragment z historii zwierząt przez Arystotelesa ).

Na razie nie jest to zdecydowane.

Oprócz tych zachowanych rękopisów zasugerowano, że niektóre zaginione rękopisy mogły należeć do Kolekcji Filozoficznej. Ze względu na z konieczności domysłowy charakter tych atrybucji, nie są one tutaj szczegółowo omówione; zainteresowany czytelnik może odnieść się do listy sporządzonej przez Westerink .

Uwagi i odniesienia

  1. Por. Na przykład Jean Irigoin, „Przetrwanie i odnowienie literatury starożytnej w Konstantynopolu”, w Cahiers de civilization medieval , V, 1962, s.  298  : „[…] Dzieła Platona i jego następców dominują do tego stopnia, że ​​można mówić o zbiorze platońskim”.
  2. TW Allen, „  Palaeographica III . Grupa IX wieku rękopis „, w Journal of Filologii , XXI, n O  41, 1938, str.  48-65 .
  3. Na temat tożsamości właściciela kolekcji zob. Uwagi LG Westerink („The text of the Treatise on First Principles  ”, w: Damascius, Treatise on First Principles , t. I: On niewysłowione i jedyne , Paryż, Les Belles Lettres, 1986, s.  LXXVI-LXXX ), który zaprzecza, że ​​można go utożsamiać z Arethas z Cezarei , Photius - co było hipotezą Dillera („Scholia on Strabo”, w Traditio , X, 1954, s.  45-47 ), popierany przez Irigoin - lub Leon the Philosopher . Pewne szczegóły odnotowane przez Irigoina ( s.  299-300 cytowanego artykułu) świadczą jednak o bliskości zbioru do kręgów Focjusza i Leona (zauważamy np., Że część Parisinus graecus 1807 to m.in. rękopis Platona A , wynika z recenzji tekstu platońskiego Leona). Niedawno Marwan Rashed, „Nicolas d'Otrante, Guillaume de Moerbeke and the Philosophical Collection”, w: Studi medievali , III, 43, 2002, s.  693–717 (zwłaszcza s.  713–717 ), spekulował, że kolekcja filozoficzna mogła zostać przeznaczona na bibliotekę Cesarskiego Pałacu Magnaur w ramach reorganizacji szkolnictwa wyższego w Konstantynopolu podjętej przez Bardasa , ale ta hipoteza wzbudziła zastrzeżenia Guglielmo Cavallo, „Qualche riflessione sulla„ collectzione filosofica ””, w: C. D'Ancona (red.), The libraries of the Neoplatonists , Leiden, Brill, 2007, s.  158 .
  4. Na temat tego terminu zob. Na przykład Marie-Odile Goulet-Cazé, „The school of Plotinus”, w: Porphyre, La Vie de Plotin , t. I: Praca wstępna i kompletny indeks grecki Luc Brisson et al. , Paryż, Vrin, 1982, s.  252-253 .
  5. TW Allen, op. cit. , s.  50-53 .
  6. Najnowsze i szczegółowe analizy paleograficzne można znaleźć w: Lidia Perra, „Scrittura e ornamentazione nei codici della Collezione filosofica”, w: Rivista di studi bizantini e neoellenici , 28, 1991, s.  45–111 .
  7. LG Westerink, op. cit. , s.  LXXIII-LXXVI .
  8. Guglielmo Cavallo, „Qualche riflessione sulla„ Cololzione filosofica ””, w: C. D'Ancona (red.), The Libraries of the Neoplatonists , Leiden, Brill, str.  155-165 .
  9. Pełne faksymile zostało opublikowane przez Henri Omont, Platonis codex Parisinus A .: facsimile in collotype , Paryż, Leroux, 1908. Rękopis został zdigitalizowany i umieszczony w Internecie przez Bibliotekę Narodową Francji [ czytaj online ] .
  10. Aubrey Diller, „Scholia na Strabo”, w Traditio , X, 1954, s.  41 .
  11. Antonio Carlini, Studi sulla tradizione antica e medievale del Fedone , Rzym, Edizioni dell'Ateneo, 1972, s.  160 .
  12. Robert Devreese, Wprowadzenie do studium rękopisów greckich , Klincksieck, 1954, s.  34 , przyp. 4.
  13. John Whittaker, „  Parisinus graecus 1962 i pisma Albinusa. Część I ”, w Phoenix , XXVIII, 1974, s.  320-354 .
  14. Zobacz w szczególności najnowszą jak dotąd syntezę, autorstwa G. Cavallo, „Qualche riflessione sulla” Cololzione filosofica ”, w C. D'Ancona (red.), The libraries of the Neoplatonists , Leiden, Brill, 2007, s. .  155-165 .
  15. LG Westerink, „The Text of the Treatise on First Principles  ”, w: Damascius, Treatise on First Principles , tom. I: De l'ineffable et de une , Paryż, Les Belles Lettres, 1986, s.  LXXXI-XC .
  16. Na ten temat, patrz praca Aubrey Diller, Tradycja pomniejszych greckich geografów , Lancaster, American Philological Association, 1952.
  17. por. Jean Irigoin, „Przetrwanie i odnowienie literatury starożytnej w Konstantynopolu”, w Cahiers de civilization medievale , V-19, 1962, s.  299 ( online ).
  18. G. Cavallo, „Qualche riflessione sulla“ COLLZIONE FILOSOFICA ””, w: C. D'Ancona (red.), Biblioteki neoplatonistów , Leiden, Brill, 2007, s.  156 .
  19. W przypadku zbioru filozoficznego z terminem „skryptorium” należy obchodzić się ostrożnie, ponieważ wydaje się, że jest to raczej krąg uczonych oddanych kopiowaniu i dogłębnemu badaniu wielkich tekstów starożytności, którym zawdzięczamy rękopisy tego kolekcja, która do nas dotarła. Na ten temat zob. Guglielmo Cavallo, „Qualche riflessione sulla„ collectzione filosofica ””, w C. d'Ancona (red.), The Libraries of the Neoplatonists , Leiden, Brill, 2007, s.  158 . Na temat kręgów bizantyjskich uczonych tamtych czasów zob. Także, tego samego autora, „Sodalizi eruditi e prathe di scrittura a Bisanzio”, w Jacqueline Hamesse (reż.), Bilans i perspektywy studiów średniowiecznych (1993-1998) , Proceedings of the second European Congress of Medieval Studies, Barcelona (8-12 czerwca 1999), Turnhout, Brepols, „Textes et études du Moyen Age” 22, 2004, s.  649-669 .
  20. O różnicy między wskazówkami 2a i 2b, patrz Guglielmo Cavallo, art. cit , s.  156 oraz Lidia Perria, „Scrittura e ornamentazione nei codici della Collezione filosofica”, w: Rivista di studi bizantini e neoellenici , 28, 1991, s.  106 .
  21. Z wyjątkiem siedmiu fragmentów cytowanych przez Cyryla z Aleksandrii . Cały plik został zredagowany i przetłumaczony przez Pierre'a Thilleta  : Alexandre d'Aphrodise , Traite de la Providence , wydanie, wprowadzenie i tłumaczenie z arabskiego [i greckiego] przez Pierre Thillet, Paryż, Verdier, 2003.
  22. Ten dodatek do zbioru został zaproponowany przez Annaclara Cataldi Palau w jej artykule „Un nuovo codice della„ Collezione filosofica ”: il palinsesto Parisinus graecus 2575”, w Scriptorium , 55, 2001, s.  249-274 .
  23. Elementy dotyczące pytań postawionych w tych tekstach można znaleźć w pracach, które poświęcił im LG Westerink , w szczególności w artykule „Das Rätsel des untergründigen Neuplatonismus”, w : Φιλοφρόνημα: Festschrift für Martin Sicherl für 75. Geburtstag: von Textkritik bis Humanismus , Paderborn, Schöningh, „Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums, n. F., I. Reihe, Monographien »4, 1990, s.  105-123 .
  24. Zobacz w tym względzie argumenty zebrane w Damascius, Lectures on the Philebus , błędnie przypisywanym Olimpiodorowi , tekst, tłumaczenie, notatki i indeks autorstwa LG Westerink, Amsterdam, North-Holland Publishing Company, 1959, oraz Greckie komentarze do Platona Phaedo , lot. 2. Damascius , wprowadzenie, tłumaczenie i notatki LG Westerink, Amsterdam, North-Holland Publishing Company, 1977.
  25. Jean Irigoin, „Przetrwanie i odnowienie literatury starożytnej w Konstantynopolu”, w Cahiers de civilization medievale , V, 1962, s.  298 i przypis 75. Zobacz także tego samego autora „For a study of bizantine copy center”, w Scriptorium , 12, 1958, s. 1.  216-217 .
  26. Niektóre elementy na ten temat w Jean Irigoin, „Survival and odnowienie starożytnej literatury w Konstantynopolu”, w Cahiers de civilization medieval , V, 1962, s.  298 oraz Guglielmo Cavallo, „Qualche riflessione sulla„ Cololzione filosofica ””, w C. d'Ancona (red.), The Libraries of the Neoplatonists , Leiden, Brill, „Philosophia Antiqua” 107, 2007, s.  157 .
  27. LG Westerink, „The Text of the Treatise on First Principles  ”, w: Damascius, Treatise on First Principles , tom. I: De l'ineffable et de une , Paryż, Les Belles Lettres, „Collection des Universités de France”, 1986, s.  LXXV-LXXVI , który zawiera również podstawowe odniesienia bibliograficzne.

Bibliografia chronologiczna

  • Charles-Émile Ruelle, „Notice du Codex Marcianus 246”, w Mélanges Graux: zbiór klasycznych dzieł naukowych poświęconych pamięci Charlesa Grauxa , Paryż, Thorin, 1884, s.  547-552 (z deską).
  • TW Allen, »Palaeographica III. Grupa IX wieku rękopis „, w Journal of Filologii , XXI, n O  41, 1893, str.  48-65 .
  • Aubrey Diller, „Scholia on Strabo”, w: Traditio , X, 1954, s.  29-50 .
  • Jean Irigoin , „Arystoteles z Wiednia”, w: Jahrbuch der Österreichischen Byzantinischen Gesellschaft , VI, 1957, s.  5-10 .
  • Id. , „Przetrwanie i odnowienie literatury starożytnej w Konstantynopolu”, w Cahiers de civilization medieval , V, 1962, s.  287-302 (podjęte w : Tradycja tekstów greckich: do krytyki historycznej , Paryż, Les Belles Lettres, 2003).
  • John Whittaker, „  Parisinus graecus 1962 i pisma Albinusa. Część I ”, w Phoenix , XXVIII, 1974, s.  320-354 (z trzema deskami).
  • Jules Leroy, "Grecki rękopisy maleńkim IX th i X th  stulecia Marciana" w Jahrbuch der Österreichischen Gesellschaft byzantinischen , XXVII, 1978, s.  25-48 .
  • Nigel G. Wilson, Scholars of Byzantium , Londyn, Duckworth, 1983, s.  86-88 .
  • Leendert Gerritt Westerink , „The Text of the Treatise on First Principles  ”, w: Damascius, Treatise on First Principles , t. I: De l'ineffable et de une , Paryż, Les Belles Lettres, 1986, s.  LXXIII-LXXX .
  • Id. , „Das Rätsel des untergründigen Neuplatonismus”, w : Φιλοφρόνημα: Festschrift für Martin Sicherl zum 75. Geburtstag: von Textkritik bis Humanismusforschung , hrsg. von D. Harlfinger, Paderborn, Schöningh, 1990, s.  105-123 .
  • Lidia Perria, „Scrittura e ornamentazione nei codici della Collezione filosofica”, w: Rivista di studi bizantini e neoellenici , 28, 1991, s.  45–111 .
  • Ead. , »Interpunzione nei manoscritti della Collezione filosofica«, w Paleografia e codicologia greca: atti del II Colloquio internazionale di paleografia greca (Berlino-Wolfenbüttel, 17-21 ottobre 1983) , a cura di D. Harlfinger e G. Prato, I, Alessandria , Edizioni dell'Orso, 1991, s.  199-209 .
  • Henri Dominique Saffrey , „Nowe obserwacje dotyczące rękopisu Parisinus graecus 1807”, w: Studies in Platon and the Platonic tradycja: eseje przedstawione Johnowi Whittakerowi , wyd. M. Joyal, Aldershot, Ashgate, 1997, str.  293–307 , odtworzony w HD Saffrey, Le néoplatonisme après Plotin , t. II, Paryż, Vrin, 2000, s.  255–266 .
  • Marwan Rashed, „Nicolas d'Otrante, Guillaume de Moerbeke and the Philosophical Collection”, w: Studi Medievali , III, 43, 2002, s.  693–717 .
  • Henri Dominique Saffrey, „Return to the Parisinus graecus 1807, rękopis A Platona”, w: C. D'Ancona (red.), The Libraries of the Neoplatonists , Leiden, Brill, 2007, s.  3-28 .
  • Guglielmo Cavallo, „Qualche riflessione sulla„ collectzione filosofica ””, w: C. D'Ancona (red.), Op. cit. , s.  155-165 .