Antioch Collection (lub dokładniej Canonical Kolekcja Antiochii ) jest pierwszym kanoniczny corpus od chrześcijaństwa .
W 1983 r. Marcel Metzger zwrócił uwagę na temat Konstytucji Apostolskich zawartych w tym zbiorze, że autor może być sam lub może to być warsztat pod kierownictwem osoby, ponieważ wykonywana praca jest ważna. W 2010 roku Aram Martirosyan ustalił, że został on skomponowany w 370 roku przez biskupa Euzoïosa (? -378) Church homéenne , zwanego także „semi-ariańskim”, który jest umiarkowaną formą arianizmu , podtrzymywaną wówczas przez cesarza Walensa .
Ta kreacja składa się w kontekście wojny i doktrynalnych kontrowersji chrystologicznych między subordinatianistes (która będzie obejmować wyznawców arianizmu) i consubstantianistes (The homoousiens) rozdarcie chrześcijaństwa w całym IV th wieku. Według Arama Mardirossiana jest to „kompilacja bojowa” .
Kolekcja miała odpowiadać merytorycznie i formalnie na dwa cele: praktyczny, łatwy w użyciu, miał z jednej strony umożliwić walkę z heretykami, rygorystycznymi prądami, az drugiej strony. Z jednej strony miał stanowić zalążek prawa kanonicznego wspólnego dla całego Pars Orientis .
Zbiór składa się, na podstawie, z kanonów tych lokalnych synodów z Ancyry (314), Neocesarea (314/319), Gangres (355), Antiochii (328) i Laodycei (363/364). Aby zwiększyć legitymizację swojej kolekcji i służyć jako gwarancja powstania i uzasadnienia prawodawstwa kanonicznego, które ma z niej wynikać, biskup Euzoïos włączył do tego zbioru Konstytucje Apostolskie, których jest również autorem. Rzeczywiście, te ostatnie, które czerpią z różnych źródeł, są syntezą kanoniczno-liturgicznych pseudepigraficznych zbiorów, których autorami byliby tylko uczniowie Chrystusa (księgi 1 do 6 są przeformułowaniem Didascalia Apostolorum ; księga 7 jest tekstem opartym na Didaché ; książka 8, w rozdziałach 1 i 2, składa się z wyciągu z charismata, rozdziały 3 do 46 są zapisywane z tradycji apostolskiej i rozdział 47 składa się z Canon Apostołów lub Kanonach apostolski).
Z technicznego punktu widzenia grupy kanoniczne musiały zostać umieszczone jedna po drugiej, w rzeczywistym lub domniemanym porządku chronologicznym. Każdy kanon był ponumerowany według rady lub grupy i prawdopodobnie drugi raz w sposób ciągły, aby całość była łatwa do wykorzystania. Ta technika była tak skuteczna, że nicejczycy zachowali ją, gdy sami przejmowali kolekcję.
Kolekcja miała przede wszystkim na celu walkę z „heretykami”, którzy odrzucili oficjalną wiarę Pars Orientis, Euzoïos, faith homéenne . W związku z tym dzieło zawiera kanony poprzednich synodów lokalnych, cytowane powyżej i żaden z nich nie został opracowany przez Homean, ale mieli tę zaletę, że reprezentowali szeroki zakres geograficzny ( Pontu , Wschodu , Azji lub diecezji Azji, wszystkie trzy tworzące Azję Mniejszą ). „Każdy z czterech bloków kanonicznych [1) Preantiochians: Neocesarea i Ancyra; 2) Antiochia; 3) Gangres; 4) Laodycea] (...) miały potępić odpowiednio, Novatians , w Vétéro i neo Nicéens, z Homeousiens, i Anoméens ”. Niemniej jednak te pięć grup kanonicznych podlegało podwójnemu czytaniu i dlatego zostały one włączone z powodów wybitnie politycznych, pomijając motywacje, które skłoniły różne rady do sporządzenia odpowiednich przepisów. „W tym kontekście zaciekłej walki, prawo kanoniczne jest bronią”, która miała również na celu kontrolę hierarchii kościelnej.
Istotnie, ważny wysiłek Kościoła Homeańskiego w zakresie prawa kanonicznego wynika z chęci lepszej kontroli prawa kościelnego Pars Orientis w celu zmniejszenia przestrzeni zwyczajowej w dziedzinie prawa. Możemy lepiej zrozumieć, dlaczego to prawo było wzorowane na ustawodawstwie świeckim: Kościół Homeański był przychylny prawu, konsubstancjaniści Soboru Nicejskiego (325) obyczajowi. Zbiór ten miał zatem w kilku kluczowych obszarach zastąpić miejscowy zwyczaj ustawodawstwem soborowym.
Przyjęta w ten sposób legislacja zawierała decyzje, które pozwoliły rozstrzygnąć główne problemy epoki, w której panują doktrynalne opozycje i wstrząsają nimi. Jednak Euzoïos, ujednolicenie biskupa, chciał również promować życie Kościoła, organizować swoją administrację i umożliwić reintegrację przyszły na zrazy do niego. Dlatego zajął środkowe stanowisko, wprowadzając system sądowniczy.
Tak utworzona kolekcja powinna być w stanie stworzyć zalążek prawa kanonicznego, które mogłoby zostać zaakceptowane przez wszystkich i stać się wspólne dla całego Pars Orientis. Jest to decydujący krok w rozwoju prawa kościelnego i w istocie zwieńczenie procesu, który rozpoczął się dzień po uznaniu chrześcijaństwa za religio licita w 313 roku.
Dzieło Euzoïosa stanowi także kulminację procesu normatywnego rozpoczętego dzień po Soborze Nicejskim (325) przez podwładnych, tak aby „kanon stał się regułą”.
Istotnie, było III p wieku timidly rozpoczyna literaturę „pseudo-apostolski”, zwane również „zbiory kanoniczne liturgiczne”. Jednak te dokumenty nie są tak naprawdę częścią prawa. Nawet chrześcijanin, imperium zachowuje ius civile („prawo obywatelskie”) zupełnie odrębne od ius divinum i fas . W tamtym czasie „prawo i religia w Rzymie harmonijnie dzieliły świat, bez konfliktów i nakładania się”. Nieobecność niemal całkowity prawa w Kościele w ogóle nie dlatego opuścił prawie wyłączną rolę zwyczaju i dlatego na koniec IV -tego wieku, że - napędzany głównie subordinatianists - źródło prawa, które z pewnością pozostanie głównym środkiem kanonicznej ustawodawstwo: kanony soborowe.
Program tych spotkań jest szczególnie zróżnicowany, ponieważ równie dobrze może dotyczyć kwestii doktrynalnych, sądowych, instytucjonalnych czy dyscyplinarnych. Dyskusja z ostatnich dwóch tematów często są usankcjonowane przez pisanie aktów, podczas IV XX wieku, weźmie pod nazwą „pistoletami” nie należy mylić z beczki w globalnym znaczeniu tego terminu.
W rzeczywistości to jedno słowo, Kανών, stanowi prawną przeszkodę między Nicejską a subordynatystami. W rzeczywistości te dwa ruchy nie mają takiego samego zrozumienia tego kluczowego terminu. To było w drugiej dekadzie IV XX wieku dwóch strumieni w miejscu, raz na zawsze, ich antynomicznego podejścia do prawa. Należy zauważyć, że Sobór Nicejski w żadnym momencie nie kwalifikuje swoich aktów jako kanonów.
To właśnie na soborze Antiocheńskim w 328 r. Jego postanowienia nazwano „kanonami” i zaktualizowano kanon. Po raz pierwszy w tekście prawnym znajdujemy zapisy określone przez ich autorów jako „kanon”. Innym słowem, bardzo reprezentatywnym dla stanu ducha Antiochii, będzie określenie tych środków: „zasady”, które również odnoszą się do wcześniejszych zaleceń (w przeciwieństwie do słowa „reguła” używanego przez Sobór Nicejski). Oczywiście słowo zwyczaj pojawia się ponadto tylko raz, aby potępić „zły obyczaj”. Kolekcja Antiochii kontynuuje zatem tylko ewolucję, która rozpoczęła się w 328.
Aby jednak umożliwić przeciwnikom Homeańczyków powrót do Kościoła, Euzoïos zadbał o takie sformułowanie każdego kanonu, aby można go było interpretować inaczej, nawet gdyby na wzór ustawodawstwa cesarskiego kanonom towarzyszył sankcje miały zapewnić jej szacunek, podczas gdy nicejczycy dokonali mniej świeckiego wyboru, mającego na celu zachowanie w jak największym stopniu tradycyjnych struktur.
Nicei, w tym rywal Euzoïosa, biskup nicejski Meletius (360-381, z kilkoma wygnańcami) odzyskali kolekcję po zwycięstwie cesarza nicejskiego Teodozjusza I w 379 roku i zneutralizowali ją: dwadzieścia kanonów Soboru Nicejskiego zostało umieszczonych na szczycie kolekcji pomimo chronologicznego nieładu spowodowanego tą reorganizacją. Zrobili to po swojemu, zaprzeczając tym samym konfliktom z przeszłości, a także rozbrajając wszelką przyszłą opozycję. Kanony czysto dyscyplinarne mogłyby, kosztem nieco innej lektury, zostać ponownie wykorzystane ...
„Tak więc, szacuje L. Guichard, zwycięstwo Homoousiens w 380 wiele zawdzięcza kawalerii gotyckiej. Szczęście Nicei polegało na tym, że cesarzem porwanym przez tę katastrofę był Homean. Podobnie jak Walens, homeizm zginął na polu bitwy pod Adrianopolem ”.
Wreszcie od 381 r. Teodozjusz I po raz pierwszy wystąpił przeciwko heretykom i podtrzymał doktrynę nicejską.
Zbiór Antiochii w wersji nicejskiej zostanie następnie przejęty przez Sobory Ekumeniczne Konstantynopola I (381) i Chalcedonu (451), które wzmocnią jego słuchaczy i umocnią jego autorytet. Na przełomie IV TH i V -go wieku Synodicon opracowany przez Sobór w Konstantynopolu (381) został zintegrowany z korpusem. Wreszcie VI th century, prawdopodobnie pod wpływem świeckich kompilacjach prawa, aw szczególności tych, cesarza Justyniana The Byzantine Kościół stara się łączyć różne teksty kanoniczne w systematycznych zbiorów, sortowane tematycznych. Później popadł w zapomnienie o praktyce, jednak stanowił serce większości zbiorów kanonicznych późnego średniowiecza, takich jak Dionizjo-Hadriana .