| Amoryta | |
| Klasyfikacja według rodziny | |
|---|---|
|
|
| Kody języków | |
| Glottolog | amor1239 |
Amorejczyk jest język semicki używany przez ludzi Amorytów , którzy mieszkali w Syrii , w wysokich i niskich Mezopotamii pomiędzy późnym III th tysiąclecia i początek II th tysiąclecia przed naszą erą. BC Język ten jest nadal silnie naznaczony archaizmami, o czym świadczy jego system fonologiczny i liczne izoglosy z akadyjskim . Tylko częstotliwość pewnych podobieństw i bliskość jego leksykonu do hebrajskiego, aramejskiego lub ugaryckiego sprawiają, że najprawdopodobniej jest to język kananejski . Dla Giovanniego Garbiniego jest to strukturalnie nowy język, w którym widzi „ rodzaj modernizacji języka typu eblaickiego. Oznacza to, że jeśli Amoryci podbijają nowe ziemie i miasta, inne języki mogą zaakceptować tę samą modernizację, nie tracąc wiele z własnej tożsamości: to właśnie nazwałem amorytyzacją ”.
Akadyjskie słowo amurrum lub jego sumeryjski odpowiednik MAR.TU , którym mezopotamskie źródła określały ziemie „Zachodu”, było również używane do nazwania wszystkich pół-koczowniczych populacji semickich, które następnie okupowały ten rozległy region położony na zachód od Eufratu . Jeden z najstarszych zapisów tych Amurru / MAR.TU sięgają panowania króla Szar-kali-szarri (2217-2193 pne), syn Naram-Sin , który musiał zmierzyć się z nimi w pobliżu Mount Basar (obecnie Gebel Bišri ), ponieważ wnikali dalej na terytoria zachodnie.
Pomimo silnie negatywnej opinii osiadłego ludu Mezopotamii, który widział w nich „lud niszczycielski, z instynktami dzikich zwierząt”, niemałej liczbie Amorytów udało się jednak zasymilować, a nawet zająć ważne funkcje w trybach. administracja miast Mezopotamii. Wraz z ogólną dezorganizacją polityczną, która nastąpiła po upadku Trzeciej Dynastii z Ur około 2004 roku pne. AD, niektórzy wodzowie plemienni, a zwłaszcza niektórzy z tych wysokich urzędników amorytów, w tym Naplānum (2025-2005), który został królem Larsy około 2025 r., Korzystając z otaczającego kryzysu, wyrzeźbili małe królestwa na pozostałościach sumeryjskiego imperium i Akadu . Później w XVIII th wieku pne. AD , inny Amorryt, Hammurabi z Babilonu, przekazał listy szlacheckie starożytnym nomadom, zakładając w 1792 roku pierwszą dynastię Babilonu, której wpływy znacznie wykraczały poza granice Tygrysu i Eufratu .
Odtąd, doskonale zasymilowani z ludnością Mezopotamii, Amoryci całkowicie przyjęli sposób życia i język, zachowując tylko własne imiona od ich pochodzenia. Te antroponimy, na ogół stanowiące krótkie zdania, są, wobec braku jakiejkolwiek pisemnej dokumentacji, jedynymi śladami oryginalnego języka używanego przez te starożytne populacje „zachodu”, jakie do nas dotarły. Dokumentacja ta, choć lakoniczna, ujawnia jednak idiom należący do rodziny semickiej, odmienny od akadyjskiego, chociaż potwierdzony głównie w środowisku akadyjskim i związany z „zachodnią” gałęzią, do której należą m.in. hebrajski , aramejski , fenicki czy ugarycki .
Pierwszym, który był zainteresowany problemami stawianymi przez antroponimię amorytów, był z pewnością F. Hommel, który od 1897 r. Usiłował porównać niektóre imiona „ kananejskie ” z ich hebrajskimi odpowiednikami. Później, w 1926 r., T. Bauer podjął metodyczne badanie materiału onomastycznego, przygotowując tym samym grunt dla I. Gelba, którego praca była punktem zwrotnym. Po przejęciu i skompletowaniu korpusu ten ostatni miał w istocie zamiar wykorzystania do swojej analizy zasobów komputerowych, którymi dysponował. W 1980 roku opublikował swoje odkrycia w swojej monumentalnej i obecnie niezbędnej analizie komputerowo wspomaganej analizy amorytów . Od tego czasu, w szczególności dzięki pracy E. Knudsena, nasza znajomość tego języka jest coraz jaśniejsza.
Znajomość amorytu opiera się na badaniu nazwisk zachowanych głównie w tekstach mezopotamskich . Jednak korzystanie z klinowym piśmie stosowanych w niniejszej dokumentacji stwarza pewną liczbę problemów restytucji amorrite. Rzeczywiście, ten system graficzny opracowany przez Sumerów dla ich własnego (niesemickiego) języka nie jest odpowiedni do precyzyjnej transkrypcji semickiego systemu fonologicznego . Jeżeli dla akadyjsku zanik niektórych fonemów pod wpływem sumeryjsku się częściowo rozwiązać ten problem, że nie była taka sama dla amorrite którego bogatszy fonologią zachowała dobrą część emphatics , laryngals , dentystycznych lub syczących wspólnego nieznanego systemu sumeryjsku. Aby przezwyciężyć te wady, mezopotamscy skrybowie często wykazywali się pomysłowością, posługując się bliskością dźwięku, ignorując pewne charakterystyczne cechy, a nawet preferując ideografię od ścisłej transkrypcji dźwięków języka. Bez wchodzenia w szczegóły tych procedur możemy zrozumieć, w jaki sposób system pisania może okazać się trudną barierą do pokonania dla tych, którzy chcą uczyć się języka, na którym się opiera. Dlatego tylko dokładne przestudiowanie zwyczajów ortograficznych skrybów może pozwolić nam wyobrazić sobie wierną rekonstrukcję fonologii i podjąć uprawnione badanie systemu językowego.
System samogłosek amorytów rozpoznaje samogłoski / a /, / i / i / u /, które są związane z odpowiednimi długimi formami / ā /, / ī /, / ū / oraz barwami / ē / i / ō / . Niektóre z tych samogłosek podlegają charakterystycznym mutacjom kontekstowym, takim jak przejście z / i / do [e] w zamkniętej sylabie lub przed końcowym l, a nawet przejście z / a / do [e] na granicy słowo lub morfem . Podobnie, / à / z pospolitego semickiego jest zachowane w amorycie, podobnie jak ugarycki i aramejski, podczas gdy staje się [ō] w języku fenickim lub hebrajskim . Nie jest rzadkością, albo, aby obserwować czasami w formie pisemnej, zjawiska samogłosek elisions w otwartej sylaby taki jak IA-AQ-rum - DINGIR obok IA-QAR - DINGIR .
Istnienie dyftongów [aw], [ay] jest nadal szeroko dyskutowanym problemem, ponieważ nie pojawiają się one wyraźnie w piśmie. Rzeczywiście, trudno jest wypowiedzieć się na temat natury fonemu transkrybowanego za pomocą grafemu U, który odsyła nas obojętnie do dyftongu [aw] lub do długiej samogłoski [ō]. Problem jest identyczny z [ay], które jest generalnie przedmiotem monoftonguisacji w [ē]: a-bi-ḫi-il = / abī-ḫel /. Z drugiej strony etymologiczny dyftong [* ay] zachowany przed / y /: ḫa-ia-tum = / ḥayyatu /, a także długi dyftong [āy], który znajdujemy w tworzeniu nisbe, wydają się niepodważalne.
Na koniec zwróć uwagę na charakterystyczne przejście w amorycie poślizgu / w / do [y] w pozycji początkowej: ia-qar - DINGIR = / yaqar-El /. Co więcej, nie będąc w stanie dostarczyć bezpośredniego dowodu z korpusu, jest prawdopodobne, że istniał przejście z / ia / do [ê], jeśli przyznamy, że to samo zjawisko, obserwowane w akadyjsku z Mari , jest wynikiem językowej wpływ amorytu na mariot.
Określenie systemu spółgłoskowego amorytu pozostaje trudne do ustalenia z powodu niedoskonałości systemu graficznego. Korespondencja znak / fonem nie zawsze jest dostrzegalna, ponieważ znak w kształcie klina często obejmuje kilka fonemów w tym samym czasie. Co więcej, gdy niejednoznaczność nie tkwi w polifonii znaku, nic nie świadczy o ścisłej równości między fonemem, do którego znak się odnosi, a fonemem rzeczywistym, który znak stara się przepisać. Uwzględnienie tych zniekształceń wymaga zatem koniecznie wyróżnienia spośród fonemów spółgłoskowych tych, które są jednoznacznie poświadczone, jak: b, g, d, ḏ, ṭ, k, l, m, n, p, q, r, ś, š, t tych, które są wątpliwe, jak: ', h, z, ḥ, s,', ṣ transkrybowane za pomocą polifonicznych znaków klinowych. Fonemy ġ, ḍ, ṯ, ḫ, mimo że są prawdopodobne, pozostają trudne do zidentyfikowania.
Niektóre z tych spółgłosek ulegają różnym modyfikacjom uwarunkowanym kontekstem, wśród których należy zwrócić uwagę na apokopę / '/ w pozycji wyjściowej.
Podobnie jak inne języki semickie, Amorrite wydaje się mieć dwa systemy zaimków osobowych : jeden niezależny, drugi z sufiksem.
Zaimek niezależnyJeśli chodzi o niezależne zaimki, amorrite przedstawia dwa allomorf na pierwszej osobie liczby pojedynczej: Ana i anāku :
Z drugiej strony trudniej jest uzyskać dokładne wyobrażenie o naturze trzeciej osoby. Jeśli formy šū i šī porównywalne z formami występującymi w akadyjsku dla męskiej i żeńskiej liczby pojedynczej są rzeczywiście poświadczone w šu-ḫa-am-mu = / šū-‛ammu / i ši-ma-li-ki = / šī-maliki / nie ma dowodów na to, że w rzeczywistości nie są one wynikiem wpływu akadyjskiego. Zwróć również uwagę na istnienie zaimka wskazującego w / ḏū /.
Zaimek sufiksowyZaimki z sufiksami są również dwoma allomorfami dla pierwszej osoby liczby pojedynczej, używając formy -ī po spółgłosce, a także po rzeczownikach mianownika i formy -ya umieszczonej po dowolnej samogłosce lub po glide / y /.
Pisownia przyrostka trzeciej osoby używająca w systematyczny sposób pisowni Cu-u2 w rodzaju męskim i Ca-a w rodzaju żeńskim, sugeruje odpowiednio formy zaimkowe w -hū i -hā:
Jednak E. Knudsen proponuje na podstawie tego, co nazywa formacją lustrzaną, rekonstrukcję formy tych zaimków in - uhū i aha : „ ponieważ nie ma tu żadnego rozróżnienia przypadków, preferowana byłaby analiza jako formacja lustrzana - uhū i aha ”.
W tym miejscu warto zwrócić uwagę na możliwość współistnienia niezależnego zaimka trzecioosobowego w šū i šī , pod warunkiem rozpoznania jego autochtonicznego charakteru, wraz z przyrostkiem w postaci przydechowej.
Trudno jest skomentować sytuację mimacji (końcówki rzeczowników na -m, jak stary akadyjski ) w amorycie, o ile jej użycie powoduje zbyt wiele nieprawidłowości. Można co najwyżej odnotować względną częstotliwość jego użycia na końcu pojedynczego słowa i jego rzadkość na końcu lub w środku rzeczowników złożonych.
Swobodny systemIstnienie różnych nazw jest szeroko potwierdzone. Jeśli jednak napotkamy wiele wystąpień rzeczowników w mianowniku, nie jest tak samo z ukośnymi formami biernika, które są rzadsze w korpusie. Z morfologicznego punktu widzenia system jest identyczny z systemem akadyjskim :
Podobnie jak starożytny akadyjski lub Eblaïte , amoryt ma predykatywny przyrostek na -a, który znajdujemy na przykład w zu-ra -DINGIR = / ṯūra-El / "El est un roc" lub w imieniu króla am-mi- za-du-ga = / 'Ammi-ṣaduqa / "Mój wujek jest sprawiedliwy". Jego użycie wydaje się jednak opcjonalne, ponieważ niektóre rzeczowniki, bezspornie skonstruowane w sposób predykatywny, nie wykorzystują go: ia-ḫa-ad -DINGIR = / yaḥad-El /.
Z drugiej strony, jak bardzo wyraźnie ilustruje tworzenie boskiego imienia ilā "El" z rzeczowego ilu "bóg", amoryta używa końcówki -ā, aby utworzyć imię własne z imienia pospolitego, w tym jest ono podobne do hebrajskiego , który używa końcówki -ō do tych samych celów.
Ponadto gojowski ia-mu-ut-ba-l a-i = / yamut-ba ' āy / utworzony na nazwie geograficznej Yamut-ba'l pokazuje, że amoryt, podobnie jak aramejski, tworzy swoje nisbés za pomocą końcówki -āy.
Podobnie jak akadyjski , amoryt ma preteryt zbudowany przez przedrostek, w przeciwieństwie do tradycyjnej formacji znanej w innych językach zachodniego obszaru semickiego, które raczej używają systemu przeciwstawnego formy z prefiksami i formami z sufiksami, aby odróżnić to, co niekompletne od. Dokonanego. Ze ściśle semantycznego punktu widzenia preteryt amorytów wydaje się posiadać wartości narracyjnej lub wynikowej przeszłości. Zupełnie inaczej jest niestety, jeśli chodzi o określenie natury niedoskonałości, gdyż posiadany dotychczas korpus nie pozwala nam potwierdzić jego istnienia. Z drugiej strony można zaświadczyć o obecności doskonałości, imiesłowów i imperatywu. Należy jednak zauważyć, że w przeciwieństwie do hebrajskiego czy ugaryckiego, amoryt konstruuje swoją jussive (prekatywną) trzecią osobę męskości, używając, podobnie jak akadyjski, preformanta la -.
Spośród form słownych poświadczonych w korpusie antroponimów amorytów, obok formy podstawowej Qal (temat G) potwierdza się jedynie temat Hiphila. Z drugiej strony, istnienie Nifala (temat N) lub Piel (temat D), a także form nadkomponowanych za pomocą wrostka - ta - są trudniejsze do wykazania. Zauważ, że w przeciwieństwie do akadyjskiego , amoryt nie wydaje się mieć motywu Š.
Słabe czasowniki są szeroko reprezentowane. W ten sposób znajdujemy klasę czasowników primae w i y, które znajdujemy na przykład w przedterycie przy i-ba-al, a także w doskonałej przy ia-ba-al ; klasa primae n poświadczona w przedterycie ia-an-ti-in ; ten z secundae w i y , który rozpoznajemy w preterite ia-šu-ub -DINGIR, doskonały ša-bi - DINGIR lub imperatyw šu-ub - d i-la i wreszcie klasa tercji w i y poświadczona w Preterite z iA AB -ni- d Dagan oraz w aktywnym bierny z ba-Ni-me-el .
Znajomość cząstek amorytu jest stosunkowo ograniczona ze względu na ich brak w kompozycjach onomastycznych . Pośród tych zaświadczonych, przysłówek taḥtun „pod”, który znajdujemy dwukrotnie w korpusie, zasługuje jednak na naszą uwagę, ponieważ być może znajdujemy tam przyrostek - n, używany zarówno w ugaryckim, jak i sudarabskim po przyimku.