W językoznawstwie , ecolinguistics jest nauką języków i ich różnice w stosunku do ideologii i stylu życia , w szczególności ich skutków ekologicznych . To najnowsze ramy badawcze, które poszerzają socjolingwistykę, aby uwzględnić nie tylko społeczeństwo, w którym mówi się językiem, ale także konsekwencje języka i kultury, poprzez styl życia, na ekologię, lokalną lub globalną .
Artykuł Michaela Hallidaya Nowe sposoby znaczenia: wyzwanie dla lingwistyki stosowanej (1990) jest często uznawany za źródło rozważania przez językoznawców wpływu języka, w szczególności na kontekst ekologiczny. Między innymi, wyzwaniem podniesionych przez Halliday było dostosować język do problemów XXI -go wieku, zwłaszcza w destrukcji masowego ekosystemów . Doskonałym przykładem podanym przez Hallidaya było pojęcie wzrostu gospodarczego ( wzrostu gospodarczego ). W ten sposób opisuje, jak pozytywne konotacje terminów takich jak silny , rosnąć , wielki lub dobry w języku angielskim, nadają wzrostowi pozytywny aspekt, pomimo jego oczywistych destrukcyjnych konsekwencji dla przyrody i życia, tak bardzo, że niezliczone teksty powtarzają się nam za każdym razem. dzień. ta prosta wiadomość: wzrost jest dobry .
Od pierwszych uwag Hallidaya dziedzina ekolingwistyki znacznie się rozwinęła, przede wszystkim w kierunku analizy wpływu ekologicznego niektórych dyskursów, a nie wpływu języków w ogóle . Obecnie istnieją dwa główne podejścia ekolingwistyczne zwane po prostu ekologią językową i analizą dyskursu ekokrytycznego . Główne internetowe forum badań ekolingwistycznych Language & Ecology Research Forum definiuje ten obszar w następujący sposób:
„Ekolingwistyka bada wpływ języka na jego zdolność do umożliwienia trwałego współżycia ludzi między sobą, innymi organizmami i ich naturalnym środowiskiem. Obszar badań rozciąga się od wpływu dyskursu reklamowego, który zachęca do konsumpcji destrukcyjnej dla środowiska, po władzę poezji nad naturą, która zachęca do poszanowania świata przyrody. "
Analiza dyskursu ekokrytycznego obejmuje - ale nie ogranicza się do - analizę dyskursów krytycznych dotyczących środowiska i ekologii w celu ujawnienia niewypowiedzianych założeń i komunikatów oraz komentarzy na temat skuteczności tych ostatnich. np. Stibbe 2012, Harré i wsp. 1999). W swojej najpełniejszej formie obejmuje analizę każdego dyskursu mającego potencjalne konsekwencje dla przyszłych ekosystemów, takich jak neoliberalny dyskurs ekonomiczny i dyskursywne konstrukcje konsumpcjonizmu , płci, polityki , rolnictwa i społeczeństwa. Natura (np. Goatly, 2000 i Stibbe, 2004). Analiza dyskursu ekokrytycznego nie tylko ujawnia potencjalnie destrukcyjne ideologie , ale także próbuje znaleźć dyskursywne reprezentacje, które mogą przyczynić się do bardziej eko-odpowiedzialnego społeczeństwa . Cele i techniki podejść, takich jak semiotyka ekologiczna (Selvamony 2007), komunikacja ekologiczna i ekokrytyka, są bardzo podobne do celów analizy dyskursu ekokrytycznego.
Termin „ekologia językowa” został po raz pierwszy użyty w artykule na temat „stanu języka” w Arizonie (Voegelin, Voegelin i Schutz, 1967). Wniósł go Einar Haugen , który wymyślił formę lingwistyki, używając metafory ekosystemu, aby opisać relacje między różnymi formami języków obecnych na świecie oraz grupami ludzi, którzy nimi mówią. To, czy ekologia językowa jest formą ekolingwistyki, czy też jest lepiej scharakteryzowana jako socjolingwistyka jest kontrowersyjna.
Ekologia językowa interesuje się tym, jak języki współdziałają ze sobą oraz w miejscach, w których się nimi mówi, i często opowiada się za zachowaniem zagrożonych języków, czyniąc analogię z ochroną gatunków biologicznych. Niektórzy twierdzą, że nie chodzi o ekolingwistykę, ponieważ ekologia językowa koncentruje się na języku, a nie na prawdziwych biologicznych lub fizycznych ekosystemach. Jednak inni twierdzą, że oddzielenie ekologii językowej od ekolingwistyki byłoby redukcjonistyczne (Steffensen, 2007), ponieważ wysoka różnorodność językowa wiąże się z dużą różnorodnością biologiczną (patrz Bastardas-Boada, 2002); związek między różnorodnością językową a różnorodnością biologiczną ma tendencję do zyskiwania na znaczeniu, ponieważ wiedza o lokalnej ekologii jest zintegrowana z formami lokalnego języka i dlatego jest zagrożona, gdy język lokalny jest zagrożony przez inny dominujący język (zob. Mühlhäusler, 1995). Znaleziony kompromis polega na uznaniu ekologii językowej za formę ekolingwistyki, jeśli „celem” jest zachowanie prawdziwych ekosystemów wspierających życie, a „środkami” jest zachowanie różnorodności językowej, ale jako forma socjolingwistyki, jeśli różnorodność językowa jest jedyną „Koniec” (Stibbe, 2010).