Socjologia rozwoju pytań procesy społecznej i rozwoju gospodarczego . Ta gałąź socjologii umieszcza te procesy w odniesieniu do ich wpływu na społeczeństwo (społeczność, wieś, miasto, kraj lub region). Termin „socjologia rozwoju” jest bardziej powszechny w literaturze angielskiej niż w języku francuskim.
Socjologia rozwoju znajduje się generalnie na pograniczu historii , antropologii i nauk politycznych .
Socjologia rozwoju stoi w obliczu następujących opozycji:
Niezależnie od tego, czy jest to krytyczne, czy promujące, dziedzina socjologii zajmująca się badaniem rozwoju zazwyczaj zadaje (i próbuje odpowiedzieć) następujące pytania:
Socjologia rozwoju szczególnie stara się zrozumieć relacje między krajami północy zwanej przemysłowymi lub postindustrialnymi ( gospodarka wiedzy ) a krajami południa, zwanymi rozwijającymi się . Socjologia rozwoju ocenia zatem konsekwencje wynikające z modernizacji procesów ( globalizacji , racjonalizacji i innowacji na przykład), a w szczególności te, które stworzyłoby uzależnienie niektórych (kraje Południa) na inne (kraje na północy). Jest wtedy krytyczna wobec kolonizacji i tego, co jest uważane za zachodni imperializm . Ale także, odwrotnie, krytycznie odnosi się do delokalizacji przemysłu, która wysuszy gospodarkę Północy, doprowadzi do konkurencji ze strony krajów wschodzących i wprowadzi „przeciwzależność”.
W swoich współczesnych debatach socjologia rozwoju stara się zmienić pozycję debat, rozważając pozbycie się pewnych pozycji ideologicznych.
Studia z zakresu socjologii rozwoju są często bliskie analizom antropologów, gdy podchodzą od strony do rozwoju społeczności lokalnych. Niedawno badania z zakresu socjologii rozwoju koncentrowały się na związku między dynamiką lokalną a problemami globalnymi. Analizują zarówno wpływ rozwarstwienia społecznego na rozwój małych grup społecznych, jak i reperkusje stosowania logiki makrospołecznej. Uzupełnieniem mogą być analizy na poziomie kultur i postaw ( społeczna psychologia rozwoju).
Termin „ rozwój ” w sensie, jaki mu nadano w tym miejscu, jest używany stosunkowo niedawno. Jednak analizy tego zjawiska poprzedzają pojawienie się tego terminu. Klasyczni socjologowie, których Talcott Parsons jednoczy w „trójcy” socjologii - Durkheim , Marks i Weber - stworzyli bogate interpretacje konstytucji i ewolucji form społecznych. Pozostają one doskonale aktualne, gdy pozwalają na ujawnienie pewnych aspektów „rozwoju”.
Emile Durkheim w De la Division du travail social (1893) przedstawia holistyczną wizję rozwoju z akcentami ewolucyjnymi (patrz holizm , ewolucjonizm ). Istotnie, zdaniem autora, podział pracy społecznej jest „wynikiem walki o przetrwanie, ale jest wynikiem złagodzonym. Dzięki podziałowi pracy rywale nie muszą się wzajemnie eliminować, ale mogą obok siebie współistnieć ”. Dlatego też Durkheim uważa, że podział pracy wynika zasadniczo ze wzrostu liczby ludności i „gęstości społecznej”. Istniałby krytyczny próg, powyżej którego ludzie zdecydowaliby się współpracować, handlować ze sobą, zamiast walczyć ze sobą. Tradycyjne społeczności ustępują miejsca nowoczesnemu społeczeństwu. W tym kontekście społeczny system produkcji nieustannie pracuje nad znalezieniem miejsca dla nowo przybyłych, którzy są zintegrowani z coraz bardziej złożoną tkaniną produkcyjną. Podział pracy byłby odpowiedzią społeczeństwa na wzrost wielkości i gęstości społecznej, co oznacza „większą intensywność walki”. To, co wyjaśnia Durkheim, obejmuje dwa ściśle powiązane aspekty: przejście od tradycyjnego społeczeństwa do nowoczesnego społeczeństwa poprzez wyjście poza równowagę między liczbą ludności a poziomem utrzymania. Są to dwa zasadnicze aspekty rozwoju, które łączą się w zjawisku przemian demograficznych . Jednak jest to lub było obserwowane we wszystkich społeczeństwach. Durkheim jest świadkiem w krajach zachodnich w XIX wieku.
Wkład Maxa Webera w zrozumienie rozwoju jest częścią jego licznych analiz procesu, który według niego zachodzi w każdym społeczeństwie: procesu racjonalizacji (patrz artykuł Max Weber ). Weber pokazuje w The Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism (1905), że działania kierowane ostateczną racjonalnością nabierają coraz większego znaczenia wraz z ewolucją społeczną. Jeśli religia znajduje się w centrum procesu opisanego przez Webera, to dla autora jest także, a przede wszystkim, środkiem wyjaśniającym w kategoriach epistemologicznych. Innymi słowy, to nie wartości protestanckie, takie jak asceza, wyjaśniają nadejście kapitalizmu; istnieje po prostu bliskość między tymi wartościami religijnymi a wartościami charakterystycznymi dla kapitalizmu. Weber wyjaśnia, że pewnej formie porządku społecznego odpowiadają określone wartości, pewna kultura, która nadając sens ludzkim działaniom, kieruje je. Podsumowując, ewolucji porządku społecznego (rozwojowi) towarzyszy przemiana sposobów działania, odczuwania, działania, myślenia członków społeczeństwa. I odwrotnie, brak ewolucji wartości może zablokować proces rozwoju lub przynajmniej go zagrozić.
Karol Marks proponuje interpretację rozwoju jako nieodłącznego od systemu stosunków społecznych, który podsumowuje terminem „ kapitalizm ”. Odzwierciedleniem tego systemu jest w szczególności wywłaszczenie przez klasę kapitalistów środków produkcji części ludności, która następnie konstytuuje się jako proletariat . Tę grupę społeczną zidentyfikował już na przykład Adam Smith , który obawiał się możliwego nadużycia władzy (umowy cenowe itp.). Marks uważa, że pozycja kapitalistów jako właścicieli środków produkcji prowadzi do ich dominacji w przestrzeni społecznej. „Człowiek w koronach”, kapitalista, wyzyskuje proletariusza i monopolizuje zyski wynikające z wyzysku. Marksowska relacja społeczna jest zatem zasadniczo nierówna. Marks wyjaśnia, że rozwój kapitalistyczny jest motywowany poszukiwaniem zysków, które same w sobie są nierozerwalnie związane z dominacją proletariatu. Rozwój kapitalistyczny byłby niezrównoważony z powodu społecznego podziału własności. Jednak z perspektywy Marksa ten nieegalitarny proces, który jest źródłem nierówności, jest koniecznym krokiem ku wyzwoleniu człowieka. Kapitalizm jest skazany na zniknięcie, porwany przez rewolucję proletariacką; zawiera w sobie ziarna własnego zniszczenia, przezwyciężenia go przez wyższą formę społeczną (socjalizm, komunizm).
We frankofonii socjologia rozwoju jest głównie dziełem Georgesa Balandiera (historyczna perspektywa społecznego faktu rozwiniętej relacji dewelopera), René Dumont (agronoma i praktyka rozwoju, jest autorem książki „Afrique est mal part”) , Alain Touraine i Samir Amin (wielki orędownik teorii zależności) oraz do pewnego stopnia Immanuel Wallerstein . W bardziej współczesnych sposób będziemy wyróżnić prace tak zwanej post-rozwojowej paradygmatu lub Krytyce rozwoju, w szczególności Serge Latouche i Gilbert Rist . APAD (Euro-Afrykańskie Stowarzyszenie Antropologii Rozwoju) skupia wielu autorów i badaczy zajmujących się tą tematyką, w tym w szczególności Jean-Pierre Olivier de Sardan i Philippe Lavigne-Delville, którzy intensywnie pracowali nad praktykami świata rozwój i leżące u jego podstaw paradygmaty (organizacje pozarządowe i inne instytucje).