| Requiem dla gatunku ludzkiego | |
| Autor | Clive Hamilton |
|---|---|
| Kraj | Australia |
| Uprzejmy | próba |
| Orginalna wersja | |
| Język | angielski (Australia) |
| Tytuł | Requiem dla gatunku: dlaczego opieramy się prawdzie o zmianach klimatu |
| Redaktor | Skanowanie Ziemi |
| Data wydania | 7 kwietnia 2010 |
| Numer ISBN | 978-1-84971-081-7 |
| wersja francuska | |
| Tłumacz | Jacques Treiner i Françoise Gicque |
| Redaktor | Sciences Po Press |
| Data wydania | 10 października 2013 r. |
| Numer ISBN | 978-2724614015 |
Requiem dla gatunku ludzkiego: W obliczu zmian klimatycznych to francuskie tłumaczenie, opublikowane w 2013 roku, testujące Requiem for a Species: Why We Resist the Truth about Climate Change , napisane w 2010 roku przez Australijczyka Clive'a Hamiltona , w czasie, gdy kontrowersje wokół globalne ocieplenie było niezwykle gorące . W tym eseju Hamilton bada zaprzeczenie globalnemu ociepleniu , obserwuje brak podejmowania decyzji i wyciąga konsekwencje. Uważa, że globalne ociepleniebędzie miał nieodwracalne skutki planetarne na dużą skalę, prowadząc do radykalnie odmiennego świata od tego, w którym żyjemy, i podnosi kwestię długoterminowego zamieszkiwania Ziemi przez gatunek ludzki. Bada, dlaczego politycy, organizacje i opinia publiczna odmawiają uznania istnienia tego ryzyka. On wywołuje kilka rodzajów wyjaśnienia: fakt odrywając pragnienia za rzeczywistość , od zajmowania pozycji po ideologii, trudność rezygnując z życia opartego na konsumpcji i wzrostu , a także aktywny lobbing z " branży od paliw kopalnych . Dla Hamiltona musimy zaakceptować definitywną rezygnację ze świata, w którym obecnie żyjemy, aby móc działać i przystosować się do zupełnie nowego świata. Ta książka kontynuuje refleksję autora na te same tematy, poprzez jego wcześniejsze książki Growth Fetish i Scorcher: The Dirty Politics of Climate Change opublikowane w 2003 i 2007 roku.
Oryginalne Requiem dla gatunku było przedmiotem komentarzy w kilku publikacjach brytyjskich ( Resurgence , Socialist Review , Times Higher Education, który wybrał je na „ Księgę tygodnia ” ), australijskich ( The Sydney Morning Herald , The Age ) czy amerykańskich ( Wspólny przegląd ). Fragmenty zostały opublikowane w czasopiśmie The Guardian i Geographical . Książka zdobyła Nagrodę Literacką Premier Queensland 2010 .
Argument książki dzieli się na trzy części. W pierwszym Hamilton wskazuje, że istnieje wiele doniesień naukowych i książek wyjaśniających kwestię zmian klimatycznych i zagrożenia, jakie stanowią dla przyszłości ludzkości. Podkreśla niepokojący charakter sytuacji i wyjaśnia, że sytuacja się pogorszy. Jeśli chodzi o prognozy klimatologów , Hamilton twierdzi, że te publikowane przez IPCC są podawane z dużą ostrożnością, więc rzeczywiste konsekwencje globalnego ocieplenia będą prawdopodobnie bardziej dotkliwe. Według niego, nawet oddając się w optymistycznej sytuacji, w której szczyt cieplarnianych gazów zostanie osiągnięty w 2020 roku, a następnie spadek o 3% emisji rocznie, wysiłki te nie będą wystarczające, aby zapobiec przekroczeniu punktu bez powrotu , poza którym sytuacja klimatyczna stanie się niekontrolowana. Ziemia weszłaby wówczas w chaotyczną erę klimatyczną na kilka tysięcy lat, zanim znalazłaby nową równowagę. Liczba istot ludzkich wówczas znacznie się zmniejszy. Uważa, że w chwili pisania tego tekstu ostrzeżenia te zostały w najlepszym razie zignorowane, a w najgorszym zwalczone.
W drugiej części Hamilton bada korzenie tego zaprzeczenia, zarówno pod kątem oporu wobec dowodów, jak i w odniesieniu do aktorów i grup bezpośrednio działających w tym zaprzeczeniu. Jeśli chodzi o opinię publiczną, Hamilton uważa, że czasami niepokojąca prawda może być zbyt trudna do zaakceptowania, a większość ludzi woli ją ignorować. Aby to wyjaśnić, nakreśla paralelę z naszą własną śmiercią. Wiemy, że to się wydarzy, ale nie zdajemy sobie z tego w pełni sprawy, dopóki nie stanie się to nieuchronne. Jednak głównym powodem zapobiegania działaniom przeciwko globalnemu ociepleniu jest stała i często nieubłagana siła polityczna grup politycznych lub przemysłowych, które sprzeciwiają się przejściu na systemy energetyczne o niskiej lub zerowej emisji dwutlenku węgla. Hamilton cytuje licznych dziennikarzy i autorów, którzy udokumentowali wpływ dużych firm, takich jak ExxonMobil , Rio Tinto Group i General Motors . Według niego polityczna podstawa zaprzeczenia globalnemu ociepleniu opiera się na reakcji środowisk konserwatywnych w Stanach Zjednoczonych na upadek Związku Radzieckiego w 1991 roku. Jego argumentem jest to, że po zniknięciu czerwonego zagrożenia konserwatyści, którzy włożyli całą swoją energię w przeciwstawienie się komunizmowi, zwrócili się ku innym celom. Przywództwo konserwatywnej opozycji wobec nauk o klimacie przypisuje trzem wybitnym fizykom, Frederickowi Seitzowi (1911-2008), Robertowi Jastrowowi (1925-2008) i Williamowi Nierenbergowi (1919-2000). W 1984 roku Seitz, Jastrow i Nierenberg założyli Instytut George'a C. Marshalla . Ten konserwatywny think tank był wspierany finansowo przez firmy naftowe, a jego główną działalnością w latach 90. było atakowanie nauk o klimacie.
Na koniec Hamilton rozważa możliwe przyszłe scenariusze i to, co ludzie powinni zrobić. Hamilton uważa, że istnieje ogromna przestrzeń między wiedzą o globalnym ociepleniu a jego akceptacją. Ten zakres ma dwa główne źródła: ogromne znaczenie konsekwencji ocieplenia oraz sposób, w jaki kwestionuje ono tożsamość naszych społeczeństw, zbudowaną w ciągu ostatnich trzech stuleci. Uważa, że sprostanie wyzwaniu globalnego ocieplenia idzie znacznie dalej niż tylko wprowadzenie właściwej polityki i wprowadzenie drobnych zmian w naszym stylu życia. To wyzwanie wymaga zakwestionowania naszego sposobu myślenia i funkcjonowania naszych społeczeństw na skalę wykraczającą poza wszystko, co widzieliśmy od zarania nowoczesności. Musimy opłakiwać świat, w którym żyjemy, aby zaakceptować przystosowanie się do nowego świata, który jeszcze nie istnieje. Jeśli chodzi o swój własny kraj, Australię, Hamilton wierzy, że Australijczycy będą żyć w 2050 roku w kraju głęboko przekształconym przez zmiany klimatyczne, z poważnymi wątpliwościami, czy pod koniec stulecia kraj ten będzie nadal rozpoznawalny.
The Times Higher Education uznał Requiem dla gatunku za „Księgę tygodnia” na3 czerwca 2010. Steven Yearley opisuje ją jako prowokującą i otrzeźwiającą książkę, której sercem jest wiele wyjaśnień, które Hamilton przedstawia, aby wyjaśnić codzienne i stałe zaprzeczanie niebezpieczeństwu globalnego ocieplenia. Yearley mówi, że jest to również najbardziej frustrujący aspekt książki, ponieważ Hamilton oferuje bardzo różne wyjaśnienia, ale nie jest jasne, co do ich względnego znaczenia.
Mike Hulme z magazynu Resurgence zgadza się z Hamiltonem, gdy w jednej ze swoich poprzednich książek, Growth Fetish , potępia dogmat wzrostu gospodarczego , lub gdy opisuje duchową niemoc ludzkości. Ale, według Hulme, Hamilton nie docenił twórczego i innowacyjnego potencjału ludzkości i przypisywał zbyt dużą wagę nieomylności naukowych prognoz dotyczących przyszłych zagrożeń klimatycznych. Hulme uważa, że Hamilton przyłożył zbyt dużą wagę do tych przewidywań na korzyść rewolucji, której pragnie, zamiast uczciwiej wykorzystywać zaangażowanie polityczne lub intelektualne.
Kelsey Munro recenzuje książkę w Sydney Morning Herald and The Age , wskazując na jej pesymistyczną i beznadziejną stronę. Twierdzi jednak, że pesymizm to nie to samo co fatalizm i że Hamilton uważa, że nadal istnieje pilna potrzeba interwencji rządowych w celu zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych w celu „uniknięcia najgorszego scenariusza”. Munro wskazuje również, że wybitni klimatolodzy , tacy jak Michael Oppenheimer z Uniwersytetu Princeton, są optymistycznie nastawieni do zdolności ludzkości do działania, zanim będzie za późno.
Camilla Royle recenzuje Requiem for a Species in Socialist Review i poleca je tym, którzy chcą mieć jasne pojęcie o nauce o zmianach klimatycznych. Mówi, że Hamilton jest, co zrozumiałe, zły na lobby, które zachęcają do zaprzeczania globalnemu ociepleniu. Według Royle'a, Hamilton mówi, że powinniśmy przynajmniej spróbować zrobić coś z globalnym ociepleniem, ale tak naprawdę nie mówi co.
Z okazji publikacji wersji francuskiej w 2013 roku Clive Hamilton zostaje zaproszony do France Culture . Program jest okazją do debaty nad pytaniem o skuteczność katastroficznego przedstawienia sytuacji tak, aby nastąpiła świadomość społeczeństwa. Książka Hamiltona jest w tym samym duchu, co dzieło takie jak Pour un catastrophisme enlightened. Kiedy niemożliwe jest pewne , Jean-Pierre Dupuy .
W chwili publikacji Clive Hamilton jest profesorem etyki publicznej w CAPPE ( Centrum Filozofii Stosowanej i Etyki Publicznej ) w Australii. Przed objęciem tej roli był dyrektorem wykonawczym Australia Institute , think tanku zajmującego się badaniem polityki publicznej, którego był jednym z założycieli.