Kupcy wątpliwości

Kupcy wątpliwości
Ilustracja ilustracyjna artykułu Kupcy wątpliwości
Autor N. Oreskes
i EM Conway
Kraj Stany Zjednoczone
Uprzejmy próba
Orginalna wersja
Język język angielski
Tytuł Kupcy wątpliwości
Redaktor Prasa Bloomsbury
Data wydania 2010
Numer ISBN 1608193942
wersja francuska
Tłumacz Jacques Treiner
Redaktor Jabłoń
Data wydania 2012
Numer stron 368

The Merchants of Doubt , podtytuł: lub jak garstka naukowców zamaskowała prawdę o kwestiach społecznych, takich jak palenie i globalne ocieplenie (oryginalna angielska wersja, Merchants of Doubt, How a Handful of Scientists przesłoniła prawdę w kwestiach od dymu tytoniowego do globalnego Ocieplenie ) to książka napisana przez Naomi Oreskes i Erika M. Conwaya , amerykańskich historyków nauki . Po raz pierwszy opublikowana w oryginalnej wersji w 2010 roku, została przetłumaczona na język francuski przez Jacquesa Treinera i opublikowana w 2012 roku przez Le Pommier editions . Książka nawiązuje do kontrowersji dotyczących globalnego ocieplenia i wcześniejszych debat, takich jak ta o paleniu , kwaśnych deszczach i dziurze ozonowej . Oreskes i Conway piszą, że w każdym przypadku podstawową strategią zwolenników status quo jest „podsycanie kontrowersji” poprzez podsycanie wątpliwości i zamieszania po osiągnięciu konsensusu naukowego . Autorzy zwracają również uwagę, że kontrariańscy naukowcy, tacy jak Frederick Seitz i Fred Singer , połączyli siły z think tankami i prywatnymi firmami, aby zakwestionować naukowy konsensus w kilku współczesnych kwestiach.

Recenzje są ogólnie dobre, chociaż książka, która obraża Instytut Marshalla i Freda Singera, jest przez nich krytykowana. Niektórzy felietoniści twierdzą, że książka jest wynikiem dobrze zbadanych badań i jest jedną z przełomowych książek 2010 roku.

Motywy

Oreskes i twierdzą, że Conway garstka politycznie konserwatywnych naukowców z silnymi powiązaniami z poszczególnych branż „grał nieproporcjonalną rolę w debatach na tematy kontrowersyjne . ” Książka twierdzi, że ci naukowcy walczyli z naukowym konsensusem w sprawie niebezpieczeństw związanych z paleniem, kwaśnymi deszczami, dziurą ozonową i istnieniem antropologicznych zmian klimatycznych . Autorzy twierdzą, że spowodowało to „celowe zaciemnienie” problemów, wpływając tym samym na opinię publiczną i związaną z nią politykę. Oreskes i Conway dochodzą do wniosku, że:

„Chociaż istnieje kilka powodów, dla których Stany Zjednoczone nie zareagowały na globalne ocieplenie , jednym z nich jest zamieszanie wywołane przez Billa Nierenberga , Freda Seitza i Freda Singera. "

Wszyscy trzej to fizycy  : Singer był inżynierem lotnictwa , a Nierenberg i Seitz pracowali nad bombą atomową .

Oreskes Conway twierdzą, że „niewielka liczba ludzi może mieć wielki wpływ negatywny, zwłaszcza jeśli są one zorganizowane, zdeterminowany i mieć dostęp do władzy . ”

Seitz i Singer

Według autorów, Seitz i Singer zajmowali wysokie miejsce w hierarchii naukowej amerykańskiego rządu. W swojej karierze mieli kontakt z admirałami, generałami i prezydentami. Mieli również solidne doświadczenie w mediach, co pozwoliło im na pewne relacje prasowe, aby przekazać swoje pomysły. Autorzy podkreślają, że „oni wykorzystali swoje naukowe poświadczenia osiedlić się jako autorytet w tej dziedzinie, i używali go zdyskredytować nauki nie lubili . ”

W ten sposób Seitz i Singer przedstawili idee pod prąd w debacie na temat palenia. Seitz prowadził program w RJ Reynolds Tobacco Company, którego celem było przeprowadzenie badań promujących używanie tytoniu . Singer współautor historii finansowanej przez Instytut Tytoniowy zaprzeczający ryzyku biernego palenia . W artykule atakuje odkrycia naukowe eksponowanie zagrożenia zdrowotne biernego palenia , twierdząc, że wszystko jest częścią „spisku rządowego przedłużenia jej kontrolę nad życiem ludzi . ”

Seitz i Singer przyczynili się do powstania amerykańskich instytucji, takich jak Heritage Foundation , Competitive Enterprise Institute i Marshall Institute. Założone przez firmy i fundacje  (w) amerykańskich konserwatystów organizacje te sprzeciwiają się kilku formom lub regulacjom państwa. Książka zwraca uwagę na taktykę wspólną dla każdej sytuacji: „dyskredytować badania naukowe, przekazywać fałszywe informacje, wzbudzać zamieszanie i wątpliwości” .

Książka twierdzi, że przez ponad dwie dekady Singer, Seitz i kilku innych naukowców tego samego typu nie przeprowadzili praktycznie żadnych oryginalnych badań naukowych na tematy, które omawiali. Chociaż w przeszłości byli czołowymi badaczami, później specjalizowali się w atakowaniu pracy i reputacji innych. W każdym przypadku były więc sprzeczne z naukowym konsensusem.

Przyjęcie

W Science , Philip Kitcher twierdzi, że Naomi Oreskes i Erik Conway są „dwóch wybitnych historyków” . Nazywa Marchands wątpliwości „fascynujące i ważne badanie . ” Kitcher mówi pozornie trudnych wypowiedzi przeciwko Nierenberg, Seitz i Singera są „uzasadnione przez staranne rozbiór jak naukowcy klimat jak Roger Revelle i Ben Santer są eksploatowane lub brutalnie zaatakowany w prasie . ”

W The Christian Science Monitor Will Buchanan twierdzi, że Merchants of Doubt przedstawia wyczerpujące badania i jest jedną z najważniejszych książek 2010 roku. Według niego Oreskes i Conway pokazują, że Merchants of Doubt nie są „obiektywnymi naukowcami” , ale raczej „ „ naukowojęzyczni najemnicy” zatrudniani przez firmy do przetwarzania danych w celu zaprezentowania ich produktów jako użytecznych i bezpiecznych. Buchanan twierdzi, że są oni zatem sprzedawcami, a nie naukowcami.

Recenzja książki została opublikowana przez Buda Warda w The Yale Forum on Climate and the Media . Ward pisze, że Oreskes i Conway prezentują dogłębne badania naukowe z podejściem, które jest najlepsze, jakie może zapewnić dziennikarstwo śledcze . Na poziomie klimatologii autorzy pozostawiają „niewiele wątpliwości co do pogardy dla tego, co kwalifikują jako porwanie nauki przez wąską grupę naukowców, którzy według nich mają rażący brak umiejętności w tej dziedzinie” .

W The Ecologist Phil England pisze, że siła książki tkwi w dokładności badań, a także w szczegółowej analizie kluczowych sytuacji. Zwraca uwagę, że rozdział o zmianach klimatycznych ma zaledwie 50 stron i dlatego poleca kilka innych książek czytelnikom, którzy chcą dowiedzieć się więcej na ten temat. Anglia twierdzi również, że przypadek ExxonMobil , który zainwestował w szczególności miliony w tworzenie grup promujących sceptycyzm klimatyczny , jest w niewielkim stopniu omówiony w publikacji.

Uwagi i referencje

(fr) Ten artykuł jest częściowo lub w całości zaczerpnięty z artykułu w angielskiej Wikipedii zatytułowanego „  Kupiec wątpliwości  ” ( patrz lista autorów ) .

Tłumaczenia

  1. (w) „  utrzymywanie kontrowersji przy życiu  ”
  2. (w) "  odegrał rolę w dyskusjach o dysproporcjach dotyczących kontrowersyjnych kwestii  "
  3. (w) "  celowe zaciemnianie  "
  4. (w) „  Istnieje wiele powodów, dla których Stany Zjednoczone nie zareagowały na globalne ocieplenie , a przynajmniej jednym celem jest zamieszanie wywołane przez Williama Nierenberga , Fredericka Seitza i Freda Singera .  "
  5. (w) "  niewielka liczba ludzi może mieć szeroki, negatywny wpływ, zwłaszcza jeśli są zorganizowani, zdeterminowani i mają dostęp do władzy.  "
  6. (w) "  Wykorzystywali Swoje naukowe referencje, by przedstawiać się jako autorytety, I zwykli dyskredytować Swój autorytet. Każdy, kto nie lubił nauki.  "
  7. (w) "  udział w programie politycznym mającym na celu rozszerzenie kontroli rządu nad życiem ludzi.  "
  8. (w) "  zdyskredytować naukę Rozpowszechniać fałszywe informacje rozsiewać zamęt, wątpić i promować  "
  9. (w) "  dwóch wybitnych historyków  "
  10. (w) "  fascynujące i znaczące studium  "
  11. (w) "  Uzasadnione przez potężną analizę sposobów, w jakie wybitni klimatolodzy, tacy jak Roger Revelle i Ben Santer , zaciekle zaatakowali złoto w prasie.  "
  12. (w) '  obiektywni naukowcy  '
  13. (w) „  naukowo mówiący najemnicy  ”
  14. (w) "  niewiele wątpliwości co do ich pogardy dla tego, co wyglądają jako niewłaściwe wykorzystanie i nadużycie nauki przez małą klikę naukowców, jak widzą, w dużej mierze brakuje wymaganej wiedzy na temat klimatu.  "

Uwagi

  1. podobnego wniosku dochodzi Clive Hamilton w swojej książce Requiem dla gatunku (2010, s. 98–103). Sugeruje, że korzenie zaprzeczania zmianom klimatu są reakcją amerykańskiego konserwatyzmu na upadek Związku Radzieckiego w 1991 roku. Hamilton przekonuje, że gdy „czerwone zagrożenie” mija, konserwatyści, którzy włożyli w to wiele wysiłku. energia do walki z komunizmem szukała nowych wyzwań. Twierdzi, że konserwatywną konfrontacją zmian klimatycznych kierowali trzej wybitni fizycy : Frederick Seitz , Robert Jastrow i William Nierenberg .

Bibliografia

  1. (en) Mike Steketee, „  Niektórzy sceptycy robią nawyk, by się mylić  ” , Australijczyk ,20 listopada 2010
  2. Oreskes i Conway 2010 , s.  6.
  3. (w) Robin McKie, „  Kupcy wątpliwości autorstwa Naomi Oreskes i Erika M. Conwaya  ” , The Guardian,8 sierpnia 2010
  4. (w) Philip Kitcher , „  Debaty o zmianie klimatu  ” , Science , tom.  328 n O  5983,4 czerwca 2010, s.  1231–2 ( DOI  10.1126 / science.1189312 , czytaj online )
  5. (w) Seth Brown, „  Merchants of Doubt” zagłębia się w przeciwnych naukowców  ” , USA Today ,31 maja 2010
  6. (w) Robin McKie, „  Czarna ideologia napędza tych, którzy zaprzeczają zmianom klimatu  ” , The Guardian,1 st sierpień 2010
  7. Oreskes i Conway 2010 , s .  8
  8. (w) Will Buchanan, „  Kupcy wątpliwości: jak” naukowe „kampanie dezinformacyjne sprzedawały nieprawdy konsumentom  ” , The Christian Science Monitor22 czerwca 2010
  9. (w) Bud Ward, „  Recenzje: nie pozostawiają wątpliwości na temat tytoniu, kwaśnego deszczu, zmiany klimatu  ” , The Yale Forum on Climate and the Media ,8 lipca 2010
  10. (w) Phil England, „  Kupcy wątpliwości  ” , Ekolog ,10 września 2010

Bibliografia

Dokument użyty do napisania artykułu : dokument używany jako źródło tego artykułu.

Zobacz również

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne