Operacja Soberanía

Operación Soberanía lub Operativo afianzamiento de la soberanía (dosłownie „Operacja Suwerenność” lub „Operacja Afirmacja Suwerenności” ) to kryptonim planu inwazji na Chile, który argentyńska junta wojskowa chciała przeprowadzić w ostatnich dniach miesiącaGrudzień 1978, ale który został w ostatniej chwili zawieszony interwencją Papieża Jana Pawła II .

Aby znaleźć rozwiązanie konfliktu suwerenności nad wyspami i prawami morskimi w rejonie Kanału Beagle , Argentyna i Chile zgodziły się w 1971 r. Skorzystać z arbitrażu rządu Wielkiej Brytanii , arbitra formalnie wyznaczonego w Tratado General de Arbitraje of 28 maja 1902 r., Ale który mógł jedynie zaakceptować lub odrzucić niepowodzenie trybunału powołanego za obopólną zgodą obu krajów. Na podstawie prawa międzynarodowego sędziowie wydali wyrok dnia22 maja 1977przypisanie wysp Picton, Nueva i Lennox do Chile. W 1978 roku rząd argentyński deklaruje utratę nagrodę arbitrażowy 1977  (ES) i nakazał mobilizację swojej armii, aby wymusić Chile opuścić ten wyrok na bok i wynegocjowania rozwiązania konfliktu, który jest bardziej korzystny dla Argentyny. Jeśli nie uda się osiągnąć tych celów w drodze negocjacji, Argentyna planuje wojnę agresyjną przeciwko Chile.

Sytuacja w Chile wydaje się wtedy delikatna. Do czynienia z kraju, którego ludność była prawie trzy razy większy, z Greater dochodu per capita i bardziej korzystnym położeniu geograficznym, Chile musiał także stawić czoła embargo na sprzedaż broni, na części jej członków tradycyjnych rozpowszechniające -. United Państwa i kraje Europy Zachodniej - w wyniku naruszeń praw człowieka popełnionych przez reżim wojskowy Augusto Pinocheta , co dodatkowo skomplikowało obronę jej terytorium.

Stan obecnych sił zbrojnych

Po zabójstwie Orlando Leteliera Stany Zjednoczone wydały embargo na broń przeciwko Chile, poprawkę Kennedy'ego , zaostrzoną następnie ustawą o międzynarodowej pomocy bezpieczeństwa i kontroli eksportu broni z 1976 r. (Później ta poprawka będzie miała zastosowanie również do Argentyny). W związku z tym federalne Niemcy odmówiły teraz sprzedaży broni do Chile: niemiecki tygodnik Der Spiegel na stronie 31 swojego wydania z 6 marca 1978 r. W artykule poświęconym oficjalnej polityce w zakresie sprzedaży broni powiedział:

„  … Seit 1974 verhalf Bonn zudem den Streitkräften fast go südamerikanischer Meeresanreiner (Ausnahme: Chile) zu stärkerer Seetüchtigkeit…  ”

„[…] Od 1974 r. Bonn przyczynia się do wzmocnienia potencjału morskiego marynarki wojennej prawie wszystkich krajów przybrzeżnych Ameryki Południowej (z wyjątkiem Chile) […]”

Austria również wtedy odmówić sprzedaży broni do Chile. Jednocześnie zarówno Austria, jak i Niemcy sprzedają broń do Argentyny bez żadnych szczególnych ograniczeń. Stany Zjednoczone utrzymywały również dobre stosunki z Argentyną, doceniając ich współpracę w walce z partyzantami w Ameryce Środkowej .

Kilka krajów europejskich będzie nadal sprzedawać broń Argentynie w najbardziej niebezpiecznej fazie konfliktu. W grudniu 1978 roku, kiedy groźba wojny było oczywiste, że stocznie niemieckie Blohm + Voss zgodził się na budowę dla Argentyna czterech niszczycieli i w tym samym roku, Francja sprzedaje i dostarcza dwie korwety z klasy Estienne d'Orves z od pocisków Exocet , nazwany Dobry Hope and Transvaal , pierwotnie zbudowany dla rządu Afryki Południowej , który nie został dostarczony z powodu embarga nałożonego przez ONZ na ten kraj. Te dwie korwety zostały przemianowane przez Argentynę, ARA Drummond (P-31)  (es) i ARA Guerrico (P-32)  (es) .

Jednak ta ilościowa różnica w uzbrojeniu została osłabiona przez pewne czynniki, takie jak:

Jeśli było oczywiste, że Argentyna miała więcej materiałów wojennych i więcej sił, równowaga sił była mniejsza niż 3 do 1, a ponadto duża liczba argentyńskich żołnierzy była niedoświadczona, co w skrócie znacznie zmniejszyło jego szanse na zwycięstwo.

Jak podaje raport Rattenbacha  (es) , przyczyną klęski była materialna i organizacyjna przewaga wroga, ale także wewnętrzne błędy i zwlekanie ze strony argentyńskich sił zbrojnych oraz przywódców politycznych Republiki Argentyny.

Według Raúla Castro, ambasadora USA w Buenos Aires w 1978 r., Wyżsi oficerowie argentyńscy uznali wojnę za łatwą do wygrania: „  Ellos suponían que iban a invadir Chile, Santiago, especialmente. Parecía algo muy fácil; una cuestión de cruzar la frontera y que los chilenos se iban a dar por vencidos. Y yo les decía: Nie, nie, se equivocan. Ellos tienen una armada mejor que la de ustedes. Están bien armados, son muy fuertes  ” (po francusku  : Myśleli, że zamierzają najechać Chile, w szczególności Santiago. Wydawało im się to łatwe, że wystarczyło im tylko przekroczyć granicę, a Chilijczycy mieli zamiar oddać ich własne. A ja im powiedziałbym: „Nie, nie, mylicie się. Mają lepszą armię niż wasza. Są dobrze uzbrojeni, są bardzo silni.” ).

Wręcz przeciwnie, Augusto Pinochet przewidział długą wojnę i wyniszczenie: „  Una guerra de montonera, matando todos los días, fusilando gente, tanto por parte de los argentinos como por nuestra parte, y al final, por cansancio, se habría llegado a la paz  ” (po francusku  : Wojna Montoneros , codzienne zabijanie ludzi, codzienne rozstrzeliwanie ludzi, zarówno przez Argentyńczyków, jak i przez nas, i wreszcie ze zmęczenia osiągniemy pokój ).

Plan działania

Nie ma argentyńskich oficjalnych oświadczeń ani dokumentów dotyczących istnienia Operativo Soberanía  ; jednakże ilość świadectw na wszystkich poziomach argentyńskiego społeczeństwa jest taka, że ​​nie można wątpić w istnienie tej operacji. Niemniej jednak, na podstawie osobistych doświadczeń jej bohaterów, trudno jest ustalić warunki, cele i środki przewidziane przez tych projektantów.

Atak miał być poprzedzony fałszywą skargą argentyńską do Rady Bezpieczeństwa ONZ na militarną okupację wysp na południe od kanału Beagle przez Chile.

Argentyńskie siły zbrojne wylądowałyby na tych wyspach, aw przypadku oporu elitarnych chilijskich sił odpowiedzialnych za ich ochronę, wywołana zostanie inwazja na kontynent Chile, szukając wzdłuż granicy punktu, który stawia najmniejszy opór. celem było podzielenie kraju na pół, aby zmusić Chile do zaakceptowania warunków argentyńskich.

W nocy z 21 na 22 grudnia 1978 r., Po ponad dwudziestu dniach spędzonych na pełnym morzu i po co najmniej jednokrotnym odroczeniu rozpoczęcia działań wojennych, argentyńskie okręty załadowane żołnierzami i materiałami do desantu wyruszyły w ten rejon. uruchomić operację desantową i ustanowić suwerenność Argentyny nad tymi wyspami.

W „La estrategia nacional y militar que planificó Argentina, en el marco de una estrategia total, para enfrentar el contrario con Chile el año 1978”, Rubén Madrid Murúa donosi, że Operativo Soberanía zostało sporządzone przez Połączony Sztab Generalny Sił Argentyny armie pod nazwą Planeamiento Conjunto de Operaciones Previstas contra Chile .

Koncepcja strategiczna planu, której celem było osiągnięcie politycznego celu zawłaszczenia wysp na południe od kanału Beagle, została oparta na dwóch założeniach:

  1. Chile szybko się podda po rozpoczęciu przygotowywanych operacji wojskowych; i
  2. Że Chile przyjmie roszczenia terytorialne Argentyny, w wyniku których wojska argentyńskie wycofają się z chilijskiego terytorium zajętego w wyniku transandyjskiej ofensywy.

Następnie sporządzono Directiva Estratégica Militar , która została zatwierdzona przez juntę wojskową i która ustanowiła „ogólną koncepcję wojny” (w języku hiszpańskim  : concepto general de la guerra ), „polityczny cel wojny wojennej” (w języku hiszpańskim  : objetivo político de guerra bélico i „organizacja sił” (w języku hiszpańskim  : organización de las fuerzas ).

W załączniku do tego planu opracowano inne plany, w tym „plan mobilizacji” ( plan mobilizacji ), „plan wywiadowczy” ( plan de Inteligencia ) i „plan włamań” ( plan włamania ). Ta ostatnia obejmowała zajęcie przez flotę argentyńską (Flota de mar [Flomar]) i piechotę morską wysp, w tym wysp Wollaston i przylądka Horn , przed godziną H , czyli przed rozpoczęciem ofensywy na kontynencie.

Ponieważ przewidywano, że ta ofensywna akcja sprowokuje natychmiastową reakcję ONZ, Stanów Zjednoczonych i innych krajów, armia argentyńska planowała rozpocząć operację tak „szybką i brutalną”, jak to tylko możliwe, mającą na celu przejęcie kontroli nad największym część terytorium chilijskiego możliwe w ciągu kilku dni, aby następnie zaakceptować zawieszenie broni, które zachowałoby status quo , które zostałoby narzucone przez ONZ, ale które postawiłoby Argentynę w "pozycji siły", aby następnie negocjować i uzyskać suwerenność nad zajętymi wyspami. Uzbrojona w te cele Argentyna była gotowa przyjąć siły pokojowe ONZ, aby rozdzielić obie armie.

Inną możliwością przewidzianą w planie była możliwość interwencji Peru , które przez kilka lat przygotowywało się w oczekiwaniu na ewentualną wojnę, w konflikt u boku Argentyny. W związku z tym istniałby plan opracowany przez peruwiańskiego generała Edgardo Mercado Jarrína , uważanego za głównego teoretyka wojskowego Peru. Plan ten zakładał ofensywę wojskową przeciwko Chile, po tym, jak Argentyna rozpoczęła działania wojenne i zajęła południowe wyspy. Od tego czasu udowodniono, że urzędnicy ambasady Argentyny w Limie rozmawiali z kanclerzem Peru José de la Puente Radbill, aby przekonać go do podpisania tajnego porozumienia z Argentyną przeciwko Chile. De La Puente, zamiast zgadzając przypomniał im, że sto lat temu Argentyna odmówił podpisania traktatu tajemnica 1873  (ES) i że podczas Peru i Boliwia walczyli Chile w Pacific War , Argentyna, korzystając z tej niekorzystnej sytuacji dla Chile zajęło Patagonię . Następnie De La Puente poinformuje chilijskiego kanclerza Hernána Cubillosa o treści argentyńskiej propozycji i zapewni go, że Peru nie będzie interweniować, jeśli Argentyna wypowie wojnę Chile.

Co się tyczy Boliwii , argentyńskie wojsko również rozważało możliwość przyłączenia się tego kraju do argentyńskiej ofensywy, biorąc pod uwagę stałe żądanie uzyskania dostępu do tego „planu włamań” (po hiszpańsku  : mar metafísico ), o którym mówił autor . Admirał Emilio Massera z Armady argentyna .

14 grudnia 1978 r. Nastąpiła mobilizacja sił regularnych trzech rodzajów uzbrojenia i faza częściowej mobilizacji rezerwistów.

Argentyńska ofensywa na Chile miała przebiegać następująco:

  1. W 20  godzinie  0 (H-2), D-Day , 22 grudnia 1978 (22.22: 00.DIC.978 w żargonie wojskowe), w Flomar i marines (batalionu n o  , 5) zajmują wysp Freycinet, HERSCHEL , Wollaston , oszustwo i Róg .
  2. Na 22  h  0 , czas h, Flomar i Marines (czołgów n O  3 a N O  4) zajmują Picton, Lennox Nueva , biorąc również sterowanie kanałem Beagle .
  3. Ofensywa naziemna miała rozpocząć się o 24  h  0 (H + 2 godziny). V th Korpusu zaatakuje od dzielnicy Santa Cruz i spróbuj wygrać jak najwięcej terytorium chilijskiej Patagonii w regionie. W tym samym czasie Fuerza Aérea Argentina przeprowadzał strategiczne bombardowania.
  4. Następnie o 6  rano  0 (H + 8) w dniu 23 grudnia 1978 r. (23.06: 00 DIC.978) Fuerza Aérea de Chile musiała zostać zniszczona na ziemi przez bombardowanie.

W późniejszej fazie, plan był ofensywę wodzą III III Korpusu, w rejonie Paso Los Libertadores - Paso Maipo i Paso Puyehue (obecnie przemianowany Przejście kardynał Antonio Samorè ), z celem komunikacji wyciętych w Chile kontynentalne . Plan ten obejmował podbój, przy wsparciu Flomara, nadmorskiego miasta, prawdopodobnie Puerto Williams , podczas gdy Fuerza Aérea miał wspierać operacje morskie i lądowe.

Zgodnie z tym planem siły argentyńskie zostały zorganizowane w następujący sposób:

Ejército de Argentina (dowódca Roberto Viola ):

Armada Argentina (kontradmirał Humberto Barbuzzi):

Misją argentyńskiej marynarki wojennej było przeciwstawienie się odpowiedzi chilijskiej eskadry i wsparcie podboju wysp na południe od kanału Beagle. Aby wykonać tę misję, flota argentyńska została podzielona na trzy grupos de tarea (GDT) lub grupy interwencyjne:

GDT 1 miałby wspierać podbój wysp, ustawiając się u wschodniego ujścia Kanału Beagle, podczas gdy GDT 2 miałby ustawić się u wschodniego ujścia Cieśniny Magellana i dążyłby do zajęcia nadmorskiego miasta, prawdopodobnie Puerto Williams.

Fuerza Aérea Argentina (dowódca Orlando Ramón Agosti )

Celem argentyńskich sił powietrznych było, po pierwsze, bombardowanie celów wojskowych zlokalizowanych w miastach Punta Arenas i Puerto Williams, a po drugie zniszczenie Fuerza Aérea de Chile , zainspirowane techniką stosowaną przez Izrael w czasie wojny. Wojna sześciodniowa w 1967 roku.

Mimo to Flomar poprosił w listopadzie 1978 r., Aby mógł liczyć na znaczące wsparcie ze strony Fuerza Aérea Argentina, rzeczywiście, jednym z jej obaw było to, że helikoptery dostępne dla chilijskiej marynarki wojennej mogą spowodować znaczne szkody.

Przewidywane straty w przypadku ataku

W planie oszacowano, że siły zaangażowane przez oba kraje w konflikcie liczyły 200 000 ludzi. Przewidział również, że straty Argentyny wyniosą 5100 ludzi, podczas gdy straty chilijskie, jeśli jego wojska przyjmą postawę obronną, wyniosą tylko 3200.

Hiszpańska gazeta El País i argentyńska gazeta La Nación podają szacunki liczby od 30 000 do 50 000 zabitych w przypadku konfliktu.

Szczegółowe instrukcje dotyczące zasad

W ramach przygotowań do fazy okupacji wysp, Instrucciones Políticas Particulares para la Zona Austral para la Etapa Posterior a la Ejecución de Actos de Soberanía en las Islas en Litigio (w języku francuskim  : Szczególne instrukcje polityczne dla strefy południowej dla etapu po Wykonanie aktów suwerenności na wyspach będących przedmiotem sporu). Te przewidywały:

Chilijskie rozmieszczenie obronne

Chilijski sztab generalny, świadomy zarówno ruchów floty argentyńskiej, jak i miejsc koncentracji wojsk argentyńskich, rozmieścił swoje wojska wzdłuż granicy i postawił je w stanie maksymalnej gotowości. Ponadto chilijska eskadra czekała na flotę argentyńską na południowym morzu. Efekt zaskoczenia nie miałby miejsca. W książce La escuadra en acción , dowódca chilijskiej eskadry, wiceadmirał Raúl López Silva , unika w tej kwestii i nie wskazuje dokładnie, czy czekał na flotę argentyńską, czy też miał rozkaz zaatakować go najpierw. .

Ponadto Chile założyło miny wzdłuż wspólnych granic z Peru, Boliwią i Argentyną w latach 70. XX wieku, a niektóre przełęcze Andów Cordillera zostały zamknięte. Plany obronne Chile jak dotąd nie zostały ujawnione. Jednak z nieoficjalnych źródeł szczegóły tych planów dotarły do ​​historyków. Chilijska armia użyłaby żołnierzy stacjonujących na północy kraju do rozpoczęcia kontrofensywy, która z kolei najechała na północ Argentyny. Strategia ta otrzymała nazwę „  gancho de izquierda”, dosłownie „  hak lewicy  ”. , która opierała się na nieangażowaniu Boliwii i Peru w wojnę. Gdyby ta ofensywa nie była decydująca, umożliwiłaby zajęcie ogromnego, bardzo słabo zaludnionego terytorium, co w mediach i polityce uczyniłoby postępy Argentyny nieistotnymi i które postawiłyby Chile w pozycji siły do ​​przyszłych negocjacji. Chociaż ta opcja wiązała się z ryzykiem zaostrzenia konfliktu, może okazać się korzystna dla Chile. Przygotowania chilijskie zostały zrealizowane poprzez zastosowanie planu strategicznego HV3, akronimu „Hipótesis Vecinal 3”, w odniesieniu do możliwości jednoczesnego konfliktu z jej trzema sąsiadami: Argentyną, Peru i Boliwią. Dla armii chilijskiej Andy były główną przeszkodą dla każdej inwazji, biorąc pod uwagę, że najazd znacznych sił musiałby odbywać się przez wysokie przełęcze, które zostały zaminowane i których obrona została zorganizowana po stronie chilijskiej. W rezultacie każda penetracja terytorium chilijskiego drogą lądową była wysoce ryzykowna, przełęcze mogły zostać wysadzone w powietrze w dowolnym momencie, a siły wyrzutni mogły zostać odizolowane i zniszczone. W przypadku inwazji na dużą skalę iw obecności dużego kontyngentu wojsk argentyńskich w Chile, chilijskie wojska nie miałyby wystarczającej głębokości terytorium do manewrowania, a w niektórych punktach terytorium chilijskiego nie miałyby wystarczającej terytorium do manewrowania. Argentyńczycy mogliby stosunkowo łatwo dotrzeć do Pacyfiku i podzielić Chile na dwa (lub więcej) odizolowane terytoria. W tych warunkach armia chilijska powinna była zdecydować się na przyjęcie taktyki partyzanckiej przeciwko siłom okupacyjnym, na wzór (wówczas niedawnej) wojny w Wietnamie . W morskim komponencie planu obrony chilijska marynarka wojenna była technicznie gorsza od FloMar, chociaż nadal stanowiła poważne zagrożenie. Rzeczywiście, Argentyna nie miała morskich map fiordów i chilijskich wysp na Pacyfiku, z których chilijska eskadra mogłaby skorzystać, aby osłonić swoje budynki i zaplanować swoje ruchy, podczas gdy Flomar nie mógł poruszać się na otwartym morzu znanymi szlakami morskimi. gdzie warunki pogodowe były często niekorzystne, na przykład w Cieśninie Magellana lub podczas przekraczania Przylądka Horn . Wybranie innej trasy naraziło chilijską marynarkę wojenną na uziemienie lub zasadzkę. Ponadto chilijskie łodzie podwodne i torpedowe patrolowały najbardziej prawdopodobne przejścia przez główną część argentyńskiej floty w celu zatopienia desantowców i statków eskortowych.

Chilijskie Siły Powietrzne były znacznie gorsze od Argentyny zarówno pod względem liczby, jak i technologii. Ponadto, biorąc pod uwagę konfigurację terytorium Chile, kraj ten miał ograniczone możliwości wykrywania i obrony powietrznej , co pozwoliło Argentynie bezkarnie planować niespodziewane ataki powietrzne na praktycznie całe terytorium.

Polecenie anulowania operacji

Nie można było ustalić z całą pewnością, czy wojska argentyńskie dotarły do ​​granicy z Chile kontynentalnym, czy tylko czekały na rozkaz do ataku. Źródła argentyńskie twierdzą, że żołnierze dotarli do granicy i otrzymali rozkaz wycofania się w pobliżu terytorium Chile, chociaż przeczy to teorii, że inwazja na kontynentalne terytorium Chile nie zostanie wywołana tylko wtedy, gdy będzie to konieczne. W 2011 roku Jorge Rafael Videla oświadczył, że 21 grudnia 1978 roku Argentyna uważała się już za wojnę, ponieważ FloMar płynął już w kierunku Pacyfiku, że samoloty opuściły swoje zwykłe bazy i że wojska odpowiedzialne za inwazję na terytorium Chile zaalarmowano: „Inwazję zaplanowano na sobotę 23 grudnia. Nie chcieliśmy, aby zbiegło się to z Bożym Narodzeniem ”.

Armada Argentina również nie udała się do planowanego punktu zejścia na ląd. Kilka godzin przed planowanym czasem wyprowadziła się z okolicy.

Potężna burza, która opóźniła rozpoczęcie argentyńskich operacji wojskowych w południowym regionie, pozwoliła dotrzeć do Buenos Aires, że papież Jan Paweł II zaoferował swoją mediację w celu rozwiązania konfliktu. Po godzinnej dyskusji argentyńska junta wojskowa ostatecznie zaakceptowała papieskie mediacje, odkładając na bok tezę, zgodnie z którą bezpośrednie negocjacje były jedynym możliwym pokojowym rozstrzygnięciem konfliktu i wydano rozkaz kontrmarszu wojsk i floty.

Powód, dla którego Argentyna zakończyła operację w ostatniej chwili, pozostaje do dziś nieznany. Autorytet moralny papieża Jana Pawła II prawdopodobnie wyjaśnia to przynajmniej częściowo. Fakt, że Argentyna z pewnością byłaby postrzegana na arenie międzynarodowej jako agresor, również odegrał pewną rolę. Amerykański ambasador w Buenos Aires ostrzegł w tej sprawie juntę wojskową. Krąży również pogłoska, że Chińska Republika Ludowa wsparła Chile wysłaniem chińskich żołnierzy i broni, co spowodowało całkowite odwrócenie układu sił i naraziło Argentynę na ciężką klęskę.

Alejandro Luis Corbacho w swojej książce Przewidywanie prawdopodobieństwa wojny podczas kryzysu brinkmanship: The Beagle and the Malvinas Conseil podaje następujące szczegóły na ten temat:

„  Gazeta Clarín wyjaśniła kilka lat później, że taka ostrożność była częściowo spowodowana względami wojskowymi. Aby odnieść zwycięstwo, pewne cele trzeba było osiągnąć przed siódmym dniem po ataku. Niektórzy dowódcy wojskowi uważali, że to za mało czasu ze względu na trudności związane z transportem przez przełęcze nad Andami.  "

„Gazeta Clarín wyjaśniła kilka lat później, że takie środki ostrożności były częściowo oparte na kwestiach wojskowych. Aby osiągnąć zwycięstwo, pewne cele musiały zostać osiągnięte siódmego dnia po rozpoczęciu ataku. Niektórzy wojskowi uważali, że nie mają wystarczająco dużo czasu, biorąc pod uwagę trudności z transportem przez Andy. "

aw przypisie 46:

„  Według Clarín obawiano się dwóch konsekwencji. Po pierwsze, ci, którzy mieli wątpliwości, obawiali się możliwej regionalizacji konfliktu. Po drugie, w konsekwencji konflikt może nabrać wielkich rozmiarów potęgi. W pierwszym przypadku decydenci spekulowali, że Peru, Boliwia, Ekwador i Brazylia mogą interweniować. Wtedy wielkie mocarstwa staną po jednej stronie. W takim przypadku rozstrzygnięcie konfliktu nie zależałoby od walczących, ale od krajów dostarczających broń.  "

„Według Clarín obawiano się dwóch konsekwencji. Po pierwsze, ci, którzy wątpili, obawiali się regionalizacji konfliktu. Po drugie, w rezultacie obawiali się, że konflikt może przybrać rozmiary, które wpłyną na wielkie mocarstwa. Po pierwsze, wojskowi obawiali się interwencji Peru, Boliwii, Ekwadoru i Brazylii. Wielkie mocarstwa byłyby wówczas zmuszone stanąć po jednej ze stron. W takim przypadku rozstrzygnięcie konfliktu nie zależałoby już od walczących, ale od krajów, które dostarczą im broń. "

Koszt ekonomiczny

Operacja Soberanía była ostateczną konsekwencją odrzucenia przez Argentynę orzeczenia arbitrażowego z 1977 r.  (Es)  ; jednak napięcie, które będzie trwać nawet po wojnie o Falklandy , spowoduje ogromne koszty gospodarcze obu krajów:

1976 1977 1978 1979 1980 Dziewiętnaście osiemdziesiąt jeden Razem 1976-1981
Argentyna
Wydatki wojskowe 2 702, 2,225 2 339, 2,641 2,126 2 241, 14 274,
Procent PNB 2.2 2.0 2.3 2.5 2.0
Chile
Wydatki wojskowe 487 566 713 951 1,128 949 4 794,
Procent PNB 3.5 3.5 4.1 4.6 5.2

Uwaga: wydatki wojskowe są wyrażone w milionach dolarów 1979.

Konsekwencje operacji Soberanía

W Argentynie niektóre głosy zdają się potwierdzać pogląd, że eskalacja konfliktu Beagle i wojny o Falklandy miały za wspólną przyczynę politykę zagraniczną rządu reorganizacji narodowej, który wówczas rządził Argentyną.

Duża część chilijskiego społeczeństwa uważa, że ​​nieznajomość wyroku arbitrażowego z 1977 r. Oraz przygotowania i realizacji operacji Soberanía przez Argentynę stanowi szkodliwy precedens w stosunkach między oboma krajami.

Uwagi i odniesienia

  1. (es) „[…] la mediación del papa Juan Pablo II fue Providencial para la Argentina: no sólo evitó una guerra de agresión contra Chile […]” Diario Clarín de Buenos Aires , argentyńska gazeta, 20 grudnia 1998.
  2. (es) „  De hecho, Chile no iba a ser el país atacante. Lo tenía todo: las islas y más aún. Era el generalato argentino el que auspiciaba el estallido. » Diario Clarín z Buenos Aires z 20 grudnia 1998 r.
  3. „  Se tomó, por tanto, decyzja o inwazji na Chile y se puso en marcha el reloj de la cuenta regresiva.  » , Diario La Nación de Buenos Aires z 12 sierpnia 1996 r
  4. (w) Luis Alberto, The Aggression contre Chile ...
    Argentina in the 20th Century o Breve Historia Contemporánea de la Argentina , Pennsylvania State University Press o Fondo de Cultura Económica, 1994, s.  242-243 wersji angielskiej ( ISBN  0-271-02191-8 i 0-271-02192-6 )
  5. (es) Pacho O'Donnell Jeśli necesita una guerra w Historias Argentinas , 1 st  edycji, Buenos Aires, Ameryce Południowej, 2006, s.  315 , ( ISBN  950-07-2749-8 )
  6. (es) „  El ministro de Economía, Martínez de Hoz, y el jefe del Ejército, general Viola, que no querían que estallara el contrto, poinformował mnie w diplomática cena, że ​​se había tomado o decyzji desencadenar la guerra.  » Diario Clarín . Oświadczenia Pio Laghiego, nuncjusza apostolskiego w Argentynie w 1978 r.
  7. (es) “  Si ustedes toman una sola roca, por minúscula que sea, el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados de la NATO los van a calificar de agresores. Pediría, która przekaże este mensaje con claridad absoluta w Buenos Aires. El Presidente Carter está al tanto de nuestra Conversación ...  » Diario La Nación de Argentina z 21 grudnia 2003 r. Ostrzeżenie od Boba Pastora, asesora ds. Międzyamerykańskich spraw Stanów Zjednoczonych, skierowane do argentyńskiej junty wojskowej.
  8. (es) „  Ahí, Argentina rompió reglas y apuró la guerra con el país vecino.  » Diario Río Negro z poniedziałku 5 września 2005 r. Komentarz In su lógica .
  9. (es) „  Había una campaña muy odiosa contra Chile a través de la prensa y los medios de comunicación, that demostraba cuál era la actitud del oficialismo.  » Diario La Tercera. Wywiad z Sergio Onofre Jarpą, ambasadorem Chile w Argentynie.
  10. (es) „  El drama que estaba por abatir sobre Argentina y Chile in 1978, impulsado por el afán belicista de los halcones del regimen militar argentino  ” | „Cartas desde el abismo” , Diario Clarín od niedzieli 20 grudnia 1998.
  11. (es) “  Si hay tipos que pensaban que no había otra solución que la cachetada, allá ellos.  » Diario Clarín od niedzieli 20 grudnia 1998 r. Oświadczenia generała Reynaldo Bignone.
  12. (Es) "  Usted zrozumie, że uno llega a estos grados pensando los pro y los contra de las cosas. Una guerra significa una detención o retroceso para un país de a lo menos 20 años. Hay que comenzar de nuevo. ¡No quiero guerra yo! ; por lo demás, nosotros no habríamos peleado por ambiciones expandistas sino defendiendo lo que teníamos, nada más. Ello, a pesar de que en el otro lado había deseos de agresión y Vientos de guerra.  » Wypowiedzi Augusto Pinocheta do Maríi Eugenii Oyarzún w Augusto Pinochecie: Diálogos con su historia , Od redakcji Sudamericana, Santiago de Chile, 1999, s.  127
  13. „  […] in el mismo mes de junio de 1981, la Argentina adquirió 57 tanques austríacos, operación que generó los recelos del lado chileno, pues in 1980 el mismo país proveedor de esos tanques les negó a los militares trasandinos la compra de 100 unidades.  » Cytowane w: Andrés Cisneros, Carlos Escudé, Historia general de las Relaciones Exteriores de la República Argentina
  14. Diario Clarín z Buenos Aires, 24 marca 2006. Sekrety brudnej wojny kontynentalnej dyktatury.
  15. Kriegsschiffe für Argentinien Libro en la Web Wie geschmiert - Rüstungsproduktion und Waffenhandel im Raum Hamburg
  16. To jedna z podstawowych zasad strategii wojskowej. Na przykład w The Art of War chiński strateg Sun Tzu przy różnych okazjach wskazuje na przewagę obrońcy nad napastnikiem.
  17. "  Estoy convencido, por razones que he expuesto en mis libros" Dejo constancia "(2001) y" Malvinas, gesta e incompetencia "(2003). Ahí expreso cuál era the situación de las Fuerzas Armadas, zasadniczo del Ejército, w 1982 roku…. [W 1978 r.] Chile estaba en unas inmejorables condiciones, porque la defensa es muy fuerte, sobre todo cuando se puede aktuar mediante la dinámica propia, que no margina reacciones ofensivas dentro de la concepción defensiva.  „ W „  Diario La Tercera  ” ( Archiwum • Wikiwix • Archive.is • Google • Co robić? ) 21 grudnia 2001 r. Wywiad z generałem Balzą.
  18. „  … że Chile ma znaczącą przewagę obrońcy, biorąc pod uwagę profesjonalną jakość chilijskich żołnierzy oraz dobrze rozwinięte linie zaopatrzenia i łączności.  " Cytowany w (in) Kristina Mani, demokratyzacji i strategicznego myślenia: Co to wojskowi w Argentynie i Chile Learned w 1990 , Columbia University Press , s.  7
  19. „  Chile jednak korzysta ze znacznych przewag na dalekim południu, w tym dobrych portów, kontroli nad Cieśniną Magellana, a także kanałów Fuegian i Patagonii, odgałęziających się bocznie od cieśniny, co daje Chile przewagę geograficzną i logistyczną w Przejście Drake'a.  „ Cytowane w (autor): Michael A. Morris, The Strait of Magellan , Clemson University, South Carolina, Martinus Nijhoff Publishers, str.  160
  20. (z) Karl Hernekamp, Der argentinisch-chilenisch Grenzstreit am Beagle-Kanal , str.  84 „  Umgekehrt hätte für Chile positiv zu Buche geschlagen die von militärischen Fachleuten als allgemein höher bewertete Kampfkraft der chilenischen Streitkräfte.  " (Tłumaczenie:. Ponadto, kolejnym czynnikiem, gra na korzyść Chile, powszechnej opinii ekspertów wojskowych, przydatności do przełożonego walki sił zbrojnych )
  21. Profesjonalizm chilijskich sił zbrojnych wywarł pozytywne wrażenie na zagranicznych obserwatorach. 5 listopada 1900 r., Czyli 78 lat wcześniej, kiedy sytuacja napięć była podobna, Julio de Arellano, Minister Pełnomocny Hiszpanii w Buenos Aires, poinformował swój rząd o zagrożeniu wojną między Chile i Argentyną. Powiedział wtedy: „  La Republica Argentina es, sin duda, el estado más pobre de Sud América, su marina es más pobre en número y en calidad de buques que la de Chile, posee elementos de guerra para armar un ejército de 300,000 hombres” y oprócz arsenałów i składów wojskowych, se ha gastado y se gasta sin reparar en cifras con tal de que se hallen provistos de armamento de último modelo; pero en este país se carece de homogeneidad de población que caracteriza a Chile […] donde es unanime la exaltación patriótica y donde ha podido formarse un Ejército, że oficiales alemanes ogłosiły porównywalne en su organización y cualidades al mejor de Europa  ” . Tłumaczenie: „Republika Argentyny jest bez wątpienia najbiedniejszym państwem Ameryki Południowej, jej flota jest uboższa pod względem liczby i jakości okrętów niż Chile, ma materiały wojenne do uzbrojenia kontyngentu 300 000 ludzi w swoich arsenałach i składy wojskowe, wydał i nadal wydaje, nie licząc, aby mieć nowoczesne uzbrojenie; ale ludność tego kraju nie ma homogeniczności, która charakteryzuje Chile [...], gdzie patriotyczna egzaltacja jest jednomyślna i gdzie można było utworzyć armię, którą niemieccy urzędnicy uznają za porównywalną pod względem organizacji i cech. do najlepszych w Europie. » (Patrz (es) Pedro Santos Martínez, Documentos Diplomáticos sobre historia argentina, 1850-1954 ), tom V: 1890-1909. Centro de Estudios e Investigaciones Históricas „Cuyo”, Mendoza, 2002, ( ISBN  987-43-1155-X ) , s.  124 , papier N O  368
  22. Faktycznie, jeden z powodów podanych przez Alejandro Luisa Corbacho, Przewidywanie prawdopodobieństwa wojny podczas kryzysu brinkmanship: konflikty Beagle i Malvinas [1] ( s.  45 ): „  Gazeta Clarín wyjaśniła kilka lat później, że taka ostrożność była częściowo spowodowana względami wojskowymi. Aby odnieść zwycięstwo, pewne cele trzeba było osiągnąć przed siódmym dniem po ataku. Niektórzy dowódcy wojskowi uważali, że to za mało czasu ze względu na trudności związane z transportem przez przełęcze nad Andami.  " Tłumaczenie: Gazeta Clarín wyjaśniła kilka lat później, że taka ostrożność była częściowo uzasadniona względami militarnymi. Aby zapewnić zwycięstwo, pewne cele musiały zostać osiągnięte w ciągu siedmiu dni od rozpoczęcia ataku. Niektórzy [argentyńscy] wojskowi uważali, że tych celów nie można osiągnąć z powodu trudności związanych z transportem przez korytarze andyjskie ...
  23. Zobacz oświadczenia brytyjskiego generała Jeremmy'ego Moore'a , Chile y su Participación en las Malvinas de Informe Especial de TVN . Do obejrzenia z YouTube (część 5 z 7)
  24. Wśród krytyki raport wymienia upolitycznienie organizacji frontu (§ 767), niezdolność funkcjonariuszy kierujących operacjami (§ 779), brak prawidłowej i globalnej oceny konfliktu (§ 760), niestosowanie podstawowych standardów planowania (§ 764), odrzucenie kompromisu wśród starszych oficerów (§ 782), między innymi. Należy zauważyć, że żadna z tych krytycyzmu nie zakłada porównania sił, które starły się, wszystkie dotyczą wad wewnętrznych sił zbrojnych i rządu Argentyny. Na przykład, pomimo 7,008 milionów dolarów wydanych przez argentyńską juntę wojskową w latach 1979-1981 (patrz Sabrina Melidoni ), zarówno lotniskowiec ARA Veinticinco de Mayo (V-2) (patrz raport admirała Harry'ego Trenta z marynarki wojennej USA na [2] ), które z czterech podwodnych z argentyńskiej marynarki nie działa. lotniskowiec nie był w stanie wystrzelić swoich samolotów, a spośród okrętów podwodnych jedyny przeznaczony do ataku ARA San Luis (S-32) nie był w stanie wysłać torped.
  25. Zobacz wywiad z Raúlem Castro w Clarín de Buenos Aires z 20 grudnia 1998
  26. Wywiady z dziennikarką Maríą eugenią Oyarzún w Augusto Pinochet, diálogos con su historia , 1999
  27. (Es) Rubén Madrid Murúa , »  La estrategia nacional y militar que planificó Argentina, en el marco de una estrategia total, para enfrentar el contrario con Chile el año 1978  « , Memorial del Ejército de Chile , Santiago de Chile, n o  471 ,2003, s.  54-55
  28. W języku hiszpańskim  : más rápida y violenta
  29. (es) Patrz artykuł „  «  El maestro de verdadero Ollanta Humala  » ( Archiwum • wikiwix • Archive.is • Google • Co robić? )  ” W chilijskiej gazety La Tercera od 8 kwietnia 2008
  30. (es) Zobacz artykuł „  Perú y Chile estuvieron a punto de ir a una guerra en los 70  ” pod adresem http://www.diariocritico.com/peru/
  31. (w) Kalevi Jaakko Holsti Stan, wojna i stan wojny , [ czytaj online ] , str.  159
  32. (es) Martín Prieto, „  Los militares involucionistas argentinos thinkan una traición el acuerdo sobre Beagle  ” , na www.elpais.com ,25 stycznia 1984
  33. (es) Martín Prieto, „  Satisfaction de los Gobiernos argentino y chileno al confirmmar oficialmente la istnienie de un acuerdo sobre el canal de Beagle  ” , na elpais.com ,6 października 1984
  34. (es) Julio César Moreno, „  La guerra que no ocurrió  ” , na www.lanacion.com.ar ,13 kwietnia 2005
  35. (es) Alberto Amato i Héctor Pavón, „  El belicismo de los dictadores  ” , na www.clarin.com ,20 grudnia 1998
  36. (Es) Bulnes Serrano, Francisco i Patricia Arancibia Clavel, La escuadra en acción , Editorial Grijalbo, 2004, ( ISBN  956-258-211-6 )
  37. (en) Monitor min lądowych Chile
  38. (ES) El Centro , Chile, 1 st listopad 2004
  39. „  Por otro lado Chile planeaba un gancho de izquierda, składający się z penetrar territorio argentino por el norte con alguna de las tropas, który esperaban el ostateczny atak na bolivianos y peruanos. Lo anterior tenía como pretensión el canje de territorios que Chile podría eventualmente haber perdido en el sur  ” in (es) „  Operativo Soberanía 1978  ” [ archiwum24 maja 2013] ,19 grudnia 2008
  40. Zobacz artykuł (y) „Un plan secreto para la guerra” w Clarín z 20 grudnia 1998: „  Algunas de esas máquinas también ingresaron a territorio chileno para ordenar a la avanzada argentina que el Operativo Soberanía quedaba anulado.  "
  41. W języku hiszpańskim  : La invasión sería el sábado 23 de diciembre. No queríamos que coincidiera con la Navidad
  42. „Videla aseguró que los Timerman„ colaboraron ”con la dictadura” w Diario Clarín , piątek, 11 maja 2012 r.]
  43. [ czytaj online ] , s.  45
  44. Zobacz (en) Luis Alberto (tłum. P. James Brennan), Argentyna w XX wieku , Pennsilvania State University Press ( 1 st ed. W 1994 roku przez Fondo de Cultura Economica pod tytułem Breve Historia Współczesnej de la Argentynie , ( ISBN  0-271-02191-8 ) ), ( ISBN  0-271-02192-6 )  : „  … konflikt z Chile, który służył jako preludium do wojny Falklandy z Malwinami…  ”
  45. Zobacz pracę (y) La guerra inaudita. Historia del conflicto del Atlantico Sur , Redakcja Pleamar, Buenos Aires, 1986 8 th Edición del Oficial de la Fuerza Aérea Argentyna Rubén Moro uczestniczył la Guerra. W tej książce autor wyjaśnia, że: (Galtieri był gotów) „przyjąć zawodową frustrację, którą prawie wszyscy oficerowie sił zbrojnych, a zwłaszcza ci należący do jego armii, odczuwali, że nie walczyli z Chile. Ta skumulowana niechęć jest jednym z bardzo ważnych kluczy do rozszyfrowania, ponieważ pomaga zrozumieć, jak konflikt Maloinas wybuchł w kwietniu 1982 r. ”
  46. Zobacz oświadczenia byłego ministra spraw zagranicznych Chile José Miguela Insulzy po tym, jak argentyński rząd Carlosa Saúla Menema wycofał w 1998 roku z argentyńskiego programu parlamentarnego „poligonalne” porozumienie zawarte z Chile w celu rozstrzygnięcia ostatniego sporu granicznego: „  Enfatizó que , si bien la situación es diferente, lo que hoy está ocurriendo con el Tratado de Campo de Hielo On hace recordar a la opinión pública lo sucedido w 1977 r., podczas sporu terytorialnego o kanał Beagle.  » W La Tercera de Santiago de Chile, 13 lipca 1998 r
  47. Zobacz opinię senatora wyznaczonego (a nie wybranego demokratycznie) na przedstawiciela sił zbrojnych w chilijskim parlamencie, Jorge Martíneza Busha po wycofaniu się argentyńskiego rządu Carlosa Saúla Menema w 1998 r. Z argentyńskiego programu parlamentarnego. z Chile w celu rozstrzygnięcia ostatniego sporu granicznego w La Tercera de Santiago de Chile z 26 lipca 1998 r .: „  El legislador expuso que los chilenos mantienen„ muy fresca ”en la memoria la situación creada cuando Argentina declaró nulo el arbitraje sobre el canal del Beagle , w 1978 r.  "
  48. Zobacz wypowiedzi byłego Ministra Stosunków Zewnętrznych Ignacio Walkera podczas „kryzysu gazowego” w Clarin de Buenos Aires z 22 lipca 2005 r .: „  Y está en la retina de los chilenos el laudo de Su Majestad Británica, en el Beagle, que fue declarado insanablemente nulo por la Argentina. Esa impresión todavía está instalada en la sociedad chilena.  "
  49. Zobacz także (es) Andrés Fabio Oelckers Sainz, Reciprocidad en las Relaciones Chile - Argentina [ czytaj online ]  : „  También en Chile, todavía genera un gran rechazo el hecho que Argentina declarase nulo el fallo arbitral británico y además en una primera instancia postergara la firma del laudo papal por el diferendo del Beagle.  "
  50. Zobacz opinię dyrektora akademickiego Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), Santiago, Francisco Rojas w La Nación „Archiwalna kopia” (wersja z 3 października 2008 r. W Internet Archive ) z Buenos Aires, 26 września 1997 r. : „  Desde la Argentina, cuesta entender el nivel de desconfianza que hoy istnieje w Chile z propozycją decyzji podjętej w 1978 roku o uznaniu arbitrażu za nieważny i laudo.  "
  51. Zobacz oświadczenia Ministra Obrony Chile Edmundo Péreza Yomy przed Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional del Reino de España, uzasadniające wydatki wojskowe Chile. Te stwierdzenia zostały powtórzone (i skomentowane) w El Cronista Comercial „Archived copy” (wersja z 3 października 2008 r. W Internet Archive ) z 5 maja 1997 r .: „  … Y que la Argentina estuvo a punto de llevar a cabo una invasión sobre territorio de Chile w 1978 roku…  ” . Oświadczenia te zostały następnie przedstawione w perspektywie przez rząd chilijski tutaj „Kopia zarchiwizowana” (wersja z 3 października 2008 r. W Internet Archive ) i ponownie tutaj „Kopia zarchiwizowana” (wersja z 3 października 2008 r. W Internet Archive ) , ale Należy wziąć pod uwagę.

Zobacz też

Źródła i bibliografia

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne