Kommissarbefehl

Kommissarbefehl ( „Order of Commissioners”) jest rozkaz podpisany przez generała Alfred Jodl w ramach przygotowań do operacji Barbarossa , niemieckiej inwazji na ZSRR . Rozkaz ten, sporządzony między May 6 , 1941 i czerwca 6 , 1941 , przewiduje systematycznej realizacji przez wojska niemieckie z komisarzy politycznych z Armią Czerwoną i kadr KPZR , jak postępami wyprzedzeniem. Niemiecki w ZSRR . Jego pierwszy projekt jest przygotowywany przez oficera sztabowego do przedłożenia OKH (naczelnemu dowództwu armii niemieckiej),6 maja 1941. W ramach jego rozwoju porządek ten znajduje się w centrum dyskusji między oficerami OKH i OKW , w ramach każdego z tych dwóch dowództw oraz między dwoma strukturami.

Wehrmacht i komisarze polityczni

Filary systemu komunistycznego

Promotorzy „barbarzyńskiej wojny azjatyckiej” , komisarze polityczni należący do jednostek Armii Czerwonej, są postrzegani przez dowództwo niemieckie jako filary „systemu judeo-bolszewickiego  ”, a przez Hitlera za istotne elementy „maszyny bunt”. Dowództwo Imperium Rosyjskiego” , bez którego „rozpadnie się” .

W kontekście wojny przeciwko Związkowi Radzieckiemu urzędnicy Rzeszy postrzegają sowieckiego komisarza politycznego jako odpowiednika cywilnych urzędników państwa sowieckiego i partii komunistycznej . Jako takie muszą zostać wyeliminowane, aby skrócić wojnę.

Ponadto w dniach poprzedzających wybuch konfliktu funkcjonariusze wojskowi, opętani chęcią zlikwidowania systemu komunistycznego, wypytywali esesmanów o los zarezerwowany dla pracowników kolei , postrzeganych również jako filary systemu.

Wreszcie komisarze są postrzegani przez niemieckich oficerów jako intruzi, przyzwyczajeni do powierzania dowódcy korpusu odpowiedzialności za wszystkie aspekty życia wojskowego w jego jednostce: rzeczywiście komisarz polityczny ma ogromne uprawnienia w terenie. który jest mu przydzielony.

Odpowiedzialni za ruch oporu

Dla żołnierzy, ostatecznie odpowiedzialnych za wykonanie rozkazu, sowieckie kontrataki, gryzienie oddziałów, które nimi dowodzą, oraz działania partyzantów utrwalają ich w wizji, w której ZSRR jest śmiertelnym wrogiem Niemiec, które mają obowiązek walczyć i wykorzeniać.

Tak więc wojsko określa ten rozkaz jako środek walki z partyzantami.

Opracowanie

Projekty wstępne

Projekt zarządzenia przeciwko komisarzom wywodzi się z konkretnej prośby Hitlera , sformułowanej 30 marca 1941 r. , przedstawionej na spotkaniu przygotowawczym w Kancelarii Rzeszy . Hitler chciał wyeliminować „inteligencję judeo-bolszewicką  ”  : dotyczyło to więc nie tylko komisarzy politycznych przydzielonych do walczących jednostek, ale także kierownictwa KPZR .

W wymianach, znanych z notatek Franza Haldera , przed sporządzeniem ostatecznego rozkazu, zastępca Jodla, Walter Warlimont , prosi o dokonanie rozróżnienia między urzędnikami wojskowymi a urzędnikami cywilnymi, przy czym ci ostatni są doręczani Einsatzgruppen dopiero w w przypadku udowodnionego oporu wobec inwazji lub w zależności od wrażenia, jakie wywierają na dowódców oddziałów, które je zdobyły. Nie kwestionuje to faktu, że komisarze przydzieleni do jednostek bojowych nie są w tej kolejności uważani za żołnierzy, a co za tym idzie nie są tak traktowani.

Oprócz tych różnych projektów, podpisany przez Hitlera dekret z 13 maja 1941 r. zwolnił żołnierzy z wszelkich sankcji związanych z ich postawą w Rosji, dając w ten sposób uzasadnienie dla przygotowywanej wówczas wojny na zagładę; dekret ten jest powtórzony w instrukcjach wojskowych przekazanych żołnierzom w następnych dniach.

Ostatnia wersja

Dekret podpisany przez Jodla w dniu 6 czerwca 1941 i zakomunikował dowódcom armii i grup wojskowych dwa dni później rozkazy, aby wszyscy komisarze byli traktowani w ten sam sposób, ignorując uwagi Warlimonta.

Pojmani na froncie komisarze, przedstawiani jako okrutni i nieludzcy, muszą być następnie skierowani do oficera dowodzącego oddziałem, który ich pojmał, który ma zadecydować o ich losie. Po weryfikacji tożsamości muszą zostać rozstrzelani na miejscu bez świadków, a schwytani z tyłu marszałkowie muszą zostać oddani do Einsatzgruppen .

Reakcje funkcjonariuszy

W obliczu tego rozkazu, będącego w przygotowaniu, główni inspiratorzy dekretu, Hitler pierwszy, doskonale zdają sobie sprawę z zastrzeżeń, jakie taki rozkaz może budzić wśród oficerów generalnych odpowiedzialnych za jego przygotowanie, a następnie za jego właściwe wykonanie.

Niektórzy generałowie czują się obrażeni nie decyzją, ale możliwością działania żołnierzy bez rozkazu przeciwko cywilom. Rzeczywiście, w oczach oficerów sztabowych Wehrmachtu istnieje szeroki konsensus co do środków, jakie należy podjąć wobec komisarzy politycznych: ten ostatni nie będąc żołnierzem, nie powinien korzystać z traktowania zarezerwowanego dla jeńców wojennych . Jednak dla tych oficerów puszczenie wodzy przemocy ze strony ich ludzi okazuje się problematyczne z punktu widzenia dyscypliny, którą później trudno byłoby przywrócić; inni reagują dając oficerom szerokie możliwości interpretacji tego rozkazu: tak von Brauchitsch , w rozkazie8 czerwca 1941, Disziplin-Erlass , potwierdza rolę hierarchii wojskowej w egzekucjach, a następnie łagodzi przepisy podpisanego rozkazu6 czerwca : prosi o podanie do komisarzy cywilnych tylko w przypadku „szczególnie rozpoznawalnego zachowania antyniemieckiego”. Jeśli jednak niektórzy łagodzą zakres tej instrukcji, inni oficerowie generalni, mniejszość, wyraźnie zalecają swoim funkcjonariuszom, aby nie uwzględniali tego nakazu wbrew przepisom prawa międzynarodowego.

Ponieważ wojna w Rosji szybko okazała się szczególnie trudną wojną na wyczerpanie , możliwość egzekucji przez żołnierzy pewnej liczby jeńców bez procesu szybko umożliwiła skierowanie przemocy tych ludzi na sowieckich jeńców wojennych, co byłoby mogły zostać użyte przeciwko oficerom, dając w ten sposób strzelcom ujście i wzmacniając spójność w jednostkach, których siły szybko się zużywały. Powstanie Kommissarbefehl stwarza zatem warunki dla nowych prawnych form wojny, w ramach pożądanej przez Hitlera i jego bliskich wojny eksterminacyjnej.

Złożone zamówienie

Dyfuzja

Rozkaz jest szybko rozsyłany do wszystkich jednostek biorących udział w operacjach, grup armii, armii, dywizji i firm, zapewniając tym samym szeroki rozgłos, zapewniając masowe jego zastosowanie.

Co więcej, na masowość tej implementacji pozwala szeroka definicja komisarza politycznego.

Wreszcie szybko stał się znany Sowietom, co doprowadziło do zaostrzenia oporu przeciwko Niemcom. Rzeczywiście, świadomi losu, który ich czeka, komisarze, często blisko nadzorowanych przez nich ludzi, zachęcają ich do stawiania oporu, a po zdobyciu jednostek komisarze polityczni, często jako pierwsi, którzy uciekają z obozów jenieckich, szkolą jądro maquis jest wtedy jeszcze embrionalne.

Podanie

Zatem przepisy zawarte w kolejności 6 czerwca 1941 doprowadzić do systematycznej i bezsądnej egzekucji komisarzy politycznych wziętych do niewoli przez oddziały niemieckie podczas ich natarcia.

Ale szybko, co za tym idzie, wszystkie komunistyczne kadry społeczeństwa sowieckiego, cała ludność, jak każdy winny oporu, może zostać stracony bez procesu, bez jakiejkolwiek formy usprawiedliwienia, na co zezwala dekret 13 maja 1941, sporządzony równolegle z dekretem 6 czerwca.

Rzeczywiście, niektórzy dowódcy pogarszają niektóre zapisy w instrukcjach skierowanych do ich jednostek; Na przykład, 16 th  armii polecenie , Ernst Busch , rozciąga rozkazy egzekucji do oficerów politycznych przypisanych do batalionów i przedsiębiorstw, jak również do obywateli radzieckich pilotów samolotowych i amatorów spadochronowego ; dowództwo 4 th Army Panzer , rozszerza dyrektyw Kommissarbefehl urzędników sowieckich Cywilnego.

Zawieszenie

Stosowany z gorliwością rozkaz zaczął być przedmiotem krytyki ze strony niemieckich oficerów od miesiąca wrzesień 1941, ten ostatni łączy ten porządek z twardnieniem sowieckiego oporu.

Tak więc, w maj 1942, zlecenie komisarzy zostaje trwale zawieszone.

Uwagi i referencje

Uwagi

  1. Zainteresowani dowódcy opierają swoją decyzję na postawie i twarzy więźniów.
  2. Funkcja została formalnie przywrócona dopiero 15 lipca 1941 roku .

Bibliografia

  1. Browning 2007 , s.  240.
  2. Baechler 2012 , s.  188.
  3. Eismann i Martens 2006 , s.  47.
  4. Lopez i Otkhmezuri 2019 , s.  278.
  5. Eismann i Martens 2006 , s.  48.
  6. Masson 1994 , s.  481.
  7. Chapoutot 2014 , s.  318.
  8. Lopez i Otkhmezuri 2019 , s.  277.
  9. Browning 2007 , s.  241.
  10. Roberts 2015 , s.  123.
  11. Baechler 2012 , s.  189.
  12. Chapoutot 2014 , s.  319.
  13. Baechler 2012 , s.  190.
  14. Bartov 1999 , s.  110-111.
  15. Browning 2007 , s.  241-242.
  16. Evans 2009 , s.  215.
  17. Chapoutot 2014 , s.  322.
  18. Eismann i Martens 2006 , s.  51.
  19. Eismann i Martens 2006 , s.  52.
  20. Lopez i Otkhmezuri 2019 , s.  280.
  21. Lopez i Otkhmezuri 2019 , s.  279.

Bibliografia

Załączniki

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne