Możesz dzielić się swoją wiedzą doskonaląc ją ( jak? ) Zgodnie z zaleceniami odpowiednich projektów .
Kate brązowaNarodziny | 1965 |
---|---|
Narodowość | amerykański |
Czynność | Historyk |
Nagrody |
Nagroda George'a Louisa Beer (2004) Nagroda Beveridge'a (2014) Nagroda Berlińska ( en ) (2017) |
---|
Wysyłki z Dystopii: Historie miejsc jeszcze nie zapomnianych ( d ) |
Kate Brown , urodzona w 1965 roku, jest historykiem i profesorem uniwersyteckim USA . Obecnie jest profesorem nauk ścisłych, technologii i społeczeństwa w Massachusetts Institute of Technology (MIT) w Bostonie.
Ona jest autorem Podręcznik Przetrwania: A Czarnobylu Przewodnik do przyszłości (2019) Depesze z Dystopia (2015), Plutopia (2013) i biografii No Place (2004). Wykładała na Uniwersytecie Maryland w hrabstwie Baltimore (UMBC) w latach 2000-2018. Stworzyła kolumnę „Historia Unclassified” w uznanym American Historical Review , którego jest redaktorem zewnętrznym. W 2015 roku została wybrana stypendystką Towarzystwa Historyków Amerykańskich.
Kate Brown znana jest z pracy nad porównawczą historią środowiska oraz z badań nad reakcjami różnych społeczności ludzkich na transformacyjne skutki przemysłu i technologii.
Jego twórczość wyróżnia sposób łączenia badań archiwalnych, historii mówionej, osobistej obserwacji w terenie, sposób zakładania własnego żywego uczestnictwa w badaniu oraz poszukiwanie nowatorskich form literackich w pisaniu historii.
Jego studium porównawcze produkcji jądrowej i przemian społecznych w Stanach Zjednoczonych i ZSRR w okresie zimnej wojny, Plutopia , uczyniło go jedyną osobą, która otrzymała najwyższe nagrody akademickie w Stanach Zjednoczonych w dziedzinie badań nad Rosją, historią Ameryki, Zachodem historia, historia środowiska i historia obu Ameryk. Jego książka Manual for Survival (2019), bliższe badanie skutków katastrofy nuklearnej w Czarnobylu, finalistka nagrody National Book Critics Circle Award , została okrzyknięta przez The Economist jako „mistrzowskie połączenie badań historycznych, śledztw i poetyckiego raportu”. . Obecnie koncentruje się na globalnej historii rolnictwa miejskiego i jego możliwej przyszłości.
To prawdziwa biografia zamieszkałego krajobrazu: pogranicza Rosji i Polski; region, w którym w 1925 r. mieszkały razem populacje uważane za polskie, niemieckie, juwe, Ukraińców i Rosjan. Przez kolejne trzy dekady ta mozaika kultur była „modernizowana i standaryzowana”, aż zniknęła pod kolejnymi jarzmami ZSRR, nazistowskich Niemiec oraz polskiego i ukraińskiego nacjonalizmu. W latach pięćdziesiątych to terytorium, które stało się „nie miejscem”, teraz znalazło się w sercu Ukrainy, a przenikanie się kultur, które określały ten region, zostało zniszczone.
Ten zbiór esejów rozwija serię opowieści o miejscach wyciszonych, zniszczonych lub skażonych. Opowiadając te nieznane dotąd historie, Brown bada tworzenie i dekonstrukcję miejsc oraz życie ludzi, którzy przetrwali w kruchych krajobrazach, które przetrwały. The Atlantic uznał Dispatches za jedną ze swoich najlepszych lektur w 2016 r. (Najlepsze książki, które czytamy w 2016 r.).
Richland w stanie Waszyngton było pierwszym miastem stworzonym w Stanach Zjednoczonych dla pracowników sąsiedniego kompleksu nuklearnego Hanford , zajmującego się produkcją plutonu , potrzebnego do produkcji całej amerykańskiej broni atomowej. Oziorsk w ZSRR (wówczas w Rosji ) odgrywał identyczną rolę w odniesieniu do zakładu produkcyjnego Majak . Były to pierwsze dwa miasta na świecie poświęcone wyłącznie produkcji broni jądrowej .
W tej książce z 2013 r., Plutopia: Nuclear Families, Atomic Cities, and the Great Soviet and American Plutonium Disasters (Oxford), Kate Brown konfrontuje sytuację tych dwóch pozornie przeciwstawnych miast, jeśli chodzi o zdrowie mieszkańców i „katastrofy w zwolnionym tempie”. które podążają za sobą w swoich środowiskach. Brown zauważa, że w ciągu czterech dekad swojej działalności „dwie fabryki wyemitowały ponad 200 milionów kiurów w postaci radioaktywnych izotopów uwolnionych do środowiska: na każde z miejsc dwukrotnie więcej niż podczas katastrofy w Czarnobylu”.
Zauważa, że w okresie funkcjonowania tych fabryk większość tego skażenia radioaktywnego była częścią normalnej działalności; liczne wypadki, które miały miejsce, były ukrywane przez kierownictwo, a zanieczyszczenie nadal nie było kontrolowane. Ta polityka tajemnicy trwa do dziś w odniesieniu do zanieczyszczenia, które nadal się rozprzestrzenia, a każdy rząd utrzymuje swoją politykę tajemnicy. Podsumowując, książka ustanawia idealną symetrię celów, struktury, zarządzania i zagrożeń między tymi dwoma głównymi miejscami zimnej wojny.
Ta książka szczegółowo dokumentuje wpływ napromieniowania w wyniku wybuchu reaktora w Czarnobylu (przetłumaczony na język francuski pod tytułem Czarnobyl na dowód, Actes Sud, 2021, C. Weis i M.-A. de Béru.) Opiera się na badaniach przeprowadzonych przez ponad dziesięć lat, w terenie iw archiwach. Kate Brown jako pierwsza zbadała archiwa KGB, wyłączne repozytorium wszelkiego rodzaju informacji: w szczególności raporty medyczne dotyczące skutków wypadku, zarówno dla pracowników, jak i „likwidatorów” zniszczonego zakładu. oraz na wszystkich populacjach ukraińskich, białoruskich i rosyjskich na bardzo dużym obszarze peryferyjnym. Te dokumenty opracowane przez naukowców, biurokratów, wojsko i cywilów pokazują dramatyczny wzrost deformacji niemowląt, śmiertelności niemowląt, nowotworów i wyniszczających chorób w różnym stopniu, z których większość jest ignorowana przez statystyki opracowane przez oficjalne organy krajowe lub międzynarodowe. Zgodnie ze swoją oryginalną metodologią Kate Brown uzupełnia swoje informacje o osobiste doświadczenia. Na przykład po zebraniu jagód w lesie w pobliżu zakładu angażuje się z rolnikami w cykl biznesowy owoców i grzybów, który ma być ściśle kontrolowany pod kątem radioaktywności. Sama weryfikuje, w jaki sposób kupcy przekazują kontyngenty wysoce zanieczyszczonych wczesnych warzyw na rynki zagraniczne, w tym na eksport, za pomocą dozowanych mieszanin różnego pochodzenia.
Praca Browna ma znaczący wpływ na problem, który wykracza daleko poza Czarnobyl: tak zwany efekt „niskiej dawki”. Termin ten podnosi kwestię biologicznych skutków skażenia radioaktywnego spowodowanego masowymi opadami – zwłaszcza na półkuli północnej – podczas zimnowojennych testów nuklearnych na wodzie, glebie i żywych istotach. Ukrywane systematycznie w latach 1950-1970 ich ewentualne uwzględnienie w planach zdrowotnych, finansowych i politycznych stanowi ogromną stawkę. Brown pokazuje, jak najpierw ZSRR, potem Rosja i Stany Zjednoczone wraz z szeregiem organizacji międzynarodowych (w tym ONZ) zawsze próbowały, z pewnym sukcesem, zakopać lub zdyskredytować informacje, które mogłyby potwierdzić odpowiednie szkody. Książka Kate Brown przywraca problem na pierwszy plan, dostarczając konkretnych elementów, co ożywia (patrz niżej) stare kontrowersje i wywołuje reakcję niektórych publicystów i epidemiologów, którzy napisali lub poparli oficjalne raporty przedstawione w tej książce.
Manual for Survival w końcu sugeruje większe pytanie. Uważne monitorowanie izotopów promieniotwórczych w ekosystemie po katastrofie w Czarnobylu rzuca światło na bardziej ogólny problem, jak Sophie Pinkham wskazuje w New York Review of Books : „Jak ludzkość zdoła współistnieć z rosnącymi ilościami?” toksyn i zanieczyszczeń że systematycznie wprowadza do powietrza, wody i gleby planety toksyczne produkty, których żywotność jest ogromna, a zachowania chemiczne w przyrodzie często słabo poznane? Brown wskazuje, że Czarnobyl nie powinien być postrzegany jako jednorazowy odosobniony wypadek, ale wręcz przeciwnie, jako dzwonek alarmowy zwracający naszą uwagę na nowy świat, który tworzymy każdego dnia ”.
Oprócz wyboru do Towarzystwa Historyków Amerykańskich (2015), prace K. Browna przyniosły mu wiele ważnych nagród artystycznych i literackich, w tym stypendium Guggenheima, stypendium Carnegie i stypendium Berlin Prize. Jego książka A Biography of No Place (2004) , studium społeczności i tożsamości na w dużej mierze zapomnianych terytoriach Europy Wschodniej, została nagrodzona George Louis Beer Prize (w) , American Historical Association przyznaną za wybitną pracę na temat historii międzynarodowej Europy. Plutopia otrzymała trzy z głównych nagród w amerykańskiej historii: Albert J. Beveridge ( AHA) nagroda i John H. Dunning Medal (en) wraz z Ellis W. Hawley Prize (en) z Organizacji Państw Amerykańskich Historyków ( OAH). Nagrodę Berlińską przyznała mu Akademia Amerykańska w Berlinie. Książka otrzymała również w cenie George Perkins Marsh (w) Amerykańskiego Towarzystwa Historii Środowiska oraz główną nagrodę w dziedzinie studiów rosyjsko-europejskich, nagrodę im. Wayne'a S. Vucinicha Stowarzyszenia Studiów Słowiańskich, Wschodnioeuropejskich i Eurazji ( en) (ASEEES), za najwybitniejszą pracę w tej dziedzinie, wszystkie dyscypliny łącznie. Wśród innych nagród, Podręcznik Survival również otrzymała dwie nagrody od stowarzyszenia akademickie: z Reginald Zelnik nagroda dla euroazjatyckiego historii i Marszałka D. Nagrodę Shulman polityki zagranicznej. Książka była finalistą w 2020 roku w konkursie National Book Critic Circle (NBCC).
Badania Kate Brown były wspierane m.in. przez National Endowment for the Humanities (w) , US Holocaust Memorial Museum , European University Institute (Florence), American Council of Learned Societies (w) .
Wczesne prace Kate Brown, w tym Plutopia , otrzymały jednogłośne entuzjastyczne recenzje i recenzje. Na przykład w przypadku tej ostatniej pracy krytyk Nature wskazuje, że „ta skrupulatnie udokumentowana praca (…) zawiera ważne przesłanie dla władz odpowiedzialnych dziś za instalacje jądrowe: jest to apel o ostrożność i przejrzystość”.
Biorąc pod uwagę ich skupienie, reakcje na Manual for Survival są bardziej mieszane. Większość z nich jest bardzo pozytywna. Dlatego ukraiński dziennikarz Witalij Witaliew poleca „wspaniała monografię, która kontrastuje z wieloma książkami o Czarnobylu tylko dlatego, że mówi prawdę – w całości, bez zniekształceń – o jednej z najgorszych katastrof w historii”. Serhii Plokhy, pochodzący z regionu, który został profesorem na Harvardzie, kładzie nacisk na precyzję wiedzy Browna. Philip Ball, były redaktor Nature , zauważa, że „[Brown] uzyskał dokumenty i archiwa, których nikt chyba nigdy nie czytał, a niektóre z nich najwyraźniej miały pozostać tak zakopane jak skażone odpady z Czarnobyla. Rezultatem jest nadzwyczajna i ważna praca, nawet jeśli podsyca debaty ”.
Ponadto prace te zaowocowały publikacją w innym recenzowanym czasopiśmie, Current Anthropology (en) , o wysokim współczynniku wpływu i wysokich kryteriach publikacji.
Badania terenowe związane z archiwalnymi badaniami KGB opisane w Manual for Survival ponownie przedstawiły, w dość dosadny sposób, problemy „niskiej dawki” i te niezwykle złożone, w których epidemiologia spotyka się z politycznymi decyzjami. Sam obiekt dość negatywnego potraktowania w książce, prof. Jim T. Smith (University of Portsmouth, G.-B.), mikrobiolog przemierzający las w Czarnobylu od czasu wypadku, napisał w Journal of Radiological Protection o wielu aspektach Podręcznika przeżycia . Opisuje książkę Browna jako stronniczą i mylącą opowieść o wpływie Czarnobyla na zdrowie i środowisko. Mówi, że Brown wybiera z wyników tylko te, które mu odpowiadają. : „Mój przegląd, oparty na prawie trzydziestu latach badań w Czarnobylu i dziesiątkach wizyt na skażonych obszarach Białorusi, Ukrainy i Rosji, dowodzi, że „ Podręcznik przetrwania ” ignoruje tysiące badań naukowych na temat Czarnobyla, które są dostępne w międzynarodowej literaturze naukowej. (...) z wyjątkiem tego, gdzie [są] pokrywają się [s] z tezą Browna. "
W swoim odpieraniu tych oskarżeń, opublikowanym w tym samym czasopiśmie, Brown podkreśla, że jako historyk nie jest jej rolą zajmowanie stanowiska w złożonych dyskusjach naukowych, ale doskonale wpisuje się w swoją rolę we wskazywaniu przeoczenia (lub nawet odrzucenie) przez badaczy i reporterów organizacji międzynarodowych informacji przekazywanych przez lekarzy i władze sowieckie i postsowieckie, bezpośrednio zaangażowanych w tę dziedzinę - informacje potwierdzone własnymi obserwacjami empirycznymi. Kontrowersje te podkreślają, jak bardzo ten obszar o wielkiej złożoności metodologicznej radzi sobie z trudnością, jak w ocenie zagrożeń medycznych, biologicznych i rolniczych, w oddzieleniu wniosków naukowych od ich wpływu politycznego.