Ivan Karamazov

Ivan Fyodorovich Karamazov
Fikcyjna postać pojawiająca się w
The Brothers Karamazov .
Wasilij Kaczałow w roli Iwana Karamazowa (1914)
Wasilij Kaczałow w roli Iwana Karamazowa (1914)
Oryginalne imię Иван Фёдорович Карама́зов
Znany jako Vanka, Vanechka, Vania
Pochodzenie syn Fiodora Karamazowa
Seks Męski
Gatunki Człowiek
Funkcja racjonalista, samotny, winny
Rodzina Dwaj bracia: Alexeï i Dimitri oraz ojciec: Fiodor Karamazov
Otoczenie jego rodzina
Stworzone przez Fiodor Dostojewski

Iwan Karamazow czy Iwan Fiodorowicz Karamazow (w języku rosyjskim  : Иван Фёдорович Карамазов) to postać w Fiodora Dostojewskiego powieści  : Braciach Karamazow . Jest jednym z synów Fiodora Karamazowa i bratem Alyosha i Dmitri Karamazov .

Osobowość

Jest drugim synem Fiodora Pawłowicza Karamazowa, ale pierwszym synem jego drugiego małżeństwa. Jest przekonanym racjonalistą, ma 23 lata. Dostojewski porównuje Iwana w Fausta z Goethego . Wizerunek Iwana odnajdujemy w jego twórczości wśród jego zbuntowanych bohaterów wyznających ateistyczne przekonania, wzywających do rewizji istniejących zasad moralnych. „Nie zaprzeczam Panu, Aloszo, ograniczam się do oddania Mu mojej notatki z szacunkiem” , mówi na końcu rozdziału Bunt . Jego wizerunek jest owiany tajemnicą. Dorastał w swojej adoptowanej rodzinie jako wylęgające się dziecko. W młodym wieku odkrywa się w nim poważne zdolności. Studiuje nauki przyrodnicze na uniwersytecie. Utrzymuje się, udzielając korepetycji po niskich kosztach oraz pracując dla magazynu. Dla jego starszego brata Dimitri „Ivan to grób”. Jego młodszy brat Alosza dodaje: „Iwan to zagadka”. Zachowanie Iwana jest trudne do zrozumienia i niejednoznaczne: będąc ateistą , pisze eseje o teokratycznej organizacji społeczeństwa.

Osobista filozofia Iwana Karamazowa

Iwan Karamazow ukazuje w powieści głębię człowieka, który zastanawia się i próbuje znaleźć odpowiedź na odwieczne pytanie, aby „zrozumieć, gdzie są źródła cnoty i występku” . Rezultaty tych refleksji są często formułowane w formie krótkiego aforyzmu typu: „Jeśli nie ma Boga, wszystko jest dozwolone” .

Co więcej, opinie Iwana nie są wyrażane przez niego samego, ale przez Piotra Mioussova, w szczególności w rozdziale 5 drugiej książki pt. Niech tak będzie! oraz w rozdziale 6  : Dlaczego taki człowiek musi żyć? , podczas wywiadu z Starcem Zossime:

- Jeszcze raz błagam, abyście nie poruszali tego tematu - powtórzył Piotr Aleksandrowicz - i wolę opowiedzieć, panowie, inną anegdotę, która tym razem dotyczy Iwana Fiodorowicza, bardzo ciekawą i charakterystyczną anegdotę. Nie później niż pięć dni temu […] podczas dyskusji uroczyście potwierdził, że nic na świecie nie może zmusić ludzi do kochania bliźnich […] tylko wtedy, gdy była, jeśli była. powodem tego nie jest jakieś prawo natury, ale fakt, że ludzie wierzą w ich nieśmiertelność. "

„- Czy to możliwe, że wyobrażasz sobie w ten sposób konsekwencje, jakie dla ludzi miałoby zanik wiary w nieśmiertelność ich duszy? - zapytał w tej chwili starzec Iwana Fiodorowicza.

- Tak, taką opinię poparłem. Nie ma już cnoty, jeśli nie ma już nieśmiertelności.

- Kto tak myśli, musi być albo bardzo szczęśliwy, albo bardzo nieszczęśliwy!

- A dlaczego miałbym być nieszczęśliwy? Iwan Fiodorowicz zapytał z uśmiechem.

- Ponieważ najprawdopodobniej wy sami nie wierzycie w nieśmiertelność duszy, podobnie jak we wszystko, co napisaliście o Kościele i kwestii kościelnej ”

Punkt widzenia Iwana ponownie wyraża się następująco: „[…] zanik w ludzkości wiary w nieśmiertelność nie tylko wysuszyłby źródła miłości, ale pozbawiłby ludzi wszelkiej siły do ​​życia na tym świecie. Co więcej: w tym przypadku nic nie byłoby niemoralne, wszystko byłoby dozwolone […] ”

Historia tworzenia postaci

W szkicach powieści Ivan jest często określany jako „Naukowiec” lub „Zabójca”. Według filologa Kiïko, Dostojewski myślał o kilku etapach swojej powieści, aby uczynić Iwana odpowiedzialnym za zbrodnię księdza Karamazowa. Tematyka powieści byłaby wówczas bliższa historii Dmitrijańskiego niesłusznie oskarżonego o ojcobójstwo w Tobolsku . Dostojewski spotkał się w omskim więzieniu, gdzie odbywał wyrok, a Historia powstania powieści „Bracia Karamazow” jest wzorowana na życiu tego skazańca. Na tym etapie tworzenia powieści nie wspomina się o Pawle Smerdiakowie . Jeśli chodzi o krytyka Arkadiego Dolinine , uważa, że ​​Dostojewski chciał skonfrontować „moralną winę swojego ateistycznego bohatera z jego teorią wszystkiego, co jest dozwolone  ”. Wprowadzenie do powieści postaci Pawła Smierdiakowa, który zostaje czwartym bratem , pozwoliło „pogłębić psychologicznie i filozoficznie charakter Iwana”, który staje się „zbuntowanym” i ateistycznym bohaterem. Zabójstwo ojca Karamazowa przez Smierdiakowa tylko potęguje poczucie moralnej odpowiedzialności i winy Iwana.

Później Dostojewski powrócił do tematu powieści i usuwa z narracji rywalizację między braćmi, mimo że Iwan kocha także narzeczoną Dymitra. Kiïko zauważa, że ​​wizerunek Iwana kontynuuje cykl ateistycznych bohaterów dzieła Dostojewskiego: Rodiona Raskolnikowa ze „  Zbrodni i kary  ” oraz Stawrogina z „  Demonów  ”. Podobnie jak Raskolnikow, Iwan nie mógł znieść własnych pomysłów i ogarnęła go gorączka.

Wydarzenia z powieści

Krótko przed wydarzeniami opisanymi w powieści Iwan wrócił do domu ojca i mieszkał w nim przez jakiś czas. Podczas posiłków kilkakrotnie rozmawiają między ojcem a synem. Z rozmów, których jest świadkiem, sługa Smierdiakow wyciąga wniosek, że ateista Iwan ma rację i że „wszystko jest dozwolone”, a zatem można zabić ojca Iwana Fiodora Karamazowa, tymczasem Iwan uważa, że ​​to jest gorszący.

Fiodor Karamazow prosi syna, aby pojechał do wioski, aby rozwiązać za niego sprawę. Przed wyjazdem Iwana ten ostatni przeprowadza niejednoznaczny wywiad ze Smierdiakowem. Z tej rozmowy sługa dochodzi do wniosku, że Iwan nie jest wrogo nastawiony do śmierci ojca i dlatego wyjeżdża do tej wioski, aby uniknąć podejrzeń.

Po dokonaniu morderstwa Iwan udaje się do domu Smierdiakowa i dowiaduje się, że to on zabił Fiodora Karamazowa. Jednak po rozmowie ze służącym Iwan zdaje sobie sprawę, że to on sam namawiał go do działania i że w oczach Smierdiakowa był to Iwan, prawdziwy zbrodniarz. Ivan postanawia zgłosić się na policję i wyjaśnić, w jaki sposób uczestniczył w zbrodni. Ale po drodze zmienia zdanie i odkłada postanowienie spowiedzi.

W nocy Iwan jest „rozdarty między wyznaniem a milczeniem”. W jego snach pojawia się diabeł, który destabilizuje jego równowagę psychiczną, naruszając pojęcia „rzeczywistości” i „fałszu” jego „ja”. Iwan zdaje sobie sprawę, że jest w nim inne „ja”, które działa i mówi.

Charakterystyka

Rosyjski badacz Kennoske Nakamoura przez wiele lat badał twórczość Dostojewskiego. Opisuje Iwana Karamazowa jako inteligentnego, ale słabego człowieka o mrocznym usposobieniu. Iwan chciałby śmierci ojca, ale boi się to przyznać. Kocha narzeczoną swojego brata Dymitra, ale tak naprawdę się do tego nie przyznaje. Boi się poznać siebie i dlatego nie może łatwo podejmować decyzji.

Życie Ivana to ciągłe poszukiwanie wymówek, zauważa Nakamoura.

Obraz Iwana zawsze budzi współczucie intelektualistów, ponieważ ma typowe cechy intelektualistów: jego samotność, jego niezdolność do cieszenia się życiem z innymi, jego jałową mowę, potrzebę usprawiedliwienia się.

Po poufnej rozmowie z Aloszą w gospodzie, Ivan zamyka się w sobie i nie chce już się ujawniać, jakby okazywanie serdeczności było dla niego zbyt ciężkie i męczyło. Iwan nie potrafi okazywać współczucia, cały czas pokazuje swoją wyższość intelektualną, daje się ogarnąć niedowierzaniem i złością.

Ach, Iwan pojechał do Petersburga

"Vania wyjechała do Piter, oui-da!" Ale nie będę na to czekać! "

Filolog Moses Semionovtich Altman zwraca uwagę na znaczenie epizodu, w którym pijany muzyk pojawia się w rozdziale VIII jedenastej książki zatytułowanej Trzeci i ostatni wywiad ze Smierdiakowem . Tylko w dwóch linijkach wersetu, powtórzonych przez tego moujika, Iwan jest zobowiązany zdać sobie sprawę z „straszliwej nienawiści tego do niego”. Altman wyjaśnia ten odcinek w następujący sposób: Ivan rozumie, że powtarzany chór jest skierowany do niego osobiście. Ivan wie, że jego ojca można zabić, ale nie ma się na baczności i szybko odchodzi. Tym refrenem usłyszał więc „przemożny głos ludu”, przed którym za wszelką cenę stara się uciec, porzucając zamarzniętego w śniegu miazgi. Taką interpretację potwierdza rozmowa ze Smierdiakowem, podczas której ten ostatni opowiada mu o zamordowaniu ojca i refrenie „Wania wyjechał do Pitera, oui-da!”. Ale nie będę na to czekać ”, nagle rozbrzmiewa w głowie Ivana. Po raz trzeci wspomniana jest ta piosenka, gdy Iwan pojawił się w sądzie w rozdziale V dwunastej książki „Na co czekasz, aby wypuścić potwora na wolność ... Śpiewał swój hymn, ponieważ ma światło serce! To jak ta pijana suka i jej piosenka o Wani wyjeżdżającej do Petersburga! ” . Według Altmana powtórzenie tej piosenki rezonuje jako motyw przewodni stanu umysłu Iwana po śmierci ojca. W obliczeniach Smierdiakowa odejście Iwana wyjaśnia się następująco: „Niemniej jednak to ty (Iwan) jesteś głównym winowajcą tej sprawy, ponieważ wiedziałeś, co się dzieje i powiedziałeś mi, że jesteś odpowiedzialny za zabicie swojego ojca. Wyszedłeś wtedy wiedząc, co się wydarzy ”. Iwan również planuje wyjechać do Moskwy i ostatecznie wyjeżdża, skąd jego ojciec zaprasza go do Czermacznai, która prosi tylko o mały objazd najwyżej dwunastu wiorst.

Kubek i liście

W piątej książce powieści „Plusy i minusy ” krytyk Siergiej Botczarow zwraca uwagę na dwa motywy przewodnie rozmowy Iwana i Aleksego. Pierwsza dotyczy „kielicha”. „Zanurzyłbym się we wszystkie otchłań ludzkiej rozpaczy, że mimo wszystko kochałbym życie. Chciałbym opróżnić kubek i rozkoszować się nim i nie móc od niego uciec, dopóki go nie wyczerpię. ” . Ten kielich symbolizuje pragnienie życia w czasie intensywnej wewnętrznej walki w umyśle Iwana. Według Bontcharova obraz jest efektem reminiscencji powieści Eugeniusza Oniegina . Drugi to delikatne liście, które przypominają nam Puszkina i jego wiersz . Zimne wiatry wciąż wieją… . „Ale ja kocham delikatne liście drzew, kiedy rosną wiosną, kocham błękitne niebo…” .

Kielich jest również odniesienie do Ody do radości z Friedrich Schiller według Bontcharov. Ale Iwan w tym samym rozdziale V piątej księgi oznajmia: "" z drugiej strony składam ci obietnicę: kiedy w wieku trzydziestu lat zdecyduję się "rzucić kielich", cóż, przyjdę cię znaleźć jeszcze raz ... i jeszcze raz porozmawiamy ... »» . W czwartym rozdziale V książka Dimitri Karamazov cytuje również Schillera, co pozwala porównać dwóch braci Karamazow i zauważyć, poprzez aluzję do tego samego wiersza, że puchar przejdzie od Dymitra do Iwana. Jeśli Dimitri czuł radość za wszelką cenę Ivan, pragnienie, by żyć i zachwycać za wszelką cenę jest również obecny, ale jest on już przewidując możliwość „rzucania kielich” trzydzieści lat później, pozostawiając Bóg wie. Lub. Który według Botcharov jest reminiscencją wersetów powieści wierszem Eugeniuszu Onieginie przez Puszkina .

Dla krytyka Nakamoury Ivana podziw dla delikatnych liści wiosną może odzwierciedlać to dla siły młodości, ale w rzeczywistości jego wzrok jest spojrzeniem mężczyzny, który nie jest w stanie po prostu cieszyć się nadejściem. Wiosna i spojrzenie budzącego się życia .

Według Botcharova akceptację życia dla „pragnienia życia” symbolizuje opróżnienie kielicha i umiłowanie delikatnych wiosennych liści. Ale trzeba to zestawić równolegle z brakiem akceptacji boskiego świata, aby zdefiniować egzystencjalną tezę Iwana.

Bunt

Namiętny monolog Iwana Karamazowa w piątej książce powieści zatytułowanej Pro et contra , czyli Zalety i wady, można uznać za kulminacyjny epizod powieści, zdaniem Eugeniusza Semenowa. Podkreśla treść wyznania, podczas którego Iwan buntuje się przeciwko „absurdalnemu ludzkiemu cierpieniu”, przekonany o „absurdalnym, niewytłumaczalnym charakterze historii ludzkości”.

Władimir Jermiłow, krytyk radziecki, z analizy postaci ujawnia frontalne ataki na moralność religijną, które pozwalają im pogodzić się z ludzkim cierpieniem. Aż do monologu w rozdziale Pro i Contra Iwan Karamazow z satysfakcją obserwuje rozwój rodzinnej tragedii, która się przed nim rozgrywa. Po tym rozdziale wściekłość i wzburzenie, które wyłaniają się z jego przemówienia, wyrażają całą jego nienawiść do „porządku rzeczy”, całego wszechświata i jego stworzenia:

„[…] Gdybyś był architektem ludzkich losów i chciałbyś zbudować świat, w którym ludzkość ostatecznie odnajdzie szczęście, spokój i pokój, czy podjąłbyś się tej pracy, wiedząc, że nie da się tego osiągnąć? Że kosztem cierpienie, czy to tylko jedna niewinna mała istota, na przykład to dziecko, które uderzyło się pięściami w klatkę piersiową? Gdyby gmach mógł być zbudowany tylko na niewypróbowanych łzach tego malucha, gdyby była to nieunikniona konieczność, bez której nie można było osiągnąć celu, czy nadal zgodziłbyś się być architektem wszechświata w takich warunkach? ” .

Według Semenowa Iwan najpierw buntuje się przeciwko harmonii, ponieważ nie usprawiedliwia ona cierpienia niewinnych ludzi. Ale jeśli przyjrzeć się bliżej, jasne jest, że Iwanowi zależy głównie na tym, by ofiary pozostały bierne, co zdaniem recenzenta sprawia, że ​​poszukiwanie harmonii jest niemoralne. Bohater protestuje przeciwko tej narzuconej człowiekowi harmonii, która jest niezależna od jego woli i którą otrzymuje z błogosławieństwem „Najwyższego”. Iwan uważa, że ​​działania człowieka przeciwko tej narzuconej harmonii niczego nie zmienią i odrzuca owe panowanie nad człowiekiem „bezdusznej i martwej siły, pozbawiającej człowieka wszelkiej inicjatywy i wszelkiej odpowiedzialności”. Iwan gardzi walką wyrażoną w opozycji z ojcem i bratem Dymitrem. Zamiast gardzić światem zmysłów, woli zachować zimną krew i stara się unikać nadmiernej aktywności. Semenov podkreśla jednak, że „nieuczestnictwo” Iwana jest tylko pragnieniem, odruchem mającym tendencję do tłumienia jego pragnień narzucenia światu swojej woli, przesadnym i bezwarunkowym żądaniem „podmiotowości”.

Victor Hugo był ideologicznym przeciwnikiem, z którym spierał się Dostojewski przed powstaniem swojej powieści. W redagowaniu rozdziału Rewolta Iwan Karamazow podejmuje przypadek Ludwika XVII w ramach rewolucji francuskiej . W zmodyfikowanej wersji Dostojewski skreślił te paragrafy, ale spór z Hugo pozostaje w tle w odpowiedzi Iwana na temat moralnej akceptacji śmierci dziecka, takiego jak dziesięcioletni młody Ludwik XVII, kiedy pojawia się pytanie, czy można to uzasadnić celem takim jak szczęście narodu francuskiego. Iwan buntuje się przeciwko harmonii, jeśli ceną za nią jest niemożność kochania bliskich. „Muszę ci to przyznać” - zaczął Iwan - „Nigdy nie byłem w stanie zrozumieć, że można kochać swoich bliskich. To właśnie istoty, które są nam najbliższe, moim zdaniem najtrudniej jest kochać. Kochamy tylko z daleka ... Człowieka możemy kochać tylko wtedy, gdy pozostaje ukryty przed naszymi oczami. Gdy tylko zobaczymy jego twarz, miłość znika ” .

Przemówienie Iwana na temat śmierci dzieci nawiązuje do idei sformułowanych przez Dostojewskiego w Journal of a Writer . Należy jednak zauważyć, że generalnie Iwan jest obok Dostojewskiego biegunami z punktu widzenia idei, modyfikowania idei religijnych i obarczania Boga odpowiedzialnością za sprawy ludzkie.

Mołdawska krytyczka literacka Rita Kleiman zauważa, że ​​jedna z głównych metod ukazywania czytelnikowi przez Dostojewskiego poglądu na wszechświat polega na korelowaniu nieskończenie dużych pojęć abstrakcyjnych z maksimum konkretnych szczegółów dobrowolnie wybranych spośród najbardziej prozaicznych lub o znikomym znaczeniu. W Braciach Karamazow korelacja ta urzeczywistnia się dzięki antytezie, wspomnieniu Balzaca, kiedy Iwan przeciwstawia harmonię świata i łzę dziecka. W powieści Zbrodnia i kara Dostojewskiego szczęście kilku osób przeciwstawia się śmierci „wstrętnej staruszki”. W jego przemówieniu o Puszkinie szczęście ludzkości przeciwstawia śmierć „uczciwego starca”. W Braciach Karamazow pisarz doprowadza do punktu kulminacyjnego kontrast między z jednej strony tym, co przedstawia łza dziecka, az drugiej uniwersalną harmonią.

Pytanie dziecka

Filolog Piotr Bekedine charakteryzuje humanizm Dostojewskiego jako skrajność i łzę, którą rosyjski pisarz zawsze zadawał, jako pytanie fundamentalne. Podczas rozmowy z Alyosha w rozdziale IV piątej książki, zatytułowanej The Revolt , Ivan wypowiada słowa, które stanowią kwintesencję poglądów pisarza na ten temat. Na końcu tego samego rozdziału komentarze dotyczące dzieciństwa dokonują przeglądu wszystkich najważniejszych aspektów humanizmu Dostojewskiego.

Kwestia dzieci, które nie były jeszcze w stanie ponosić odpowiedzialności za najmniejszą wadę, Iwan podchodzi do niej nieco nieoczekiwanie, ale szybko, pokazując, że rozumowanie na ten temat zostało zebrane wcześniej w czasie. Zwracając się do swojego młodszego brata, Ivan powiedział: „Czy widzisz Aloszę, ja też bardzo kocham dzieci. Potem dodaje:  - I zwróćcie uwagę na tych okrutnych, namiętnych, zmysłowych ludzi, takich jak Karamazowowie, czasem też bardzo lubią dzieci. Dzieci do 7 roku życia bardzo różnią się od dorosłych: jakby były różnymi stworzeniami, o innym charakterze.

Iwan myśli o wszystkich dzieciach na świecie, nie tylko o Rosjanach. W rozdziale IV The Revolt (księga piąta) przytacza przykłady okrucieństw popełnionych przez Turków i Czerkiesów w Bułgarii . Świadomie ogranicza kwestię ludzkiego cierpienia do problemu dzieci. Następnie przeprowadza psychologiczny atak na Aloszę, aby sprawdzić swoje przekonania. Iwan kocha dzieci aż do histerii, a jego mowa jest pełna złości i przekleństw.

"- Bunt? Nie chciałbym, żebyś tak mnie oceniał - powiedział Iwan przenikliwym tonem -. Nie da się żyć w buncie i chcę żyć. Odpowiedz mi na pytanie, ale odpowiedz szczerze, chcę: gdybyś był architektem ludzkich losów i chciałbyś zbudować świat, w którym ludzkość ostatecznie znalazłaby szczęście, spokój i pokój, podjęłaby się- Czy wykonujesz tę pracę, wiedząc że można to osiągnąć tylko kosztem cierpienia, choćby jednej małej niewinnej istoty, na przykład tego dziecka, które biło się pięściami w klatkę piersiową? Gdyby budowla mogła być zbudowana tylko na niewypróbowanych łzach tego maleństwa, gdyby była to nieunikniona konieczność, bez której nie można osiągnąć celu, czy nadal zgodziłbyś się być architektem wszechświata w takich warunkach?

„Nie, nie zgodziłbym się na to,” odpowiedział Alosza stanowczym głosem.

- Czy możesz zresztą przyznać, że ludzie, dla których chcesz zbudować ten świat, godzą się być szczęśliwymi kosztem męki i krwi małej niewinnej osoby, a przyjmując ją, znają szczęście na wieki?

- Nie, nie mogłem się do tego przyznać, zawołał Alosza ... "

Iwan jest gotów porzucić harmonię i szczęście świata, jeśli osiąga się je tylko we łzach i upokorzeniu: „Żadna przyszła harmonia nie odkupi tych łez. Ale trzeba je odkupić, bo inaczej nie byłoby harmonii - mówi z przekonaniem. Dzieci są miarą wszystkiego dla autora powieści, tak jak dla Iwana.

Negatywna odpowiedź Alosza na temat możliwego istnienia harmonii świata w tym samym czasie co morderstwo dzieci odpowiada całkowicie koncepcjom Iwana: łzy dziecka są przeciwieństwem harmonii świata dziecka. Dostojewski nie daje odpowiedzi na pytanie, jak rozwiązać tę sprzeczność.

Wielki Inkwizytor

Wśród literackich i historycznych źródeł rozdziale V piątej książki Wielki Inkwizytor , badacze przytaczają kilka tekstów: dramat Don Carlos przez Friedricha von Schillera , w Essays przez Michela de Montaigne , życia Jezusa przez Davida Straussa , poemat spowiedzi Królowa Apollon Majkow , dzieła Voltaire'a i Victor Hugo , gra kamień gości przez Aleksandra Puszkina „s nowego Melmoth, człowieka wędrującego od Charles Maturin , historii panowania Filipa II z Williamem H. Prescott , malarstwem hiszpańskim malarze El Greco i Diego Vélasquez i niemieccy jak Albrecht Dürer . Inne źródła zaczerpnięte są z wcześniejszych powieści Dostojewskiego: krytyk literacki Gueorgui Friedländer wskazuje w ten sposób, że o uznaniu „rzymskokatolicyzmu” jako idei „światowego autorytetu władzy kościelnej” wspomina już Dostojewski w ustach księcia Michkine w powieści Idiota (1868-1869).

W tej Legendzie Wielkiego Inkwizytora krytycy identyfikują trzy główne elementy: narrację rozgrywającą się w przypadkowym miejscu, w którym spotykają się bracia, okres hiszpańskiej inkwizycji oraz monolog Wielkiego Inkwizytora.

Latynoski filolog i krytyk rosyjski Wsiewołod Bagno dodaje do listy prac, które mogły mieć wpływ na Dostojewskiego, historię „Wędrującego Żyda” w Ocampo w wersji Bartholomeo, opublikowanej w „Moscow Telegraph” w 1830 roku. pojawienie się Jezusa Chrystusa w Hiszpanii w XVI -tego  wieku, że wszyscy uznają bez nazywając go po imieniu. Jego cuda przyciągają uwagę Inkwizycji, która zamyka go w lochu. Wielki Inkwizytor nazywa go heretykiem i skazuje go na stos. Ale po ogłoszeniu wyroku Wielki Inkwizytor umiera, a cudzoziemiec znika. Dostojewski widzi w tym, że ludzie nie ośmielają się nazywać Chrystusa „prawdą silnie inspirowaną wierszem”. „Pojawia się cicho, przelotnie, cicho i wszyscy - jedna rzecz - rozpoznają go. Byłby tam materiał na jeden z najlepszych fragmentów wiersza: powiedzieć, dlaczego wszyscy go rozpoznali ”. Bagno zwraca uwagę na to, że Dostojewskiemu znała już legendę o wędrownym Żydu: postać, która od stulecia do stulecia wędrowała po ziemi aż do drugiego przyjścia Chrystusa. To jest to, co jest kwestionowane w relacji Ocampo, aw szczególności o wypaczaniu nauk Chrystusa przez tych, którzy byli świadkami jego nauk. Wybór Hiszpanii i Sewilli na miejsce akcji historii Iwana wynika z faktu, że to właśnie tam znajdowała się Inkwizycja. W 1480 r. Państwo mianowało pierwszych inkwizytorów dominikańskich Miguel de Morillo i Juan de San Martín. To w Sewilli przejmują swoje funkcje. Siedziba Inkwizycji znajduje się na zamku San Jorge , który służy również jako więzienie. Bohater Dostojewskiego przychodzi na świat „z miłością i współczuciem” i ukazuje „miłosierdzie i wielkość Chrystusa”. Pod tym względem najbardziej znaczący jest epizod zmartwychwstania dziewczynki.

Według Wsiewołoda Bagno na cechy Wielkiego Inkwizytora i jego filozofię wciąż wpływa tragedia Aleksandra Puszkina, Mozarta i Salieriego . Poczucie jego obecności, Wielki Inkwizytor Braci Karamazow, widzi go w jego dążeniu do uszczęśliwiania ludzi, gdy obecność Chrystusa może wszystko zrujnować. Podobnie Salieri w swoim monologu wyraża chęć poświęcenia się dla muzyki, podczas gdy pojawienie się Mozarta, jego zdaniem, niszczy całą stworzoną przez niego harmonię. Obaj bohaterowie są przekonani, że „… nie ma prawdy na ziemi, ale nie ma też żadnej w życiu ostatecznym” i dlatego muszą wziąć za to odpowiedzialność. ”Ustalić prawdę:„ To dla muzyki geniusz zostaje zatruty , to dla ludzkości syn człowieczy zostaje wrzucony na stos ”. Dostojewski posługuje się psychologią bohaterów Puszkina, którzy są przekonani, że popełnione przez nich zbrodnie są z wysokich względów moralnych lub z silnych powodów emocjonalnych. Salieri uważa genialną muzykę Mozarta za szkodliwą dla sztuki, ponieważ nikt po nim nie będzie w stanie osiągnąć tak wysokiego poziomu artystycznego, co oznacza, że ​​sztuka nie będzie już rosnąć i znikać. Podobnie, Wielki Inkwizytor zaczyna wierzyć, że Chrystus powrócił, aby zakłócić istniejący Kościół. Bagno zauważa, że ​​problematyka jest tak podobna, że ​​nie mogła pojawić się u Dostojewskiego przypadkiem.

Udział w zabójstwie ojca

Według Semienowa udział Iwana w zabójstwie o. Fiodora Karamazowa determinowany jest w dużej mierze przez ukrytą „wolę władzy” i chęć zweryfikowania realności idei, że „jeśli Bóg nie istnieje, wszystko jest dozwolone”. Ale znowu okolicznościami faktycznymi, sprzyjającymi przejściu do ustawy. Zdaniem Iwana opanowanie woli Pawła Smierdiakowa , szczególne okoliczności faktyczne doprowadziły do ​​końcowego rezultatu całej tragedii. Widząc, co może położyć kres konfliktowi między Dymitrem i jego ojcem, Ivan jest gotowy do działania, jednak bez angażowania w czyn woli zabijania. Pojawia się jako racja bytu łańcucha i jako jego autorka, i staje się przyczyną zastosowania wolnej woli człowieka. W ten sposób ukazuje się jako świadomy i triumfujący nad własną wolą. Odebranie ludziom wolnej woli pozwoliłoby mu, jego zdaniem, wyjść z historycznego impasu. Ale należy zauważyć, że on, Dymitr, nie zabił swojego ojca, a to sprawia, że ​​cały eksperyment, który chciałby Iwanowi, kończy się niepowodzeniem. I nawet ten Iwan jest zresztą tylko manipulatorem mało znaczącego Pawła Smierdiakowa . Przykład Iwana w powieści jest dla Semenowa odbiciem tragedii, której doświadczyło ówczesne młodsze pokolenie. Nie akceptuje ustalonego porządku, protestuje przeciwko „moralnej i społecznej nieodpowiedzialności”, ale z drugiej strony utożsamia się z pogardą dla ludzi, próbując wykorzystać ich wolną wolę.

Diabeł. Koszmar Iwana Fiodorowicza

Jacques Catteau, profesor Sorbony , zauważa, że ​​pisarz tworzy eksperymentalną przestrzeń literacką, w której bohaterowie jego powieści konfrontują się ze swoim „sobowtórem”. Dla Iwana, według Catteau, sobowtór to diabeł.

Badacze zauważają, że w pracy nad wizerunkiem diabła Dostojewski oparł się na zachodniej i rosyjskiej tradycji literackiej. Pisarzowi rosyjskiemu szczególnie bliskie były tego typu obrazy w twórczości Edgara Allana Poe . Filolog Eugène Kiïko uważa, że: „Edgar Poe przyznaje się do wystąpienia nienaturalnego zdarzenia zewnętrznego […] raz przyznał się do istnienia tego wydarzenia, a cała następująca relacja jest wierna rzeczywistości. […] Dzięki opisowej sile szczegółów […] w relacjach Poego widzisz w końcu wszystkie te szczegóły wyraźnie, do tego stopnia, że ​​jesteś przekonany o ich możliwym istnieniu, podczas gdy jest prawie niemożliwe, aby opisane wydarzenia miały kiedykolwiek miejsce. świat ”. W rozdziale IX jedenastej książki The Devil. Koszmar Iwana Fiodorowicza , zdaniem Kiiko, Dostojewski posługiwał się technikami i metodami przedstawiania fantastycznych obrazów, które były odpowiednie i zbliżone do tych, którymi posługiwał się Edgard Poe.

Przed braćmi Karamazow , pracując nad dziwnym i dziwacznym epizodem w jednej ze swoich bajek, Dostojewski napisał na marginesie: „Chez Edgard Poe”. Wyobrażając sobie postać diabła, według Kiïto, Dostojewski mógł przypomnieć sobie podobny epizod z amerykańskiego pisarza. Dostojewski próbuje wyjaśnić to fantastyczne wydarzenie medycyną, z naukowego punktu widzenia, co odpowiada mentalności Edgara Poe. „… Od dawna konsultowałem się w tej sprawie z lekarzami (i nie tylko jednym). Twierdzą, że można znaleźć się przed koszmarem, ale także przed przypadkiem halucynacji lub „  delirium tremens  ”. Mój bohater oczywiście widzi halucynacje, ale myli je ze swoimi koszmarami. Kiedy podmiot zaczyna już nie zdawać sobie sprawy z różnicy między rzeczywistością a iluzją (co zdarza się każdemu człowiekowi przynajmniej raz w życiu), jest to cecha nie tylko fizyczna, ale także psychiczna, która odpowiada stanowi mojego bohatera: on zaprzecza rzeczywistości widma, ale kiedy ten zniknął, zachowuje go naprawdę ”- pisze Dostojewski do swojego wydawcy.

Dostojewski w swojej narracji przywiązywał dużą wagę do realizmu diabła. Przedstawia go jako prawdziwą postać ze wszystkimi szczegółami fizycznymi i osobowościowymi, które są z nim związane, tak jak zrobił to Edgard Poe w swoich opowieściach. Dostojewski notuje w swoich szkicach: Szatan szuka chusteczki, Szatan kaszle, cierpi na reumatyzm, ospę. Pewne szczegóły są następnie używane w redagowanym tekście, inne nie, jeszcze inne dodane lub zmodyfikowane, aby nadać charakter diabłu jak najwięcej realizmu.

Prototyp

Według filologa Mosesa Altmana, Dostojewski użył jako pierwowzoru postaci Iwana swoich wieloletnich przyjaciół: Iwana Chidłowskiego i filozofa Władimira Sołowjewa .

Sam Dostojewski podkreślił znaczenie swojej przyjaźni dla Iwana Chidłowskiego, którego cechy charakteru można odnaleźć w jednym z braci Karamazow. I tak, zwracając się do Wsiewołoda Sołowjewa, który zamierzał napisać artykuł o Dostojewskim, pisarz prosi go: „Pamiętaj, żeby w swoim artykule wspomnieć imię Childowskiego ... na miłość boską, mój drogi przyjacielu, nie zapominaj, on był dla mnie wielkim człowiekiem ”. Tę opinię podziela krytyk literacki Arkadi Dolinine . Po przestudiowaniu działań i portretów psychologicznych postaci i prototypu, Moses Altman zauważa, że ​​podobnie jak Iwan Karamazow, Chidlovsky interesował się historią Kościoła, że ​​miał sprzeczną naturę, zwłaszcza w sprawach religijnych i że okresy głębokiej wiary przeplatał się w nim z okresami sceptycyzmu. Co więcej, przywiązanie Chidlovskiego do romantyzmu „wyrażało się jego kultem dla poezji Fryderyka von Schillera  ”, jak cytuje sam Iwan. To na tych podstawach Altman podejmuje ideę, zgodnie z którą Dostojewski świadomie lub nie używa swojego przyjaciela Chidłowskiego jako pierwowzoru.

Nawiasem mówiąc, od żony Dostojewskiego, Anny Dostojewskiej , wiadomo , że pierwowzorem Iwana był filozof Władimir Sołowiew. Jednak zdaniem Altmana, ze względu na „quasi-tożsamość” między Chidłowskim i Sołowowem, w percepcji tego Dostojewskiego tylko potwierdza to wersję Chidłowskiego. Zgodnie ze słowami żony Dostojewskiego jej mąż wyjaśnił kiedyś powody swego przywiązania do filozofa: „Przypominasz mi w niezwykły sposób człowieka, niejakiego Chidłowskiego, który miał na mnie bardzo duży wpływ. Tak bardzo przypominasz go swoją twarzą i charakterem, że czasem mam wrażenie, że jego dusza osiadła w tobie ”.

Filolog Eugene Kiïko zauważa „genetyczną więź”, która łączy Iwana Karamazowa z Rodionem Raskolnikowem , bohaterem powieści Zbrodnia i kara , z Hipolitem Terentevem, bohaterem powieści Idiota i Nikołajem Stawroginem z powieści Demony . Zawsze po Kiïko, postać rewolucyjnego młodzieńca z kręgu Dergachev w powieści młodocianego silny wpływ, że Ivan Karamazow. Postać ta pojawia się w projekcie powieści i przedstawia się jako „najgorętszy z socjalistów”. Ale uprzywilejowując kryteria moralne do rozwiązywania problemów społecznych, kontrastuje z reżimem Terroru rewolucji we Francji, opisanym przez Victora Hugo . Krytyk Georgy Friedländer zwraca również uwagę na „genetyczny związek” między Ivanem Karamazovem i Hippolyte Terentev w Idiocie , którzy są zarówno postaciami „myślicieli”, jak i „buntowników”.

Kino

Bibliografia

  1. Fyodor Dostoyevsky, Bracia Karamazow, wydanie Mermod, księga 5 rozdział 4 str.  471
  2. Достоевский Orthodox Encyclopedia, Православная энциклопедия
  3. Фёдор Михайлович Достоевский , Братья Карамазовы, - Книга II, Глава VI
  4. Кийко 1976 , s.  125-126.
  5. Кийко 1976 , s.  126.
  6. Кийко. Примечания. §3 1976 , s.  416.
  7. Кийко 1976 , s.  129.
  8. Накамура 2011 , s.  334-335.
  9. Накамура 2011 , s.  335.
  10. Накамура 2011 , s.  335-336.
  11. Dostojewski op. Cit. Książka rozdział jedenasty
  12. Накамура 2011 , s.  336.
  13. Накамура 2011 , s.  334.
  14. Накамура 2011 , s.  337.
  15. Накамура 2011 , s.  338-339.
  16. Dostojewski op. Cit. Wstrzymaj się od pijanego muzykanta podczas trzeciego wywiadu Iwana ze Smierdiakowem (Księga jedenasta, rozdział VIII). Piter w języku potocznym oznacza Sankt Petersburg
  17. Альтман 1975 , s.  113.
  18. Mimo, że werset dotyczy Petersburga, Iwan planuje podróż do Moskwy
  19. Альтман 1975 , s.  113-114.
  20. Dostojewski op. Cit . Str.  214
  21. Альтман 1975 , s.  114.
  22. Dostojewski op. Cit . Str.  335
  23. Ivan opowiada o diable, który jest jedynym świadkiem swojej rozmowy ze Smierdiagowem, który przyznaje się do zbrodni
  24. Альтман 1975 , s.  114-115.
  25. Альтман 1975 , s.  115.
  26. Dostojewski op. Cit . Str.  220 Rozdział VIII Księga jedenasta
  27. Dostojewski, op. Cit. Księga V, rozdział 3, s.  443 .
  28. "Ещё дуют холодные ветры…", Ещё дуют холодные ветры ... Ещё дуют холодные ветры И наносят утреннни. Только что на проталинах весенних Показались ранние цветочки, Как из чудного царства воскового, Из душистой келейки медовой Вылетала первая пчелка, Полетела по ранним цветочкам О красной весне поразведать: Скоро ль будет гостья дорогая, Скоро ли луга позеленеют, Скоро ль у кудрявой у берёзы Распустятся клейкие листочки, Зацветет черемуха душиста (Aleksander Puszkin)
  29. Бочаров 1976 , s.  145-146.
  30. Dostojewski . cit. p.  443 Księga V, rozdział III
  31. Dostojewski op. Cit s.  375
  32. „An die Freunde” str.  213 Dostojewski op. Cit. Książka trzeci rozdział III
  33. Бочаров 1976 , s.  146.
  34. Бочаров 1976 , s.  146-147.
  35. Бочаров 1976 , s.  147.
  36. Семенов 1976 , s.  130.
  37. Семенов 1976 , s.  132.
  38. Dostojewski op. Cit. Księga piąta, rozdział IV, La Révolte str.  471
  39. Семенов 1976 , s.  133.
  40. Семенов 1976 , str.  134.
  41. Кийко 1978 , s.  171.
  42. Dostojewski, op. Cit. Książka, rozdział piąty, IV The Revolt, s.  455
  43. Кийко 1978 , s.  172.
  44. Клейман 1978 , s.  21.
  45. Клейман 1978 , s.  23-24.
  46. Клейман 1978 , s.  24.
  47. Бекедин 1983 , s.  40.
  48. Бекедин 1983 , s.  40-41.
  49. Бекедин 1983 , s.  41.
  50. Бекедин 1983 , s.  42.
  51. Dostojewski op. Cit. p.  470 - str.  472
  52. Dostojewski op. Cit. p.  470
  53. Бекедин 1983 , s.  42-43.
  54. Багно 1985 , s.  107.
  55. Фридлендер. Примечания. §2 1976 , s.  404.
  56. Багно 1985 , str.  108.
  57. Багно 1985 , s.  108-109.
  58. Dostojewski op. Cit. Księga piąta, rozdział V, str.  476
  59. Багно 1985 , s.  109-110.
  60. Багно 1985 , s.  113.
  61. (es) „  Castillo de San Jorge  ” na http://www.iaph.es (dostęp 28 grudnia 2013 )
  62. Dostojewski op. Cit. Księga piąta, rozdział V, str.  477
  63. Багно 1985 , s.  113-114.
  64. Dramatyczne wiersze Alexandre Pouchkine, przetłumaczone z języka rosyjskiego przez Ivana Tourguéneffa i Louisa Viardota , Paryż, Librairie de L. Hachette et Cie 1862 s.  179 do str.  195 .
  65. Багно 1985 , s.  114-115.
  66. Багно 1985 , s.  115-116.
  67. Багно 1985 , s.  116-117.
  68. Puszkin kończy swój utwór aforyzmami Salieriego na temat Michała Anioła, porównywalnymi do tych z Mozarta: „I Michał Anioł! ... A może to tylko głupi, łatwowierny wynalazek? I czy twórca Watykanu nie był zabójcą? ... ”
  69. Семенов 1976 , s.  134-135.
  70. Семенов 1976 , s.  135.
  71. Катто 1978 , s.  52-53.
  72. Кийко 1985 , s.  262.
  73. Кийко 1985 , s.  256.
  74. Кийко 1985 , s.  257.
  75. Кийко 1985 , s.  257-258.
  76. Dostojewski op. Cit Rozdział IX jedenastej książki str.  235 „To był dżentelmen, a raczej coś w rodzaju rosyjskiego dżentelmena, już w pewnym wieku, zbliżający się do pięćdziesiątki, jak mówią we Francji. Jego ciemne włosy, dość długie i gęste, miejscami siwieje, podobnie jak spiczasta bródka… "
  77. Кийко 1985 , s.  260-261.
  78. Альтман 1975 , s.  110-115.
  79. Альтман 1975 , s.  110-111.
  80. Альтман 1975 , s.  111.
  81. Альтман 1975 , str.  112.
  82. Альтман 1975 , s.  112-113.

Bibliografia

Linki zewnętrzne