Cordelia Fine

Cordelia Fine Opis zdjęcia Cordelia Fine.jpg. Kluczowe dane
Narodziny 1975
Toronto , Ontario, Kanada
Autor

Podstawowe prace

Testosterone Rex , własny umysł , urojenia płci

Cordelia Fine (ur. 1975) to brytyjska filozofka, psycholog i pisarka, profesor filozofii i historii nauki na Uniwersytecie w Melbourne , autorka książek popularnonaukowych na temat poznania społecznego , neuronauki i popularnych mitów o różnicach między płci. Jej badania, które dekonstruują seksistowskie uprzedzenia w nauce , zostały zakwalifikowane jako feministyczne. Wiadomo, że ukuła termin „  neuroseksizm  (w)  ”.

Jego książka Testosterone Rex zdobyła nagrodę Royal Society Scientific Book Award w 2017 roku.

W 2018 roku Cordelia Fine otrzymała Medal Edynburski przyznawany „mężczyznom i kobietom nauki i techniki, których osiągnięcia zawodowe w znaczący sposób przyczyniły się do zrozumienia i dobrobytu ludzkości”.

Edukacja i kariera

Cordelia Fine uzyskała tytuł magistra kryminologii na Uniwersytecie Cambridge i obroniła pracę doktorską z psychologii na University College London .

Następnie Cordelia Fine była badaczką w School of Philosophy & Bioethics na Monash University, w Center for Applied Philosophy & Public Ethics na Australian National University oraz w Centre for Agency, Values ​​& Ethics (CAVE) w „ Uniwersytet Macquarie .

W latach 2012-2016 była stypendystą ARC Future Fellow w Melbourne School of Psychological Sciences.

Jest także profesorem w Melbourne Business School, University of Melbourne do 2016 roku. Od tego czasu jest profesorem w School of Historical and Philosophical Studies na Uniwersytecie w Melbourne w Australii.

Jest autorką kilku rozdziałów w książkach naukowych oraz licznych publikacji naukowych.

Jako popularyzator nauki Fine wygłaszał liczne publiczne i ważne wykłady na tematy związane z edukacją, biznesem i nauczaniem.

Fine pisał także między innymi dla The New York Times , Scientific American , New Scientist , The Psychologist , The Guardian i The Monthly , a także redagował książki dla Financial Times i Wall Street Journal .

Testosterone Rex

Prace autorskie

W swojej książce Testosteron Rex: niweczenia mity umysłów naszych płcią ( testosteron king ), Cordelia dzieła analizuje szeroko posiadaniu mitu naukowej , że mężczyźni mają większą sympatię niż kobiet do ryzyka i konkurencji, i są naturalnie bardziej agresywny, ponieważ ich. Testosteronu poziom . Cordelia Fine pokazuje wszechobecność seksistowskich uprzedzeń w badaniach, które mają potwierdzać takie hipotezy. „Naukowcy muszą podejmować decyzje dotyczące rodzajów zagrożeń, które zdecydują się zbadać” - wyjaśnia C. Fine, ale ryzyka, które wybierają do badania, są związane z tradycyjnie męskimi czynnościami, co pozwala im dojść do wniosku, że mężczyźni są bardziej odważni niż kobiety: te czynności to na przykład motocykle, sporty ekstremalne, takie jak skoki ze spadochronem czy bungee , inwestycje finansowe, zakłady sportowe. Cordelia Fine przywołuje systematyczne niedocenianie ryzyka podejmowanego przez kobiety; ryzyko zgonu w wyniku ciąży jest w Stanach Zjednoczonych 20 razy wyższe niż w przypadku skoku ze spadochronem. Ryzyko napaści seksualnej podczas romansu jest bardzo realne. Wybór pracy w niepełnym wymiarze godzin lub rozwodu wiąże się z podjęciem ryzyka gospodarczego itp. „Chociaż kobiety regularnie podejmują ryzyko, znajdują się pod radarem badań” - mówi.

Cordelia Fine przygląda się kolejnemu otrzymanemu pomysłowi, zgodnie z którym w toku ewolucji ukształtowano określone zachowania męskie i żeńskie, powiązane z różnymi strategiami reprodukcyjnymi. Mężczyźni częściej mają wiele relacji seksualnych, co pozwoliłoby im przekazać swoje geny większej liczbie potomstwa, w przeciwieństwie do kobiet, które skorzystałyby na starannym wyborze najlepszego hodowcy. Cordelia Fine przypomina, że mit ten jest oparty na eksperymentach przeprowadzonych w latach czterdziestych XX wieku na muchach, które od tego czasu zostały unieważnione. Rzeczywiście, okazało się, że „te doświadczenia były tendencyjne kierunku ustalonym wniosku,” że ludzie są z natury kapryśna i kobiety wierny. W rzeczywistości „samica, która ma najwięcej potomstwa, to te, które mają najwięcej partnerów seksualnych”; a monogamiczne samce częściej rozmnażają się niż poligamiczne samce , biorąc pod uwagę, że okresy rozrodcze samic są krótkie. Cordelia Fine cytuje naukowca Bradleya Davida Schmitta, który uważa za ujawnienie seksistowskiej ideologii, która przenika naukę  : „Weź pod uwagę”, mówi Schmitt, „że mężczyzna może spłodzić aż 100 potomstwa, łącząc się na oślep ze 100 kobietami w danym roku, mając na uwadze, że mężczyzna monogamiczny będzie miał zwykle tylko jedno dziecko ze swoim partnerem w tym samym okresie. ”. Ale, sprzeciwiają się C. Dobra, „prawdopodobieństwo zajścia w ciążę przez kobietę w wyniku pojedynczego przypadkowego aktu seksualnego wynosi około 3%”; ponadto mężczyzna z trudem może znaleźć 100 płodnych kobiet (w wieku rozrodczym, które nie są ani w ciąży, ani nie karmią piersią).

Cordelia Fina pokazuje, że stereotypy dotyczące płci nie należą do przeszłości i nadal są niezwykle aktywne we współczesnych badaniach.

Przyjęcie

W 2017 roku Testosterone Rex zdobył prestiżową nagrodę Royal Society Scientific Books . Według Harriet Hall , autorki w Skeptical Inquirer wielu artykułów na temat medycyny alternatywnej i szarlatanerii, „książka Cordelii Fine dostarcza przekonujących dowodów na to, że mężczyźni i kobiety tak naprawdę nie różnią się zbytnio od anatomii. Nie ma czegoś takiego jak „mózg męski” lub „mózg kobiety”. Nie ma męskiej czy żeńskiej natury, ale raczej indywidualne mozaiki cech. Testosteron nie jest bardzo ważne. Biologii nie można używać do wyjaśniania lub usprawiedliwiania nierówności społecznych ”.

Urojenia dotyczące płci

Prace autorskie

Teza jego drugiej książki, Urojenia płci: jak nasze umysły, społeczeństwo i neuroseksizm tworzą różnicę ( urojenia określają sposób, w jaki nasza wyobraźnia, społeczeństwo i neuroseksizm tworzą różnice między płciami ) brzmi następująco: idea, że ​​wrodzone różnice między mózgami mężczyzn a kobiety są naukowo udowodnione i uzasadniają nierówności płci we współczesnych społeczeństwach w oparciu o wadliwe metody i słabe założenia. Cordelia Fine nie zgadza się również z inną powszechną ideą, że społeczeństwo równe płci oznacza, że ​​różnice w wynikach społecznych i zainteresowaniach wynikają z biologii. „Biorąc pod uwagę tak różne konteksty i okoliczności dla kobiet i mężczyzn, po prostu nie jest możliwe porównanie dokonywanych przez nich wyborów i wyciągnięcie bezpiecznych wniosków na temat naturalnych różnic między płciami” - wyjaśnia - robi.

C. Fine podaje kilka przykładów kultury płci we współczesnych społeczeństwach. Tak więc we wczesnym dzieciństwie to chłopcy, bardziej niż dziewczęta, są pod silną presją, aby zachęcić ich do przestrzegania normy płciowej; powinny unikać sprawiania wrażenia słabych, zniewieściałych, tchórzliwych itp., podczas gdy dziewczyny mogą być odważne. Z drugiej strony dziewczęta od okresu dojrzewania muszą przejawiać stereotypową fizyczną kobiecość . Jednak, jak mówi C. Fine, testy pokazują, że nadmierna dbałość o wygląd fizyczny uniemożliwia im koncentrację na sprawach intelektualnych: „kiedy poproszono ich o wykonanie krótkiego ćwiczenia matematycznego w stroju kąpielowym lub swetrze, kobiety w stroju kąpielowym odniosły mniejsze sukcesy niż kobiety noszące sweter ”.

Badania, które obalają uprzedzenia i wykrywają drobne różnice między płciami, są trudne do znalezienia. Każdy przyczynia się do wzmocnienia kulturowego kaftana bezpieczeństwa, który kształtuje „męskie” i „żeńskie” mózgi, tak że nie możemy sobie wyobrazić, czym staliby się mężczyźni i kobiety, gdyby nie było żadnych ograniczeń społecznych.

Przyjęcie

Podejście płciowe w rozumieniu C. Fine'a było krytykowane przez tych, którzy uważają je za behawiorystów i za ignorowanie tego, co psychiatria nazywa zaburzeniami tożsamości płciowej . Jednakże, jak zauważył C. Fine w „ The Psychologist” , książka dotyczy naukowych „dowodów”, które rzekomo mają wskazywać, że mężczyźni są zdeterminowani, by usystematyzować, podczas gdy kobiety są zdeterminowane, by wczuć się w siebie  ; twierdzi, że nie podpisuje się pod behawiorystycznym czy społecznie deterministycznym poglądem na rozwój, ale raczej z „poglądem, w którym ścieżka rozwoju konstruowana jest krok po kroku z ciągłej i dynamicznej interakcji między mózgiem, genami i środowiskiem ”.

Ben Barres , profesor neurobiologii na Uniwersytecie Stanforda , napisał w recenzji książki dla PLOS Biology, że „analiza tych danych przez Fine powinna być lekturą obowiązkową dla każdego studenta neurobiologii, jeśli nie dla każdego człowieka”. Dla kontrastu, według neuronaukowców Margaret McCarthy i Gregory'ego Ball'a C. Fine przedstawia jednostronny obraz badań nad różnicami płci, a jej książka grozi „poważnym utrudnieniem” postępu w tej dziedzinie. Podobnie neurolodzy Geert de Vries i Nancy Forger z Neuroscience Institute na Georgia State University przytaczają prace Fine i współpracowników jako „przykłady bezpodstawnych twierdzeń dotyczących natury i funkcji neuronalnych różnic płciowych, które nadal istnieją. spowodować poważne szkody ”. Współpracując z socjologiem medycyny Rebeccą Jordan-Young (Barnard College), C. Fine odrzuciła twierdzenie oparte na cytatach z jej krytyki popularnych przedstawień nauki, że jest „przeciwna idei różnic między płciami” .

C. Fine i R. Jordan-Young wraz z innymi współautorami opublikowali zalecenia i wytyczne dotyczące poprawy jakości badań naukowych nad różnicami płci w badaniach.

Własny umysł

Pierwsza książka Fine'a, A Mind of Its Own , opiera się na badaniach poznawczych, aby pokazać, że umysł często daje zniekształcony obraz rzeczywistości.

Nagrody i wyróżnienia

Testosterone Rex (książka)

Delusions of Gender (książka)

A Mind of Its Own (książka)

Publikacje

Książki

Data publikacji Tytuł Redaktor ISBN
17 lipca 2006 Własny umysł WW Norton & Company ( ISBN  0-393-06213-9 )
26 czerwca 2008 The Britannica Guide to the Brain: Wycieczka z przewodnikiem po mózgu i wszystkich jego funkcjach Żandarm i Robinson ( ISBN  1-84529-803-9 )
30 sierpnia 2010 Urojenia dotyczące płci WW Norton & Company ( ISBN  0-393-06838-2 )
24 stycznia 2017 r Testosterone Rex WW Norton & Company ( ISBN  0-393-08208-3 )

Artykuły

Zobacz też

Bibliografia

  1. „  Wywiad z Cordelią Fine  ” , Times Higher Education ,16 sierpnia 2017 r(dostęp 30 stycznia 2018 )
  2. "  Our staff - School of Historical and Philosophical Studies  " , Faculty of Arts, University of Melbourne (dostęp 30 stycznia 2018 )
  3. C. Fine to „genialny feministyczny krytyk neuronauk” według Times Higher Education Supplemnent , „  Cordelia Fine - Allen & Unwin - Australia  ” , na www.allenandunwin.com (dostęp 30 stycznia 2021 )
  4. „W Testosterone Rex , Fine kontynuowała swoje dowcipne, lekceważące i całkowicie feministyczne i naukowe obalanie seksistowskich ideologii zakorzenionych w nauce”, Journal of Sex & Marital Therapy Volume 43, 2017, cytowany w (w) „  Cordelia Fine  ” , na Cordelia Fine (dostęp 30 stycznia 2021 )
  5. (nie) „  Zalecenia Cordelia Fine | The Doyennes  ” , on thedoyennes (dostęp 30 stycznia 2021 )
  6. Schmitz i Höppner, „  Neurofeminizm i feministyczne neuronauki: krytyczny przegląd współczesnych badań mózgu  ”, Frontiers in Human Neuroscience , tom.  8, n O  artykule przeglądowym,2014, s.  546 ( PMID  25120450 , PMCID  4111126 , DOI  10.3389 / fnhum.2014.00546 )
  7. „  Wybuchowe studium polityki genderowej Cordelii Fine zdobywa 30-lecie Royal Society Insight Investment Science Book Prize  ” , The Royal Society (dostęp 31 stycznia 2018 )
  8. „  Medal Edynburski 2018 przyznany Cordelii Fine  ” , Festiwal Nauki ,8 marca 2018 r(dostęp 10 kwietnia 2018 )
  9. „  Find an Expert, Prof Cordelia Fine  ” , The University of Melbourne (dostęp 31 stycznia 2018 )
  10. „  Kim jesteśmy, prof. Cordelia Fine  ” [ archiwum27 lutego 2018 r] , Centre for Ethical Leadership (dostęp: 31 stycznia 2018 )
  11. „  Future Fellowships, Discovery Program  ” , Australian Government, Australian Research Council (dostęp: 31 stycznia 2018 )
  12. "  Faculty of Arts, School of Historical and Philosophical Studies, Our Staff  " , The University of Melbourne (dostęp 31 stycznia 2018 )
  13. "  Cordelia Fine - Google Scholar  " , Google Scholar (dostęp 31 stycznia 2018 r. )
  14. „  Women World Changers 2017  ” , Diversity Council Australia ,14 września 2017 r(dostęp 31 stycznia 2018 )
  15. „  FiLiA 2017, The Program  ” , FiLiA (dostęp 31 stycznia 2018 )
  16. "  Fake News and Alternative Facts, Scientific Conference  " , The Norwegian Academy of Science and Letters (dostęp 31 stycznia 2018 )
  17. „  Jesse Bering, Raewyn Connell, Elizabeth Riley & Cordelia Fine - Gender Doesn't Matterlast =  ” , Youtube (dostęp 31 stycznia 2018 )
  19. „  recenzję książki Cordelia grzywna za testosteron Rex. Unmaking the Myths of Our Gendered Minds, Thomas Lepeltier  ” , na thomas.lepeltier.free.fr (dostęp: 29 stycznia 2021 )
  20. (en-US) Annie Murphy Paul , „  Nie z Wenus, a nie z Marsa: co wierzymy O płci i dlaczego to często błędna (publikacja 2017)  ” , The New York Times ,23 lutego 2017 r( ISSN  0362-4331 , czyt. Online , przeglądano 29 stycznia 2021 r. )
  21. „  Wybuchowe studium polityki genderowej Cordelii Fine zdobywa 30-lecie Royal Society Insight Investment Science Book Prize  ” , Royal Society (dostęp 20 września 2017 )
  22. „  SkepDoc's Corner Testosterone Rex - The Bottom Line  ” , Skeptical Inquirer (dostęp: 5 listopada 2020 r. )
  23. „  Równe traktowanie wciąż jest za daleko  ”, The Age (Melbourne) ,27 sierpnia 2011( czytaj online )
  24. (en) Terri Apter , „  Urojenia Płeć: Prawdziwa nauka za Sex Differences przez Cordelia Sztuk | Recenzja książki  ” , w Guardian ,10 października 2010(dostęp na 1 st lutego 2021 )
  25. „  The Psychologist, November 2010 by The British Psychological Society  ” , ISSUU (dostęp 19 października 2015 )
  26. „  Gender and feminism, a guilt trip  ”, The Sydney Morning Herald ,14 października 2010( czytaj online , sprawdzono 18 listopada 2011 r. )
  27. „  Walka o różnice płci: wywiad  ” [ archiwum du23 września 2015 r] , Cordeliafine.com (dostęp 19 października 2015 )
  28. McCarthy i Ball, „  Burze i opowieści: wyzwania w badaniach nad różnicami płci w mózgu  ” , „ Biology of Sex Differences , vol.  2, n O  4,28 kwietnia 2011, s.  4 ( PMCID  3108906 , DOI  10.1186 / 2042-6410-2-4 )
  29. de Vries i Forger, „  Różnice płci w mózgu: perspektywa całego ciała  ”, Biology of Sex Differences , t.  6,1 st styczeń 2015, s.  15 ( ISSN  2042-6410 , PMID  26279833 , PMCID  4536872 , DOI  10.1186 / s13293-015-0032-z )
  30. (en-US) Claire Lehmann, „  The XX Factor  ” , Komentarz ,15 marca 2017 r( czytaj online , sprawdzono 9 lutego 2021 r. ).
  31. (w) Cordelia Fine i Rebecca Jordan-Young, „  Zostaliśmy oznaczeni anty-różnicą płci za wymagające naukowe Greater Harsh  ” , The Guardian ,6 kwietnia 2017 r( czytaj online , sprawdzono 9 lutego 2021 r. ).
  32. Rippon, Fine, Jordan-Young i Kaiser, „  Zalecenia dotyczące badań neuroobrazowania płci / płci: kluczowe zasady i implikacje dla projektowania, analizy i interpretacji badań  ”, Frontiers in Human Neuroscience , vol.  8, N O  650.28 sierpnia 2014, s.  650 ( PMID  25221493 , PMCID  4147717 , DOI  10.3389 / fnhum.2014.00650 )
  33. Fine, Rippon, Jordan-Young i Kaiser, „  List do redakcji | Polityka badawcza Journal of Neuroscience dotycząca traktowania płci jako zmiennej biologicznej: komentarze, wyjaśnienia i opracowania  ”, Journal of Neuroscience Research , vol.  95, n o  7,lipiec 2017, s.  1357–1359 ( PMID  28225166 , DOI  10.1002 / jnr.24045 )
  34. „  Wybuchowe studium polityki genderowej Cordelii Fine zdobywa 30-lecie Royal Society Insight Investment Science Book Prize  ” , The Royal Society ,19 września 2017 r(dostęp 31 stycznia 2018 )
  35. "  Cordelia Sztuk  " , Allen & Unwin Book Publishers (dostęp 31 stycznia, 2018 )
  36. „  Best non-fiction 2010  ” , The Washington Post ,10 grudnia 2010(dostęp 31 stycznia 2018 )
  37. „  Książki, które pokochaliśmy w 2010 roku  ” , Standard, Evening Standard, Lifestyle ,25 listopada 2010(dostęp 31 stycznia 2018 )
  38. „  Książki roku  ” , The Guardian ,27 listopada 2010(dostęp 31 stycznia 2018 )
  39. „  22 książki, które kobiety myślą, że mężczyźni powinni czytać  ” , Huffington Post, książki ,22 lutego 2015(dostęp 31 stycznia 2018 )
  40. „  Nagrody Towarzystwa Królewskiego  ” , Towarzystwo Królewskie ,15 maja 2007(dostęp 31 stycznia 2018 )

Bibliografia

Linki zewnętrzne