Iran-Contra lub Irangate sprawa jest polityczno-wojskowy skandal, który powstał w Stanach Zjednoczonych w 1980 roku podczas drugiej kadencji administracji Reagana . Kilku wyższych urzędników rządu federalnego USA poparło handel bronią do Iranu pomimo embarga na ten kraj. Administracja liczyła na to, że wpływy ze sprzedaży broni będzie w stanie sfinansować Contras w Nikaragui , pomimo wyraźnego zakazu finansowania tej zbrojnej grupy przez Kongres Stanów Zjednoczonych w walce z potęgą Nikaragui .. Od tamtej pory romans został owiany tajemnicami.
Ma swój początek w operacji uwolnienia siedmiu zakładników przetrzymywanych w Libanie przez Hezbollah , grupę paramilitarną powiązaną z irańską Gwardią Rewolucyjną . Po wysłaniu broni do Iranu, Izrael otrzymałby zapłatę za swoje usługi i zaopatrzenie w broń, a Stany Zjednoczone otrzymałyby irańskie płatności. Ze swojej strony irańscy rozmówcy zobowiązaliby się do uwolnienia zakładników wszelkimi dostępnymi środkami. Jednak podpułkownik Oliver North , członek Rady Bezpieczeństwa Narodowego, dokonuje przeglądu operacji w taki sposób, że duża część płatności trafia do Contras , agresywnych przeciwników socjalistycznego rządu Nikaragui , który administracja Reagana uważa za komunistyczną , w tym kraju, który Stany Zjednoczone uważają za swoją strefę wpływów.
Znajomość sprawy i dokładna rola prezydenta Ronalda Reagana , który popiera sprawę Contras , pozostają niepewne. Odręczne notatki z sekretarzem obrony Caspar Weinberger prowadzić do wniosku, że Reagan wiedział, że przedsięwzięcie tego rodzaju było w toku, a także sprzedaży Hawk i pocisków TOW do „umiarkowanych elementów” w Iranie. Kiedy ujawnia się sprzedaż broni wListopad 1986Reagan pojawia się w amerykańskiej telewizji i stwierdza, że rzeczywiście broń została przekazana, ale Stany Zjednoczone nie wymieniły broni na zakładników. Dochodzenia są spowalniane lub blokowane, ponieważ wiele dokumentów zostało zniszczonych lub ukrytych. Plik4 marca 1987Ronald Reagan ponownie pojawia się w amerykańskiej telewizji i deklaruje, że jest w pełni odpowiedzialny.
Dochodzenia przeprowadzone przez Kongres Stanów Zjednoczonych i Komisję Wieży nie znajdują dowodów na to, że Prezydent był świadomy trwających operacji. Oskarżono czternastu członków administracji Reagana, w tym Caspara Weinbergera ; tylko jedenaście zostało uznanych za winnych, a wyroki zostały uchylone w wyniku apelacji. Skazani później otrzymali ułaskawienie prezydenta od George'a HW Busha .
W czasach szacha Mohammada Rezy Pahlawi Stany Zjednoczone były największym irańskim handlarzem bronią . Po powaleniustyczeń 1979zdecydowana większość arsenału nowej Islamskiej Republiki Iranu jest pochodzenia amerykańskiego. Aby zachować swój arsenał, irańskie wojsko musi być regularnie zaopatrywane w części zamienne do wymiany zepsutej i zużytej broni. Po wzięciu zakładników w ambasadzie amerykańskiej w Teheranie wListopad 1979Prezydent USA Jimmy Carter nakłada embargo na sprzedaż broni do Iranu. Po inwazji na Irak we wrześniu 1980 roku Iran desperacko szukał broni i części zamiennych. Ronalda Reagana , który od dnia obejmuje urząd prezydenta Stanów Zjednoczonych20 stycznia 1981, przysięga kontynuować politykę Cartera, deklarując, że Iran wspiera terroryzm. W 1981 roku postawił sobie za cel obalenie socjalistycznego rządu Nikaragui i dlatego zdecydował się wesprzeć Contras . W ramach zimnej wojny zadaniem administracji Reagana jest obalenie reżimu, który uważa za komunistyczny . Reagan anuluje wszelkie formy pomocy gospodarczej dla Nikaragui przezStyczeń 1981.
Grupa wysokich rangą urzędników rządu federalnego USA ujawnia wyniki tajnych badań na temat21 lipca 1981. Z dokumentu wynika, że embargo wojskowe jest nieskuteczne, ponieważ Iran zawsze będzie kupował amerykańską broń bez względu na to, kto ją sprzedaje, a kraj ten jest bardziej skłonny do wejścia w strefę wpływów Związku Radzieckiego, ponieważ ZSRR może sprzedawać broń Irańczykom. W związku z tym badanie zaleca, aby Stany Zjednoczone wznowiły sprzedaż broni, gdy tylko sytuacja polityczna się poprawi. W międzyczasie ajatollah Chomeini otwarcie deklaruje, że chce wyeksportować islamską rewolucję na Bliski Wschód i obalić rządy Iraku , Kuwejtu i Arabii Saudyjskiej , a także wszystkich innych krajów Zatoki Perskiej , co sprawia, że Amerykanie dostrzegają Chomeini jako główne zagrożenie dla amerykańskich interesów.
Podczas gdy rząd federalny USA bada możliwość sprzedaży broni Iranowi, Contras z siedzibą w Hondurasie toczy wojnę partyzancką, aby obalić rewolucyjny rząd Sandinistowskiego Frontu Wyzwolenia Narodowego (FSLN), który rządzi Nikaraguą . Plik6 sierpnia 1981Ronald Reagan podpisuje dyrektywę nr 7 w sprawie decyzji w sprawie bezpieczeństwa narodowego, która zezwala na produkcję i wysyłanie broni w regionie Nikaragui, jednak nie zezwala na jej rozmieszczenie. Plik17 listopada 1981, na mocy decyzji w sprawie bezpieczeństwa narodowego 17, prezydent Reagan zezwala na potajemne wsparcie sił anty-sandinistowskich.
Wiosną 1983 r. Stany Zjednoczone rozpoczęły operację Staunch, wszechstronną próbę dyplomatyczną mającą na celu przekonanie innych krajów, aby nie sprzedawały broni ani części Iranowi. Jednym z powodów, dla których afera Iran-Contra tak upokorzyła Stany Zjednoczone, jest to, że została nagłośniona wListopad 1986kraj sprzedawał broń Iranowi, ponieważ jego dyplomaci wykładali przywódcom innych krajów, że nie wolno sprzedawać broni Islamskiej Republice Iranu, jednocześnie starając się zapobiec sprzedaży broni.
Polityka wspierania Contras stwarza ostry konflikt między władzą wykonawczą a ustawodawczą rządu USA, ponieważ Kongres USA chce ograniczyć, jeśli nie powstrzymać, zdolność Białego Domu do wspierania Contras . Udało mu się to zrobić po wejściu w życie poprawki Bolanda , która uczyniła jakiekolwiek poparcie dla Contras nielegalnym . WLipiec 1984, Contras nie otrzymują już pomocy USA, a od października tego roku obowiązuje pełne embargo. Druga poprawka Bolanda , obowiązująca od3 października 1984 w 3 grudnia 1985wskazuje:
„W roku podatkowym 1985 żadne fundusze przekazane Centralnej Agencji Wywiadowczej , Departamentowi Obrony lub jakiejkolwiek innej agencji lub podmiotowi w Stanach Zjednoczonych zaangażowanych w działalność wywiadowczą nie mogą być nakładane ani przedłużane w celu bezpośredniego lub pośredniego wspierania operacji wojskowych lub paramilitarnych w Nikaragui przez jakikolwiek naród, organizację, grupę, ruch lub osobę. "
Z naruszeniem poprawki Bolanda , wyżsi urzędnicy administracji Reagana potajemnie nadal zbroją i szkolą Contras ; kontynuują również operację Enterprise, która dostarcza broń do Iranu. Ponieważ Contras są tak silnie uzależnieni od amerykańskiej pomocy, zarówno finansowej, jak i wojskowej, Druga Poprawka Bolanda grozi zerwaniem z rozmachem grupy zbrojnej. Ronald Reagan w 1984 r. Zareagował, nakazując Radzie Bezpieczeństwa Narodowego (NSC) „utrzymanie Contras na miejscu , z ciałem i duszą” , niezależnie od decyzji Kongresu Stanów Zjednoczonych.
Wiele debat toczyło się wokół zakresu drugiej poprawki bolandowej, a dokładniej, czy NSC wykracza poza zakres nowelizacji. Większość ekspertów amerykańskiego prawa konstytucyjnego argumentuje, że poprawka Bolanda ma zastosowanie do NSC, chociaż nie jest to wyraźnie wymienione. Mówiąc szerzej, debata koncentrowała się na odpowiednich uprawnieniach Kongresu i Prezydenta w tej dziedzinie. Administracja Reagana argumentowała, że Konstytucja Stanów Zjednoczonych przekazuje władzy wykonawczej prerogatywę prowadzenia polityki zagranicznej kraju, więc do prezydenta należało poprowadzenie wysiłków niezbędnych do obalenia rządu Nikaragui. W rezultacie Kongres nie był w stanie powstrzymać ani powstrzymać jego wysiłków. Z drugiej strony, szefowie Kongresu argumentowali, że Konstytucja przekazała Kongresowi kontrolę nad budżetem i dlatego miał prawo użyć tego uprawnienia do zakazania jakichkolwiek płatności finansowych na projekty mające na celu obalenie rządu Nikaragui. Aby ominąć poprawkę Bolanda , NSC projektuje Operację Enterprise , która ustanawia szajkę przemytniczą broni nadzorowaną przez Richarda Secorda , byłego oficera Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych . Oficjalnie jest to firma prywatna, ale w efekcie sieć jest kontrolowana przez NSC. Aby sfinansować Enterprise , administracja Reagana nieustannie poszukuje pieniędzy, które nie pochodzą od rządu USA, co pozwala ominąć poprawkę Bolanda , naruszając ducha poprawki, nawet jeśli przestrzegana jest litera. Jak na ironię, Kongres przywraca pomoc wojskową dla Contras przezPaździernik 1986, miesiąc przed wybuchem skandalu.
Plik 17 czerwca 1985, National Security Advisor Robert McFarlane wydaje się decyzję Bezpieczeństwa Narodowego dyrektywę wzywającą Stanów Zjednoczonych, aby zbliżyć się do Islamskiej Republiki Iranu. Dyrektywa zawiera następujący fragment:
„Iran przechodzi dynamiczne zmiany polityczne. Niestabilność spowodowana presją wojny iracko-irackiej , pogorszenie się gospodarki i walki w reżimie mogą doprowadzić do poważnych zmian w Iranie. Związek Radziecki jest w lepszej pozycji niż Stany Zjednoczone do wykorzystywania i czerpania korzyści z jakiejkolwiek walki o władzę, która skutkuje zmianami w irańskim reżimie ... Stany Zjednoczone powinny zachęcać zachodnich sojuszników i przyjaciół do pomocy Iranowi w zaspokojeniu jego potrzeb importowych zmniejszyć atrakcyjność pomocy radzieckiej ... Propozycja obejmuje dostawę wybranego sprzętu wojskowego. "
Sekretarz obrony Caspar Weinberger negatywnie reaguje na tę propozycję, zauważając na swojej kopii dokumentu McFarlane'a: „To prawie zbyt absurdalne, aby komentować ... jak proszenie Kaddafiego, aby przyjechał do Waszyngtonu na miłą rozmowę” . Sekretarz stanu George P. Shultz również sprzeciwia się temu, ponieważ Stany Zjednoczone zadeklarowały w 1984 r., Że Iran jest państwem wspierającym terroryzm . Dopiero dyrektor CIA William Casey popiera pomysł sprzedaży broni Iranowi.
Na początku Lipiec 1985, Michael Ledeen , konsultant krajowy doradca bezpieczeństwa Robert McFarlane , wzywa do wspierania premier Izraela Szimon Peres na sprzedaż broni do Iranu. Po rozmowie z izraelskim dyplomatą Davidem Kicmche i konsultantem Leedenem McFarlane dowiaduje się, że Irańczycy są gotowi do negocjacji z Hezbollahem w celu uwolnienia amerykańskich zakładników przetrzymywanych w Libanie w zamian za amerykańską broń. Faktycznie, będąc uznanym za „państwo wspierające terroryzm” , Iran w stanie wojny może liczyć tylko na kilka krajów zachodnich, które zaspokoją jego potrzeby w zakresie uzbrojenia.
Sukces projektu zależy od udziału pośrednika, później zidentyfikowanego jako Manucher Ghorbanifar , który będzie miał do czynienia z rzekomo umiarkowaną i wpływową frakcją reżimu ajatollaha Chomeiniego, która będzie próbowała zbliżyć się do Stanów Zjednoczonych; po transakcji Stany Zjednoczone przekażą tę samą broń Izraelowi, który również otrzyma rekompensatę pieniężną. W notatce do Weinbergera i Shultza MacFarlane pisze: „Krótkoterminowy aspekt dotyczy siedmiu zakładników; aspekt długoterminowy obejmuje nawiązanie prywatnego dialogu z przedstawicielami Iranu na temat szerszych stosunków… W szczególności chcą oni dostarczenia z Izraela pocisków TOW …] ” Propozycja ta jest omawiana z prezydentem Reaganem w sprawie18 lipca 1985, a później 6 sierpniatego samego roku. Shultz podczas późniejszego spotkania powiedział Reaganowi, że „właśnie wpadamy w sprawę z bronią zakładników i nie powinniśmy tego robić”. "
Amerykanie wierzą w istnienie umiarkowanej frakcji kierowanej przez Hachemi Rafsanjani , potężny przywódca Madżlis uważany za jednego z następców Chomeiniego i którzy chcieliby, aby zbliżyć się do Stanów Zjednoczonych. Amerykanie uważają, że Rafsanjani jest wystarczająco potężny, aby nakazać Hezbollahowi uwolnienie zakładników i negocjowanie ze Stanami Zjednoczonymi. Niemniej jednak uczeni nie wiedzą, czy Rafsanjani, nazywany „Rekinem” , chce zbliżyć się do Stanów Zjednoczonych, czy też manipuluje urzędnikami administracji Reagana, aby uwierzyli, że Irańczyk jest umiarkowany. Brytyjski dziennikarz Patrick Brogan opisał Irańczyka jako czarującego i obdarzonego wielką inteligencją, znanego z subtelnego, ale bezwzględnego charakteru, którego motywy w sprawie Iran-Contra są całkowicie nieznane. Rząd izraelski żąda, aby sprzedaż broni została zatwierdzona na najwyższym szczeblu rządu USA; kiedy McFarlane przekonuje go, że rząd USA zatwierdził sprzedaż, Izrael zgadza się na sprzedaż broni.
Plik 25 lipca 1985Ronald Reagan przeszedł operację raka okrężnicy w Narodowym Centrum Medycznym Marynarki Wojennej . Podczas pobytu w szpitalu McFarlane spotyka się z nim i mówi mu, że przedstawiciele Izraela przekazali Narodowej Agencji Bezpieczeństwa poufne informacje o rzekomo umiarkowanej frakcji, która podobno sprzeciwia się twardej linii ajatollaha Kohmeiny'ego. Według Reagana, ci Irańczycy chcą przed upublicznieniem nawiązać dyskretne stosunki ze Stanami Zjednoczonymi, czekając na śmierć starszego Chomeiniego. Według Reagana, McFarlane powiedział mu, że Irańczycy na znak dobrej woli zaproponowali negocjacje w sprawie uwolnienia amerykańskich zakładników przetrzymywanych przez Hezbollah. Następnie McFarlane spotyka się z izraelskimi pośrednikami; Reagan powiedział, że zezwolił na spotkanie, ponieważ uważa, że nawiązanie relacji z krajem położonym strategicznie, przy jednoczesnym zapobieganiu nawiązaniu takich stosunków przez Związek Radziecki , byłoby korzystne. W przeciwieństwie do Reagana, który mówi, że broń jest dla tej frakcji, raport Lawrence'a Walsha na temat sprawy twierdzi, że zostały sprzedane samemu Iranowi, który jest pod kontrolą Chomeiniego.
Po spotkaniu z urzędnikami amerykańskimi Izrael prosi USA o pozwolenie na sprzedaż Iranowi niektórych pocisków przeciwpancernych BGM-71 TOW , argumentując, że ta broń zwiększy prestiż rzekomo umiarkowanej frakcji, ponieważ może ona twierdzić, że prowadzi rozmowy ze Stanami Zjednoczonymi. rząd. Reagan odmawia, dopóki Izrael nie wyśle informacji, że frakcja sprzeciwia się terroryzmowi, a nawet z nim walczy. Wierząc, że może zaufać Irańczykom, Reagan zezwala na sprzedaż. W swojej autobiografii An American Life z 1990 roku Reagan twierdzi, że chciał uwolnić zakładników jedynie poprzez autoryzację sprzedaży. W zamian amerykański prezydent zażądał, aby frakcja zrobiła wszystko, co w jej mocy, aby uwolnić zakładników przetrzymywanych przez Hezbollah . Kiedy skandal wybuchł w 1986 r., Publicznie podkreślił, że głównym celem porozumienia w sprawie broni dla zakładników było nawiązanie stosunków roboczych z frakcją, a następnie przywrócenie więzi zaufania z Iranem poprzez wsparcie Rafsanjaniego w śledzeniu rychłej śmierci Chomeiniego. , kończąc jednocześnie wojnę iracko-irańską i wsparcie Iranu dla terroryzmu. Minimalizuje też znaczenie uwolnienia zakładników. Jednak podczas zeznań przed Komisją Wieży Reagan mówi, że uwolnienie zakładników było głównym powodem sprzedaży broni Irańczykom.
W latach 1985–1986 Stany Zjednoczone sprzedały Iranowi:
Plik 20 sierpnia 1985, Izrael wysyła do Iranu 96 amerykańskich pocisków przeciwpancernych TOW za pośrednictwem handlarza bronią Manuchera Ghorbanifara . Plik14 września 1985, 408 dodatkowych pocisków TOW zostało dostarczonych. Plik15 września, Islamic Jihad Organization uwalnia wielebnego Benjamina Weira.
Robert McFarlane rezygnuje 4 grudnia 1985z powodów rodzinnych. Zastąpił go admirał John Poindexter .
Dwa dni później Reagan spotyka się ze swoimi doradcami w Białym Domu, gdzie zmieniają instrukcje dotyczące transakcji. Zamiast przekazywać broń grupom „umiarkowanych” Irańczyków , zostanie ona przekazana „umiarkowanym” przywódcom irańskiej armii . Gdy Izraelczycy dostarczą broń drogą powietrzną, zakładnicy Hezbollahu zostaną uwolnieni; Izrael będzie nadal otrzymywał wynagrodzenie za swoją współpracę. Chociaż sekretarz stanu George P. Shultz i sekretarz obrony Caspar Weinberger stanowczo sprzeciwiają się temu projektowi, prezydent USA udziela zezwolenia. Później powiedział: „My nie notowane broń dla zakładników ani negocjacji z terrorystami. „ W swoich notatkach ze spotkania7 grudnia 1985W Białym Domu Weinberger pisze: „Przekonywałem stanowczo, że mamy embargo, które czyni nielegalną sprzedaż broni do Iranu, którego prezydent nie może naruszać i że„ pranie ”transakcji przez Izrael nie może uczynić tego legalnym. Shultz i [Reagan] zgodzili się. „ W międzyczasie McFarlane udał się do Londynu, gdzie spotyka się z Izraelczykami i Ghorbanifarem, aby przekonać Iran do wykorzystania swoich wpływów w celu uwolnienia zakładników przed następną dostawą broni, której Ghorbanifar odmawia.
W dniu rezygnacji Roberta McFarlane'a Oliver North , attaché wojskowy w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego (NSC), zaproponował nowy plan sprzedaży broni Iranowi; sugeruje dwie godne uwagi modyfikacje: Stany Zjednoczone, omijając Izrael, sprzedadzą broń bezpośrednio, a część otrzymanych pieniędzy trafi do Contras lub innej grupy partyzanckiej gotowej do walki z demokratycznie wybranym socjalistycznym rządem Nikaragui . John Poindexter i Oliver North prowadzą negocjacje z Irańczykami w imieniu KBN.
„[Oliver Nort] najlepiej radził sobie z sytuacją, często sam decydując o ważnych sprawach, zawierając zwariowane umowy z Irańczykami i działając w imieniu prezydenta w sprawach, które wykraczały poza jego zakres. Wszystkie te działania były kontynuowane za generalnym upoważnieniem Prezydenta. Dopóki prasa nie poinformowała o istnieniu operacji, nikt w administracji nie kwestionował uprawnień zespołu Poindexter i North do wykonania decyzji prezydenta. "
North oferuje prowizję w wysokości 15 mln USD , do której handlarz bronią Ghorbanifar dolicza dla siebie 41% marżę. Członkowie NSC witają projekt Northa; mając zdecydowaną większość w NSC, Poindexter osiągnął porozumienie bez konsultacji z prezydentem. Początkowo Irańczycy odmówili zakupu broni po nowej cenie, uznając prowizje za wygórowane. Kiedy zaakceptują nowe warunki, wysyłanych jest 1000 pocisków TOWLuty 1986. Od maja do listopada do Iranu wysyłana jest dodatkowa broń i części.
Ten plan sprzedaży broni do Iranu i zapewnienia wsparcia finansowego Contras ma na celu obejście zarówno oficjalnej polityki rządu USA, jak i poprawki Bolanda . Urzędnicy administracji Reagana argumentowali, że ograniczenia nałożone na Contras przez Kongres Stanów Zjednoczonych nie dotyczą prezydenta (ani jego administracji), więc Reagan mógł realizować swoje plany, szukając alternatywnych źródeł finansowania, czy to prywatnych firm, czy obcych rządów. Przelew Brunei został nieumyślnie sabotowany, gdy Fawn Hall , sekretarz Olivera Northa, przetransponował dwie cyfry ze szwajcarskiego konta bankowego North. Poinformował o tym władze szwajcarskiego biznesmena, który nagle wzbogacił się o 10 mln dolarów . Pieniądze z odsetkami zwrócono sułtanowi Brunei .
Plik 7 stycznia 1986John Poindexter sugeruje prezydentowi modyfikację już przyjętego planu: Stany Zjednoczone powinny negocjować z „umiarkowanymi” członkami rządu zamiast negocjować z „umiarkowaną” irańską grupą polityczną . Poindexter wspomina, że Ghorbanifar ma dobre stosunki z członkami irańskiego rządu; mając nadzieję na uwolnienie zakładników, Reagan zatwierdza ten plan. WLuty 1986Stany Zjednoczone regularnie wysyłają broń do Iranu (zgodnie z planem Olivera Northa, ale bez wiedzy Reagana), ale nie wypuszczają zakładników.
W międzyczasie delegacja kierowana przez McFarlane'a jedzie do Teheranu , zabierając ze sobą w prezencie Biblię z przesłaniem od Reagana. W skład delegacji USA wchodzą Robert McFarlane, Oliver North, George Cave (były agent CIA, który pracował w Iranie w latach 60. i 70.), Howard Teicher (doradca prezydenta), Amiram Nir (izraelski dziennikarz działający w rządzie Izraela). konto) oraz tłumacza CIA, który podróżuje do Teheranu z fałszywymi dokumentami w izraelskim samolocie. McFarlane spotyka się twarzą w twarz z irańskimi urzędnikami, którzy chcą nawiązać stosunki ze Stanami Zjednoczonymi, obiecując jednocześnie uwolnienie zakładników. Ku niezadowoleniu McFarlane'a nie spotyka on żadnego irańskiego ministra; jego słowami, rozmawiałby tylko z „kadrami trzeciego i czwartego stopnia” . Poirytowany krzyknąłby: „Jestem ministrem, spodziewam się spotkania z decydentami. W przeciwnym razie możesz pracować z moim personelem ” . Irańczycy żądają, aby Izrael wycofał swoje wojska ze Wzgórz Golan , prośba ta została odrzucona przez Amerykanów. McFarlane odmawia wysyłania części zamiennych do rakiet Hawk, dopóki zakładnicy nie zostaną uwolnieni, podczas gdy Irańczycy wolą odebrać części, a następnie uwolnić zakładników. Po czterech dniach w Teheranie McFarlane zrywa negocjacje. Po powrocie do Stanów Zjednoczonych zaleca Reaganowi przerwanie komunikacji z Irańczykami; rada jest ignorowana pomimo jej niepowodzenia.
Plik 26 lipca 1986, Hezbollah uwalnia ojca Lawrence Jenco, byłego dyrektora Katolickich Służb Pomocy w Libanie. Dyrektor CIA William Casey prosi Stany Zjednoczone o przesłanie małych części zamiennych w ramach podziękowania. Dodaje, że przesyłka ta mogłaby pozwolić kontaktowi irańskiemu nie stracić twarzy ani zostać straconym, co mogłoby doprowadzić do egzekucji pozostałych zakładników. Prezydent zezwala na wysłanie, aby zapobiec tym potencjalnym zdarzeniom. Ze swojej strony Oliver North przekonuje Reagana do zmiany taktyki uwolnienia zakładników: zamiast żądać, aby wszyscy zostali uwolnieni w tym samym czasie (wymóg Amerykanów od początku operacji), lepiej byłoby, aby oni być wypuszczane pojedynczo. Z drugiej strony Amerykanie mają dość radzenia sobie z Ghobanifarem, ponieważ nie gra uczciwie z obiema stronami i czerpie korzyści finansowe. WSierpień 1986Amerykanie nawiązali nowy kontakt w rządzie irańskim: Ali Hashemi Bahramani, bratanek Rafsanjaniego i oficer Islamic Revolutionary Guards . Ponieważ ta grupa wojskowa jest silnie zaangażowana w międzynarodowy terroryzm, Amerykanie wolą dotrzeć do Bahramaniego, który jest postrzegany jako zdolny do zmiany polityki Iranu. Richard Secord , były oficer wojskowy USA, który stał się handlarzem bronią i utrzymywał kanały komunikacji z Iranem, napisał do Northa: „Myślę, że otworzyliśmy nowy i lepszy kanał komunikacji w Iranie. „ Oliver North ma taką obsesję na punkcie Bahramaniego, że organizuje tajną wizytę w Waszyngtonie i służy jako przewodnik podczas nocnej wycieczki po Białym Domu .
Latem i jesienią North często spotyka się z Bahramanim w Niemczech Zachodnich, omawiając sprzedaż broni Iranowi, uwolnienie amerykańskich zakładników i sposób obalenia prezydenta Iraku Saddama Husajna oraz ustanowienie „reżimu nieprzyjaznego wobec Bagdad ” . We wrześniu iPaździernik 1986, grupa terrorystyczna o nazwie „ GI Joe ” , nazwana na cześć popularnej zabawki w Stanach Zjednoczonych, schwytała trzech Amerykanów w Libanie. Przyczyny porwań są nieznane, prawdopodobnie w celu zastąpienia trzech Amerykanów uwolnionych przez Hezbollah. Ta grupa terrorystyczna później uwalnia kolejnego zakładnika i obiecuje uwolnić dwóch pozostałych zakładników, czego nigdy nie zrobią.
Podczas tajnego spotkania we Frankfurcie wPaździernik 1986, Oliver North mówi Bahramani, że „Saddam Hussein musi odejść” . Północna mówi Reagan kazał mu powtórzyć Bahramani że „Saddam Husajn jest dupkiem . ” Podczas innego tajnego spotkania, w Moguncji tym czasie Bahramani informuje Północna że Rafsanjani, „dla własnych polityk [...] postanowił zaangażować wszystkie grupy i dać im pewną rolę . ” Wszystkie irańskie frakcje rządu irańskiego byłyby zatem współodpowiedzialne za negocjacje z Amerykanami, które stłumiłyby wojny wewnętrzne. Żądanie Behramaniego wywołuje poruszenie wśród Amerykanów, ponieważ będą oni musieli mieć do czynienia nie tylko z frakcjami „umiarkowanymi” , które, jak twierdzą, robią od początku operacji, ale także z frakcjami zaangażowanymi w terroryzm. Mimo wszystko rozmowy nie zostały przerwane.
Plik 3 listopada 1986Mehdi Hashemi, starszy oficer Islamskiej Gwardii Rewolucyjnej, ujawnia libańskiemu magazynowi Ash-Shiraa warunki tych ustaleń. To pierwsze publiczne ujawnienie kartelu broni dla zakładników. W Ameryce Środkowej operacja wychodzi na jaw, gdy samolot załadowany bronią zostaje zestrzelony nad Nikaraguą. Eugene Hasenfus, który przeżył wybuch pocisku, który zestrzelił samolot, twierdzi na konferencji prasowej w Nikaragui, że jego dwaj koledzy, którzy zginęli w katastrofie samolotu, pracowali dla CIA . Później twierdzi, że nie wie, czy tak jest.
Rząd irański potwierdza rewelacje Haszemiego i dziesięć dni po opublikowaniu tej historii przez Ash-Shiraa ,13 listopadaPrezydent Reagan pojawia się w amerykańskiej telewizji. Z Gabinetu Owalnego mówi:
„Moim celem było […] wysłanie sygnału, że Stany Zjednoczone są gotowe zastąpić animozje między [dwoma krajami] nowymi stosunkami […]. Podejmując to przedsięwzięcie, daliśmy jasno do zrozumienia, że Iran musi przeciwstawić się wszelkim formom międzynarodowego terroryzmu jako warunku postępu w naszych stosunkach. Jak wskazaliśmy, najważniejszym krokiem, jaki Iran mógł podjąć, było użycie swoich wpływów w Libanie w celu uwolnienia wszystkich przetrzymywanych tam zakładników. "
Krytyka nasila się, gdy opinia publiczna dowiaduje się, że Oliver North zniszczył lub zataił odpowiednie dokumenty21 w 25 listopada 1986. Podczas procesu jej sekretarz Fawn Hall zeznaje, że pomagała North w redagowaniu, niszczeniu i przenoszeniu oficjalnych dokumentów Rady Bezpieczeństwa Narodowego (NSC). Według gazety The New York Times liczba zniszczonych dokumentów była tak duża, że niszczarka się zablokowała. North bronił się, mówiąc, że chce chronić prywatność osób zaangażowanych w operacje w Iranie i z Contras . Notatki Northa zostały upublicznione w 1993 r., Lata po jego procesie, i dopiero po tym, jak Archiwum Bezpieczeństwa Narodowego i Obywatel publiczny pozwał Biuro Niezależnego Radcy na mocy ustawy o wolności informacji .
Podczas procesu North donosi, że 21, 22 lub 24 listopada, zauważył, że Poindexter niszczy prawdopodobnie jedyny dokument podpisany przez prezydenta Stanów Zjednoczonych, który upoważnia CIA do udziału w wysyłce rakiet Hawk do Iraku w tym samym miesiącu . Prokurator generalny Stanów Zjednoczonych Edwin Meese przyznaje, że25 listopadaże wpływy ze sprzedaży broni do Iranu zostały udostępnione na wsparcie Contras w Nikaragui. Tego samego dnia John Poindexter złożył rezygnację, a prezydent zwolnił Olivera Northa.
Kiedy ta historia się ujawnia, kilku ekspertów od prawa i konstytucji wyraża swoje konsternację, że KBN, która formalnie pełni rolę doradczą prezydenta w sprawach zagranicznych, „stała się operacyjna”, pełniąc ukrytą rolę wykonawczą. Polityka zagraniczna, zdaniem prezydenta dyrektyw. Ustawa Bezpieczeństwa Narodowego z 1947 roku , która urodziła NSC, luźno definiuje swoje role: „wszystkie inne funkcje i zadania w zakresie wywiadu, że Krajowa Rada Bezpieczeństwa może od czasu do czasu bezpośredniego . ” Kongres Stanów Zjednoczonych i Komisja Wieży potępiają NSC za jej rolę w tej sprawie. Amerykański historyk James Canham-Clyne argumentuje, że afera Iran-Contra i NSC „ zaczęły działać” nie są odstępstwami od normy, ale naturalną i logiczną konsekwencją istnienia „państwowego ” bezpieczeństwa narodowego » » , Kongres Stanów Zjednoczonych sądy i media lekko monitorują mnóstwo tajnych agencji rządowych z budżetami w wysokości milionów dolarów, dla których bezpieczeństwo narodowe było najważniejsze. Według Canhama-Clyne'a, w ramach „państwowego „ bezpieczeństwa narodowego ” ,„ prawo było raczej przeszkodą do obejścia niż poszanowania, a sprawa Iran-Contra była przypadkiem jak każdy inny.
Amerykański dziennikarz Bob Woodward (który stał się znany ze swoich artykułów na temat afery Watergate ) udokumentował rolę CIA w transferach funduszy otrzymanych z Iranu i przekazanych Contras . Według niego ówczesny dyrektor CIA William Casey przyznał się w jego obecności wLuty 1986, że wiedział o transferach środków. Niemniej jednak Casey rzekomo złożył to zeznanie, gdy był w szpitalu podczas leczenia następstw zawału serca i, według jego żony, nie był w stanie się porozumieć. Plik6 maja 1987W drugim dniu publicznych przesłuchań w sprawie sprawy Iran-Contras w Kongresie Stanów Zjednoczonych umiera William Casey. Niezależny doradca Lawrence Walsh później napisał: „The Niezależny Doradca nie otrzymał dokumentów potwierdzających, że Casey wiedział lub zatwierdzony z przekierowaniem. Jedyny bezpośredni dowód łączący Casey z wiedzą na początku dywersji pochodzi od [Olivera] Northa. ” . Gust Avrakotos , odpowiedzialny wówczas za dostarczanie broni Afgańczykom, zdawał sobie sprawę z tej operacji i był jej zdecydowanie przeciwny, zwłaszcza w przypadku środków przekazywanych na operacje w Afganistanie. Według jego doradców na Bliskim Wschodzie operacja była stratą czasu, ponieważ umiarkowani Irańczycy nie mogli podporządkować sobie fundamentalistów. Niemniej jednak Clair George , koordynator wszystkich tajnych operacji CIA w połowie lat osiemdziesiątych, woli to zignorować.
Plik 25 listopada 1986Prezydent Ronald Reagan ogłasza powołanie specjalnej rady do zbadania sprawy. Następnego dnia mianuje byłego senatora Johna Towera , byłego sekretarza stanu Edmunda Muskiego i przyszłego doradcę ds. Bezpieczeństwa narodowego Brenta Scowcrofta do zasiadania w tej prezydenckiej komisji . To rozpoczęło prace nad 1 st grudnia; nieformalnie będzie się nazywać Tower Commission . Jego głównym celem jest zbadanie „okoliczności związanych ze sprawą Iran-Contra, innych przypadków, które mogą ujawnić mocne i słabe strony funkcjonowania systemu Rady Bezpieczeństwa Narodowego w warunkach stresu oraz tego, jak system ten służył ośmiu różnym prezydentom od jego powstania w 1947 ” . Jest to pierwsza prezydencka komisja badająca i oceniająca funkcjonowanie KBN.
Prezydent Reagan pojawia się przed wieżą Komisji 2 grudnia 1986odpowiedzieć na pytania dotyczące jego udziału w sprawie. Odnosząc się do swojej roli w zezwoleniu na sprzedaż broni, najpierw oświadcza, że zezwolił na te transfery; później zeznaje, że już nie pamięta. W swojej autobiografii An American Life z 1990 roku wskazuje, że zezwolił na wysyłkę broni do Izraela.
Raport Komisji Wieży został oficjalnie przekazany Prezydentowi Reaganowi dnia 26 lutego 1987. Komisja wysłuchała ponad 80 świadków , w tym Reagana, a także dwóch handlarzy bronią: Manuchera Ghorbanifara i Adnana Khashoggi . Raport 200-stronicowy jest najbardziej wszechstronnym kiedykolwiek opublikowane w tej sprawie, krytykując działania Oliver północy , John Poindexter , Caspar Weinberger i innych. Prezydent nie zdawał sobie sprawy z zakresu sprawy, zwłaszcza transferów środków do Contras , w raporcie podkreślając, że powinien był mieć lepszą kontrolę nad pracownikami KBN. Raport ostro krytykuje prezydenta za nieodpowiedni nadzór nad podwładnymi i nieznajomość ich działalności. W Komisji Wieży pojawia się konsensus: Reagan powinien był lepiej słuchać swojego doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego , tym samym nadając większe znaczenie temu stanowisku.
W Styczeń 1987, Kongres Stanów Zjednoczonych ogłasza, że otwiera dochodzenie w sprawie Iran-Contra. W zależności od politycznego punktu widzenia śledztwo ma na celu albo wzmocnienie władzy ustawodawczej kosztem władzy wykonawczej, która stała się chaotyczna, albo pozwolenie Demokratom na polowanie na czarownice przeciwko administracji prezydenta, republikanina. albo albo spóźniony i nieistotny wysiłek Kongresu mający na celu ograniczenie „prezydencji cesarskiej”, która szydzi z kilku praw. Kongres większości demokratycznej publikuje swój raport na temat18 listopada 1987. Według raportu, prezydent ponosi „ostateczną odpowiedzialność” za wykroczenia swoich podwładnych, a jego administracja wykazuje oznaki „tajemnicy, podstępu i lekceważenia prawa. ” . Zawiera również ten fragment: „zasadnicze pytanie, które pozostaje, dotyczy roli prezydenta w sprawie Iran-Contra. W tym krytycznym aspekcie zniszczenie dokumentów przez Poindextera, Northa i innych, śmierć Casey, pozostawiają niekompletne akta ” .
Prezydent Reagan przemawia do narodu trzy miesiące po publicznym ujawnieniu sprawy. Podczas przemówienia w Gabinecie Owalnym w dniu4 marca 1987wyraża ubolewanie:
„Powodem, dla którego dotąd z tobą nie rozmawiałem, jest to: zasługujesz na prawdę. Nawet jeśli czekanie cię sfrustrowało, uważam, że niewłaściwe jest składanie ci niekompletnych raportów lub nawet błędnych oświadczeń, które następnie należy poprawić, powodując jeszcze więcej wątpliwości i zamieszania. Jest już wystarczająco dużo ”
Dąży do:
„Po pierwsze, chcę wam powiedzieć, że biorę pełną odpowiedzialność za swoje działania i działania mojej administracji. Mimo że jestem wściekły z powodu czynności wykonywanych bez mojej zgody, to jestem za nie odpowiedzialny. Chociaż jestem rozczarowany kilkoma osobami na mojej służbie, nadal jestem tym, który musi odpowiadać za swoje czyny przed narodem amerykańskim. "
Wciąż przed telewizorem oświadcza:
„W poprzednich miesiącach mówiłem Amerykanom, że nie wymieniłem broni na zakładników. Moje serce i najlepsze usposobienie wciąż mi mówią, że to nieprawda, ale fakty i dowody mówią mi co innego. Jak poinformowała Komisja Wieży , to, co zaczęło się jako strategiczne otwarcie dla Irańczyków, uległo pogorszeniu podczas realizacji w zamian za broń zakładniczą. Jest to przeciwieństwo moich własnych przekonań, polityki administracyjnej i początkowej strategii, o której myślałem. "
Mimo że Ronald Reagan jasno wyraził swoje poparcie dla sprawy Contras , nadal nie jest pewne, czy wyraźnie autoryzował płatności. Do dziś (2018 r.) Dokładna rola prezydenta Reagana nie jest znana. Eksperci nie potrafią powiedzieć, czy motywowała go chęć uratowania amerykańskich zakładników. Według Oliver północy , „ Ronald Reagan wiedział i aprobował wiele z tego, co się dzieje z obu Irańczyków i grup prywatnych na poparcie Contras . Regularnie otrzymywał szczegółowe raporty dotyczące tych dwóch […]. Nie mam wątpliwości, że został poinformowany o wykorzystaniu pozostałych kwot wypłaconych Contras , za co wyraził zgodę. Z entuzjazmem. "
Według odręcznych notatek od 7 grudnia 1985od Caspara Weinbergera amerykański prezydent jest informowany o rozmowach z Irańczykami mającymi na celu uwolnienie zakładników, a także o sprzedaży pocisków TOW i Hawk do „moderowania” elementów Iranu. Według sekretarza stanu „może on odpowiedzieć na zarzuty niezgodności z prawem, ale nie może tolerować zarzutu, że „ wielki i potężny prezydent Reagan stracił okazję do uwolnienia zakładników ” . W raporcie Kongresu USA w tej sprawie stwierdza się, że „nadal istnieją pytania i debaty bez odpowiedzi na temat stopnia nadzoru, jaki sprawował nad operacjami. Nie ulega jednak wątpliwości, [że] prezydent zdecydował się na politykę wobec Nikaragui , z niewielkimi, jeśli w ogóle, niejasnościami, a następnie pozostawił swoim podwładnym mniej więcej swobodę jej prowadzenia. "
W Stanach Zjednoczonych skandal znacząco zmniejszył popularność prezydenta, gdyż poziom satysfakcji amerykańskiej populacji spadł z 67% do 46% w Listopad 1986Według wspólnego sondażu przez The New York Times i CBS News , „historycznie największe jednorazowe upadku jakiegokolwiek prezydenta Stanów Zjednoczonych . ” „Prezydent Teflon” jako krytycy nazwali go przetrwał skandal, bo w sondażuStyczeń 1989kierowany przez Gallupa miał „64% aprobatę”, najwyższą w historii obecnego prezydenta.
W skali międzynarodowej konsekwencje są poważniejsze. Magnus Ranstorp, szwedzki specjalista od zbrojnych ruchów islamistycznych, pisze:
„Gotowość Stanów Zjednoczonych do zaoferowania ustępstw Iranowi i Hezbollahowi nie tylko pokazała swoim przeciwnikom, że branie zakładników jest niezwykle użytecznym instrumentem zapewniającym polityczne i finansowe korzyści Zachodu. podważyło również wiarygodność amerykańskiej krytyki, kiedy inne państwa odchodzą od zasad nieegocjacji i nie ustępstw w obliczu terrorystów i ich żądań. "
W Iranie Mehdi Hashemi, który zdemaskował sprawę, został stracony w 1987 r. Po przyznaniu się do wszystkich postawionych mu zarzutów, z których żaden nie dotyczył sprawy. Niektórzy obserwatorzy zauważają, że zarzuty zostały wniesione bardzo krótko po jego ujawnieniu.
Adwokat Arthur L. Liman pełnił funkcję głównego doradcy Senatu Stanów Zjednoczonych podczas śledztwa w sprawie, które nadzorował przed kamerą. Niezależny doradca Lawrence Walsh postanowił nie prowadzić nowe śledztwo w Ameryce Północnej i Poindexter. W rodzinnym mieście Poindextera, Odon w stanie Indiana , na jego cześć ulica nosi nazwę John Poindexter Street . Były minister Bill Breeden ukradł tablicę uliczną, aby wyrazić swoją niechęć do sprawy Iran-Contra. Zażądał 30 milionów dolarów na zwrot tablicy, kwoty otrzymanej od Irańczyków i przekazanej Contras . Aresztowany, a następnie uwięziony, jest, według satyrycznej obserwacji Howarda Zinna , „jedyną osobą, która została uwięziona z powodu skandalu Iran-Contra” . Ta sprawa i ochrona, jaką cieszą się wyżsi rangą członkowie administracji Reagana, są częścią epoki postprawdy .
Podczas kampanii wyborczej w 1988 roku wiceprezydent George HW Bush zaprzeczył jakiejkolwiek wiedzy na temat sprawy Iran-Contra, mówiąc, że „wypadł z obiegu” . Jednak fragmenty jego pamiętników prowadzą do wniosku, że jest „jedną z nielicznych osób, które znają wszystkie szczegóły” . Mimo wielokrotnych odmów rozmowy w sprawie został wybrany.
Według izraelskiego dziennikarza Ronena Bergmana , w książce opublikowanej w 2008 r. Bush został potajemnie i osobiście poinformowany o sprawie przez Amirama Nira , doradcę ds. Kontrterroryzmu ówczesnego premiera Izraela, kiedy Bush złożył oficjalną wizytę w Izraelu. Według Bergmana „Nir mógł winić przyszłego prezydenta. Fakt, że zginął w Meksyku w grudniu 1988 r. Po tajemniczej katastrofie wyczarterowanego samolotu, dał początek kilku teoriom spiskowym ” .
(fr) Ten artykuł jest częściowo lub w całości zaczerpnięty z angielskiej strony Wikipedii „ Iran - Contra affair ” ( patrz lista autorów ) .