Popraw to lub przedyskutuj rzeczy do sprawdzenia . Jeśli właśnie umieściłeś baner, wskaż tutaj punkty do sprawdzenia .
Nowa Akademia odpowiada odnowienia Akademii Platona podejmowanych od 273 pne. AD pod kierunkiem Arcilaus de Pitane i jego następców.
Trudno jest określić liczbę okresów w historii Akademii . Starożytni czasami wyróżniali pięć akademii:
Cyceron wyróżnia tylko dwa: Platona i Arcilausa, Starego i Nowego. Według niego Stara Akademia nic nie wniosła do nauczania Platona i ograniczyła się do wykładania jego filozofii według wskazanego przez mistrza podziału na trzy części. Zanim powstała Nowa Akademia, epikureizm i stoicyzm były już dobrze ugruntowane i narzuciły się jako dominujące filozofie w świecie hellenistycznym .
Odnowa Akademii jest rodzajem rewolucji: podważana jest kompletność dzieła platońskiego i trzeba ponownie szukać prawdy . Ten duch badań byłby bliski Platonowi aporetycznych dialogów, gdyby w rzeczywistości nie poszedł o wiele dalej, deklarując, że nigdy nie znajdzie się tego prawdziwego. Nowa Akademia pod przewodnictwem Arcilausa to także powrót do dialektyki sokratejskiej i świadomości ignorancji, która pozwala na krytyczną wolność. Z tego ostatniego powodu Nową Akademię można uznać za uzasadnioną kontynuację starej.
Niektóre teksty (por. Cyceron ) nawiązują do ezoterycznej nauki Nowej Akademii. Inicjacja w dogmaty mistrza byłaby zarezerwowana dla elity uczniów. Jednak według Cycerona nauczanie odbywało się zgodnie z rozumem, to znaczy, że nauczyciele unikali ujawniania swoich myśli, aby ich uczniowie nie kierowali się autorytetem ( ut ratione potius quam auctoritate ducantur ).
Wykazuje sceptyczne tendencje i często jest trudny do odróżnienia od pyrronizmu :
Jest to bardzo kontrowersyjne, starożytne pytanie wśród pisarzy greckich, czy istnieje różnica między Nową Akademią a Pyrronizmem.Aulu-Gelle , Attic Nights , XI, 5
Dla Pyrronian, takich jak Timon de Phlionte czy Sextus Empiricus , Nowa Akademia nie może być uważana za sceptyczną, ponieważ dogmatycznie zapewnia, że wszystko jest niepoznawalne (podczas gdy Pyrronianie twierdzą, że nie możemy określać siebie na podstawie poznawalności rzeczy).
Inna różnica między Pyrrhonians i Neo-Academicians wynika z faktu, że ci drudzy są stale w dyskusji ze stoicyzmem . Krytykują go. Stoicy integrują te krytyki i odpowiadają na nie. Neoakademicy integrują te odpowiedzi i formułują nową krytykę itp. Z biegiem czasu tezy Nowej Akademii coraz bardziej zbliżają się do tezy stoików, w których Pyrrhonianie starają się zachować jak największy dystans od dogmatyków.
Średnia Akademia
Nowa Akademia