| Tytuł | Ustawa promująca poszanowanie neutralności religijnej państwa, a w szczególności regulująca wnioski o zakwaterowanie ze względów religijnych w niektórych organizacjach” |
|---|---|
| Skrót | LQ, 2017, c. 19 |
| Kraj | Kanada |
| Województwo | Quebec |
| Rodzaj | Rządowe prawo publiczne |
| Legislatura | 41 th Termin ( 1 Re sesji) |
|---|---|
| Rząd | Rząd Couillarda |
| Przyjęcie | 18 października 2017 r. |
| Sankcja | 18 października 2017 r. |
| Wejście w życie | 18 października 2017 r. |
Czytaj online
Akt aby promować szacunek dla religijnej neutralności państwa i skierowany w szczególności do regulowania żądań noclegów ze względów religijnych w niektórych organizmów , znany jako Bill n o 62 , urzędnicy i użytkownicy noszenie odzieży ukrywając twarz podczas przyznawania i odbierania Usługi publiczne.
Ustawa ta jest postrzegana przede wszystkim jako prawodawstwo anty -pełne , czemu zaprzeczają jego autorzy.
Propozycja Ministra Sprawiedliwości Stéphanie Vallée on10 czerwca 2015, została adoptowana w dniu 18 października 2017 r.przez liberalny rząd Philippe'a Couillarda z 66 głosami przeciw 51, wszyscy członkowie Partii Liberalnej Quebecu, a także członek niezależny (ex-liberał) Gerry Sklavounos głosowali na jego korzyść.
Ustawa 62 jest krytykowana przez wielu, ale z przeciwnych powodów: niektórzy postrzegają ją jako środek dyskryminujący pewne kobiety muzułmańskie, podczas gdy inni, zwolennicy bardziej asertywnej sekularyzmu , widzą w niej otwarte drzwi do akceptacji. rygorystyczne .
Niegdyś społeczeństwo głównie katolickie , Quebec od czasu Cichej Rewolucji stał się społeczeństwem świeckim. Na przełomie lat 60. francuskojęzyczna ludność katolicka masowo porzuciła praktyki i wierzenia religijne. Quebec przyjął jednak znaczną liczbę imigrantów, którzy wyróżniali się różnorodnością religijną. Należy zauważyć, że polityka imigracyjna Quebecu, która faworyzuje kandydatów francuskojęzycznych , szczególnie faworyzuje obywateli Francji i Belgii, ale także krajów Afryki Północnej (Tunezja, Algieria, Maroko itp.) i innych krajów afrykańskich.
Przez ostatnie dziesięć lat Quebec był pod wpływem różnych debat na temat miejsca religii w społeczeństwie i rozsądnego dostosowania natury religijnej. Założony wluty 2007premiera Jeana Charesta, aby zbadać tę kwestię, Komisja Boucharda-Taylora zaproponowała w swoim raporcie przedstawionym wmaj 2008zawrzeć w prawie zasady międzykulturowości i otwartej sekularyzmu oraz zakazać noszenia symboli religijnych przez urzędników państwowych na stanowiskach władzy, takich jak policjanci, strażnicy więzienni i sędziowie. Do tej pory to zalecenie Komisji nie było przestrzegane.
24 marca 2010Rząd Charest zgłoszona Bill n o 94 przewiduje, że państwo powinno zapewnić usługi i otrzymać otwarcie, ale nigdy nie został przyjęty. 7 listopada 2013The rząd Marois przedstawiła projekt statutu wartości Quebec . Zgodnie z tą Kartą noszenie ostentacyjnych symboli religijnych byłoby zabronione dla wszystkich pracowników sektora publicznego i parapublicznego, w tym nauczycieli i wychowawców przedszkoli. Parlament Quebecu został rozwiązany przed przyjęciem tego projektu Karty Wartości.
10 czerwca 2015Minister Sprawiedliwości przedstawił Stéphanie Vallée Bill n O 62 na neutralności religijnej państwa wraz z Billem n ° 59 w sprawie zwalczania mowy nienawiści .
Ustawa o neutralności religijnej państwa zajmuje zasadę późnym Bill n o 94 rządzie Charest, a mianowicie, że wszystkie usługi publiczne powinny być podane i otrzymane otwarcie. Obowiązek ten nie dotyczy jednak urzędników służby cywilnej, jeśli warunki pracy wymagają zakrycia twarzy. Może również podlegać zakwaterowaniu. W tekście ustawy nie ma wzmianki o nikabie , burce czy tradycyjnych strojach muzułmańskich, które częściowo lub całkowicie zakrywają twarze kobiet.
Ustawa w preambule stanowi, że pracownicy organów publicznych nie mogą ani faworyzować, ani krzywdzić osoby z racji przynależności lub nieprzynależności do religii, co w świetle tego prawa stanowi „neutralność religijną”. Pojęcie neutralności religijnej nie jest jednak wyraźnie zdefiniowane w ustawie.
Ustawa 62 określa warunki, na jakich dostosowanie o charakterze religijnym może być uznane za rozsądne i precyzuje, że nie może być interpretowane jako mogące zaszkodzić dziedzictwu kulturowemu i religijnemu Quebecu. Art. 11 stanowi, że z powodów religijnych można udzielić dostosowania, jeżeli spełnia ono pięć kryteriów: 1° wniosek jest poważny, 2° żądane usprawnienie respektuje równość kobiet i mężczyzn , 1° zatem zasada neutralności religijnej państwa, 1° zakwaterowanie nie stanowi nieuzasadnionych trudności i 1° wnioskodawca aktywnie uczestniczył w poszukiwaniu rozwiązania.
Wreszcie ustawa o neutralności religijnej zmienia ustawę o opiece nad dziećmi w celu zapewnienia, że dotowane usługi opieki nad dziećmi nie obejmują nauki religii w ich programie edukacyjnym i że przyjęcie nie jest uzależnione od przynależności do przekonań religijnych.
Irańskie kobiety w czadorach , dozwolone ubranie
Irackie kobiety w nikabie , zakazana szata
Afgańskie kobiety w burkach , zabronione ubrania
Treść ustawy 62 szybko doprowadziła do rozbieżnych interpretacji, w szczególności w odniesieniu do warunków korzystania z usług publicznych z odkrytą twarzą. Autorka projektu ustawy, Minister Sprawiedliwości Stéphanie Vallée wskazała, że zakaz zakrywania twarzy dotyczył w równym stopniu pełnego welonu (nikab i burka), jak innych akcesoriów, takich jak bandana, kominiarka i okulary przeciwsłoneczne, i był uzasadniony względami komunikacja, identyfikacja i bezpieczeństwo.
Wytyczne umożliwiające doprecyzowanie znaczenia artykułów ustawy powinny być przekazane w drodze rozporządzenia ministra nie później niż 30 czerwca 2018 r.. W obliczu „eskalacji” po przyjęciu ustawy minister Stéphanie Vallée zdecydowała w niedzielę22 październikaogłosić na początku tygodnia zasady stosowania dotyczące świadczenia lub odbioru usług publicznych z odkrytą twarzą; te dotyczące przyznania racjonalnych usprawnień zostaną ogłoszone później.
Minister sprawiedliwości Stéphanie Vallée najpierw powiedziała, że w przypadku transportu miejskiego użytkownicy powinni mieć odkryte twarze podczas całej podróży. 24 października, odwołała, mówiąc zamiast tego, że pasażerowie powinni ujawniać się tylko podczas wchodzenia na pokład, jeśli mają przepustkę ze zdjęciem. Pani Vallée powiedziała również, że studenci i studenci powinni mieć odkryte twarze podczas zajęć, ale nie byłoby to konieczne podczas konferencji. Minister Szkolnictwa Wyższego Hélène David ze swojej strony wskazała, że odsłonięta twarz będzie wymagana podczas egzaminu lub dostępu do biblioteki, ale nie będzie to miało miejsca podczas zajęć, tym samym zaprzeczyła koleżance.
Uniwersytety i usługi transportu publicznego wskazały, że ustawa nr 62 będzie miała niewielki wpływ na ich funkcjonowanie, ponieważ już przyjęły środki, aby poradzić sobie z osobami proszącymi o usługi z zakrytymi twarzami.
Trzy partie opozycyjne w Zgromadzeniu Narodowym głosowały przeciwko przyjęciu projektu ustawy. Parti québécois i Koalicja Przyszłość Quebecu chcą ustawę surowszy na sekularyzm , które zajęłoby się zalecenie Bouchard-Taylor Komisji zakazać noszenia symboli religijnych przez policjantów, strażników więziennych i sędziów. Ze swojej strony członkowie Quebec solidaire podkreślali, że zgodnie z tym projektem „Kobieta z zakrytą twarzą mogłaby iść do księgarni, ale nie do biblioteki, ponieważ jedna jest prywatna, druga jest publiczna”.
22 październikaaktywiści solidarnej partii Quebec zorganizowali demonstrację w montrealskim metrze; demonstranci zostali zaproszeni do przejścia przez bramki z zakrytymi twarzami. 24 październikaposłowie solidarności złożyli w Izbie wniosek do Prezydium Zgromadzenia Narodowego o przedyskutowanie możliwości zdjęcia krucyfiksu wiszącego nad siedzibą Przewodniczącego Zgromadzenia; Partia Liberalna i CAQ odmówiły wyrażenia zgody na złożenie tego wniosku, popierając go jedynie Partia Québécka.
Związek Gmin Quebec (UMQ) wskazał, że uważa, że prawo nie ma zastosowania i że „wdrożenie tego prawa spowoduje wiele niewygód i problemów, zamiast promować wspólne życie”. Burmistrz Montrealu Denis Coderre wielokrotnie informował , że nie zastosuje ustawy 62 w swoim mieście.
W Ontario The Assembly legislacyjne jednogłośnie poparli wniosek potępiającą prawo Quebec. Premier Alberty Rachel Notley potępiła Bill 62 i nazwała go „smutnym dniem dla Kanady”. Ze swojej strony premier federalny Justin Trudeau dał do zrozumienia, że Ottawa „przyjmie swoje obowiązki”. Jest również zaniepokojony tym, że Ustawa 62 może zachęcać do nękania kobiet muzułmańskich .
Prawo 62 spotyka się z dużą krytyką. Niektórzy podkreślali na przykład fakt, że nie przewiduje żadnej sankcji w przypadku naruszenia.
François Cardinal, felietonista „La Presse”, krytykuje w szczególności fakt, że ustawa ta „traktuje usługi udzielane i otrzymywane na równi” i że dotyczy również usług komunalnych, co „jest nadużyciem i rzeczywiście nie ma zastosowania” w jego oczach.
Była liberalna posłanka Fatima Houda-Pepin ostro skrytykowała ustawę 62, podkreślając w szczególności, że pojęcie „neutralności religijnej” nigdzie nie jest zdefiniowane w ustawie i podkreślając, że obowiązek odkrycia twarzy, który jest istotą prawa, może paradoksalnie być przedmiotem religijnego dostosowania, które mogłoby pozwolić na noszenie czadoru , nikabu i burki pracownikowi państwowemu, który o to poprosi. Według pani Houda-Pepin, cały ciężar interpretacji przepisu 62 będzie spoczywał na urzędnikach, nie było to wystarczająco jasne.
Kilka kanadyjskich stowarzyszeń muzułmańskich we wspólnym oświadczeniu potwierdziło, że ustawa 62 „ogranicza prawa Kanadyjczyków, w szczególności muzułmańskich kobiet, narusza kanadyjskie zasady wolności religii i wypowiedzi oraz ustanawia religijne kryterium odbioru usług publicznych”. Komisja Praw Człowieka i Praw Młodzieży również wyraziła zaniepokojenie, że to prawodawstwo może zachęcać do dyskryminacji kobiet muzułmańskich.
Sondaż ogólnokanadyjski przeprowadzony od 23 do 25 października 2017wskazuje, że większość Kanadyjczyków (68%) popiera lub bardzo popiera ustawę 62 we wszystkich prowincjach kraju. W Quebecu wskaźnik poparcia jest najwyższy i sięga 76% respondentów.
7 listopada 2017 r., w Sądzie Najwyższym w Quebecu złożono odwołanie do sądu najwyższego przeciwko sekcji 10 ustawy 62, która zakazuje przyznawania i odbierania usług publicznych z zakrytą twarzą. Skarżącymi są Marie-Michelle Lacoste, Québécoise nawrócona na islam i nosząca nikab, Kanadyjskie Stowarzyszenie Wolności Obywatelskich i Narodowa Rada Muzułmanów Kanadyjskich . Skarżące uważają, że ust. 10 narusza wolność wyznania i prawo do równości niektórych muzułmanek. Oprócz unieważnienia tego artykułu, skarżący domagają się zawieszenia jego stosowania na czas rozpatrywania przez sądy jego ważności.
Ustawa została zakwestionowana w sądach, co doprowadziło sędziego Sądu Najwyższego w Quebecu do zawieszenia paragrafu 10, dotyczącego obowiązku świadczenia i otrzymywania usług rządowych z odkrytą twarzą, 30 listopada 2017 r.. 28 czerwca 2018 r., Trybunał utrzymał zawieszenie art. 10, uznając, że wytyczne przedstawione przez rząd nie pozwalały na jednoznaczną interpretację zasad stosowania tego artykułu.
Ustawa o świeckości państwa sprawia, że zmiany w propagowaniu poszanowania prawa do neutralności religijnej państwa.
Nowa ustawa uchyla art. 10 ustawy 62, który stanowił, że wszyscy użytkownicy usług publicznych muszą prowadzić interesy z państwem z odkrytą twarzą. Zastosowanie będą miały przepisy art. 8 ustawy o sekularyzmie samego państwa.
Preambuła oraz artykuły 9 i 15 również zostają uchylone. Poprawki wprowadza się do artykułów 1, 12, 17 i 19. Nowy artykuł, artykuł 17.1, stanowi, że nie będą dokonywane żadne zmiany w odniesieniu do obowiązku zachowania neutralności religijnej, z wyjątkiem postanowień przewidzianych przez prawo 62.