Jean-Francois Steiner

Jean-Francois Steiner Biografia
Narodziny 17 lutego 1938
Paryż
Narodowość Francuski
Czynność Pisarz
Tata Kadmi cohen

Jean-François Steiner (nazwa cywilna: Jean-François Cohen) jest francuskim pisarzem urodzonym17 lutego 1938W regionie paryskim. Znany jest głównie z kontrowersyjnej powieści Treblinka wydanej w 1966 roku oraz udziału w latach 90. w obronie Maurice'a Papona .

Biografia

Jean-François Steiner urodził się w regionie paryskim. Jest synem Izaaka Kadmi Cohena , deportowanego i zmarłego w 1944 r. w Gliwicach w podobozie Auschwitz . Po wojnie jego matka ponownie wyszła za mąż za doktora Steinera, który go adoptował i którego imię przyjął jako pseudonim.

Po studiach klasycznych w Lycée Louis-le-Grand Jean-François Steiner spędził półtora roku w Izraelu . Odkrył życie w kibucu . Po powrocie do Francji rozpoczął studia filozoficzne na Sorbonie .

W 1959 zakończył swój pobyt i zaciągnął się do pułku spadochronowego. Jest on stosowany w Algierii do 13 -tego  smoków Parachute Regiment .

W 1967 ożenił się z Grit von Brauchitsch, wnuczką generała feldmarszałka Walthera von Brauchitscha , głównodowodzącego armii niemieckiej w latach 1938-1942, i córką Bernda von Brauchitscha  (w) , pierwszego adiutanta Reichmarschala Hermanna Góringa .

Treblinka

Opublikowane w Marzec 1966, po procesie Eichmanna , w następstwie afery wikariusza oraz procesu w Dusseldörf  (de) , książka odniosła ogromny sukces. Obchodzili ją Françoise Giroud , François Mauriac i Philippe Labro, którzy uważali ją wówczas za „jedną z najważniejszych książek napisanych o uniwersum obozów koncentracyjnych”. Była jednak przedmiotem jednej z największych kontrowersji lat 60. we Francji w sprawie Zagłady , która odbiła się w latach 80. i 90. XX wieku.

Praca jest prezentowana jako powieść opowiadająca historię obozu zagłady aż do buntuSierpień 1943 ; Twierdząc, że składa się z zeznań ocalałych, zostaje umieszczony w obiektywnej i dokumentalnej perspektywie. Poprzedzona przez Simone de Beauvoir i chwalona przez Pierre'a Vidal-Naqueta , François Mauriaca , Josepha Rovana , Edmonda Micheleta i Pierre'a Daixa , spotkała się z bardzo przychylnym przyjęciem, otrzymała Literacką Nagrodę Ruchu Oporu i stała się bestsellerem przetłumaczonym od 1967 na język angielski, następnie niemieckim, hiszpańskim, włoskim i japońskim.

Napisana z punktu widzenia wszechwiedzącego narratora, który na przemian przeplata punkt widzenia deportowanych i nazistów bez pozornego opowiadania się po żadnej ze stron, powieść sprawia dziwne wrażenie ulgi niczym muzyczny kontrapunkt. Przedmowa Simone de Beauvoir podkreśla ambiwalencję dzieła: zarówno przykład „odwagi” autora zakładającego zmowę poprzedniego pokolenia z własną eksterminacją, jak i egzaltację ostatecznego buntu. Dla Marie Bornand „jeśli tryb enuncjacyjny od początku gorszy […], można go uzasadnić i wyjaśnić dzięki gwarancji biograficznej i świadectwowej […] Nazistowski punkt widzenia jest legitymizowany jako taktyka autora: Czytelnik zniesie ciężar ideologii, która zmiażdżyła Żydów i doprowadziła ich miliony do masakry”. François Azouvi zauważa, że „możliwe będą zatem co najmniej dwa odczytania książki: pierwsze, które zachowa przede wszystkim „współpracę” Żydów z ich oprawcami i ich uległość wobec masakry, drugie, które skupi się na buncie i wyciągnąć z niej lekcję wielkości żydowskiej” . W związku z tym podkreśla, że „książkę Steinera przeczytano, ponieważ jej autor napisał i powiedział w telewizji to, czego do tej pory nie słyszeliśmy: nasycenie pokolenia żydowskiego karmionego opowieściami. ojciec zmarły w Oświęcimiu lub Treblince. " Samuel Moyn  (w) widzi w tym względzie pewien fenomen pokoleń. Tym samym 1960 zobaczyłem niektóre, jak Rabi , przychylnie przeciwstawiać waloryzacji buntu w Treblince z naciskiem na współpracę Żydów w Judenräte z Eichmann w Jerozolimie z Hannah Arendt .

Jednak po wydaniu książka została oskarżona o antysemityzm przez Josepha Billiga i Davida Rousseta . Ci ostatni spierają się na ten temat z Simone de Beauvoir, w szczególności na temat specyfiki ludobójstwa. Claude Lanzmann uważa przy tej okazji za niedopuszczalne, że Steiner wyrzuca ofiarom, że „pozwoliły się prowadzić do rzeźni jak owce” , idąc, w przypadku członków Sonderkommando , aż do „pomagania Niemcom w ich pracy”. . Historycy Michel Borwicz , Georges Wellers i Leon Poliakov również wypowiadają się, podobnie jak wielu byłych deportowanych i duża część prasy mówiącej w jidysz, przeciwko idei, że Żydzi mieli być współwinni własnej eksterminacji.

Lektura powieści zmienia się później, wraz z nowymi spojrzeniami na autora i jego motywacje, w czasie, gdy błędy merytoryczne zawarte w książce są także bardziej widoczne dzięki postępowi prac naukowych nad Treblinką. Dzieje się tak przede wszystkim po tym, jak Jean-François Steiner przyznał w 1986 r. podczas procesu Demianiuka , że część poświęcona śmierci Iwana Groźnego została przepisana przez Gillesa Perraulta , co rodzi wątpliwości co do szczerości pracy, która prawdopodobnie bardziej odpowiadałaby prozaicznym ambicjom handlowym niż osobistym i pamiątkowym potrzebom syna żydowskiego deportowanego, który zginął w podobozie Auschwitz.

Te rewelacje prowadzą do krytycznej ponownej oceny: Treblinka okazuje się wtedy odczytywana w pierwszym stopniu, jako gwarancja dyskursu antysemickiego. Pierre Vidal-Naquet deklaruje, że znalazł się w pułapce, i ostatecznie ocenia, że ​​powieść jest „subliteraturą, która reprezentuje odpowiednio brudną formę odwoływania się do konsumpcji i sadyzmu” . Później Michaël Prazan podkreśla ze swojej strony niepokój, jaki wywołało w całej powieści naleganie autora na „uczestnictwo Żydów w ich własnym ludobójstwie, doprowadzając w ten sposób do miażdżenia nazistowskiej winy” , a także samozadowolenie w opisywaniu scen orgie seksualne między ofiarami a katami: istnienie seksualności w takim miejscu oznaczało zmniejszenie jej przestępczego charakteru. Gitta Sereny wreszcie dostrzega w Jean-François Steinerze jednocześnie talent, szczerość i zasługę, że ostatecznie zgodził się na ponowne opublikowanie jego książki, przedstawiając ją jako fikcję; ale stawia swoją powieść, obok nazwy cała moja rodzina od Martina Graya , wśród tych, którzy będąc częściowo prawdziwe, byłoby wśród najgorszych: „to, co jest ostatecznie produkowany był mieszaniną prawdy i kłamstwa, zniesławienie zarówno żywych i nie żyje. "

Sprawa Papona

W 1997 roku Jean-François Steiner zeznawał na korzyść Maurice'a Papona . Przywołuje akcję urzędnika, by uratować przyjaciela Żyda i nie chce widzieć w nim „przestępcy przeciwko ludzkości” . Dla niego Papon jest „całkowicie niewinny” , proces jest „bardziej aktem zemsty niż aktem sprawiedliwości” .

Semiometria

Od początku lat 80. Jean-François Steiner prowadził badania nad semantyką ilościową, które doprowadziły do ​​powstania metody umożliwiającej matematyczną rekonstrukcję tego, co nazwał przestrzenią znaczeń, semiometrią. Komercyjnie rozwija tę metodę we współpracy z grupą TNS SOFRES.

Pracuje

Bibliografia

Powiązane artykuły

Uwagi i referencje

  1. O szczególnym kontekście, w którym wybuchła afera Treblinki zob. François Azouvi , Le Mythe du grand silence: Auschwitz, les Français, la Mémoire , Fayard, 2012, 500  s. ( ISBN  978-2-213-67305-9 ) , opisuje powiązania między wąskimi polemiki na powieści Steinera i tych na Eichmann w Jerozolimie przez Hannah Arendt , który wybuchł w tym samym roku. Kontekst ten podsumowuje następująco: „Wydaje mi się, że znajdujemy się we Francji i poza nią na skrzyżowaniu dwóch dróg. z jednej strony pokolenie urodzonych w latach czterdziestych szuka sprawców ludobójstwa i nie jest usatysfakcjonowane tym, co nazywa „biernością” Żydów wysiedlonych. Zobaczymy to z emblematycznym przypadkiem Jean-François Steiner. Z drugiej strony, poprzednie pokolenie zmierza wprost w kierunku interpretacji ludobójstwa, która sprawia, że ​​kwestia oporu czy uległości staje się niestosowna, a nawet odrażająca. Po tym, jak wiele powiedzieliśmy, że Żydzi zginęli za kraj, za uświęcenie Imienia lub za ludzkość, zaczynamy ośmielać się powiedzieć, że zginęli bez żadnego usprawiedliwienia, za „nic”. "
  2. Antoine Compagnon, „  Spór w Treblince  ” , https://www.college-de-france.fr/ ,29 marca 2011(dostęp 12 stycznia 2021 )
  3. Sidra DeKoven Ezrahi, Tylko słowami: Holokaust w literaturze , University of Chicago Press, 2008, 276  s. ( ISBN  978-0-226-23337-6 ) , s.  30-31 . oraz George Steiner, George Steiner: A Reader , Oxford University Press, 1987, 448  s. ( ISBN  978-0-195-05068-4 ) , s.  254 , co podkreśla Steiner, przeprowadził wywiady z 28 ocalałymi z Treblinki.
  4. Pierre Vidal-Naquet, „Treblinka i honor Żydów”, Le Monde , 2 maja 1966.
  5. François Mauriac, "Bloc-Notes", Le Figaro littéraire , 5 maja 1966.
  6. Joseph Rovan, Esprit , czerwiec 1966.
  7. Edmond Michelet, „Treblinka”, Le Monde , 2 kwietnia 1966.
  8. Pierre Daix, „Prawda Treblinki”, Les Lettres Françaises , 7 kwietnia 1966, s.  4 .
  9. Samuel Moyn, „From l’ Univers Concentrationnaire to the Jewish Genocide: Pierre Vidal-Naquet and the Treblinka Controversy”, w: Julian Bourg, After The Deluge: New Perspectives on the Intellectual and Cultural History of Postwar France , Lexington Books, 2004, 426  pkt. ( ISBN  978-0-739-10792-8 ) , s.  296, przypis 22 .
  10. Marie Bornand, świadectwa i fikcji: historie ocalonych w literaturze francuskiej (1945-2000) , Librairie Droz, 2004, s.  74-75 .
  11. François Azouvi, Le Mythe du Grand ciszę: Oświęcim, Les Français, la mémoire , op. cyt. , s. 
  12. (w) Samuel Moyn, Kontrowersje dotyczące holokaustu. Afera Treblinki w powojennej Francji , UPNE, 2005, 220  s. ( ISBN  978-1-584-65509-1 ) .
  13. Rabi "Dyskusja na temat Treblince" Ark , N O  111, maj 1966.
  14. (w) Samuel Moyn, Spór o Zagładę. Afera Treblinki w powojennej Francji , op. cyt. , s.  62, 182 .
  15. David Rousset, „Sprawa Treblinki: Żydzi oskarżają”, Le Nouveau Candide , 18 kwietnia 1966 oraz „Sprawa Treblinki: nie umarliśmy jak owce”, Le Nouveau Candide , 25 kwietnia 1966 oraz Le Nouvel Observer , 11 maja 1966. Por. François Azouvi, Le Mythe du grand silence: Auschwitz, les Français, la Mémoire , op. cyt. , s. 
  16. Simone de Beauvoir, Richard Marienstras, Claude Lanzmann, „Oni nie byli tchórzami”, Le Nouvel Observateur , 27 kwietnia 1966.
  17. Ark , N O  110, kwiecień 1966.
  18. Georges Wellers, Serge Klarsfeld, Pamięć ludobójstwa: zbiór 80 artykułów ze świata żydowskiego , Centrum współczesnej dokumentacji żydowskiej, 1987, s. 702 ( ISBN  978-2-902-04103-9 ) , s.  274 .
  19. Léon Poliakov, Combat , 10 czerwca 1966 i „Treblinka: prawda i powieść (Jean-François Steiner: Treblinka)”, Dowody , maj 1966, s.  72-76 .
  20. François Azouvi, Le Mythe du grand silence: Auschwitz, les Français, la mémoire , op. cyt.
  21. Zob. np. Icchak Arad , Bełżec, Sobibor, Treblinka: Operacja Reinhard obozy śmierci , Indiana University Press, 1987, 437  s. ( ISBN  9780253213051 ) .
  22. Wywiad, Le Journal du Dimanche , 30 marca 1986.
  23. Pierre Vidal-Naquet, Zabójcy pamięci , La Découverte, Paryż, 1987, s.  193 .
  24. Michaël Prazan, Pismo ludobójcze : antysemityzm w stylu i dyskursie, od afery Dreyfusa do 11 września 2001 r. , Calmann-Lévy, 2005, 352  s. ( ISBN  978-2-702-14681-1 ) .
  25. (w) Gitta Sereny, Niemiecka trauma. Doświadczenia i refleksje 1938-1999 , Penguin, 2001, 416  s. ( ISBN  978-0-140-29263-3 ) , s.  145.
  26. Pascale Nivelle, „  Maurice Papon przed sędziami. Pieśń partyzantów Papon. Naukowiec Maurice Druon pojawił się wczoraj przez świadków moralności  ”, liberation.fr , 23 października 1997 r.
  27. Catherine Erhel, Le Procès de Maurice Papon: 8 października 1997 - 8 stycznia 1998 , Albin Michel, 1998, 952  s. ( ISBN  978-2-226-09605-0 ) , s.  292-293  ; Sorj Chalandon, Pascale Nivelle, Zbrodnie przeciwko ludzkości: Barbie, Touvier, Bousquet, Papon , Plon, 1998, 517  s. ( ISBN  978-2-868-39564-1 ) , s.  360 . Zob. też posłowie Jean-François Steiner w Hubert de Beaufort, Michel Bergès, Affaire Papon: la contre-quête , Guibert, 1999, 356  s. ( ISBN  978-2-868-39564-1 ) , s.  333-334 .
  28. "  Sprawa Papon: dochodzenie kontr. Skandal z czterech punktów widzenia…  ”