W metafizyce , staje się w przeciwieństwie do bycia w sensie absolutnym, synonimem trwałości, jak to, co czasami jest, czasami nie. Poprzez opozycję między byciem a stawaniem się wyraża bardzo stary sprzeciw dwóch wielkich myślicieli presokratycznych, a mianowicie Parmenidesa i Heraklita . Refleksja nad Stawaniem się jest niezbędna dla każdej refleksji skierowanej na rzeczywisty świat. Rozróżnienie między bytem a stawaniem się pokrywa się z rozróżnieniem między światem zrozumiałym a światem zmysłowym.
Według Heraklita z Efezu „wszystko nieustannie się zmienia, przechodząc z jednego przeciwnego do drugiego, a jedyne, co jest niezmienne, to prawo tej odwiecznej metamorfozy. Oto główne stwierdzenia filozofii Heraklita, które bardzo wyraźnie kontrastują z filozofią Parmenidesa, który popierał jedność i niezmienność bytu. Jeśli wszystko staje się wszystkim, wszystko zawiera w sobie to, co temu zaprzecza; prawo stawania się jest niczym innym jak prawem tożsamości przeciwieństw. Ta ciągła zmiana nie jest przypadkowa ” .
Jeszcze Metafizyka ma cały czas udzielony wygórowaną przywilej ten, który jest stabilny i trwały, z wiecznie obecny „bycia” od Parmenidesa , na pomysł z Platonem , w znacznej bytu Arystotelesa , średniowiecznego Boga, aż do „tematu” wzniesiony jako absolutny fundament przez współczesnych, zauważa Jean Grondin.