Narodziny | 1956 |
---|---|
Narodowość | kanadyjski |
Czynność | Historyk |
Daniel „Dan” Gibson (ur1956) jest opublikowanym samodzielnie kanadyjskim autorem, który bada starożytną historię Arabii i islamu .
Dan Gibson jest anglo-Kanadyjczykiem, który odziedziczył pasję swoich rodziców i dziadków do archeologii i historii Ziemi Świętej . Od 20 roku życia Gibson podróżował na Półwysep Arabski . Po ukończeniu studiów Gibson zaczął badać historię Półwyspu Arabskiego. Jako rodzina mieszkał przez ponad 20 lat w różnych krajach Bliskiego Wschodu . Gibson ma czworo dzieci i obecnie mieszka w Kanadzie.
Głównym przedmiotem badań Gibsona była pierwotnie historia starożytnego handlu, zwłaszcza arabskiego i Nabatejczyka od 300 roku pne. AD VI th century. To doprowadziło go do wniosku, że istnieją sprzeczności między zapisami archeologicznymi a tradycyjną historiografią Arabii z islamskiego punktu widzenia. Gibson uważa, że prorok islamu Mahomet nie mieszkał w Mekce, ale w Petrze (obecnie w Jordanii ).
Recenzja Quranic Geography autorstwa Michaela Leckera w Journal of Semitic Studies z 2014 roku kończy się następująco: „Pomysłowe pisanie tej książki może mieć swoich zwolenników, być może nawet w środowisku akademickim. Jednak badanie historii starożytnego islamu jest karmione większym pożytkiem przez małe, następujące po sobie etapy. ” . Historyk Daniel C. Waugh napisał sceptyczną recenzję w The Silk Road , w której zauważa błędy w książce Gibsona, ale nie komentuje prawdziwości głównej tezy Gibsona, że najwcześniejsze meczety wskazywały na Petrę.
W 2017 roku Salim Al-Hassani, założyciel akademickiego portalu historii technologii Muslim Heritage , opublikował bardzo krytyczną recenzję książki Gibson's Early Islamic Qiblas autorstwa eksperta od średniowiecznej astronomii muzułmańskiej, Davida A. Kinga , autora World- Maps for Finding lhe Direction and Distance to Mecca: Innovation and Tradition in Islamic Islamic Science , a także liczne artykuły na temat qibla i kilka artykułów w Encyclopedia of Islam . King argumentował, że pierwsi muzułmańscy Arabowie nie byli w stanie ustalić dokładnego kierunku Qiblas podczas budowy nowych meczetów, dopóki późniejszy rozwój matematyczny nie umożliwił takiego poziomu precyzji. Co więcej, pisze King, wiele różnic w orientacji można najlepiej wyjaśnić praktykami regionalnymi i lokalnymi, niedoskonałą znajomością geografii i popularnymi praktykami astronomicznymi. King przedstawia niewystarczające zrozumienie matematyki przez Gibsona , powołując się na „ sferyczne wielokąty ” Gibsona (s. 170) jako niewytłumaczalne. Król podsumowuje swoją analizę pracy Gibsona jako „amator, nienaukowy dokumentu, który jest jednocześnie obraźliwe dla muzułmanów, ale również obrazą dla islamu i Zachodu stypendium . ” Gibson odpowiedział Kingowi na academia.edu : „Dr King jest również przekonany, że rzekomo źle skierowani qiblas napotykali określone punkty: wschód, zachód, przesilenia, wschody słońca i tak dalej. Nie znalazłem niczego w religijnych manuskryptach islamu, które potwierdzałyby te wytyczne Qibla. Ale może z czasem ktoś gdzieś natknie się na rzeczy, które zmienią nasze rozumienie Qiblas. Jedyne, co do tej pory odkryłem, to to, że każdy muzułmanin oczekuje, że Qibla wskaże Masjid Al Harām. "