Supreme Court of Ireland ( English : Sąd Najwyższy - irlandzki : AN Chuirt Uachtarach) jest najwyższy sąd i ostateczna instancja w Republice Irlandii. Zapewnia sądową kontrolę prawa irlandzkiego we współpracy z High Court ( High Court ) i Court of Appeal ( Court of Appeal ) oraz kontrolę konstytucyjności przepisów. Zasiada w Four Courts w Dublinie .
Sąd Najwyższy Irlandii składa się z Prezydenta (zwanego Chief Justice ), Prezesa High Court of Justice, członka sądu z urzędu oraz co najmniej siedmiu członków zwyczajnych. Zasiada w kolegialnym składzie trzech, pięciu lub siedmiu sędziów. Dwie lub więcej formacji może siedzieć jednocześnie. W przypadku konieczności stwierdzenia trwałej niezdolności Prezydenta do trwałej niezdolności do pracy (art. 12 Konstytucji), do orzekania o konstytucyjności projektu Prezydenta (art. 26 Konstytucji) lub ustawy, sąd musi składać się z sądu. co najmniej pięciu członków.
Sędziów Sądu Najwyższego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej na wniosek rządu, który sam skłania się ku zaleceniu Rady Sądownictwa.
Sąd Najwyższy rozpoznaje odwołania od orzeczeń Sądu Najwyższego , Sądu Apelacyjnego i Wojskowego Sądu Apelacyjnego (Wojskowego Sądu Apelacyjnego ). To uprawnienie może zostać poważnie ograniczone (jak ma to miejsce w przypadku odwołań od orzeczeń Sądu Apelacyjnego lub Wojskowego Sądu Apelacyjnego) lub wręcz po prostu wyłączone, z wyjątkiem odwołań dotyczących konstytucyjności ustawy. Sąd Najwyższy rozpoznaje również pytania prejudycjalne zadane przez sąd okręgowy (sąd pierwszej instancji). Ogólnie rzecz biorąc, Sąd Najwyższy ocenia przede wszystkim prawo, a nie fakt.
Sąd Najwyższy jest jurysdykcją pierwszego stopnia tylko wtedy, gdy przed ogłoszeniem przez Prezydenta Republiki ustawy do kontroli konstytucyjności, na końcu art. 2 konstytucji, zostanie mu przedłożona ustawa.
Sąd Najwyższy, wspólnie z High Court of Justice, wykonuje uprawnienia do uchylania ustaw sprzecznych z konstytucją. Wydaje również nakazy wobec organów administracyjnych, osób prawnych prawa prywatnego i obywateli w celu zapewnienia poszanowania Konstytucji. Irlandzka konstytucja wyraźnie przewiduje sądową kontrolę prawa. Ustawy ogłoszone po wejściu w życie Konstytucji są nieważne, jeżeli zostaną uznane za „odrażające”, czyli sprzeczne z Konstytucją (art. 15.4.2 °). Ustawy ogłoszone przed wejściem w życie Konstytucji uważa się za nieważne, jeżeli są „niezgodne”, czyli niezgodne z Konstytucją. Konstytucja przewiduje również kontrolę sądową projektów ustaw przed ich ogłoszeniem. Kompetencja do przedstawienia ustawy Sądowi Najwyższemu wykonuje Prezydent po zasięgnięciu opinii Rady Stanu. Gdy Sąd Najwyższy orzeknie, że ustawa jest zgodna z konstytucją, żaden sąd nie może nigdy kwestionować tej zgodności (art. 34.3.3 °).
Sędziowie Sądu Najwyższego mają zwykle swobodę wydawania własnych orzeczeń, niezależnie od tego, czy zgadzają się z orzeczeniami innych członków. Jednak w ramach kontroli konstytucyjności ustaw ogłoszonych po wejściu w życie konstytucji sąd może wydać tylko jeden wyrok (art. 34.4.5 ° i 26.2.2 °). Różnice w orzeczeniach są możliwe tylko w ramach kontroli konstytucyjności ustaw ogłoszonych przed wejściem w życie konstytucji (art. 50). Na przykład rozbieżne opinie pojawiły się w Norris v. Prokurator Generalny w sprawie zgodności z konstytucją sekcji 61 i 62 ustawy o przestępstwach przeciwko osobie z 1861 r . I odwrotnie, tylko jeden wyrok został wydany w sprawie Buckley v. Prokurator generalny w sprawie konstytucyjności ustawy o funduszach partii Sinn Fein ( ustawa o funduszach Sinn Féin, 1947 ).
Po cichym rozpoczęciu kariery Sąd Najwyższy wypracował pokaźne orzecznictwo konstytucyjne. Te trudne początki można wytłumaczyć faktem, że przed 1922 r. Irlandia należała w całości do Wielkiej Brytanii . Sędziowie Sądu Najwyższego byli przyzwyczajeni do brytyjskiego orzecznictwa, przywiązani do suwerenności parlamentu i bardzo szanowali władzę ustawodawczą . Niemniej jednak od lat sześćdziesiątych do dnia dzisiejszego sąd wydał szereg ważnych orzeczeń. Tak więc ma:
Dziś Sąd Najwyższy dzieli swoje uprawnienia z dwoma ponadnarodowymi sądami: Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) i Europejskim Trybunałem Praw Człowieka (EKPC). W sprawach dotyczących wykładni prawa Unii orzeczenia ETS są nadrzędne w stosunku do orzeczeń Sądu Najwyższego. Relacje między sądami irlandzkimi a EKPC są bardziej skomplikowane, ponieważ europejska konwencja praw człowieka ma w Irlandii status niżej konstytucyjny i może być interpretowana przez irlandzkich sędziów. Akty Oireachtasu, o ile jest to możliwe, należy interpretować w świetle Konwencji, ale tę ostatnią należy pominąć, gdy intencja ustawodawcy jest jej wyraźnie sprzeczna lub gdy okaże się, że jest ona sprzeczna z konstytucją.
Od orzeczeń Sądu Najwyższego nie przysługuje odwołanie do TSUE ani ETPCz. ETS rozpoznaje sprawy kierowane do niego przez sądy irlandzkie na podstawie pytania wstępnego. Strony, które przegrały przed Sądem Najwyższym, mogą zwrócić się do ETPCz, ale orzeczenia tego ostatniego nie skutkują uchyleniem decyzji Sądu Najwyższego i nie mogą uchylić prawa irlandzkiego; będą musiały zostać wdrożone w drodze standardu, a nawet referendum.