Konsensus waszyngtoński jest organem liberalno środków natchnionych randki z „ Reagan okres ” w Stanach Zjednoczonych, dotyczących środków ożywienia wzrostu gospodarczego , szczególnie w gospodarkach będących w trudnej sytuacji ze względu na ich długi, jak w Ameryce Łacińskiej. . Konsensus ten został osiągnięty między głównymi międzynarodowymi instytucjami finansowymi z siedzibą w Waszyngtonie ( Bank Światowy i Międzynarodowy Fundusz Walutowy ) a Departamentem Skarbu USA .
Podejmuje idee wysunięte w 1990 r. W artykule amerykańskiego ekonomisty Johna Williamsona, który 10 lat później powie, że został źle zrozumiany ( „ ten termin jest teraz używany jako karykatura mojej pierwotnej definicji ” , napisał w 1999 r.) . Według autora: W oryginalnym tekście znalazło się poparcie dziesięciu propozycji (poniżej) inspirowanych ideami szkoły chicagowskiej .
Pod koniec lat 80. w Ameryce Łacińskiej „stracona dekada” lat 80. była naznaczona głębokim kryzysem gospodarczym , niszczycielską hiperinflacją , załamaniem społecznym i niestabilnością polityczną. Według Le Monde diplomatique , kryzys zadłużenia zewnętrznego wypchnął ten subkontynent z rynków finansowych, pozbawiając go inwestycji zagranicznych, z (ujemnym) transferem netto środków finansowych w wysokości prawie 25 miliardów dolarów rocznie, kierując się na północ.
Grupa ekonomistów akademickich i ekspertów z MFW lub Banku Światowego zebranych na seminarium w Waszyngtonie pracuje nad propozycją neoliberalnej recepty mające na celu stabilizację „wschodzących” gospodarek tych krajów Ameryki Łacińskiej (poprzez otwarcie rynków, prywatyzację, kontrolę inflacji, deregulację i dyscyplinę budżetową). Jeden z tych ekonomistów ( John Williamson ), który pracował w Institute of International Economics w Waszyngtonie, zgrupował ten przepis, nazywając go „konsensusem waszyngtońskim”. Te przepisy są sprzeczne z konsensusem Keynesa, który panował do lat 70.
Korzystając z kontekstu globalnego kryzysu ideologicznego związanego z upadkiem sowieckiego komunizmu , propozycje te przyczyniły się do odnowy liberalizmu gospodarczego (trwającego od lat 70. XX wieku i przejawiającego się w jego „ neoliberalnej ” formie) . Przepis ten został zastosowany (wybiórczo) przez wiele państw i Europę, z bardzo różnym powodzeniem i nie bez wzbudzania krytyki.
Podczas gdy komunistyczny kontr-model praktycznie zniknął, alternatywy dla „tak zwanego konsensusu waszyngtońskiego” mają trudności z przedostaniem się, ale kilka zarysów innych ścieżek, które można by określić jako mieszane ścieżki między skrajnościami nieuregulowanego kapitalizmu i komunizmu , są rozwijane przez postkeynesistów i alterglobalistów .
W ten sposób w 2003 r. Narodził się konkurencyjny konsensus wśród ofiar kryzysu z 1982 r. W gospodarkach Ameryki Łacińskiej : w Buenos Aires . Będzie jednak miał niewielki wpływ poza subkontynentem , a dziś stoi przed wyzwaniem powrotu do władzy prawicy w regionie.
„Na całym świecie, kraje o średnich dochodach dziesięciu doświadczonych, od 1994 do 1999 roku , poważne kryzysy finansowe, które rozkładane standardów życia, a czasami spowodowała upadek rządu, pogarszając los milionów ludzi. W obliczu groźby zarażenia finansowego ekonomiści zakwestionowali tempo i kolejność działań deregulacyjnych i liberalizacyjnych . "
Według Konsensusu Waszyngtońskiego przedstawionego w artykule z 1989 roku napisanym przez ekonomistę Johna Williamsona , typowe rozwiązanie kryzysu zadłużenia państwowego, któremu towarzyszyła recesja i hiperinflacja, takie jakie istniały w Ameryce Południowej, wymagało „pakietu” reform, które miały zostać narzucone Państwa przez Bank Światowy.
Te dziesięć przykazań liberalizacji gospodarczej to:
Jednym z argumentów przemawiających za tym programem było istnienie rozdętych, a czasem skorumpowanych administracji państwowych .
Zauważono, że Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Bank Światowy de facto wymagają ustanowienia polityki inspirowanej tymi zasadami w zakresie udzielania pożyczek państwom, które zwracają się do nich o pomoc. Daleki od zgody wszystkich ekonomistów, ten „konsensus” jest potępiany przez alterglobalistów i zawiera punkty odrzucone przez wielu ekonomistów, takich jak Jagdish Bhagwati czy dwóch laureatów Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii Maurice Allais i Joseph Stiglitz (którzy widzą w tych podejściach Triumf Kupidyna) i który ostro krytykuje ten konsensus w pracy zatytułowanej The Great Disillusion . Stiglitz (ówczesny główny ekonomista i wiceprezes Banku Światowego) wyraża ostrą krytykę w odniesieniu do sposobów zarządzania azjatyckimi kryzysami finansowymi przez MFW, a bardziej ogólnie dotyczące polityk rozwojowych, w tym Banku Światowego, w szczególności podczas konferencji w Helsinkach (1998) w Światowym Instytucie Badań nad Ekonomią Rozwoju (en) , „ Więcej instrumentów i szersze cele: w kierunku konsensusu post-waszyngtońskiego ”. następnie szczegółowo opisał swoją krytykę w serii wykładów, które zostaną opublikowane pod tytułem „ Joseph Stiglitz and the Bank Światowy - Wewnętrzny buntownik ”z komentarzem Ha-Joon Changa z University of Cambridge)
Niektóre głosy, bardziej na prawo i bardziej klasyczne, również skrytykowały ten model. Zatem, zdaniem laureata Nagrody Nobla z ekonomii Maurice'a Allais , ogólny płynność walut, deregulacja finansowa i ogólne obniżanie granic ekonomicznych w duchu konsensusu waszyngtońskiego mogą zaszkodzić gospodarce światowej. Trwający kryzys od 2007 roku , Deindustrializacja w Europie i masywnych delokalizacji dały pewną aktualność tych pozycji, które od dawna sprzeczne z duchem czasów.
Dani Rodrik , profesor ekonomii politycznej na Harvardzie , nie kwestionując całkowicie liberalnej inspiracji konsensusu, podkreśla rolę krajowej władzy wykonawczej w kontrolowaniu tego procesu. Proponuje w szczególności dodać: dobre zarządzanie, elastyczność rynku pracy, ostrożne otwieranie rachunku kapitałowego (bilans płatniczy), niezależność banku centralnego i ochronę socjalną . Uważa, że różne polityki mogą prowadzić do tego samego rezultatu, a wyboru należy dokonać z uwzględnieniem konkretnej sytuacji danego kraju.
Barack Obama w listopadzie 2018 r. Przyznał, że globalizacja i polityka związana z Konsensusem Waszyngtońskim zaostrzyły nierówności i przyczyniły się do powstania alternatywnej prawicy .
Od końca 2000 roku międzynarodowe organizacje finansowe ( MFW i Bank Światowy ) odpowiedzialne za stosowanie tego konsensusu zmienią swój dyskurs, a nawet swoje praktyki.
W 2007 roku, w swoim Raporcie o Rozwoju Świata The World Bank , jeden z głównych instytucji do naśladowania konsensusu waszyngtońskiego uznała potrzebę interwencji państwa. W 2008 r. W raporcie z misji wzrostu i rozwoju, której przewodniczył Michael Spence , stwierdzono, że w celu ograniczenia ubóstwa potrzebne jest silne państwo.
W związku z kryzysem w 2008 r. MFW wzywa państwa do wykorzystania swojego budżetu, w tym pokrycia deficytu, w celu uniknięcia depresji . W latach 2008-2009 16 z 19 planów opracowanych przy wsparciu MFW zaleca zwiększenie budżetów socjalnych. Wreszcie, dyrektor zarządzający MFW przyznaje, że swobodny przepływ kapitału zagraża gospodarce, wymaga pewnego poziomu regulacji i, jeśli to konieczne, opodatkowania.