Intentor ogółu Rouen | |
---|---|
od 1635 | |
Radny stanu | |
od 1624 | |
Rzecznik generalny parlamentu paryskiego | |
od 1604 | |
Rzecznik Generalny Sądu ds. Pomocy w Paryżu ( d ) |
Narodziny | 1558 |
---|---|
Śmierć | 24 stycznia 1655 |
Czynność | Prawnik |
Rodzina | Rodzina Le Bret |
Cardin Le Bret lub Lebret (1558-1655), Pan Flacourt, to polityk i prawnik francuski z XVI TH i XVII th stulecia. Radny stanu , kieruje kilkoma ważnymi komisjami. Jest jednym z myślicieli absolutyzmu .
Jest generalnym radcą w sądzie pomocowym w Paryżu odpowiedzialnym za obronę interesów króla Henryka IV w sprawach podatkowych. Zostanie wówczas posłem do parlamentu paryskiego : uosabiając władzę królewską, nadzoruje proces centralizacji Francji. Richelieu mianuje go intendentem trzech biskupstw Lotaryngii (Metz, Toul i Verdun), a następnie Normandii. W 1632 roku opublikował O suwerenności króla, jego królestwie i jego koronie , poszerzając teorie Bodina i Loyseau.
Cardin Le Bret jest członkiem rodziny Le Bret, starej rodziny z Normandii ( Gisors ) uszlachetniony z XVI th wieku . Był pierwszym rzecznikiem generalnym Cour des Aydes w Paryżu, a następnie 11 grudnia 1604 r. Rzecznikiem generalnym w parlamencie tego samego miasta . W 1617 roku odmówił zażądania kary śmierci przeciwko Maréchale d'Ancre . W 1624 r. Został zwykłym radnym stanu . Na tym stanowisku otrzymał kilka ważnych komisji, między innymi: tę z 13 listopada 1624 r. W celu uregulowania granic między Francją a Lotaryngią , powołania parlamentu Metz i udania się do Stanów Bretanii jako komisarz Roya w październiku 1625 r. Pełni czasowo funkcję prezesa Sądu Pomocy w Paryżu w czasie wygaśnięcia tej izby (6 marca-6 maja 1631). On umarł na25 stycznia 1655, 97 lat, był wówczas dziekanem Radnych Stanu. Został pochowany w Saint-Nicolas-des-Champs w kaplicy, którą nabył, aby przyjąć pochówek swojej rodziny.
Jego myśl jest bezkompromisową obroną królewskiego absolutyzmu, która daje teoretyczne podstawy etatyzmowi Richelieu. Swoje idee wyraził w szczególności w swoim najsłynniejszym dziele De la Souveraineté du Roy , opublikowanym w 1632 r. Broni tam między innymi boskiej istoty monarchii, która jest odpowiedzialna tylko przed Bogiem, a nie przed ludźmi. Każdy sprzeciw wobec władzy staje się zatem niemal herezją:
„ Bóg tak zmusił nas do poddania się woli naszych książąt, że w żadnym wypadku nie wolno nam buntować się i chwytać przeciwko nim broni; jeśli wypędzą nas z naszych domów, jeśli splądrują naszą własność, musimy podnieść nasze ręce do nieba i modlić się o ich pomyślność. "
- Cardin Le Bret, Remontrance 10 th , wykonane podczas otwarcia Parlamentu na Wielkanoc 1614
Jego suwerenność jest całkowita i nie można jej w żaden sposób dzielić:
„ Suwerenność króla z natury nie jest bardziej podzielna niż punkt w geometrii ”
- Cardin Le Bret, praca
Jedyną prawowitą władzą jest władza króla, więc wszystkie inne władze muszą być poddane hierarchicznej dominacji tego ostatniego; należy zatem wyeliminować feudalne władze na rzecz piramidy administracyjnej z suwerenem na czele.
Niemniej jednak Le Bret pójdzie mniej daleko niż inni myśliciele absolutyzmu, odmawiając państwu prawa do rozporządzania własnością swoich poddanych według własnego uznania. Jedynym wyjątkiem od tej reguły są przypadki „konieczności”, takie jak wojna. Ale jeśli chodzi o politykę gospodarczą, idzie znacznie dalej niż Jean Bodin, uznając prawo suwerena do podnoszenia żądanych podatków bez zgody parlamentów. Podobnie może manipulować walutą, jak mu się podoba.
Myśl Cardina Le Breta jest zatem niezbyt zgodna z podstawami współczesnej liberalnej demokracji, a tym bardziej z podstawami liberalizmu. Dla liberałów to prawo musi być suwerenne, a nie nieograniczona władza polityczna. Znajduje to odzwierciedlenie w używaniu terminu rządy prawa , rząd praw, a nie ludzi. Prawo, przed którym wszyscy są równi. Jest to kwestia, którą Friedrich Hayek rozwinął na przykład w prawie, ustawodawstwie i wolności .
W rozdziale 8 księgi II swoich Dzieł z 1689 roku kardynał Le Bret jako pierwszy skrytykował sprzedajność urzędów, a mianowicie zakup biur, który rozpoczął się za Ludwika XII. Podkreśla w szczególności zagrożenia, jakie to stanowi dla monarchy, który formalizując sprzedajność traci kierownictwo administracji. Ci, którzy kupili urząd, uzyskują niezależność od władcy i opuszczają piramidę administracyjną, w której powinni się zagnieździć. Rzeczywiście, król jest finansowo powiązany z sprzedajnością i jest zainteresowany zwiększeniem opłat, aby zwiększyć swoje dochody, a nie spieszyć tych, którzy przejęli jego podopiecznych.
Montesquieu bronił później zasady sprzedajności urzędów, jako środka wynagradzania osób, które dorobiły się fortuny swoją pracą.
Philippe Nemo zauważa również, że był zagorzałym przeciwnikiem wolności edukacji. Przekonany, że jeden człowiek będzie wiedział lepiej niż reszta jednostek, czego potrzeba do wychowania dziecka, dążył do marzenia o tym, by pod jednym zwierzchnictwem móc kontrolować edukację wszystkich dzieci w królestwie. Jest to okazja dla Nemo do przypomnienia, że ideologiczne pochodzenie monopolu na edukację nie jest demokratyczne, ale absolutystyczne, jeśli chodzi o rekrutację.
W przeciwieństwie do tej standaryzującej wizji Cardina Le Breta, który kierował tworzeniem edukacji narodowej we Francji, liberalne stanowisko w sprawie edukacji polega na pozostawieniu jak największej swobody wyboru jednostkom, aby wyłoniły się jak najlepsze odpowiedzi na indywidualne problemy.
Ożenił się około 1600 roku z Marguerite Le Pelletier de La Houssaye. Z tego związku narodził się syn Julien Le Bret (zm. W 1688 r.), Lord of Flacourt, radca w parlamencie paryskim w 1655 r., A następnie radca stanu. Wyróżni się również dwóch synów tego ostatniego: