Ekonomiczne (Arystoteles)

Economics (w starożytnej Grecji Οἰκονομικά ) to zestaw trzech książek tradycyjnie przypisywanych Arystotelesowi .

Dwie pierwsze dotarły do ​​nas w języku greckim , trzecia tylko w średniowiecznych tłumaczeniach na łacinę .

Analiza

Greckie słowo „  οἰκονομία  ” oznacza zarządzanie prywatnym domem lub prywatnym dziedzictwem (od οἶκος „dom” lub „dziedzictwo” i νέμειν , „zarządzanie”).

Najstarszym zachowanym dziełem literatury greckiej, noszącym tytuł Οἰκονομικός, jest dialog sokratejski Ksenofonta poświęcony zarządzaniu (zarządzaniu ludźmi i zarządzaniu) jego majątkiem rolnym i rodziną przez właściciela ziemskiego.

Księga I

Księga I podzielona jest na sześć rozdziałów: pierwsza z nich dotyczy podstaw życia społecznego i różnicy między „polityką” (sztuką zarządzania miastem) ( πόλις ) a „ekonomiczną” (sztuką zarządzania miastem). majątek prywatny). Następnie zbliża się ta ostatnia sztuka, która polega głównie na zarządzaniu dziedziną rolniczą, przy czym rolnictwo jest dla autora najbardziej naturalną formą eksploatacji dóbr; ważny rozwój poświęcony jest stosunkom mężczyzny z żoną, w miejsce tej w domu, a innej z niewolnikami. Jeśli chodzi o niewolników, Arystoteles ostrzega przed niesprawiedliwym traktowaniem; jeszcze lepiej, zaleca traktowanie ich z ludzkością i wyzwalanie ich: „Zgodnie ze sprawiedliwością i w interesie, aby dać im wolność jako nagrodę, ponieważ chętnie podejmują trud, gdy nagroda jest w zasięgu ręki. baw się i że ich niewola czas jest ograniczony. Musimy także zapewnić ich lojalność, pozwalając im mieć dzieci. "

Ta książka wydaje mi się dość niezrównoważona w swojej organizacji. Czasem jest blisko w niektórych leczonych z Economics of Ksenofonta , ale ma również ważne punkty wspólne z Politics od Arystotelesa , gdzie znajdujemy ponadto fragment, który wydaje się ogłosić tekst na wolności mają być oferowane do niewolników.. Arystoteles podziela opinię Ksenofonta , który radzi oddzielnie trzymać niewolników płci męskiej i żeńskiej, aby uniknąć narodzin wbrew woli właściciela. Powód jest taki, że taniej jest kupić niewolnika niż go wychować; ponadto poród zagraża życiu niewolnicy, a dziecko nie ma gwarancji, że przeżyje w wieku dorosłym.

Księga II

Księga II jest podzielona na dwie części:

• pierwsza, krótka, jest teoretyczne i potwierdza, że istnieją cztery rodzaje „gospodarki”, które są „królewski” (w starożytnej Grecji , βασιλική ), to „satrapic” (w starożytnej Grecji, σατραπική ), „polityka” (w starogrecki πολιτική ), pierwsze poświadczenie wyrażenia „ekonomia polityczna”, które według księgi I wydaje się oksymoronem ; oraz „prywatne” (w starożytnej grece ἰδιωτική ), wyróżniające się ich poziomem (rząd państwa, prowincji, miasta, prywatna gospodarka).
• Druga część, znacznie dłuższa i o charakterze historycznym, jest dość chaotycznym zbiorem ciekawych anegdot o sposobach zdobywania pieniędzy przez państwa, które są na dystans,  itd.

Księga III

Księga III, zachowana tylko w języku łacińskim , dotyczy relacji mężczyzny i kobiety w parze, a zatem pojawia się jako uzupełnienie rozdziałów 3 i 4 księgi I. W niektórych wydaniach łacińskich jest umieszczana między księgami I i II.

Historia

Dwie kwestie są zgodne od bardzo dawna: trzy książki tak naprawdę nie tworzą jednego dzieła,

Księga II

Księga II absolutnie nie może być autorstwa Arystotelesa . Ta ostatnia pewność opiera się w szczególności na argumentach o charakterze chronologicznym (książka jest po śmierci Aleksandra Wielkiego ), ale także leksykologicznym (nie mniej niż 110 słów tekstu nie ma nigdzie indziej u Arystotelesa, więc jest to przypadek mniej niż 10 słów w księdze I). Co więcej, metoda gromadzenia anegdot nie przeszkadza filozofowi.

Księga I

Nie ma żadnego rzeczowego sprzeciwu co do przypisania Księgi I Arystotelesowi . Diogenes Laërce w swoim katalogu dzieł Arystotelesa, który bez wątpienia zapożyczył od Arystona z Ceos , cytuje traktat z jednej książki zatytułowanej, według rękopisów, Περὶ οἰκονομίας lub Οἰκονομικός (nr 23 na liście); może to być bardzo dobrze nasza książka I. Sprzeciw jest Filodemos z Gadary z Gadara , mówiąc oczywiście o tej książce w jego Περὶ οἰκονομίας znaleźć w papirusach z Herkulanum , przypisuje go do Teofrasta (któremu Diogenes Laërce w swoim katalogu prac jeszcze imponujące, nie przypisuje żadnego traktatu z tego tytułu). Może to być błąd Philodemusa.

Biorąc pod uwagę niezręczną organizację książki, można też pomyśleć, że chodzi o tekst, który ukonstytuował się uczeń z prostych notatek z wykładów mistrza.

Księga III

Jeśli chodzi o książki III, zachowanej w języku łacińskim , prawdopodobnie pochodzi od greckiego oryginału, a niczego zakazanego, aby przejść do IV -go  wieku  pne. AD , a nawet przypisać to Arystotelesowi (w przeciwieństwie do Księgi II). Niemiecki klasycysta Valentin Rose sformułował hipotezę, że książka ta była niczym innym jak Περὶ συμϐιώσεως ἀνδρὸς καὶ γυναικός i Νόμοι ἀνδρὸς καὶ γαμετῆς , które są numerami 165 i 166 z tego samego katalogu prac z Arystoteles pojawiający się w Życiu Arystotelesa przypisywanym Hesychiosowi z Miletu , tradycyjnie zwanym Vita Menagiana . Cały tekst może nie pochodzić od jednego autora, a jedna hipoteza (przytoczona we wstępie przez Julesa Tricota ) głosi, że jedna część pochodziłaby od bezpośredniego ucznia Arystotelesa , a druga od stoika epoki cesarstwa ( II e lub III th  century AD. ).

Ze względu na niepewność co do tej książki, która w rzeczywistości nie należy do nas w języku literatury greckiej, kilka wydań od czasów XIX th  century obejmują tylko książki I i II.

Bibliografia

Tłumaczenia łacińskie

Istnieją trzy łacińskie tłumaczenia poświadczone tekstu sięga XIII th  wieku:

• jeden, zaginiony, poświadczają marginesy w dwóch rękopisach i niektóre cytaty autorów;
• inny jest tradycyjnie nazywany TRANSLATIO Vetus i została nadana przez Jean-Barthelemy Hauréau do Guillaume de Moerbeke , a następnie przypisania zaskarżonej przez innych badaczy;
• trzecia to translatio Durandi należne Durand d'Auvergne (składające się tylko z ksiąg I i III), z którego kolofon rękopisu (którego interpretacja jest przedmiotem dyskusji) ujawniłby, że zostałaby przeprowadzona w Anagni w 1295 r . od greckiego arcybiskupa i biskupa. Nicole Oresme następnie przetłumaczył TRANSLATIO Durandi na Bliskim francuskim , w 1370 roku, na prośbę króla Karola V . Na renesansu , książka byłem przeliczane na łacinę przez Leonardo Bruni w 1420 / 21 do Cosimo de Medici , a później przez Bernardino Donato w 1540 roku . Utrzymuje on również dwa przekłady książek I i III w hebrajskiej datowanego XV th  century, jeden po TRANSLATIO Durandi , drugi od łacińskiego wersji Leonardo Bruni .

Tłumaczenia francuskie

• Aristote ( tłum.  Jules Tricot ), The Economics , Paryż, Philosophical Library J. Vrin , coll.  „Biblioteka tekstów filozoficznych”,1989( 1 st  ed. 1978), 80  , str. ( ISBN  978-2-7116-0023-6 , uwaga BnF n o  FRBNF37157622 )
• Arystoteles, Économique , tekst opracowany przez BA van Groningena, przekład André Wartelle , Les Belles Lettres , 2002.

Krytyczne badanie

• Pierre Thillet , „  Ekonomia Arystotelesa: Arystoteles, ekonomia . Tekst przygotowany przez BA van Groningen i André Wartelle . Les Belles Lettres 1968  ”, Revue des Études Grecques , t.  82, nr .  391-393,Lipiec-grudzień 1969, s.  563-589 ( czytaj online )

Uwagi i odniesienia

1. § 3 i 4.
2. § 5.
3. Ekonomia , księga I, 3, 1344 b 4-6.
4. Ekonomia , księga I, 3, 1344 b 15-19.
5. Arystoteles, Polityka , Księga VII, rozdz. X, od 1330 do 31-33.
6. Ekonomia , księga I, 3, 1344 b 12.
7. Economics of Ksenofonta , § IX, 5 i ekonomia od Arystotelesa , Book I, § 5.
8. Diogenes Laërce , Życie, doktryny i zdania wybitnych filozofów [ szczegóły wydań ] ( czytaj online ), Księga V, 22.
9. "Pamiętnik o niektórych tłumaczeniach Ekonomii Arystotelesa", Wspomnienia Akademii Inskrypcji i Literatury Belles , 1881.
10. "  Explicit Yconomica Aristotelis translata in Greeco latinum per archiepiscopum Unum i Unum episcopum of Græcia i magistrum Durandum of Alvernia latinum procuratorem Universitatis temporis tunc w Curia Romana. Actum Anagniæ in mense Augusti, pontificatus Domini Bonifacii VIII primo anno  ”. Problem polega na tym, aby wiedzieć, czy ostateczna formuła daty („  Actum ...  ”) odnosi się do samego tłumaczenia, czy do wykonania kopii tego tłumaczenia, w którym to przypadku sierpień 1295 byłby tylko terminus ante quem dla Durandi tłumaczenie .