Dziennik drapieżny

Drapieżny ocena (w języku angielskim: drapieżny gazeta ) jest wyspecjalizowanym publikacja, często elektroniczny, który przybiera formę czasopiśmie naukowym, nie przedstawiając żadnych gwarancji. Stanowi to legalne oszustwo polegające na zmuszaniu badaczy do uiszczania opłat za publikację bez zapewniania im usług redakcyjnych związanych z legalnymi czasopismami naukowymi ( otwarty dostęp lub nie). Czasopisma drapieżne są czasami wykorzystywane do „przechodzenia przez” artykuły, które w innym przypadku nie zostałyby opublikowane i które służą jakiejś sprawie. Badanie z 2019 r. wykazało, że około 5% włoskich badaczy publikowało w drapieżnych czasopismach.

Prezentacja

Kontekst

Literatura naukowa (lub akademickie) w oparciu o partnerstwa między ośrodkami badawczymi (lub niezależnych badaczy) i czasopismach naukowych . Naukowcy przesyłają swoje artykuły do ​​czasopism, które zlecają ich korektę ekspertom z danej dziedziny, którzy akceptują manuskrypt (na ogół po uprzednich korektach) lub go odrzucają. Ta recenzja jest gwarancją jakości naukowej.

Ponadto badacze oceniani są na podstawie reputacji czasopism, w których publikują oraz ilości opublikowanych artykułów, co ma wpływ na otrzymywane finansowanie i rozwój kariery. Świat akademicki działa pod presją potocznie określaną jako publikuj lub giń . Ten wyścig wydawniczy występuje również wśród doktorantów w wielu krajach (takich jak Chiny czy Stany Zjednoczone), dla których praca dyplomowa może być walidowana tylko wtedy, gdy doktoranci opublikowali jeden lub więcej artykułów jako pierwsi autorzy.

W tym kontekście pojawiły się czasopisma drapieżne: badacze chętni do czasopism, które prawdopodobnie zaakceptują ich pracę niezależnie od jakości tych ostatnich; wiele czasopism naśladujących styl czasopism naukowych; artykuły przyjmowane z wyłącznym zastrzeżeniem wniesienia opłat za publikację. Przeglądy te mogą być również wykorzystane do przypisania stronniczych lub sfałszowanych badań.

Definicja

Rozróżnienie między drapieżnym czasopismem a czasopismem naukowym jest czasami zamazane, ponieważ niektóre grupy prasowe mieszają je poprzez zakupy.

Definicję pojęcia drapieżnego przeglądu podejmuje grupa 43 badaczy, o której informuje czasopismo Nature w 2019 roku: „Czasopisma i wydawcy drapieżcy to podmioty, które kładą nacisk na interes własny kosztem nauki i charakteryzują się fałszywymi lub wprowadzającymi w błąd informacjami , odejście od dobrych praktyk redakcyjnych i publikacyjnych, brak przejrzystości lub stosowanie agresywnych i masowych praktyk nagabywania. "

Idea „drapieżnictwa” tych czasopism opiera się na założeniu, że naukowcy są wprowadzani w błąd co do charakteru czasopisma, a czasopisma naukowe charakteryzują się recenzją często nieobecną w czasopismach drapieżnych. Może się jednak zdarzyć, że niektórzy autorzy zostaną poinformowani o niskiej jakości czasopisma, a nawet o jego oszukańczym charakterze. Młodzi naukowcy z krajów rozwijających się są uważani za szczególnie podatnych na wprowadzenie w błąd przez te praktyki.

Charakterystyka

W 2012 roku Jeffrey Beall  (en) zaproponował listę 10 kryteriów identyfikacji czasopism zagrożonych:

  1. Wygórowane koszty publikacji (lub podlegające fantastycznym „wyjątkowym rabatom”), minimalne kontrole redakcyjne
  2. Opłaty za publikacje ujawniane autorom dopiero po akceptacji artykułu
  3. Masowe i uporczywe wysyłanie ( spam ) e-maili zachęcających badaczy do publikowania w domu lub do zostania wydawcą
  4. Bardzo szybka akceptacja rękopisów i przyjmowanie fałszywych artykułów
  5. Nazwiska naukowców cytowane bez ich zgody lub odmowa zgody na rezygnację badaczy, którzy czują się wykorzystywani
  6. Nazwiska wyimaginowanych badaczy
  7. Podrabianie stylu legalnych czasopism, w tym w tytule
  8. Oszukańcze lub nieprawidłowe użycie identyfikatorów ISSN
  9. Niewłaściwa lokalizacja siedziby wydawnictwa
  10. Fałszywe lub urojone czynniki wpływu

W 2017 roku Stefan Eriksson i Gert Helgesson zaproponowali listę 25 kryteriów.

Ponadto drapieżne czasopisma stosują dyskurs marketingowy na temat rzekomego zakresu swoich publikacji: fałszywe „ impact factor ” są wymyślane i cytowane ( General Impact Factor, Global Impact Factor, Journal Impact Factor …), rankingi czasopism tworzone są od podstaw ( Międzynarodowy Instytut Naukowy, Infobase Index, Advanced Science Index itp.).

Wreszcie, niektóre drapieżne czasopisma używają tożsamości znikniętych czasopism lub dwuznaczności wokół ich nazwy: w 2015 r. czasopismo Hermès we Francji zostało w ten sposób zagrożone przez niejasny Hermes Journal France (który zniknął wkrótce potem).

Walcz z drapieżnymi dziennikami

W Marzec 2008, Gunther Eysenbach, redaktor czasopisma o otwartym dostępie, zwrócił uwagę na to, co nazwał „  czarną owcą wśród redaktorów i czasopism o otwartym dostępie” i opisał w swoich redaktorach bloga i czasopismach, którzy uciekali się do spamu, aby przyciągnąć autorów i wydawców, szczególnie krytykując Benthama , Dove Medical Press  (w) i Libertas Academica  (w) . Wlipiec 2008, seria wywiadów Richarda Poyndera zwróciła uwagę na praktyki nowych wydawców „zdolnych do lepszego wykorzystania możliwości naszego nowego [cyfrowego] środowiska”. Te obawy dotyczące spamu „czarnych owiec” doprowadziły do ​​powstania w 2008 r. Stowarzyszenia Wydawców Naukowych Open Access .

W 2009 r. nadal pojawiały się wątpliwości co do uczciwości i oszustw związanych z czasopismami o otwartym dostępie. Anglojęzyczny blog Improbable Research zauważa, że ​​czasopisma Scientific Research Publishing publikują artykuły już opublikowane gdzie indziej, jak donosi czasopismo Nature .

Lista Bealla

W latach 2008-2017 bibliotekarz z University of Colorado , Jeffrey Beall  (w) , wymienia drapieżne czasopisma, listę Beall . W wyniku tego stanowiska otrzymał w 2013 roku skargi od kanadyjskiej firmy Centrum Nauki i Edukacji oraz od OMICS Publishing Group. Lista jest wycofywana przez autora wstyczeń 2017. Jako powód usunięcia z listy zgłoszono wniosek Frontiers Media o wszczęcie dochodzenia w sprawie wykroczenia przeciwko Beallowi. Śledztwo prowadzone przez uczelnię zakończyło się zwolnieniem.

W kwiecień 2017, anonimowy kolektyw umieszcza stronę internetową predatoryjournals.com , która zawiera obraźliwe nagłówki.

Przestarzały Liczba tytułów Źródło
2011 18 nytimes.com
29 grudnia 2016 923 nytimes.com
25 czerwca 2017 1315 web.archive.org
16 lipca 2018 r. 1316 web.archive.org
8 września 2019 r. 1319 drapieżniki.com
31 maja 2021 1323 drapieżniki.com

W 2016 roku amerykańska Federalna Komisja Handlu (FTC) złożyła skargę przeciwko grupie OMICS, iMedPub, Conference Series oraz przeciwko Srinubabu Gedela (narodowości indyjskiej, prezesowi firm). Podczas procesu podejrzanym zarzuca się „oszukiwanie naukowców i badaczy co do charakteru publikacji i ukrywanie kosztów publikacji wahających się od kilkuset do kilku tysięcy dolarów”. FTC zapowiada również, że podejmuje działania przeciwko drapieżnym dziennikom. Prawnicy grupy OMICS opublikowali odpowiedź na swojej stronie internetowej, twierdząc, że „zarzuty FTC są bezpodstawne. Ponadto zauważamy, że FTC stara się promować niektóre czasopisma wydawców, którzy zarabiają [sic] miliardy dolarów [sic] od naukowców i literatury ”, sugerując, że za zarzutami ukrywają się wielkie firmy wydawnicze .

Kompas do publikacji

Compass to Publish to bezpłatne narzędzie opracowane przez zespół bibliotekarzy z University of Liège, które umożliwia społeczeństwu pomiar stopnia autentyczności czasopism w otwartym dostępie , a tym samym określenie, czy czasopismo można uznać za drapieżne, czy nie.

Czasopisma drapieżne

Eksperyment Davisa (SCIgen) (2010)

W 2010 roku absolwent Cornell University Phil Davis (redaktor bloga Scholarly Kitchen ) przesłał absurdalny, losowo wygenerowany komputerowo tekst (przy użyciu SCIgen ). Rękopis zostaje zaakceptowany. Autor wycofuje go i opowiada o swoim oszustwie. Donosi, że drapieżne czasopisma „przetrzymują autorów jako zakładników”, nie zezwalając na usuwanie przesłanych artykułów, a tym samym zabraniając ich przesyłania do innego czasopisma.

Eksperyment Bohannona (2013)

W 2013 r. John Bohannon, autor z zespołu czasopisma Science , przetestował system recenzowania czasopism o otwartym dostępie i przesłał wielu z nich celowo i głęboko stronniczy artykuł na temat rzekomego wpływu składnika porostów. Około 60% testowanych czasopism, w tym Journal of Natural Pharmaceuticals , akceptuje fałszywy artykuł, a 40%, w tym PLOS ONE , odrzuca go. Ujawnia podstęp w dokumencie zatytułowanym „Kto się boi wzajemnej recenzji?” („Kto się boi wzajemnej recenzji?”).

Doświadczenie "Oszustwa doktora" ( dr Szust ) (2015)

W 2015 roku czterech badaczy stworzyło fałszywy profil badaczki Anny O. Szust ( oszustwo to po polsku „oszustwo”) i ubiegało się o stanowisko redaktora w 360 czasopismach naukowych. Wymyślone kwalifikacje tego kandydata są celowo niewystarczające do roli wydawcy: brak artykułu naukowego, brak doświadczenia edytorskiego, wymyślone książki, wymyślone rozdziały w książkach, wymyślone wydawnictwa… W jednej trzeciej z 360 czasopism wymienionych przez Bealla lista drapieżnych czasopism, czterdzieści akceptuje nieprawdopodobną Szust jako redaktora bez żadnej weryfikacji jej wykształcenia; gorzej, ta akceptacja jest komunikowana w ciągu dni, a nawet godzin. Dla porównania wirtualny Doktor Szust otrzymuje niewiele lub wcale pozytywnych odpowiedzi z recenzji w grupie kontrolnej, dla której badacz „musi spełniać określone standardy jakościowe, w tym etyczne praktyki publikacyjne”. Dla dalszego porównania, wśród czasopism wybranych z Directory of Open Access Journals (DOAJ) tylko 8 ze 120 czasopism biorących udział w eksperymencie zaakceptowało kandydaturę Szusta (co doprowadziło DOAJ do wycofania niektórych z tych czasopism, ale nie wszystkich). , z listy swoich członków). Ostatecznie żadne ze 120 czasopism cytowanych w Journal Citation Reports (JCR) nie akceptuje kandydatury Szusta. Wyniki eksperymentu zostały opublikowane w Nature inmarzec 2017i szeroko komentowane w prasie.

Oszustwo artykułu na temat „Hydroksychlorochiny i skuterów” (2020)

W 2020 roku naukowcy przesłali do Asian Journal of Medicine and Health artykuł zatytułowany „SARS-CoV-2 był niespodziewanie bardziej śmiercionośny niż hulajnogi: czy hydroksychlorochina może być unikalnym rozwiązaniem? " ( " Wbrew oczekiwaniom SARS-CoV-2 jest bardziej zabójczy niż skutery: czy hydroksychlorochina może być jedynym rozwiązaniem " ). Temat zaczerpnięty jest z filmu na Youtube autorstwa Didiera Raoulta zatytułowanego „Koronawirus: mniej zgonów niż w wypadku skutera” . Opisane metody, dobór wyrażeń, lista autorów i ich afiliacji, cytowane odniesienia, a także różne inne przymrużenia oka odzwierciedlają uwagi poczynione przez profesora Raoulta w kontekście kryzysu Covid-19 . Artykuł, choć jawnie satyryczny, został zaakceptowany po zapłaceniu 85 dolarów, opłaconych z własnej kieszeni przez autorów.

Po rozbawionych komentarzach podniesionych w tym artykule na szczeblu krajowym i międzynarodowym, artykuł nie został opublikowany przez czasopismo, ale pozostaje dostępny w sieci ResearchGate , podobnie jak jego francuskie tłumaczenie. Komentarze recenzentów i redaktorów, którzy walidowali artykuł przed publikacją, są krytyczne co do formy, a nie treści.

Ta recenzja jest celem autorów oszustwa, ponieważ wcześniej opublikowano kontrowersyjne badanie dotyczące hydroksychlorochiny i koronawirusa , opublikowane przez kolektyw „Niech lekarze przepisują”, w tym w szczególności Violaine Guérin i posłanka Martine Wonner , którym odmówiły inne czasopisma i broniony - jak również reputacji czasopisma - przez jego autorów. Niektórzy z tak zwanych skuterów zgłaszają swoją przynależność do kolektywu „Let Scooter Vendors Prescribe”.

Zobacz również

Linki zewnętrzne

Uwagi

  1. Gina Kolata ( The New York Times , 30 października 2017 r.): „Publikacje te często nazywane są czasopismami drapieżnymi, przy założeniu, że akademicy o dobrych intencjach są oszukiwani, by z nimi pracować – oszukiwani przez pochlebne e-maile z czasopism, w których zachęca się ich do przesyłania artykuł lub oszukany nazwą, która brzmiała jak czasopismo, które znali. pb „Ale coraz wyraźniej widać, że wielu naukowców dokładnie wie, w co się pakuje, co wyjaśnia, dlaczego te czasopisma rozprzestrzeniły się pomimo szerokiej krytyki. Według niektórych ekspertów związek jest mniej drapieżnikiem i ofiarą niż nowa i brzydka symbioza.
  2. Na dzień 31 grudnia 2016 r. lista liczyła 1155 wpisów.

Bibliografia

  1. (w) "  Spacer po dzikiej stronie: 'drapieżne' czasopisma i asymetrie informacyjne w ocenach naukowych  " , Polityka badawcza , t.  48 N O  21 st marca 2019, s.  462-477 ( ISSN  0048-7333 , DOI  10.1016 / j.respol.2018.04.013 , czytaj online , dostęp 31 maja 2021 )
  2. (w) „  Co to jest recenzja  ” , na elsevier.com (dostęp 17 lutego 2019 )
  3. (w) „  O Predatory Journals  ” na predatoryjournals.com (dostęp 3 lutego 2019 r. )
  4. Carolyn Brown , „  Prawdopodobny drapieżny wydawca kupuje czasopisma medyczne  ”, CMAJ: Canadian Medical Association Journal , tom.  188 n O  161 st listopad 2016, E398 ( ISSN  0820-3946 , PMID  27698198 , PMCID  5088087 , DOI  10.1503 / cmaj.109-5338 , odczyt online , dostęp 13 listopada 2020 )
  5. (w) Agnes Grudniewicz David Moher , D. Kelly Cobey i Gregory L. Bryson , „  Predatory journals: bez definicji, bez obrony  ” , Nature , tom.  576 n O  7786,grudzień 2019, s.  210-212 ( DOI  10.1038 / d41586-019-03759-y , czytaj online , dostęp 21 marca 2021 )
  6. Kolata, Gina (30.10.2017). „Wielu naukowców chce publikować w bezwartościowych czasopismach” „  https://web.archive.org/web/20171105071255/https://www.nytimes.com/2017/10/30/science/predatory-journals-academics. html  ” ( Archiwum • Wikiwix • Archive.is • Google • Co robić? ) ,5 listopada 2017 r., The New York Times .
  7. Margaret H. Kearney , „  Predatory Publishing: Co autorzy muszą wiedzieć  ” , „ Badania w pielęgniarstwie i zdrowiu” , tom.  38, n o  1,2015, s.  1-3 ( PMID  25545343 , DOI  10.1002 / nur.21640 )
  8. Jingfeng Xia , Jennifer L. Harmon , Kevin G. Connolly i Ryan M. Donnelly , „  Kto publikuje w „drapieżnych” czasopismach?  ”, Journal of the Association for Information Science and Technology  (en) , obj.  66, n o  7,2014, s.  1406-1417 ( DOI  10.1002 / asi.23265 )
  9. Michael Stratford , „  Predatory” Lure Online Journals Scholars, którzy chętnie publikują  „ The Chronicle of Higher Education  (w)” ,4 marca 2012( przeczytaj online ) Wymagamy rejestracji
  10. Declan Butler , „  Pisma śledcze: ciemna strona publikowania  ” , „ Nature ” , tom.  495 n O  7442,27 marca 2013 r., s.  433-435 ( PMID  23538810 , DOI  10.1038 / 495433a , Bibcode  2013Natur.495..433B , czytaj online )
  11. Natasha Gilbert , „  Redaktor zrezygnuje z oszustwa  ”, Nature ,15 czerwca 2009( DOI  10.1038 / news.2009.571 , czytaj online )
  12. Michael Safi , Journal akceptuje fałszywe dokumenty z prośbą o usunięcie z listy mailingowej ,25 listopada 2014( przeczytaj online )
  13. Carl Elliott , „  On Predatory Publishers: a Q&A With Jeffrey Beall  ” , on Brainstorm , The Chronicle of Higher Education  (en) ,5 czerwca 2012
  14. Jeffrey Beall , „  Predatory Publishing  ”, The Scientist ,1 st sierpień 2012( przeczytaj online )
  15. Gina Kolata , „  Dla naukowców, eksplodujący świat pseudoakademii  ”, The New York Times ,7 kwietnia 2013 r.( przeczytaj online )
  16. Ralf Neumann , „  Junk Journals” und die „Peter-Panne  ” , o Laborjournal  (de) ,2 lutego 2012
  17. Jeffrey Beall, „Pojawia się fałszywy nowy współczynnik wpływu” (wersja archiwum internetowego z 25 października 2014 r. ) ,11 luty 2014
  18. Mehrdad Jalalian i Hamidreza Mahboobi, „  Wykryto nową korupcję: fałszywe czynniki wpływu zebrane przez fałszywe organizacje  ”, Electronic Physician , tom.  5, n O  3,2013, s.  685-686 ( czytaj online )
  19. Stefan Eriksson i Gert Helgesson , „  Fałszywa akademia: drapieżne publikacje w nauce i bioetyce  ”, „ Medycyna, opieka zdrowotna i filozofia” , tom.  20 N O  22017, s.  163-170 ( ISSN  1386-7423 , PMID  27718131 , PMCID  5487745 , DOI  10.1007 / s11019-016-9740-3 , odczyt online , dostęp 31 maja 2021 )
  20. Gunther Eysenbach , „  Czarna owca wśród czasopism i wydawców Open Access  ” , o Random Research Rants
  21. Richard Poynder , „  Wywiady o otwartym dostępie: Dove Medical Press  ”, o Otwórz i zamknij? (dostęp 13 kwietnia 2016 ) Seria wywiadów znajduje się w The Open Access Interviews ”  https://web.archive.org/web/20160901114956/http://richardpoynder.co.uk/The%20OA%20Interviews.htm  » ( Archiwum • Wikiwix • Archive.is • Google • Co robić ? ) ,1 st wrzesień 2016 strona indeksu.
  22. Eysenbach, Gunther. Czarna owca wśród czasopism i wydawców Open Access. Gunther Eysenbach Random Research Rants Blog. Pierwotnie opublikowany 2008-03-08, zaktualizowany (dodano postscript) 2008-04-21, 2008-04-23, 3 czerwca 2008. [1] “  https://web.archive.org/web/20141229082745/http://www.archive.org/web/20141229082745/http://web.archive.org/web/20141229082745/http://web.archive.org/web/20141229082745/http://web.archive.org/web/20141229082745/http://web.archive.org/web/20141229082745/http://web.archive.org/web/20141229082745/http://web.archive.org/web/20141229082745/http://web.archive.org/web/20141229082745/http://web.archive.org/web/20141229082745/http://web.archive.org/web/20141229082745/http:// /gunther-eysenbach.blogspot.ca/2008/03/black-sheep-among-open-access-journals.html  ” ( Archiwum • Wikiwix • Archive.is • Google • Co robić? ) ,29 grudnia 2014. Źródło 2008-06-03. (Zarchiwizowane przez WebCite w [2] )
  23. Peter Suber "  Dziesięć wyzwań dla czasopism otwartego dostępu  " SPARC Open Access Biuletyn , n o  138,2 października 2009( przeczytaj online )
  24. Beall, Jeffrey (2009), „Bentham Open”, The Charleston Advisor  (en) , tom 11, numer 1, lipiec 2009, s.  29-32 (4) [3]
  25. Marc Abrahams , „  Dziwne czasopisma akademickie: oszustwo?  » , O nieprawdopodobnych badaniach ,22 grudnia 2009(dostęp 13 stycznia 2015 )
  26. Katharine Sanderson , „  Dwa nowe czasopisma kopiują stare  ” , „ Nature News” , tom.  463 n O  7278,13 stycznia 2010, s.  148 ( PMID  20075892 , DOI  10.1038 / 463148a , przeczytaj online [ archiwum z2 kwietnia 2013] , dostęp 11 kwietnia 2013 )
  27. Colleen Flaherty , „  Librarians and Lawyers  ”, w Inside Higher Ed ,15 lutego 2013 r.(dostęp 8 grudnia 2014 )
  28. Jake New , „  Wydawca grozi pozwaniem blogera o 1 miliard dolarów  ” , „ Chronicle of Higher Education” ,15 maja 2013 r.( przeczytaj online , skonsultowano 22.10.2016 )
  29. Rick Anderson , „W  samo południe – wydawca grozi lunchem w sprawie karnej przeciwko krytykowi bibliotecznemu  ” , Scholarly Kitchen ,20 maja 2013 r.(dostęp 24 października 2016 )
  30. Bill Chappell , „  Wydawca zagraża bibliotekarzowi pozwem o wartości 1 miliarda dolarów  ”, NPR ,15 maja 2013 r.( przeczytaj online , skonsultowano 2 października 2016 r. )
  31. Andrew Silver , „  Kontrowersyjna strona internetowa z listą „drapieżnych” wydawców zamyka się  ” , w Nature , Nature Publishing,18 stycznia 2017
  32. Paul Basken, „  Dlaczego lista Beall's umarła – i co pozostało nierozstrzygnięte w kwestii otwartego dostępu  ”, Kronika szkolnictwa wyższego ,12 września 2017 r.( przeczytaj online )
  33. Paul Basken, „  Dlaczego czarna lista drapieżnych czasopism Bealla umarła  ”, University World News ,22 września 2017 r.( przeczytaj online )
  34. "  Niepewne występowanie czasopism drapieżnych  " , w Sprawach Badawczych ,28 stycznia 2018(dostęp 16 marca 2018 r. )
  35. Elaine Siegfried , „  Fałszywe wiadomości medyczne  ”, Dermatology Times ,16 czerwca 2017( przeczytaj online [ archiwum z16 marca 2018 r.] , dostęp 16 sierpnia 2018 )
  36. „  FTC pozywa grupę omika: Są dni drapieżnych wydawców policzone?  » , na STAT ,2 września 2016(dostęp 3 września 2016 )
  37. David Shanka , „  SKARGA NA STAŁY NAKAZ I INNE ZAPEWNIENIE ZARZĄDZANIA  ” w sprawie 2: 16-cv-02022 , Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych Nevada (dostęp 3 września 2016 r. )
  38. „  Federalna Komisja Handlu zaczyna rozprawiać się z „drapieżnymi” wydawcami  ” (dostęp 3 września 2016 r. )
  39. „  Kompas do publikacji  ” , na app.lib.uliege.be (dostęp 31 maja 2021 r. )
  40. Paul Basken , „ Wydaje się , że  Open Access Publisher zaakceptował fałszywy papier z fałszywego centrum  ”, The Chronicle of Higher Education  (w) ,10 czerwca 2009( przeczytaj online )
  41. Alison McCook , „  amerykańska agencja rządowa pozywa wydawcę, oskarżając go o oszukiwanie badaczy  ” , Retraction Watch ,26 sierpnia 2016(dostęp 2 listopada 2016 )
  42. Megan Molteni , „  FTC łamie drapieżne czasopisma naukowe  ”, Wired ,19 września 2016( przeczytaj online , skonsultowano 2 listopada 2016 r. )
  43. John Bohannon, „  Kto się boi wzajemnej oceny?  », Nauka , tom.  342 n O  6154,Październik 2013, s.  60-5 ( PMID  24092725 , DOI  10.1126 / science.342.6154.60 , czytaj online , dostęp 7 października 2013 )
  44. Piotr Sorokowski „  Drapieżne czasopisma rekrutują fałszywego redaktora  ”, „ Natura ” ,22 marca 2017 r.( przeczytaj online )
  45. Piotr Sorokowski Emanuel Kulczycki , Agnieszka Sorokowska i Katarzyna Pisanski "  drapieżny czasopismach rekrut fałszywy redaktor  " Naturę , Vol.  543 n O  7646,23 marca 2017 r., s.  481–483 ( PMID  28332542 , DOI  10.1038 / 543481a , czytaj online , dostęp 24 marca 2017 )
  46. Jeffrey Kluger , „  Dziesiątki czasopism naukowych zaoferowały jej pracę. Ale ona nie istniała  ” , na Time (dostęp 22 marca 2017 r. )
  47. Gina Kolata , „  A Scholarly Sting Operation Shines a Light on 'Predatory' Journals  ”, z The New York Times (dostęp 22 marca 2017 r. )
  48. Alan Burdick , „  naukowym Sting Operacja rzuca światło na Journals 'drapieżnych',  ” na The New Yorker (dostęp 22 marca 2017 )
  49. (w) Oodendijk, W., Rochoy M. Ruggeri V. COVA F. Lembrouille, D. Trottinetta, S. Hantome, Z, MACRON, N. javanica, M., "  schowanym: SARS-CoV-2 był nieoczekiwanie bardziej zabójczy niż hulajnogi: czy hydroksychlorochina może być unikalnym rozwiązaniem?  ” , Asian Journal of Medicine and Health , obj.  18 N O  9,2020, s.  14-21 ( czytaj online )
  50. „  Jak zadymione badanie dotyczące skuterów i hydroksychlorochiny mogłoby zostać opublikowane w czasopiśmie „Science”  ” , w USAinformations ,17 sie 2020(dostęp 17 sierpnia 2020 )
  51. "  Co ujawnia mistyfikacja 'Hydroksychlorochina'  ", {Nauki²} ,17 sie 2020( przeczytaj online , konsultacja 17 sierpnia 2020 r. )
  52. Koronawirus: mniej zgonów niż w wypadku skutera , opublikowany przez IHU Méditerranée-Infection na YouTube 17 lutego 2020 r.
  53. Didier Raoult, „  „Im mniej osób jest, gdy jest to ważne, a tym bardziej znaczące „[...]„ Jestem wielkim naukowcem ”  ” , na La Chaîne Parlementaire (poprzez Twitter) ,24 czerwca 2020 r.(dostęp na 1 st września 2020 )
  54. „  Najlepszy artykuł wszechczasów  ” , na blogu Michaëla, lekarz ogólny ,15 sierpnia 2020 r.(dostęp na 1 st września 2020 )
  55. „  COVID-19: Imitacja oszustwa kolektywu Niech lekarze przepisują przez kolektyw Niech sprzedawcy skuterów przepisują  ” , na Medical and Scientific Drafting (dostęp 2 września 2020 r. )
  56. (w) Elisabeth Bik, „  Journal Accepts fake story o skuterach i hydroksychlorochinie  ” w Science Integrity Digest ,17 sie 2020(dostęp 2 września 2020 r. )
  57. (en-US) Autor Adam Marcus , „  Hydroksychlorochina, hulajnogi i COVID-19: Dziennik zostaje użądlony i szybko się wycofuje  ” , na Retraction Watch ,16 sierpnia 2020 r.(dostęp 18 sierpnia 2020 )
  58. (w) "  (PDF) SARS-CoV-2 był nieoczekiwanie bardziej śmiercionośny niż skutery pchane: hydroksychlorochina może być jedynym rozwiązaniem?  » , Na ResearchGate (dostęp 18 sierpnia 2020 )
  59. (en-US) „  Historia recenzji partnerskich: wycofana: SARS-CoV-2 został niespodziewanie…. - OPEN Wsparcie Firma PEER REVIEW  " (dostęp na 1 st września 2020 )
  60. "  COVID-19: Francuzi uwielbiają drapieżne czasopisma, które publikują odrzucone artykuły na temat AZI / HCQ ... to ciężkie!  " On Writing naukowe i medyczne (dostęp na 1 st września 2020 )
  61. Violaine Guérin, Pierre Lévy, Jean-Louis Thomas, Thierry Lardenois, Philippe Lacrosse, Emmanuel Sarrazin, Martine Wonner, „  Azytromycyna i hydroksychlorochina przyspieszają powrót do zdrowia pacjentów ambulatoryjnych z łagodnym/umiarkowanym COVID-19  ”, Asian Journal of Medicine and Health ,15 lipca 2020 r., s.  45–55 ( ISSN  2456-8414 , DOI  10.9734 / ajmah / 2020 / v18i730224 , czytanie online , dostęp 18 sierpnia 2020 )
  62. "  Musimy być czujni, aby nie wpaść w pułapkę": jak" drapieżne czasopisma "pasożytują na badaniach naukowych  " , na Franceinfo ,4 sierpnia 2020 r.(dostęp na 1 st września 2020 )

Linki zewnętrzne