Tytuł | Ustawa o represjonowaniu zbrodni i wykroczeń popełnionych w budynkach lub obiektach poświęconych religii katolickiej lub innym kultom ustanowionym prawnie we Francji. |
---|---|
Kraj | Królestwo Francji |
Języki urzędowe) | Francuski |
Dieta | Drugie przywrócenie |
---|---|
Legislatura | Znaleziono pokój |
Rząd | Jean-Baptiste de Villèle |
Przyjęcie | 20 kwietnia 1825 r. |
Uchylać | Prawo 11 października 1830 r |
Czytaj online
http://www.19eme.fr/documents/religion/1825loisacrileges.htm
Ustawa o świętokradztwa jest francuskie prawo przekazywane20 kwietnia 1825 r. i uchylono dnia 11 października 1830 rkarze każdego, kto popełnił świętokradztwo . Ogłoszony w ramach Restauracji , przywrócił sacrum w sferze politycznej, ale potem podsycił antyklerykalne nastroje w części ludności francuskiej.
W ultras , wybrany w 1824 roku przez wąską głosowania censal (100000 Francuskie ludzie wtedy mieli prawo do głosowania ) i prawo podwójnego głosowania , skorzystał z nadejściem Karola X , za bardziej korzystne dla kontrrewolucyjnych tez , do reprezentowania projekt ustawy , już bez powodzenia przedstawiony Izbie Parów wKwiecień 1824.
Hrabia de Peyronnet , Minister Sprawiedliwości, był sprawozdawcą ustawy w Izbie parów . Mówił o karze świętokradztwa wśród starożytnych ludów, twierdząc, że chrześcijanie powinni mieć nie mniej szacunku dla swojego Boga niż poganie dla swojego Boga.
Powołując się na wzrost kradzieży naczyń świętych , skazuje każdego profanatora na śmierć, rozróżniając kradzieże naczyń bez hostii i kradzieże naczyń zawierających konsekrowane hostie. W pierwszym przypadku ustawa przewidywała karę dożywotniej ciężkiej pracy , w ostatnim zastosowanie wyroku ojcobójstwa w ramach Ancien Regime , kary zniesionej w czasie rewolucji i przywróconej w 1810 r.: okaleczenie pięści, następnie ścięcie .
Po gorącej dyskusji kara ta została ostatecznie zastąpiona honorową grzywną od przestępcy przed jego śmiercią.
Izba Parów uchwaliła to prawo, a następnie natychmiast odesłała je z powrotem do izby niższej. Po 5 dniach obrad Izba Deputowanych uchwaliła tę ustawę dalej15 kwietnia 1825210 głosami do 95.
Doctrinaire The Baron Barante Hrabia Lanjuinais , Royer-Collard i Benjamin Constant są niezgodne z prawem w imię separacji doczesne i duchowe. Lanjuinais oświadcza, że samo użycie terminu „ bogobójstwo ” było samo w sobie świętokradztwem i że prawo nie musiało orzekać o przestępstwach popełnionych przeciwko Bogu , których tylko on mógł być sędzią. Wspominali także o zagrożeniach niezgody religijnej, rozszerzeniu pojęcia świętokradztwa, trudnościach w znalezieniu dowodów oraz ingerencji prawa kanonicznego w prawo cywilne i karne.
Benjamin Constant twierdzi, że jako protestant reformowany nie może głosować za prawem ani nawet zlecić jego stosowania osobiście, ponieważ to ostatnie, o ile odróżnia kradzież hostii od kradzieży pustej wazy, opiera się na wierze ( przeistoczenie ), których nie dzieli. Stwierdził również, że każda osoba winna tej zbrodni, jeśli nie wierzyła w ten dogmat, była tylko winna bycia „zakłócaczem” lub była szalona, a zatem niedostępna dla jakiejkolwiek sankcji karnej, jeśli wierząc w rzeczywistą obecność, popełniła świętokradztwo przeciwko poświęconym gatunkom. Protestował przeciwko nierówności między kultami, według niego łamiąc Kartę , przypominając, że kościoły luterańskie wierzyły w konsubstancjację .
Royer-Collard oświadczył w Izbie Deputowanych, że ustawa ta doprowadziłaby do pomylenia porządku cywilnego z porządkiem religijnym i byłaby krokiem w kierunku teokracji .
François-René de Chateaubriand również jest temu przeciwny: „Religia, którą przedstawiłem ludziom, jest religią pokoju, która woli przebaczać niż karać, która swoje zwycięstwa zawdzięcza swoim miłosierdziom i która nie potrzebuje rusztowanie tylko dla triumfu męczenników” .
W Izbie parów , Bonald oświadczył, że religia stała się bardziej popularna od rewolucji ; i że prawo musiało to brać pod uwagę. Dodał, że Dekalog został przekazany wszystkim jako reguła cywilna, a zatem grzechy mogą być karane jako naruszenie praw cywilnych. Co do ułaskawienia dodał, że za Ukrzyżowanie kara została rozciągnięta na cały naród żydowski, pomimo próśb Jego Syna. Zakończył stwierdzeniem, że wykonanie świętokradztwa polegało jedynie na „wysłaniu go przed jego naturalnego sędziego”, co sprawiło, że Izba podskoczyła.
Kątomierz z prawem następnie cofa się przed opozycją w prawo i lewo, i potwierdza, że świętokradztwo jest utworzona tylko wtedy, gdy jest to celowe i opinii publicznej; rysuje nawet analogię świętokradztwa do nieprzyzwoitej napaści , twierdząc, że oba mają sens tylko wtedy, gdy są popełniane publicznie.
Zbrodnia świętokradztwa została zdefiniowana jako zbezczeszczenie naczyń sakralnych lub konsekrowanych hostii , co z kolei zostało zdefiniowane jako napaść popełniona umyślnie z nienawiści lub pogardy dla religii.
Świętokradztwo w stosunku do naczyń świętych było karane śmiercią, jeśli z jednej strony w naczyniach tych znajdowały się konsekrowane hostie, a z drugiej strony akt ten został popełniony publicznie; Obecność tylko jednej z tych okolicznościach popełnił to przestępstwo zagrożone karą ciężkiej pracy dla życia .
Publiczne świętokradztwo popełnione przeciwko konsekrowanym hostiom było karane śmiercią; ponadto winowajca przed egzekucją musiał zadośćuczynić przed głównym kościołem miejsca popełnienia świętokradztwa lub miejsca, w którym odbędzie się posiedzenie sądu przysięgłego .
Miejsca kultu katolickiego zostały zasymilowane z budowlami wymienionymi w art. 381 z Kodeksu karnego , torując drogę dla stosowania kary śmierci za „kradzież z pięciu okoliczności” przewidzianego w tym artykule.
Kradzież świętych naczyń z kościoła była karana ciężką pracą na całe życie.
Tytuły II („Kradzież świętokradcza”) i III („Przestępstwa popełnione w Kościołach lub na przedmiotach poświęconych religii”) uznano za mające zastosowanie do innych uznanych kultów.
Została przegłosowana w styczniu 1825 roku , po śmierci Ludwika XVIII , przez ultrarojalistyczny rząd hrabiego de Villèle na czele i bardzo mocno broniona przez ministra sprawiedliwości , hrabiego de Peyronnet .
Prawo nigdy nie zostało zastosowane w jego przepisach dotyczących kary śmierci, chociaż imieniem François Bourquin został skazany na ciężką pracę dożywotnią za kradzież świętokradztwa; została zniesiona od pierwszych miesięcy monarchii lipcowej , po trzech chwalebnych latach .