Leopold Berchtold

Leopold Berchtold Obraz w Infoboksie. Funkcje
Minister Spraw Zagranicznych Austro-Węgier ( d )
17 lutego 1912 r -13 stycznia 1915
Alois Lexa von Aehrenthal Stephan Burián von Rajecz
Ambasadorzy Austro-Węgier w Rosji ( d )
1906-1911
Tytuł szlachecki
Hrabstwo
Biografia
Narodziny 18 kwietnia 1863 r.
Wiedeń
Śmierć 21 listopada 1942(w wieku 79 lat)
Peresznye
Narodowość austriacki
Zajęcia Dyplomata , polityk
Rodzina Berchtold ( d )
Tata Zikmund Berchtold z Uherčic ( d )
Małżonka Gfn Ferdinande Károlyi de Nagy-Károly ( d ) ( de1893 w 1942)
Dziecko Hrabia Zygmunt von Berchtold ( d )
Inne informacje
Konflikt Pierwsza wojna światowa
Nagrody Kawaler Orderu Złotego Runa
Wielki Krzyż Orderu św. Stefana Węgierskiego

Hrabia Leopold Berchtold (po węgiersku: Gróf Berchtold Lipót , po czesku: Leopold hrabě Berchtold z Uherčic ), ur.18 kwietnia 1863 r.w Wiedniu i zmarł dnia21 listopada 1942w Peresznym jest dyplomatą, który na początku I wojny światowej pełnił w szczególności funkcje ministra spraw zagranicznych Cesarstwa Austro-Węgier .

Kariera dyplomatyczna

Berchtold wstąpił do korpusu dyplomatycznego w 1893 roku i choć nie zauważono jego umiejętności, imponował wybitnymi manierami i arystokratycznym pochodzeniem.

Po służbie w Londynie i Paryżu od 1903 roku, został mianowany ambasadorem w Rosji od 1907 do 1912 roku . Następnie okazał się gorliwym obrońcą sojuszu austriacko-rosyjskiego, wierząc, że zbliżenie między dwoma imperiami stanowi rękojmię stabilności dla podwójnej monarchii i pokoju dla Europy.

Z Sankt Petersburga , regularnie informuje przywódców politycznych podwójnej monarchii w sprawie sytuacji w Rosji i zarządza rosyjskie reakcje na aneksję z Bośni i Hercegowiny przez podwójnej monarchii jesienią 1908 roku kryzys bośniacki ruiny tym samym fundamenty Polityka rusofilska, którą chciałby, aby była prowadzona w Wiedniu; przy tej okazji eksponuje swoją wizję polityki zagranicznej podwójnej monarchii swojej hierarchii, zauważając, że kryzys 1908 r. komplikuje jego zadanie.

Odnotowuje więc jedynie pogorszenie sytuacji podwójnej monarchii po aneksji. Zniesmaczony również ostentacyjnym luksusem rosyjskiego wyższego społeczeństwa, wrócił do Austrii w InKwiecień 1911i wycofuje się na swoje ziemie.

minister spraw zagranicznych

Po dziesięciu miesiącach spędzonych na swojej ziemi został powołany do pełnienia funkcji ministra spraw zagranicznych, zwolniony po śmierci hrabiego Aerenthala, jego poprzednika 17 lutego 1912 r.

Przyjmuje to stanowisko z obowiązku iz lojalności wobec cesarza i króla Franciszka Józefa , gotów w razie potrzeby ustąpić.

W czasie swojej służby musiał nieustannie mieszać się między partyzantami bezpośredniego konfliktu, na czele z austro-węgierskim szefem sztabu Franza Conrada von Hötzendorfa , a stronnikami utrzymania pokoju i reform wewnętrznych podwójnej monarchii. kierowany przez arcyksięcia-dziedzica Franciszka-Ferdynanda  ; Okazując się zwolennikiem polityki porozumienia z Rosją, zbliżył się do drugiej z tych grup.

W czasie wojen bałkańskich

Ledwie mianowany, Leopold Berchtold zachęcał do roztropnej polityki, pożądanej przez cesarza i króla Franciszka Józefa , nieaustro-węgierskiej interwencji podczas I wojny bałkańskiej , jednocześnie organizując warunki do zbliżenia austro-rosyjskiego na prośbę suwerena i przy wsparciu dziedzica arcyksięcia .

Rzeczywiście, jego zdaniem brak interwencji pozwala podwójnej monarchii obserwować ewolucję sytuacji na Bałkanach i przeciwstawiać się podczas przyszłych negocjacji pokojowych nadmiernej ekspansji Serbii, w szczególności bezpłatnemu dostępowi Serbii do Adriatyku. Minister spraw zagranicznych podwójnej monarchii zachęcał do utworzenia państwa albańskiego, stanowiącego przeszkodę dla Serbii na szlaku adriatyckim, wznawiając tym samym tradycyjną politykę podwójnej monarchii na zachodzie półwyspu.

Jednak w 1913 r., na kilka dni przed wybuchem II wojny bałkańskiej , popierany przez Hötzendorfa , opowiedział się za interwencją militarną przeciwko Serbii, głównemu przeciwnikowi politycznemu podwójnej monarchii. Rozważał wówczas rosyjską interwencję przeciwko podwójnej monarchii. Jest jednak zaskoczony tempem porażki Bułgarii z wojskami koalicyjnych sąsiadów, nie realizuje planów wymyślonych przeciwko królestwu Belgradu.

Proponując Królestwu Serbii porozumienie w sprawie Albanii, zaaprobował jednak politykę kwestionowania serbskich zdobyczy pokoju w Bukareszcie , które zakończyły II wojnę bałkańską .

Latem i jesienią 1913 r., zachęcony przez Istvána Tiszę , przewidział odwrócenie bałkańskich sojuszy podwójnej monarchii, wzywając do sojuszu z Bułgarią , ze szkodą dla historycznych więzi z Rumunią , wbrew radom Kronprinza .

Od traktatu w Bukareszcie do 28 czerwca 1914 r

Po drugiej wojnie bałkańskiej Wspólny Minister Spraw Zagranicznych stanął w obliczu rozwoju państw bałkańskich i próbował, pod wpływem François-Ferdinanda, założyć nową Ligę Bałkańską, pilotowaną z Wiednia

Serbia doświadcza bezprecedensowego wzrostu potęgi, Rumunia coraz bardziej oddala się od sojuszu niemiecko-austriacko-węgierskiego, a Bułgarię, postrzeganą w Wiedniu jako przeciwwagę dla nowej serbskiej potęgi, osłabia jej porażka.

W Październik 1913Berchtold opowiada się za wysłaniem ultimatum do Serbii, aby zmusić królestwo Belgradu do ewakuacji terytoriów albańskich, nadal okupowanych pomimo podpisania traktatu w Bukareszcie. Rzeczywiście, zauważa się wymijające charakter serbskich odpowiedziach na austro-węgierskiego wniosku o ewakuacji Albanii podczas nieformalnych wymian z Nikola Pašić3 października 1913 w Wiedniu.

W obliczu tych wymijających odpowiedzi przygotował ultimatum i wysłał je do królestwa Belgradu, żądając ewakuacji Albanii przez armię serbską. Ultimatum wysłane dalej17 października 1913, zostaje zaakceptowana przez Serbię, która ewakuuje okupowane przez siebie regiony w ciągu kilku dni po otrzymaniu noty w Belgradzie.

W następnych miesiącach Berchtold ukoronował sukcesem swojegoPaździernik 1913, próbuje przeorientować bałkańską politykę monarchii naddunajskiej, skoncentrowaną na odwróceniu sojuszy podwójnej monarchii, zgodnie z zaleceniami jednego z jego bliskich doradców w raporcie przedłożonym ministrowi w sprawie 24 czerwca 1914. Memorandum to, w przygotowaniu którego brał udział, ilustruje pozycję podwójnej monarchii w bałkańskim zamęcie na krótko przed wybuchem kryzysu lipcowego . W ten sposób zaproponował zbliżenie z Imperium Osmańskim i Bułgarią, skierowane przeciwko Serbii i Rumunii.

Jednak jego poglądy polityczne ewoluują pod presją ograniczania środków dostępnych podwójnej monarchii, osłabionej finansowo kosztami częściowych mobilizacji, powtarzanych regularnie od 1909 roku.

Kryzys lipcowy

Zamach w Sarajewie arcyksięcia Franciszka Ferdynanda przez serbski nacjonalista28 czerwca 1914daje ministrowi możliwość działania w ramach swojej nowej polityki. Tak więc, gdy tylko ogłoszono atak, przewidział inwazję na Serbię bez uprzedniego wypowiedzenia wojny, w porozumieniu z Conradem i Aleksandrem von Krobatinem , wspólnym ministrem wojny, podkreślając nieliczne realne konsekwencje sukcesów dyplomatycznych Austro-Węgier w Serbia od 1903 roku.

W celu umocnienia swojej władzy przejął zarządzanie kryzysem austro-serbskim. Cesarz następnie prosi go o skonsultowanie się z innymi przywódcami politycznymi monarchii, w szczególności z Istvanem Tiszą . W ten sposób 29 czerwca przyjął Conrada , ten ostatni przypomniał mu o chęci prowadzenia wojny prewencyjnej przeciwko Serbii, a następnie ministra finansów Leo Bilińskiego i ministra wojny Aleksandra von Krobatina , obu zwolenników wojowniczej polityki przeciwko Belgradowi. . Szybko dołączył do nich, prowadząc zdecydowaną politykę wobec Serbii.

Wspólny minister spraw zagranicznych, bliski zamordowanemu arcyksięcia, jest osobiście poruszony tą wiadomością. Jest również bezpośrednio informowany o stanie ducha w Belgradzie, kiedy ogłoszono atak.

Pomimo różnic i osobistych względów Berchtold, podobnie jak wszyscy polityczni i wojskowi przywódcy podwójnej monarchii, był za konsultacją z przywódcami Rzeszy przed jakąkolwiek akcją przeciwko Belgradowi, ale dość szybko wiele sygnałów wskazywało, że Rzesza wydaje się gotowa do wsparcia jego sojusznik w realizacji stanowczej polityki wobec Serbii: od 3 lipca, nieformalnie zapewnia go o poparciu Rzeszy ambasador niemiecki w Wiedniu.

Rzeczywiście, od 5 lipca , on wysłany do Berlina jego szefa sztabu, hrabia Hoyos , aby złożyć memorandum ambasadora Austro-Węgier tam. Ten ostatni, bliski wielu niemieckim dyplomatom, ma zapewnione poparcie Rzeszy w polityce stanowczości, jaką zamierza prowadzić podwójna monarchia. Jednocześnie, zainspirowany refleksjami ambasadora Austro-Węgier w Londynie, Berchtold uważa, że ​​wewnętrzna sytuacja polityczna, przez którą przechodzi Wielka Brytania , w szczególności z powodu wydarzeń w Irlandii , znacznie zmniejsza możliwości działania Wielka Brytania Podwójna monarchia w Europie Środkowej.

Podczas soboru koronnego z 7 lipca , który ustala politykę, która ma być prowadzona w nadchodzących tygodniach, wzywa do jastrzębiej polityki wobec królestwa Belgradu, które według niego jest ośrodkiem agitacji w Bośni i Hercegowinie. Przy tej okazji spotyka się w tej sprawie z opozycją premiera Węgier Istvána Tiszy , który początkowo jest przychylny korzystaniu z kanału dyplomatycznego i stara się przebłagać w następnych dniach. Berchtold bierze też pod uwagę inne uwagi premiera Królestwa Węgier  : wybuch konfliktu zbrojnego powinien nastąpić dopiero pod koniec procesu dyplomatycznego potwierdzającego, że podwójna monarchia nie jest agresorem, ale ofiarą.

Między 6 a 23 lipcanie tylko przedstawia plany podziału królestwa Serbii pomiędzy Bułgarię , Albanię i Grecję , przy zachowaniu państwa zadu całkowicie podporządkowanego podwójnej monarchii, ale także nakazuje maksymalne środki ostrożności, aby nie rozgłaszać ich przygotowania do podwójnej monarchii na próżno.

Jednocześnie wspierany przez cesarza, zwolennika twardej linii, oficjalnie od 9 lipcakazał sporządzić ultimatum królestwu Belgradu, aby zostało odrzucone przez rząd serbski.

Po przesłaniu tego ultimatum kanałami dyplomatycznymi do Belgradu odrzucił on nie tylko odpowiedź serbską, ale także propozycje mediacyjne wielkich mocarstw, zwłaszcza brytyjskich.

Podczas konfliktu

Minister spraw zagranicznych objął swoje obowiązki na początku konfliktu, zwłaszcza w negocjacjach z państwami neutralnymi sąsiadującymi z dualną monarchią. W pierwszych miesiącach konfliktu zdołał też utrzymać Rumunię w neutralnej postawie, w szczególności poprzez symboliczne wyrażanie zadowolenia z utrzymania neutralności, jednocześnie był otwarty na terytorialne żądania Rumunii .

W 1915 r. brał udział w rokowaniach, które doprowadziły do ​​przystąpienia Włoch do wojny przeciwko podwójnej monarchii, nie zachowując neutralności wobec południowego sąsiada swojego kraju, wykazując zastrzeżenia co do cesji na rzecz Włoch terytoriów austro-węgierskich . Szybko jednak, pod silnym wpływem Rzeszy, broni cesji Trentino do Włoch, aby uniknąć rozproszenia frontów, na których zaangażowane są wojska powszechnej armii; mniejszość w rządzie podwójnej monarchii.


W obliczu Rzeszy

Minister do spraw podwójnej monarchii, musiał stale radzić sobie z żądaniami i poparciem, udzielanym lub wycofywanym, ze strony Rzeszy dla polityki monarchii naddunajskiej. WPaździernik 1913uzyskuje w rozmowie z cesarzem niemieckim bezwarunkowe poparcie Rzeszy dla polityki zagranicznej podwójnej monarchii.

Tak więc pod koniec wojny włosko-tureckiej musiał przyjąć pożądane przez Rzeszę włoskie posiłki we wschodniej części Morza Śródziemnego. Wiosną 1913 roku nie mógł rzucić Austro-Węgier w konflikt z Serbią, nie mając niezachwianego poparcia Rzeszy: przy tej okazji Berchtold musiał zmierzyć się z rzeczywistością znaczenia podwójnej monarchii w Trójmieście. Natomiast jesienią, wobec niechęci Serbów do ewakuacji Albanii, uzyskuje, korzystając ze wsparcia Rzeszy, ewakuację wnioskowanych od wiosny terytoriów. W czasie konfliktu jej stanowiska są bezpośrednim wynikiem stanowisk Rzeszy, podobnie jak w 1915 r. podczas negocjowania odszkodowania w zamian za włoską neutralność.

Na początku 1914 r. zauważył w ten sposób liczne różnice interesów między Rzeszą a podwójną monarchią, pragnącą zacieśnić związki Trójlic z Włochami; Rzeczywiście, Rzesza kieruje politykę włoską w stronę Bałkanów, strefy wpływów podwójnej monarchii. Co więcej, jeśli podczas negocjacji, które toczą się jesienią, zaakceptuje cesje terytoriów austro-węgierskich na rzecz Włoch, jest jednak zastrzeżony cesji zbyt ważnych odpowiedników na rzecz królestwa włoskiego.

Koniec kariery

Wrogi wobec cesji terytoriów austro-węgierskich, został zatwierdzony przez cesarza 9 stycznia 1915 r. , ale następnego dnia, mimo osobistej przyjaźni obu mężów stanu, stanął przed przewodniczącym rady węgierskiej.

Jako mniejszość w radzie został zmuszony do złożenia dymisji na rzecz cesarza 13 stycznia 1915 r., a jego miejsce zajął baron Stephan Burián von Rajecz .

Nie bierze już udziału w życiu publicznym i umiera dalej 21 listopada 1942w Peresznym na Węgrzech . Uważany za jednego z najbogatszych ludzi w Austro-Węgrzech, Berchtold posiadał wówczas ziemię na Węgrzech i Morawach .

Uwagi i referencje

Uwagi

  1. Jego pełne imię to Leopold Anton Johann Sigismund Josef Korsinus Ferdinand Berchtold von und zu Ungarschitz, Frättling und Püllütz
  2. Chętnie przyjmuje ten post.
  3. Podczas pierwszego konfliktu przewidział, że ambicje każdego z bohaterów wywołają drugi konflikt.
  4. Wymijające odpowiedzi serbskiego premiera rozbrajają go.
  5. Kwestia, czy był przekonany, czy też był przekonany o słuszności tej polityki, jest dziś przedmiotem dyskusji.
  6. W latach 1871-1945 oficjalna nazwa państwa niemieckiego brzmi Deutsches Reich .
  7. Wrogość Tiszy do interwencji wojskowej przeciwko Serbii jest częściowo związana z niepewnością stanowiska rumuńskiego; Po usunięciu tej niepewności węgierski przewodniczący Rady nie sprzeciwia się już linii interwencji wojskowej.
  8. Brytyjska neutralność podporządkowana ewakuacji Belgii przez wojska niemieckie, Wielka Brytania wypowiedziała wojnę podwójnej monarchii 12 sierpnia 1914 r.
  9. Bethmann-Hollweg uważa przy tej okazji, że polityka podwójnej monarchii, wykluczająca Serbię z dostępu do Adriatyku, zrealizowała swój cel.

Bibliografia

  1. Clark 2013 , s.  122.
  2. Bled 2014 , s.  24.
  3. Clark 2013 , s.  123.
  4. Schiavon 2011 , s.  29.
  5. Clark 2013 , s.  124.
  6. Bled 2014 , s.  28.
  7. Bled 2014 , s.  134.
  8. Clark 2013 , s.  128.
  9. Clark 2013 , s.  230.
  10. Bled 2014 , s.  31.
  11. Clark 2013 , s.  285.
  12. Schiavon 2011 , s.  31.
  13. Bled 2014 , s.  37.
  14. Renouvin 1934 , s.  177.
  15. Renouvin 1934 , str.  178.
  16. Clark 2013 , s.  273.
  17. Fischer 1970 , s.  56.
  18. Bled 2014 , s.  35.
  19. Bled 2014 , s.  39.
  20. Clark 2013 , s.  293.
  21. Bled 2014 , s.  38.
  22. Clark 2013 , s.  288.
  23. Clark 2013 , s.  111.
  24. Clark 2013 , s.  290.
  25. Clark 2013 , s.  126.
  26. Bled 2014 , s.  43.
  27. Clark 2013 , s.  295.
  28. Fischer 1970 , s.  65.
  29. Bled 2014 , s.  67.
  30. Schiavon 2011 , s.  70.
  31. Clark 2013 , s.  427.
  32. Bled 2014 , s.  69.
  33. Clark 2013 , s.  392.
  34. Clark 2013 , s.  396.
  35. Clark 2013 , s.  395.
  36. Schiavon 2011 , s.  68.
  37. Clark 2013 , s.  399.
  38. Clark 2013 , s.  411.
  39. Clark 2013 , s.  401.
  40. Renouvin 1934 , s.  201.
  41. De Wiel 2007 , s.  115.
  42. Clark 2013 , s.  421.
  43. Schiavon 2011 , s.  69.
  44. Bled 2014 , s.  77.
  45. Bled 2014 , s.  75.
  46. Renouvin 1934 , s.  204.
  47. Bled 2014 , s.  78.
  48. Bled 2014 , s.  82.
  49. Renouvin 1934 , str.  205.
  50. Schiavon 2011 , s.  74.
  51. De Wiel 2007 , s.  119.
  52. Bled 2014 , s.  141.
  53. Bled 2014 , s.  143.
  54. Renouvin 1934 , s.  304.
  55. Bled 2014 , s.  126.
  56. Fischer 1970 , s.  58.
  57. Fischer 1970 , str.  45.
  58. Renouvin 1934 , s.  181.
  59. Bled 2014 , s.  127.
  60. Bled 2014 , s.  133.
  61. Fischer 1970 , s.  16.
  62. Schiavon 2011 , s.  102.

Zobacz również

Bibliografia

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne