Jean-Baptiste Noël

J ~ apash Samuel Noël
mówi Boże Narodzenie Wogezów
Rysunek.
Funkcje
Zastępca
Rząd Konwencja krajowa
Biografia
Data urodzenia 24 czerwca 1727w Remiremont
Data śmierci 8 grudnia 1793w Paryżu
Rezydencja Wogezy

Jean-Baptiste Noël był członkiem z Wogezów na Narodowej Konwencji , urodzony w Remiremont na24 czerwca 1727a zmarł w gilotynę na grudzień 8 , 1793 w Paryżu .

Wielki Kanclerz Kapituły Remiremont

Jean-Baptiste Noël urodził się w Remiremont dnia24 czerwca 1727. Pochodzący z wyższej klasy średniej, jest synem Josepha Noëla, kupca ro-ro i Anne-Marie Durand. Plik22 sierpnia 1752, poślubił Teresę Sabine Jacquel w Remiremont, która dała mu czternastu dzieci. Akt małżeństwa, przechowywany w archiwach departamentalnych Wogezów , brzmi następująco:

„Rok tysiąc siedemset pięćdziesiąt dwa dwudziestego drugiego dnia miesiąca sierpnia ... pomiędzy Jean Baptiste Noël, prawnikiem w sądzie praktykującym w Remiremont, synem uczciwego Josepha Noëla, mieszczańskiego kupca we wspomnianym miejscu i Anną Marie Durand, jego ojciec i matka tej parafii z jednej strony i demoiselle Thérèse Sabine Jacquel, córka zmarłego Sieura Jean Roberta Jacquela, byłego zarządcy majątku proboszcza Arches i Barbe Catherine Vanesson, jego ojca i matki ... "

W Listopad 1750, został przyjęty jako prawnik w Sądzie Suwerennym Lotaryngii ( parlamentu Nancy ). Plik12 października 1753, jego rodzice oddają cały swój majątek synowi, który właśnie został „mianowany przez Lady Abbess prokuratorem skarbowym miasta Remiremont”, stanowiska zajmowanego przez jego teścia, którego on zrzeka się w Wrzesień 1756na rzecz swojego szwagra François Delorme (1724-1808). Plik3 kwietnia 1754zostaje wybrany Wielkim Kanclerzem Insygniów Noble Kapituły Remiremont  "z tytułem" Lord of Baths " autorstwa opatki Christine of Saxe , ciotki króla Ludwika XVI . W tych funkcjach musi zarządzać złożonymi interesami kapituły, w szczególności w stosunkach z władzą książęcą, i przywracać poważnie zagrożone finanse. „Stanowisko to było jednym z najbardziej honorowych w tej prowincji i być może tym, które wzbudzało największe zainteresowanie ze względu na zwielokrotnione stosunki, jakich wymagało z panami, duchowieństwem , kapitułą… a nawet z władcą, którego oficerowie potajemnie usiłowali naruszyć prawa kapituły ” . Kieruje wszystkim, co dotyczy dóbr, dochodów, praw i prerogatyw kapituły, zarówno kościelnych, jak i feudalnych.

Noël był także radcą prawnym, a następnie bliskim doradcą Madame l'Abbesse.

Wybrany posłem do Sejmiku Województwa Lotaryngii w 1788 roku został powołany w 1789 roku radca syndyka w dzielnicy Remiremont , stanie on zatrzymany podczas odnowienia 1791 roku , a następnie, po7 lutego 1790, urzędnik miejski Remiremont.

Zastępca Konwentu

Plik 2 września 1792podczas gdy nie startował w wyborach, został wybrany przez zgromadzenie wyborcze departamentu Wogezów , piąty z ośmiu, z 210 głosami na 366 wyborców, deputowanym na Zjazd Krajowy . Siedząc na brzegach Marais , został powołany do Komisji Ustawodawczej , której przez dwa miesiące pełnił funkcję przewodniczącego, zgodnie z regulaminem Zgromadzenia. , zanim ustąpi Cambacérès .

W ciągu dwunastu miesięcy, w których faktycznie uczestniczył w pracach Konwentu, wyróżniał się swoją pracą jako doradca prawny, w szczególności przy opracowywaniu artykułów dotyczących dziedziczenia (projekt ustawy o spadkach JB Noëla, zastępcy departamentu Vosges , członek Komisji Legislacyjnej, wydrukowany na zlecenie Konwentu Krajowego , wLipiec 1793), które zostały zawarte w Kodeksie cywilnym w 1804 r. , a także poprzez różne interwencje, w szczególności jego Dyskurs o sytuacji i ogólnej polityce oraz jego Obronę Rolanda przed Dantonem . Jego wniosek o rozkaz przeciwko kontuzjalistom , jego projekt dekretu przeciwko prowokatorom morderstwa, a zwłaszcza jego reakcja przeciwko dominacji Komuny Paryskiej, wywołały w nim wielką wrogość. .

Proces króla

Podczas procesu króla wycofał się z czterech zadanych pytań . Na pierwsze pytanie („Czy Louis Capet jest winny spisku przeciwko wolności publicznej i ataków na ogólne bezpieczeństwo państwa, tak czy nie?”), Komentuje swoją decyzję w następujący sposób:

„Mam zaszczyt zaobserwować, że mój syn był grenadierem w batalionie w departamencie Wogezów; zginął na granicy w obronie kraju; mając serce rozdarte z bólu, nie mogę być sędzią tego, którego uważa się za głównego sprawcę tej śmierci, delikatność zmusza mnie do niegłosowania. "

W odpowiedzi na następujące pytania ograniczył się do potwierdzenia swoich pierwszych uwag, uściślając w pytaniu drugim („Czy wyrok Konwencji Narodowej przeciwko Louisowi Capetowi będzie podlegał ratyfikacji ludu, tak czy nie?”):

„Rezygnuję z tego powodu, że wyruszyłem na pierwszym apelu. "

Ponadto napisał przemówienie - Opinia zastępcy Jean-Baptiste Noël z departamentu Wogezów na temat wyroku Ludwika XVI - rozwijające jego punkt widzenia, wydrukowane w 800 egzemplarzach:

„Obywatele,
czy powinienem wyrazić opinię w tej wielkiej rozprawie, nie wierzę w to. Mój syn był grenadierem w batalionie w moim departamencie; stacjonował w Landau. Zdrajca, który dowodził tam przed dzielnym Kustynem, wysłał swoją kompanię 4 do 5 mil przed siebie na ziemie wroga z około 30 łowcami. Gdy tylko dotarli na wskazane miejsce, zmęczeni i nie jedli od poprzedniego dnia, zostali napadnięci przez czterystu lub pięciuset ułanów: stracili kilku ludzi. Mój syn jest jednym z nich. Po powrocie został umieszczony wraz z kilkoma towarzyszami w szpitalu, gdzie zmarł dziesięć lub dwanaście dni później, 18 sierpnia . Ta strata jest dla mnie tym bardziej okrutna, że ​​ten syn był młodym człowiekiem o najpiękniejszej nadziei; Dowodem na to jest to, że tak bardzo cenił swoich towarzyszy, że na kilka dni przed śmiercią został wybrany podpułkownikiem jednego z naszych najlepszych batalionów, mimo że miał zaledwie dwadzieścia jeden lat.
Cóż, Obywatele, załamani bólem, obym był sędzią człowieka, którego uważacie za głównego sprawcę tych morderstw. Jeżeli Konwencja uzna ten powód za niewystarczający i zobowiązuje mnie do wydania opinii, uczynię to z całą bezstronnością, jakiej wymaga najostrzejsza uczciwość od każdego, kto chce pełnić tę straszną funkcję. "

Następnie, podając swoją opinię prawną i polityczną, Noël rozważa na temat króla:

„Do tej pory był tylko zawieszony. Dlatego dziś należy go oceniać tak, jak mógł i powinien był być wtedy. Dlatego osądzisz go jako króla i ze względu na zbrodnie, które mógł popełnić będąc królem. Jego zbrodnie to pogwałcenie przysięgi i spiski przeciwko Narodowi, spiski, które spowodowały masakrę wielu obywateli, palenie i grabież, słowem straszne zło, którego termin jeszcze nie jest nam znany […]. ]. Bez wątpienia nie jest jedynym winowajcą, ale gdyby był szczery i lojalny, gdyby szczerze przyjął i chciał Konstytucji, zapobiegłby im; miał wszystkie moce. Daleko od tego, oddał wszystko w swoje ręce; Myślę, że jest przekonany.
Szukam w Kodeksie karnym kary, jaką można wymierzyć królowi winnemu tych zbrodni i nie mogę jej tam znaleźć. Zaglądam do Konstytucji i widzę tylko utratę władzy królewskiej. Pytam o zasady i mówię sobie: w sprawach karnych nie można orzec arbitralnego wyroku; sędzia jest tylko organem prawa i może zastosować tylko wyrok wydany przez ustawę. Dlatego mogę tylko orzec przepadek [...]. Po zniesieniu królewskości byłoby śmiesznie ogłosić przepadek, zgadzam się i dochodzę do wniosku, że nie ma już żadnej kary do orzeczenia i że wszystko, co można i trzeba zrobić, to zastosować przeciwko niemu środki ogólnego bezpieczeństwa, które się chce uważam, że jest to najbardziej odpowiednie dla bezpieczeństwa Republiki. "

Następuje argument polityczny, w którym potępia niejasne kalkulacje i intrygi:

„Egzekucja króla w żaden sposób nie rozwiązuje problemu monarchii; przedstawia nawet najpoważniejsze niebezpieczeństwa. Louis jest bardziej groźny jako martwy niż żywy: znienawidzony przez Naród, biedny i bez armii. Jego śmierć najpierw podnieci wrogów Republiki. Następnie jego spadkobiercy: niewinny syn lub bracia, bardziej od niego wrogo nastawieni do reformy reżimu, inni nie omieszkają dochodzić swoich roszczeń i przywrócą dawny porządek rzeczy. "

Atakuje inne ambicje:

„Ci spadkobiercy władzy monarchicznej, ambitni liberticyści, mają wielu zwolenników w samej Konwencji i poza nią, wśród tych„ mówców tawern ”[…]. Prawdopodobnie jako pierwsi podniosłyby tyranię [...] Wszystko to zapowiada zdradzieckie plany. "

Noel podsumowuje:

„Ogromna liczba ludzi ma ducha republikańskiego. "

„Powszechna narada, po przywróceniu pokoju, powinna prowadzić tylko do ogólnego przyzwolenia na ten porządek, pod warunkiem, że nie będziemy martwić się tym narodem o tę właśnie wolność, którą właśnie nabyli, wolność wyznania, wolność gospodarczą…, legalność. "

Dla przypomnienia , pięciu innych posłów Wogezów i zastępca obecny na królewskim procesie głosowało w następujący sposób: Poullain-Grandprey , Souhait i Perrin zażądali śmierci, Bresson , Couhey i Balland zażądali wygnania lub internowania.

Sprawa Léonarda Bourdona

Plik 16 marca 1793, przedstawiciel misji Léonard Bourdon został ranny w Orleanie podczas bójki między członkami „Towarzystwa Przyjaciół Wolności i Równości” (ogólne określenie klubu stowarzyszonego z paryskimi jakobinami po 10 sierpnia 1792 r. , „bez uszczerbku dla lokalnego określenia ” ), Którzy towarzyszą komisarzom Konwencji oraz uzbrojeni żołnierze - wartownicy lub ochotnicy, w zależności od wersji. Poinformowana o zdarzeniu, przedstawionym jako bunt gminy Orlean, Konwent wydaje dekret ogłaszający powstanie miasta, ustanawiający stan oblężenia, zawieszający gminę, zarządzający aresztowanie burmistrza i prokuratora gminy oraz instruujący go. trzech komisarzy do zbadania sprawy. Obciążony 13 maja przez Konwent, w imieniu komisji ustawodawczych i ogólnych komisji bezpieczeństwa , raportem o konflikcie między przedstawicielami misji a gminą, Raport w sprawie petycji burmistrzów, urzędników miejskich i prokuratora miejskiego Orlean , Święta Bożego Narodzenia w czwartek30 maja 1793na mównicy, aby zaproponować projekt dekretu wybielającego gminę i przywracającego jej funkcje, ale Bourdon sprzeciwia się temu, a Konwent głosuje za odłożeniem czytania raportu na wtorkowe posiedzenie. Według Étienne Noël, Bourdon, gdy nadarzy się okazja, dodał nazwisko Jean-Baptiste Noël do nazwiska 29 posłów i dwóch ministrów z Girondinu umieszczonych w areszcie domowym pod koniec spotkania 2 czerwca .

Lot i aresztowanie

Wyjęty spod prawa, Boże Narodzenie ukrywa się w Paryżu do raport Amar z 3 października , prowadzący do głosowania nad dekretem zwracającym wielu przywódców Girondins przed Sądem Rewolucyjnym , w który jest zaangażowany, i nakazującym aresztowanie protestujących w dniach 6 i 19 czerwca . Następnego dnia Trybunał Rewolucyjny wydaje wyrok aresztu przeciwko niemu. Jednak tego samego dnia uciekł z Paryża, a ósmego komornik odpowiedzialny za zawiadomienie go o aresztowaniu oznajmił, że nie znalazł go w żadnej kolejnej kwaterze.

Aresztowany w Russey ( Doubs ) dnia 2 lutego II roku (22 listopada 1793) kiedy miał dotrzeć do Szwajcarii , Noël przedstawił fałszywy paszport, uzyskany przez samozadowolenie na nazwisko Jean-Baptiste Morel, rolnika i urzędnika miejskiego w Tillot (powiat Remiremont), ale został zabrany do Saint-Hippolyte, gdzie wyznaje jego prawdziwa tożsamość.

Jego kolega, Girondin Dulaure , wskazuje w swoich wspomnieniach:

„Wtedy usłyszałem wiadomość o aresztowaniu mojego kolegi o imieniu Noel. Ten szanowany staruszek, któremu wydano wyrok, dotarł już do skrajnej granicy po stronie Montbéliard i miał tylko godzinę drogi do Szwajcarii. "

W dniu 5 Frimaire ( 25 listopada ) Bernard de Saintes , wysłany z misją na Jurę , oznajmił przewodniczącemu konwencji z Montbéliard swoje aresztowanie: „Poproszono mnie w Saint-Hippolyte o samochód, który go tu zawiezie; Odmówiłem, ponieważ nie wierzyłem, że zdrajca, który stwierdził, że nogi są nieposłuszne prawu, musi ich zabraknąć, aby się podporządkować; dlatego przyszedł pieszo; tego wieczoru będzie spał na twardo i skromnie w więzieniu; jutro pojedzie konno do Paryża, aby być tam wcześniej; Przekażę żandarmerii jego dokumenty, z których wynika, że ​​nadał sobie rzekome nazwisko, że zaskoczył fałszywy paszport i starał się utorować sobie drogę do Szwajcarii. "

Wciąż tego samego dnia wysłał Noëla do Trybunału Rewolucyjnego z listem do Fouquier-Tinville, w którym wskazał : „Przesyłam ci, obywatelu, dokumenty znalezione w sprawie zastępcy Noëla, dekret oskarżenia i protokół jego schwytania. pytający. Zabrano go do więzień w Paryżu. Nie muszę Ci tego polecać. Zbyt dobrze pracowałeś ze swoimi towarzyszami i zbyt dobrze kochasz równość, aby nie troszczyć się o nich tak samo. A oto o jednego wroga więcej mniej. "

Przesłuchanie

Wyciągnięty od konsjerża i przesłuchany przez Armanda Verteuila 18 Frimaire Year II w obecności Fouquiera Tinville'a, Noël został po raz pierwszy zapytany o powody swojego lotu.

„Trybunał Rewolucyjny skazując na karę śmierci wszystkich posłów, których postawiono przed nim bez wyjątku, postanowiłem szukać schronienia w górach Jura ...

Zauważono oskarżonemu, że te wymówki nigdy nie zwalniały Przedstawiciela Narodu od dawania przykładu posłuszeństwa wynikającemu z przepisów prawa i że musiał on podporządkować się dekretowi o oskarżeniu na miejscu.

Odpowiedział, że każdy obywatel może pozwolić sobie na sądzenie zaocznie, nie będąc w stanie uczynić go przestępstwem, i że byłoby niespotykane, aby posła był traktowany bardziej rygorystycznie w tym względzie niż jakikolwiek inny obywatel, przy czym prawo jest takie samo dla wszystko. "

Noel następnie odmawia podania nazwisk osób, które były na tyle uprzejme, aby go przenieść na emeryturę „z obawy przed narażeniem na szwank tych, którzy (jemu) oddali tę usługę”.

Na pytanie „Jaką trasą obrałeś z Paryża do miejsca aresztowania?” ", on rządzi:

„Z Paryża do Belfort, prosto, a stamtąd również prosto do miejsca mojego aresztowania. "

Następnie odmawia podania nazwiska osoby, która dała mu „rzekomy paszport”.

„Jako przedstawiciel narodu nie możesz zignorować prawa, które broni takich fałszerstw, jak również kar, które tam są przenoszone.
Odpowiada, że ​​nie zna żadnego prawa, które nakłada kary w tym zakresie; że ponadto nie można było uciec bez znalezienia środków ucieczki; że nie można opłakiwać dekretu oskarżenia o użycie środków, które mogą zapewnić mu emeryturę ... "

Następuje wymiana zdań na temat „prywatnych spotkań”, w których Noël mógł uczestniczyć w Valazé - Noël zaprzecza, że ​​brał udział w takich spotkaniach -; na temat tego, czego mógł się spodziewać w obliczu „suwerenności i niepodzielności Republiki” - wierny swoim przekonaniom Noël potwierdza, że ​​zawsze mówił, że „Francja mogła uchronić się przed tyloma wrogami tylko pozostając doskonale zjednoczonymi”.

Rada gminy Remiremont już dawno zeznawała w obronie:

„Obywatel Noël, deputowany Wogezów, nigdy nie zwracał się do Rady podczas sesji Konwentu z zamiarem podniesienia albo przeciwko komunie Paryża, albo przeciwko jedności Republiki, ani czegokolwiek, co mogłoby naruszyć wolność. bezpieczeństwo Francuzów. "

Na rozprawie nie przedstawia się zaświadczenia o dobrym obywatelstwie.

Skazanie i wykonanie

Sąd potępia oskarżony w dniu 18 frimaire Rok II na karę śmierci za to, że spiskował przeciw „jedności i niepodzielności Rzeczypospolitej, przeciw wolności i bezpieczeństwa narodu francuskiego” i deklaruje jego majątek nabyty przez Republikę, nakazując wykonanie zasięgu 24 godziny, Place de la Révolution. Wyrok podpisali Prezydent Claude-Emmanuel Dobsen , sędziowie David i Armand Verteuil oraz sekretarz Filleul .

W 1862 roku w książce Mémoire des Sanson, siedem pokoleń egzekutorów spisanych przez syna kata Henri-Clémenta Sansona z zeszytów jego ojca Henri Sansona, znajduje się następujący fragment:

„18 Frimaire. Tego dnia zgilotynowaliśmy Jean-Baptiste Noël, zastępcę Wogezów, wyjętego spod prawa. Po drodze zapytał mnie, czy to prawda, że ​​Madame Dubarry tak się bała; a innym razem, gdybyśmy dobrze wytarli nóż, ponieważ nie było właściwe, aby krew republikanina była splamiona krwią prostytutki. "

Kilka lat później, w 1883 roku , przywołując śmierć ulubieńca Ludwika XV , Charles Vatel opowiada: „Podczas gdy byli bankierzy usiłują uspokoić Madame du Barry, Noël, konwencjonalność, delikatnie filozofuje na temat próżności ludzkich rzeczy. żyjąc w reżimie terroru i szczęścia z opuszczenia świata. "

W 1946 roku Henri Gaubert napisał, że został zabrany na szafot w tym samym wózku co Madame du Barry i że na próżno próbował przemówić do tłumu. Jego słowa zabrzmiało głośno „Niech żyje republika”.

Ciało jego i jego towarzyszy tortur wrzucono na cmentarz Madeleine . To gdzie expiatory kaplica stoi do dziś, rue Pasquier , na placu Ludwika XVI .

Źródła

Bibliografia

o życiu publicznym i prywatnym wszystkich ludzi, którzy wyróżniali się swoimi pismami, czynami, talentami, cnotami lub zbrodniami , Paryż, Louis-Gabriel Michaud, 1822, tom 31: „Ne-Ol” s. 338 .

Podstawowe źródła

Uwagi

  1. Od 1793 roku Cambacérès był odpowiedzialny za koordynację prac nad francuskim kodeksem cywilnym.

Bibliografia

  1. Abel Mathieu, str.  315.
  2. L. Mengin, „Notka historyczna w barze Lorraine. - Druga część. - Ogólna i chronologiczna tabela prawników otrzymanych w sądzie suwerennym, w parlamencie itp. »( Str.  1-93), Memoirs of the Lorraine Archaeological Society , 1873, s. 42 .
  3. Étienne Noël, str.  22.
  4. Jean-Baptiste Noël, Souvenirs de 1789 .
  5. Bertrand Munier, Wielka księga wybranych Wogezów, 1791-2003 , 2003, s.  255.
  6. Abel Mathieu, Wogezy w czasie rewolucji , 1988.
  7. Marie-Louise Jacotey, Louise-Adélaïde de Bourbon-Condé , 1996.
  8. „Spotkanie komitetu z 19 października 1898 r. (Personel opactwa Chanoinesses de Remiremont)”, Biuletyn Towarzystwa Filomatycznego Wogezów , tom 24, 1898, s. 342 .
  9. Kardynał François Désirée Mathieu, The Old Regime in Lorraine and Barrois z niepublikowanych dokumentów (1698-1789) , 1907.
  10. Opat Pierre Gabriel Louis Didelot , Remiremont. Święci, kapituła, rewolucja , Imprimerie de R. Vagner, 1887.
  11. Léon Louis, Departament Wogezów: opis, historia, statystyki , Imprimerie E. Busy, 1889, tom 4, s.  481.
  12. National Archives, seria D: „Committee on Legislation”, rejestr D III, 1-51.
  13. Archiwa narodowe: Archiwa parlamentarne, od 1787 do 1860, Inwentaryzacja autorstwa Manidala i E. Laurenta Tome III-LXXI.
  14. Guillaume Honoré Rocques de Montgaillard, Guillaume Lallement , Historia Francji, od końca panowania Ludwika XVI do roku 1825 , Moutardier, 1827, tom 3, s. 319 i 386 .
  15. Jean-Charles Poncelin de La Roche-Tilhac, Le Procès de Louis XVI lub, Kompletny zbiór, opinie, przemówienia i wspomnienia członków Konwentu Narodowego o zbrodniach Ludwika XVI , Debarle, 1795, s. 104 i s. 134 .
  16. Jean Baptiste Robert, Życie polityczne wszystkich deputowanych do Konwencji Narodowej , Librairie Saint-michel, 1814 oraz Reprint of the old Moniteur , tom 15: „The National Convention”, Henri Plon, 1859, s. 160 .
  17. Étienne Noël, str.  63-65.
  18. Opinia Jean-Baptiste Noël, zastępcy departamentu Vosges, dotycząca wyroku Ludwika XVI. Archiwa Państwowe T 657.
  19. Anne-Marie Duport i Albert Soboul ( reż. ), Słownik historyczny rewolucji francuskiej , PUF, wyd.  "Kwadryga",2005, s.  586.
  20. Michael J. Sydenham, Leonard Bourdon. Kariera rewolucjonisty. 1754-1807 ( czytaj online ) , s.  151-157.
  21. The Courrier of equality , nr 286, piątek 31 maja 1793, str. 483 .
  22. Archiwa parlamentarne od 1787 do 1860 , Paryż, P. Dupont, 1897-1913, tom 65, s. 604
  23. Przedruk starego Moniteura , tom 18: „The National Convention”, Henri Plon, 1860, s. 32 i 37 .
  24. Étienne Noël, 1966, s.  140.
  25. Armand Lods, Un konwencjonalna misja: Bernard de Saintes i ponowne zjednoczenie księstwa Montbéliard we Francji według oryginalnych i niepublikowanych dokumentów , Librairie Fischbacher, 1888, 301 stron, s.  289, przypis 2.
  26. Archiwa parlamentarne od 1787 do 1860 , tom 80, s. 442 .
  27. Wspomnienie Luwetów . Mémoires de Dulaure (ze wstępami Eugène Maron i Léon de La Sicotière ), Paryż, Librairie Poulet-Malassis, 1862, s. 330 .
  28. Alphonse Aulard , Zbiór aktów Komitetu Bezpieczeństwa Publicznego z oficjalną korespondencją przedstawicieli na misji oraz rejestr Tymczasowej Rady Wykonawczej , Paryż, Imprimerie Nationale, 1889-1910, tom 8: „26 października 1793 - 26 listopada , 1793 (4 lata brumaire II-6 frimaire rok II) ”, s. 707-708 .
  29. Félix Bouvier, 1882, str. 1035 .
  30. Plik nr 03551 Archiwa Narodowe.
  31. Félix Bouvier, The Vosges during the Revolution , Berger-Levrault, 1885, s.  347-351.
  32. plik nr 03562 18 Frimaire year II National Archives.
  33. Siedem pokoleń wykonawców, 1688-1847: wspomnienia Sansonów. , Henri-Clément Sanson, wyd. Dupray de La Mahérie, Paryż, 1862-1863, tom 4, s.364.
  34. Charles Vatel, Histoire de Madame du Barry , Versailles, L. Bernard, 1883, 3 tomy, tom III, strona 339.
  35. Henri Gaubert, Les Charrettes de la guillotine , Fontenelle, 1946.

Linki zewnętrzne