La Grande Noirceur to metafora używana w Quebecu do pejoratywnego opisania drugiej kadencji premiera Maurice'a Duplessisa, która obejmowała cztery kadencje w latach 1944-1959. Podobnie jak „ ciemny wiek ”, wyrażenie to w przenośni łączy dziedzictwo Duplessis ze średniowiecznym obskurantyzmem . Jego zastosowanie w historiografii i kulturze Quebecu rozpoczęło się w latach sześćdziesiątych; po śmierci Duplessisa, podczas gdy jego partia Union Nationale wyczerpuje się. Trafność tego wyrażenia była od tego czasu kwestionowana przez historyków i socjologów.
Często w przeciwieństwie do cichej rewolucji , wyrażenie „Grande Noirceur”, które nadal jest szeroko używane nawet w mowie potocznej, było używane przez politycznych rywali Duplessis i krytyków polityki rządu Duplessis. Jednocześnie atakuje liberalizm gospodarczy, antyzwiązek i wyłączną domenę Kościoła katolickiego w dziedzinie edukacji i usług społecznych.
Jedno z pierwszych zastosowań wyrażenia Grande Noirceur znajduje się w karykaturze Alberica Bourgeois o oszustwach wyborczych, opublikowanej9 czerwca 1945w gazecie La Presse , gdzie prehistoryczny człowiek mówi do drugiego: „Na co oni czekają, by wynaleźć telegraf i wybory? ”. Dolny napis głosi: „W roku 5491 przed wielką ciemnością”, gdzie liczby 5491 są inwersją roku 1945. Jeśli chodzi o telegraf , to jest on symbolem obyczajów politycznych Kanady przed Cichą Rewolucją.
Wyrażenie jest wymieniane po raz pierwszy w debatach Zgromadzenia Narodowego na4 marca 1960. Antonio Barrette , szef Związku Narodowego , używa go, by obrażać liberalny rząd Godbout (u władzy od 1939 do 1944), który uważa, że dawna miękkość w zakresie autonomii prowincji stanowi „wielką liberalną ciemność”.
W latach pięćdziesiątych kilku teoretyków nauk społecznych i osoby publiczne z Quebecu potępiły „zacofanie” francuskojęzycznego Quebecu w porównaniu z innymi społeczeństwami Ameryki Północnej. To „opóźnienie” przypisuje się głównie niechęci rządu Maurice'a Duplessisa do tworzenia programów rządowych godnych państwa opiekuńczego .
Wybory rządu Jeana Lesage'a w 1960 roku doprowadziły do cichej rewolucji , serii reform wzmacniających rolę państwa Quebec w jego konstytucyjnych uprawnieniach, takich jak edukacja i zdrowie. Te główne zmiany są interpretowane jako przełom w historii Quebecu; Cicha rewolucja staje się punktem wyjścia współczesnego Quebecu. Kilku socjologów z Quebecu, takich jak Jean-Charles Falardeau czy Fernand Dumont z Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu Laval, inspiruje się pracami School of Chicago nad przechodzeniem od społeczeństw chłopskich do społeczności miejskich . Socjologowie ci z kolei mają wpływ na kilku intelektualistów, w szczególności na współpracowników czasopisma Cité Libre, w którym popularyzuje się użycie wyrażenia Grande Noirceur. Stamtąd użycie ostatecznie rozprzestrzeniło się w literaturze i kinie Quebecu.
Wyrażenie Grande Noirceur zostało użyte do namalowania mrocznego portretu Quebecu podczas drugiej kadencji Duplessisa, w przeciwieństwie do Quebecu po cichej rewolucji. Rząd Duplessisa jest opisywany jako obskurantystyczny, autorytarny i reakcyjny reżim, inspirowany ideologią klerykańsko-nacjonalistyczną, przypieczętowujący sojusz między Kościołem katolickim a państwem Quebec. Historyk Leslie Roberts powiedział nawet w Le Chef, biografii politycznej opublikowanej w 1963 roku, że polityka Związku Narodowego jest „totalitarna”.
Wartości Duplessism to przeszłość, tradycja, rodzina, porządek, władza i hierarchia.
Duplessis pojmował politykę w taki sposób, że wszystko, czego się podjął, nawet jeśli łączyło w nim głębokie przekonania, musiało przywrócić mu władzę lub osobisty prestiż.
Lionel Groulx w swoich pamiętnikach, czy to w epizodzie przyjęcia flagi prowincji, czy też wprowadzenia prowincjonalnego podatku dochodowego, twierdzi, że Duplessis wykazywał przede wszystkim smykałkę polityczną, która opierała się na najbardziej wyrachowanym oportunizmie.
W wywiadzie dla Radio-Canada w grudniu 1977 roku Georges-Émile Lapalme , przywódca Partii Liberalnej Quebecu w latach 1950-1958, opisał Duplessisa jako człowieka „który nie przyznawał się do żadnej różnicy zdań , nawet legalnej i autoryzowanej” i interpretował go tak, jak on. rozporządzenia parlamentarnego.
Pod rządami Duplessisa regulacja polityczna o charakterze autorytarnym i dyscyplinarnym faworyzuje wolny rynek i instytucje prywatne, takie jak Kościół katolicki.
Od 1944 do 1959 r. Duplessis rządził prowincją tak, jakby była to sprawa osobista . Ta długowieczność wynika głównie z przestarzałego charakteru mapy wyborczej, która zapewnia kampaniom nieproporcjonalny udział reprezentacji w stosunku do ich populacji i stanowi jej bazę wyborczą. Trzeba też nalegać na mecenat , który w sytuacji, gdy dobrobyt gospodarczy nie sięga na wieś, odegrałby decydującą rolę, swego rodzaju ministerstwo regionalnej ekspansji gospodarczej przed listem do powiatów, które głosowały po „prawej stronie”. ”. W związku z tym Jean-Charles Falardeau mówi o „erze zastępcy przedsiębiorcy, biznesmena, sponsora, dystrybutora hojności: państwa opiekuńczego w czasach starych wież Quebecu”. Pomimo wszystkiego, co zostało mu skrytykowane w tym temacie, wydaje się, że Duplessis podjął jedynie tradycję, która istniała na długo przed nim.
„W czasach wielkiej ciemności chronił nas rząd federalny. Gdyby Duplessis miał kontrolę nad armią, jakie piekło byśmy nie cierpieli w Azbest? "
- Jean Marchand , związkowiec i polityk
W 1966 r. socjolog Jean-Charles Falardeau mówił o panowaniu Duplessis jako „reżimie, [który] będzie podtrzymywał w sposób bardziej pozorny niż kiedykolwiek sojusz z finansami amerykańskimi i Quebeckiem, z najbardziej obraźliwymi formami amerykańskich i quebeckich pracodawców. " Polityka gospodarcza rządu Duplessis polegała przede wszystkim na przyznawaniu dużych korzyści zagranicznym firmom, aby zachęcić je do przyjazdu i założenia firmy w Quebecu.
Rząd Duplessis zachęcał zagraniczne firmy do przyjazdu i eksploatacji zasobów naturalnych. Zajął stanowisko przeciwko związkom zawodowym i poprzez różne ustawy antyrobotnicze udzielał niezachwianego wsparcia wielkim firmom w ich walce przeciwko związkom. Sprzeciw wobec reżimu Duplessisa objawił się serią wielkich strajków ( Azbest w 1949; Louiseville w 1952; Arvida i Murdochville w 1957), które, każdy na swój sposób, ujawniły ludności zarówno warunki pracy klasy robotniczej, jak i ważne koncesje, którymi cieszą się firmy zagraniczne w swoim województwie. Zwłaszcza, że Duplessis używa takich ustaw, jak prawo kłódki, by przeciwdziałać związkowi, który uważa za komunizm, i kilka razy prowincjonalną policję, by stłumić strajkujących.
Unionistka Madeleine Parent opisała „brutalność” Maurice’a Duplessisa w świecie stosunków pracy. Jego rząd nie zawahał się użyć prowincjonalnej policji do „rozbicia” sporów pracowniczych i uwięzienia tych, którzy popierali żądania robotników.
Socjolog Gérard Bouchard opisał w 2005 roku Wielką Ciemność jako „dewaluujący mit, który mieszkańcy Quebecu stworzyli i który następnie zaczęli bardzo szeroko rozpowszechniać”. Według niego „empiryczna analiza społeczeństwa Quebecu powoduje wiele zaprzeczeń tezie o Wielkiej Ciemności” . Bouchard znajduje również liczne ślady „wielkiej ciemności” w społeczeństwach innych niż Quebec i apeluje o bardziej zniuansowaną analizę, usytuowaną pomiędzy „czernieniem” a „nieskazitelną przeszłością”.
Historyk Jocelyn Létourneau uważa Wielką Ciemność za „historię mitu” i definiuje ten termin jako „jednocześnie realistyczną fikcję, system wyjaśniania i mobilizujący przekaz, który spełnia wymagania sensu, jeśli nie pragnienie wiary , wśród jej odbiorców. To, co tłumaczy siłę i zapewnia trwałość mitologii, wynika z powiązania, jakie istnieje między strukturą reprezentacyjną a reprezentowanym materiałem” .
Intelektualista „Cichej Rewolucji” Claude Ryan , zagorzały krytyk Duplessisa i zwolennik deklerykalizacji społeczeństwa Quebecu, zrelatywizował już ogólnie negatywny osąd dokonany w poprzednim okresie. Według niego epokę tę trzeba było analizować w szerszym kontekście geograficznym. W Kanadzie postępowe liberalne rządy MacKenzie Kinga i Louisa St-Laurenta odniosły sukces, a powojenny kontekst zachodni był ogólnie bardziej otwarty na tę ideologię, więc Ryan zalecał ostrożność w używaniu terminu „ Wielka Ciemność” .