W kulturoznawstwo (w języku angielskim kulturoznawstwo ) lub kulturoznawstwo to prąd pochodzenie anglojęzycznych badań na skrzyżowaniu socjologii The antropologia kulturowa , filozofia The etnologia The literatura , mediology , że sztuka , itd. Mając transdyscyplinarny cel, prezentują się jako „antydyscyplinarni” o silnym wymiarze krytycznym, w szczególności w odniesieniu do relacji między kulturami a władzą . Kulturoznawstwo, wykraczające poza kulturę uniwersytecką, oferuje „przekrojowe” podejście do kultur ludowych , mniejszościowych , protestu itp.
Ten kierunek badań pojawił się w Wielkiej Brytanii w latach sześćdziesiątych XX wieku : w Birmingham w 1964 roku Richard Hoggart założył Centre for Contemporary Cultural Studies (en) (CCCS). Oprócz jej założyciela, generalnie kojarzy się z obecnym Stuart Hallem (następcą Richarda Hoggarta na czele CCCS), Charlotte Brunsdon , Philem Cohenem , Angelą McRobbie , Davidem Morleyem , Edwardem Thompsonem i Raymondem Williamsem .
W 1970 roku , kulturoznawstwo zostały wprowadzone w Stanach Zjednoczonych , gdzie były one związane z teorii francuskiej , wyrażenia użyte do wyznaczenia dzieła filozofów , takich jak Jacques Derrida , Gilles Deleuze czy Michela Foucaulta .
Od lat 90. kulturoznawstwo nabrało charakteru międzynarodowego. W Europie pojawia się wiele nurtów: Kulturwissenschaft w Niemczech, analiza kulturowa (en) w Holandii itd.
Jean-Claude Passeron jako jeden z pierwszych przedstawił prace kulturoznawcze we Francji: przetłumaczył i poprzedził pracę La culture duauvre ( Zastosowania literatury ) Richarda Hoggarta . Zostały one również opracowane w latach 90. w Lille przez Noëla Burcha (Lille III) w ramach studium o kinie. Ale w tamtym czasie byli we Francji bardzo pogardzani, a nawet wyrzucani z uniwersytetów. Problem w tym, że kwestionowali dominującą kulturę, ujawniając rasizm, mizoginię i pogardę klasową wielu klasycznych autorów i myślicieli (w tym zwłaszcza i paradoksalnie samych filozofów teorii francuskiej).
W kulturoznawstwo urodziło się z odmową akademickiej hierarchii kulturowych, hierarchia między „dobre” i „złe” kulturą. Słowo kultura jest więc rozumiane w sensie antropologicznym: jest to kultura życia codziennego. Tematyka studiów jest zróżnicowana: reklamy, seriale telewizyjne, sposoby mówienia i gry, sport, towarzyskość itp. Wybór tych tematów oznacza dla badaczy przyjęcie określonej metodologii skoncentrowanej na pracy terenowej: historia mówiona, wywiady socjologiczne, analiza pism prywatnych czy analiza archiwów ukazujących historię mniejszości lub klas zdominowanych. Obiekt kulturowy jest zatem rozumiany z perspektywy władzy: jak kultury mniejszości opierają się dominacji lub dostosowują się w jej obliczu?
W swoim wstępie do kulturoznawstwa , Armand Mattelart i Erik Neveu wyróżnić cztery zestawy pytań występujących w dziedzinie badawczej kulturoznawstwa :
Kulturoznawstwo, dalekie od bycia szkołą, jest polem refleksji, które pozwala przemyśleć wszystkie doświadczenia i wytwory kultury od strony recepcji i kwestionowania form dominacji. Umożliwiają dekonstrukcję wiedzy i decentrację spojrzenia, wychodząc już nie tylko z obiektu kultury (w takiej postaci, w jakiej został skonstruowany), ale także ze sposobu, w jaki wpłynęła na ludzi, którzy ją otrzymali i ewentualnie zintegrowali. W kulturoznawstwo zatem miały istotny wpływ na badania medialne , wprowadzenie pojęcia używając publicznej .
Richard Hoggart bada życie klas „popularnych”, które jest gęste i konkretne: nacisk kładzie się na poczucie intymności, wartość grupy domowej i zamiłowanie do natychmiastowych przyjemności. Praca ta dotyczy w szczególności trudności związanych z wolnością od wzorców narzuconych przez społeczeństwo.
O ile pierwsze badania kulturoznawcze wiązały się przede wszystkim z kulturami popularnymi, to w latach dziewięćdziesiątych XX wieku ta dziedzina badań poszerzyła się o performanse (en) , studia wizualne (en) , studia postkolonialne , studia nad gatunkami … rozwinęła się w wyniku szeregu zwrotów kulturowych w naukach humanistycznych.
Zdaniem zwolenników tego podejścia rozszerzenie to nie powinno dziwić, skoro kulturoznawstwo to przede wszystkim odrzucenie tego, co dyscyplinarne mają dyscypliny:
„Czy zatem kulturoznawstwo jest tylko amerykańską rzeczą w czasach intensywnej globalizacji? Czy nie są one raczej politycznym ponownym tłumaczeniem Foucaulta, Derridy, Althussera, Deleuze & Guattari i Gramsciego? Z pewnością niewierny, a zatem produktywny. Czy kulturoznawstwo jest spiskiem przeciwko starym dyscyplinom, ponieważ są zaalarmowani przez tych, którzy widzą, że techniki analizy literackiej są odstępstwem od dekodowania przestrzeni komercyjnej lub filmu porno? W istocie kulturoznawstwo nie jest efektem transpozycji ani kradzieży metody: dowodzi, że „metody” nie muszą być raz na zawsze związane z poszczególnymi dyscyplinami i że era większości dyscyplin dobiegła końca. "
W badaniu kulturoznawstwa i jego niemieckich ( Kulturwissenschaften ) i francuskich (kulturoznawstwo) odpowiedników Anne Chalard-Fillaudeau podkreśla w 2015 r., Że kulturoznawstwo „nie jest ani dyscypliną, ani nie-dyscypliną, która dyskwalifikowałaby jakiekolwiek podejście dyscyplinarne, ani instytucjonalne. ramy, ani sfederowanej dziedziny badań. Podpisują […] renowację formatów i treści naukowych w celu refleksji nad formami i praktykami kulturowymi. "
Autorzy połączyli zainteresowania kulturoznawstwa, medioznawstwa i gender studies . Na przykład Nathalie Magnan , wokół swojej koncepcji haktywizmu , pokazuje, jak hack „dekoduje równowagę sił” i rekonfiguruje kody.
Socjologowie Érik Neveu i Armand Mattelart krytykują coraz bardziej globalizujące się twierdzenie badaczy tej dyscypliny:
„Duża część awangardowych zwolenników kulturoznawstwa chciała w swojej pracy intelektualnej łączyć postawy i prestiż uczonego z naukami politycznymi, społecznymi i humanistycznymi, badaniami i twórczością. "