Sąd Najwyższy Kanady

Supreme Court of Canada ( SCC ) jest najwyższy sąd w Kanadzie . Stanowi ona ostateczną drogę prawną dla wszystkich orzeczeń sądowych, zarówno w sprawach cywilnych, karnych, administracyjnych, jak i konstytucyjnych. Decyzje Trybunału podejmowane są większością głosów. W prawie prywatnym jego jurysdykcja obejmuje prawo Quebecu z tradycji prawa cywilnego oraz prawo innych prowincji z tradycji prawa zwyczajowego .

Trybunał składa się z dziewięciu sędziów, mianowanych przez Gubernatora Generalnego na zalecenie Premiera Kanady . Z wyjątkiem kilku orzeczeń w sprawach karnych, sam Sąd Najwyższy decyduje, które sprawy rozpozna. Trybunał wydaje od 40 do 75 orzeczeń rocznie w sprawie odwołań od orzeczeń sądów prowincjonalnych, terytorialnych i federalnych. Znajduje się w Ottawie w ogromnym budynku inspirowanym stylem art deco, zaprojektowanym przez architekta Ernesta Cormiera .

Historia

Powołanie Trybunału zostało zatwierdzone przez Ustawę Konstytucyjną z 1867 r. (dawniej znaną jako brytyjska ustawa o Ameryce Północnej z 1867 r .). Pierwsze ustawy związane z jego powstaniem zostały wprowadzone do parlamentu Kanady w 1869 r. i zostały odrzucone w 1870 r. Jednak 8 kwietnia 1875 r. nowy projekt został ostatecznie zaakceptowany. Mężami stanu najbardziej popierającymi utworzenie Sądu Najwyższego byli sir John A. Macdonald , Telesphore Fournier , Alexander Mackenzie i Edward Blake .

Pierwsze posiedzenie sądu było bardzo krótkie, ponieważ nie było sprawy do rozpoznania. Na początku Sąd Najwyższy nie był jeszcze sądem ostatniej instancji dla wszystkich obywateli Kanady i nie zajmował się apelacjami wnoszonymi do Komisji Sądowej Tajnej Rady w Londynie. Sprawy zostały zatem przekazane z wojewódzkiego sądu apelacyjnego do komitetu sądowego w Londynie.

Z biegiem czasu Tajna Rada stawała się coraz bardziej niepopularna wśród niektórych elit federalnych. Sędziowie angielscy mieli tendencję do interpretowania Konstytucji na korzyść prowincji kosztem rządu federalnego. Podczas Wielkiego Kryzysu angielscy sędziowie postanowili uznać za niekonstytucyjne wiele propozycji reform społecznych federalnego rządu liberalnego, pomimo powszechnego poparcia, jakim cieszył się w Kanadzie. Większość rządów prowincji wezwała rząd federalny do wywarcia nacisku na Wielką Brytanię w celu uzyskania niezależności prawnej.

Sąd Najwyższy Kanady oficjalnie stał się Sądem Ostatecznym dla apelacji w sprawach karnych w 1933 roku i dla wszystkich innych apelacji w 1949 roku .

Sąd Najwyższy Kanady jest członkiem Stowarzyszenia Wysokich Sądów Kasacyjnych Krajów Współużytkujących Język Francuski (AHJUCAF).

Mianowanie sędziów

Zgodnie z prawem kanadyjskim, gubernator generalny mianuje wszystkich sędziów Trybunału na zalecenie gabinetu.

Proces nominacji budził w ostatnich latach pewne kontrowersje, ponieważ nominacje te rzadko odbywają się pod kontrolą parlamentu lub opozycyjnych partii politycznych.

Zwolennicy tego systemu przekonywali, że te „ukryte” nominacje, wynikające z konsultacji premiera z ekspertami, skutkowały znacznie lepszym wyborem sędziów niż ten, który można by osiągnąć w obecności wysokich rangą polityków. lub weta.

Od 2004 r., zanim rozpoczęła się nowa procedura mianowania, powołano specjalną komisję parlamentarną, która badała nowych kandydatów i sporządzała sprawozdanie dla parlamentu, przy czym komisja ta nie miała uprawnień do zapobiegania procesowi nominacji. W 2004 roku, kiedy komisja ta miała po raz pierwszy wykonać swoje uprawnienia, członkowie komisji, którzy należeli do Konserwatywnej Partii Kanady, odmówili podpisania raportu końcowego, nazywając cały proces „niewystarczającym”.

24 sierpnia 2004 r. minister sprawiedliwości Irwin Cotler ogłosił ustanowienie nowego procesu, który umożliwi komisji parlamentarnej przegląd nominacji Sądu Najwyższego, chociaż komisja ta nie miałaby prawa weta w sprawie nominacji. 30 sierpnia , po tygodniu obrad komisji, kanadyjski premier Paul Martin formalnie zarekomendował Abellę i Charrona na nominacje w sądzie. Dwóch konserwatywnych członków komitetu, Peter MacKay i Vic Toews , odmówiło podpisania zatwierdzenia komitetu w sprawie nominacji, twierdząc, że nowy proces nie dostarczył komitetowi wystarczających informacji o nominowanych. Jednak Martin i Cotler poinformowali, że uważają, że proces był wystarczająco przejrzysty.

Ustawa o Sądzie Najwyższym ogranicza dopuszczalność nominacji do osób, które były sędziami Sądu Najwyższego lub do członków izby adwokackiej ze stażem co najmniej dziesięciu lat. Zgodnie z prawem członkowie palestry lub wyższej instancji sądowniczej w Quebecu muszą zajmować trzy z dziewięciu stanowisk w Sądzie Najwyższym Kanady. Zgodnie z konwencją, sześć pozostałych pozycji jest rozdzielonych w następujący sposób: trzy dla Ontario, dwie dla prowincji zachodnich (Manitoba, Saskatchewan, Alberta i Kolumbia Brytyjska) oraz jedna dla prowincji atlantyckich (Nowy Brunszwik, Nowa Szkocja, Wyspa Księcia Edwarda i Nowa Fundlandia oraz Labrador).

Sędziowie Sądu Najwyższego są powoływani do ukończenia 75. roku życia lub do przejścia na emeryturę.

Rola w kanadyjskim systemie prawnym

Kanadyjski system sprawiedliwości może być postrzegane jako piramidę, z szerokiej bazy składa się z różnych sądów okręgowych i terytorialnych, których sędziowie są mianowani przez rządy prowincji lub terytorium. Na kolejnym szczeblu zasiadają sądy wyższe terytoriów i prowincji, których sędziowie są mianowani przez rząd federalny. Odwołania od orzeczeń tych sądów wyższych mogą być rozpatrywane przez organy wyższego szczebla, okręgowe lub terytorialne sądy apelacyjne. Istnieją również sądy federalne: Sąd Podatkowy Kanady, Sąd Federalny , Federalny Sąd Apelacyjny i Sąd Apelacyjny Kanadyjskiego Sądu Wojennego. W przeciwieństwie do prowincjonalnych sądów wyższych, które sprawują jurysdykcję ogólną, jurysdykcja sądów federalnych jest ograniczona ustawą.

Sąd Najwyższy Kanady rozpoznaje odwołania od sądów okręgowych ostatniej instancji, zazwyczaj okręgowych lub terytorialnych sądów apelacyjnych, oraz federalnego sądu apelacyjnego. W większości przypadków zezwolenie na odwołanie musi najpierw zostać udzielone przez zespół trzech sędziów Trybunału. Zgodnie z konwencją panel ten nigdy nie wyjaśnia, dlaczego przyjmuje lub odrzuca wniosek o odwołanie. Sprawy, w których wniosek o zezwolenie na apelację nie jest wymagany, to głównie sprawy karne i odwołania z województw. Wreszcie, pozostaje możliwość skierowania sprawy do władzy odsyłającej rządu federalnego. W takich przypadkach Sąd Najwyższy jest wzywany przez Gubernatora w Radzie ( gabinecie ) do doradzania w sprawach dotyczących sprawy.

Tym samym Sąd Najwyższy spełnia wyjątkową funkcję. Może zostać wezwany przez „Gubernatora w Radzie” do przeglądu skierowań lub rozważenia ważnych przepisów. Ustawy, na które zwrócono uwagę Trybunału, mogą dotyczyć konstytucyjności lub interpretacji ustawodawstwa federalnego lub prowincjonalnego lub podziału kompetencji między federalne i prowincjonalne organy władzy.

W ten sposób można dyskutować o każdym prawie. Jednakże Trybunał nie jest często proszony o rozważenie skierowań. Kiedy tak jest, zakres podnoszonego pytania ma często charakter krajowy; częsty przykład dotyczy małżeństw osób tej samej płci .

Kwestie konstytucyjne można również podnosić w normalnym toku odwołań z udziałem różnych stron procesowych, rządów, agencji rządowych lub korporacji koronnych . W takich przypadkach rządy federalne i prowincjonalne muszą być poinformowane o wszystkich kwestiach konstytucyjnych i mogą interweniować w celu przedstawienia sprawy i uczestniczenia w dyskusji .

Sesje Trybunału

Sąd ma siedzibę w Ottawie , chociaż strony procesu mogą przedstawiać swoje argumenty z odległych miejsc za pomocą systemu wideokonferencji. Rozprawy sądowe są otwarte dla publiczności. Większość przesłuchań jest nagrywana na taśmę do transmisji z opóźnieniem w dwóch oficjalnych językach Kanady ( angielskim i francuskim ). Na posiedzeniu Sąd pełni funkcję od poniedziałku do piątku, rozpatrując dwie apelacje dziennie. Kworum składa się z pięciu członków w przypadku apelacji. Większość spraw rozpatruje zespół siedmiu lub dziewięciu sędziów.

W składzie orzekającym Prezes Sądu Najwyższego Kanady lub pod jego nieobecność dziekan młodszych sędziów , przewodniczy na krześle centralnym, a pozostali sędziowie siedzą po jego stronie, po jego prawej i lewej stronie, w kolejności ich mianowania . Na posiedzeniach Trybunału Sędziowie zwykle występują w długich czarnych jedwabnych szatach, ale noszą długie, ceremonialne, szkarłatne i lśniące suknie ozdobione białą norką kanadyjską w sądzie przy specjalnych okazjach oraz w Senacie na otwarciu każdej sesji informacyjnej Parlamentu.

Czasami decyzja sądu jest podejmowana na końcu rozprawy. Najczęściej wyrok jest odraczany, aby umożliwić sędziom napisanie uzasadnienia swojej decyzji. Decyzje sądowe nie muszą być jednomyślne; większość może decydować, pomimo rozbieżności wskazywanych przez mniejszość. Każdy sędzia może we wszystkich przypadkach usprawiedliwić się na piśmie, jeśli zdecyduje się to zrobić.

Sąd Najwyższy ma ostateczną kontrolę sądową nad konstytucyjną ważnością kanadyjskich przepisów federalnych i prowincjonalnych. Jednak parlament federalny lub legislatury prowincjonalne mogą tymczasowo uchylić daną ustawę, stosując kontrolę sądową przewidzianą w niektórych rozdziałach Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności . W tym celu w prawie umieszcza się klauzulę niezależną , zwaną również „rezerwą”.

W jednym przypadku Zgromadzenie Narodowe Quebecu powołało się na to uprawnienie, aby unieważnić decyzję Sądu Najwyższego (Ford v. Quebec (Pg)), w której stwierdzono, że jedno z ustaw językowych Quebecu, zakazujące wyświetlania angielskich akronimów handlowych, było niezgodne z kartą .

Młodszy sędzia Sądu Najwyższego Kanady będzie nazywany „Honorable Mister (odpowiednio Madam) Sędzia”, a Prezes Sądu Najwyższego „Righteous Mister (resp. Madam) Chief Justice of Canada”.

Kontrowersje wokół aktywizmu sądowego

Działacze reformatorscy, Instytut Badań nad Polityką Publiczną , Instytut Frasera i różni dziennikarze prasowi twierdzili, że sąd demonstruje aktywizm sądowniczy . Zgodnie z tym punktem widzenia sędziowie powołani przez Prezesa Rady Ministrów mieliby możliwość naruszania wybranych parlamentarzystów i narzucania ich wartości społeczeństwu. Beverley McLachlin , prezes sądu, odparł, że sąd przyjął orientację libertariańską, a nie liberalną. Próbowała obalić twierdzenia, że „prawa przestępców” są lepiej chronione niż prawa ofiar.

Aktualny skład

Nazwisko	Prowincja pochodzenia	Nominowany przez	Data wizyty	Obowiązkowa emerytura
Ryszard Wagner	Quebec	Harper Trudeau (jako główny sędzia)	5 października 2012 r.	2 kwietnia 2032
Rosalie Abella	Ontario	Jaskółka oknówka	10 kwietnia 2004 r.	1 st lipiec 2021
Michael pleśń	Ontario	Harfiarka	27 października 2011	23 grudnia 2022
Andromacha Karakatsanis	Ontario	Harfiarka	27 października 2011	3 października 2030
Suzanne Cote	Quebec	Harfiarka	27 listopada 2014	21 września 2033
Russell brązowy	Alberta	Harfiarka	31 sierpnia 2015 r.	15 września 2040
Malcolm Rowe	Nowa Fundlandia i Labrador	Trudeau	28 października 2016	2028
Sheilah L. Martin	Alberta	Trudeau	18 grudnia 2017 r.	31 maja 2031
Mikołaja Kasirera	Quebec	Trudeau	16 września 2019 r.	2 lutego 2035

Posiadacz stanowisko Chief Justice Kanady od18 grudnia 2017 r..

Inne funkcje

Jeśli Gubernator Generalny umrze lub opuści kraj na ponad miesiąc, Prezes Sądu Najwyższego Kanady (lub, jeśli to stanowisko jest nieobsadzone, Dziekan Drugich Sędziów) pełni funkcję Administratora Kanady i wykonuje wszystkie uprawnienia. Generalny Gubernator. Jedynymi osobami, które pełniły funkcję administratora w związku ze śmiercią gubernatora generalnego, byli prezes sądu Lyman Poore Duff (w 1940 r.) i prezes Robert Taschereau (w 1967 r.). Poprzedni Prezes Sądu Najwyższego , Beverley McLachlin , pełnił funkcję administratora na8 lipca 2005 r., kiedy generał gubernator Adrienne Clarkson była hospitalizowana z powodu wszczepienia rozrusznika serca, ale zrzekła się władzy, gdy stan zdrowia generała gubernatora się poprawił. Od23 stycznia 2021, obecny Prezes Sądu Najwyższego , Richard Wagner , pełni funkcję administratora po rezygnacji gubernatora generalnego Julie Payette .

Wybitne decyzje

R.c. Morgentaler (1988) o prawie do aborcji
Egan przeciwko Kanada o prawach gejów
W 2000 r. CSC uznała prawo frankofonów z mniejszości do dostępu do szkoły w języku francuskim w prowincji, w której mieszkają.
R.c. Sault Ste-Marie (Miasto) definiuje trzy kategorie przestępstw.
R.c. Handy, który zajmuje się głównie pojęciem dowodów podobnych faktów.
W grudniu 2011 roku Sąd Najwyższy Kanady (SCC) rozpoznał jednocześnie pięć spraw – pierwszą w historii prawa w Kanadzie – dotyczących własności intelektualnej . Sąd wydał wyroki na początku lipca 2012 roku. Ustala, że nowy sposób dystrybucji towaru (na przykład dystrybucja piosenek przez Internet z lat 90.) nie daje prawa do naliczenia dodatkowej taryfy. SCC twierdzi, że uczciwe postępowanie „jest prawem użytkownika, które należy interpretować szeroko i liberalnie” . W trzecim wyroku ustalił, że aby ustalić, czy przestrzegane są prawa autorskie, należy oprzeć się na proporcji wyodrębnionej z utworu, a nie na bezwzględnej ilości.
W październiku 2012 r. CSC „orzeka, że osoba zarażona wirusem HIV nie popełnia przestępstwa nie informując partnera seksualnego o swoim stanie”, jeśli spełnia dwa warunki: „używa prezerwatywy i jej poziom wiremii jest słaby lub niewykrywalny ” .
W listopadzie 2012 r. SCC unieważniło patent Viagry należący do firmy Pfizer .
W grudniu 2012 r. NIK wydał w sądzie podzielonym wyrok w sprawie noszenia nikabu . „Przed sądami kobieta może zeznawać, trzymając nikab, ale tylko w określonych sytuacjach” .
W kwietniu 2015 r. CSC uznał, że modlitwa burmistrza Saguenay Jeana Tremblaya, składana przed rozpoczęciem każdego posiedzenia rady miejskiej, narusza „prawo do wolności wyznania jego współobywateli” oraz że „gmina ustawa o modlitwie narusza obowiązek neutralności religijnej państwa” . W tym samym miesiącu CSC zwróciło korzystny werdykt francuskojęzycznym rodzicom mieszkającym w Kolumbii Brytyjskiej. Ta prowincja „naruszyła konstytucyjne prawo do edukacji z francuskojęzycznej społeczności poprzez zapewnienie jej niewystarczającą jakość obiektów szkolnych . ” Wyrok ten „może ustanowić precedens” w innych prowincjach, w których Francuzi stanowią mniejszość.
W czerwcu 2020 r. CSC ogłosiła ustawę o niedyskryminacji genetycznej jako konstytucyjną, przyjętą przez backbench liberalnych posłów (bez oficjalnego poparcia Partii Liberalnej) i posłów opozycji, a następnie weszła w życie w 2017 r., chociaż rząd Kanady i rząd Quebecu tak zadeklarowały „niekonstytucyjne” , natomiast Sąd Apelacyjny w Quebecu orzekł, że „nie podlega ono prawu karnemu, lecz prawom majątkowym i obywatelskim” , które podlegają jurysdykcji prowincji. Ustawa „ma na celu zapobieganie dyskryminacji genetycznej poprzez zakazanie komukolwiek wymuszania testów genetycznych lub uzyskiwania dostępu do informacji postrzeganych przez testy genetyczne przed świadczeniem usługi” .
W marcu 2021 r. CSC zgadza się z rządem Kanady (GC) w procesie sądowym sprzeciwiającym się rządom trzech prowincji: Alberta , Ontario i Saskatchewan , które twierdzą, że podatek węglowy nałożony przez GC wkracza na obszary jurysdykcji. prowincje Quebec i Manitoba wspierają trzy prowincje składające skargę bez udziału w debatach). CSC utrzymuje, że podatek jest „podstawowym środkiem” w walce z gazami cieplarnianymi . Chief Justice powiedział: „Walka ze zmianami klimatu wymaga działań zbiorowych na szczeblu krajowym i międzynarodowym, ze względu na fakt, że z samej swej natury, gazy cieplarniane nie znają granic . ”

Uwagi i referencje

Oryginalne cytaty

(w) " jest prawem użytkownika, które należy interpretować w sposób szeroki i liberalny "

Bibliografia

Hélène Buzzetti, „ Demokracja czy „praworządność”? » , Le Devoir.com (dostęp 3 czerwca 2007 )
„ Bo Arsenault-Cameron: miraż łatwego zwycięstwa wszystkich frankofonów ”, ICI Radio-Canada ,24 września 2013 r.( przeczytaj online , skonsultowano 25 września 2013 r. ).
(w) Michael Geist , „ Sąd Najwyższy Kanady wstawia się za uczciwym postępowaniem w oszałamiającej analizie spraw ” , Michael Geist2012(dostęp 9 listopada 2012 r . ) .
(w) Howard Knopf, „ Dzień dumny i postępowej pentalogii w kanadyjskim prawie autorskim ” , Howard Knopf,2012(dostęp 9 listopada 2012 r . ) .
Radio-Canada , „ Niektórzy nosiciele wirusa HIV nie muszą już ujawniać swojego statusu ”, Radio-Canada ,5 października 2012 r.( przeczytaj online , skonsultowano 9 listopada 2012 r. ).
(w) The Canadian Press , " Sąd Najwyższy zgadza się na produkcję tańszej, generycznej Viagry " , CTV News ,8 listopada 2012( przeczytaj online , skonsultowano 9 listopada 2012 r. ).
The Canadian Press , „ Noszenie nikabu dozwolone w pewnych sytuacjach przed sądami ”, Le Devoir ,20 grudnia 2012( przeczytaj online , skonsultowano 22 grudnia 2012 r. ).
„ Sąd Najwyższy Kanady odmawia modlitwy do rady miejskiej Saguenay ”, Ici.Radio-Canada ,15 kwietnia 2015( przeczytaj online , skonsultowano 25 kwietnia 2015 r. ).
Anne-Diandra Louarn , „ Sąd Najwyższy: szkoły francuskojęzyczne będą miały prawo do takich samych usług, jak osoby anglojęzyczne ”, Ici.Radio-Canada ,24 kwietnia 2015( przeczytaj online , skonsultowano 25 kwietnia 2015 r. ).
The Canadian Press , " Genetic Dyskryminacja: Naczelny Sąd zaprzecza Ottawa, Quebec i Sąd Apelacyjny, " Radio-Canada.ca ,10 lipca 2020 r.( przeczytaj online )
„ Ustawa o niedyskryminacji genetycznej ” , Kanada.ca,17 czerwca 2020 r.
Catherine Lévesque, „ Dyskryminacja genetyczna: prawo federalne jest ważne, orzeka Sąd Najwyższy ”, La Presse ,10 lipca 2020 r.( przeczytaj online )
Tiphanie Roquette, „ Podatek węglowy: orzeka Sąd Najwyższy w Ottawie ”, Ici.Radio-Canada.ca ,25 marca 2021( przeczytaj online )

Zobacz również

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne

(pl + fr) Oficjalna strona
(fr + en) Decyzja CSC