Konwencja sądowa Interesu Publicznego (CJIP) jest we Francji, procedura stworzona przez ustawy o przejrzystości, walki z korupcją i modernizacja życiu gospodarczym 2016 Pozwala publiczny oskarżyciel do zaproponowania osobie prawnej zamieszany za czyny z korupcją , wpływ peddling , pranie niektórych oszustw podatkowych przestępstwa do zawarcia umowy, które będą miały wpływ gaszenia działań publicznych.
Po ratyfikowaniu przez Francję Konwencji Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) z 1997 r. O międzynarodowej korupcji oraz w kontekście „wirtualnego de facto immunitetu”, z którego korzystają francuskie przedsiębiorstwa w sprawach korupcyjnych, ustawodawca dąży czerpać inspirację z amerykańskich czy brytyjskich odroczone procedur Umowa prokuratura . Pozwalają one publicznej lub prywatnej osobie prawnej, takiej jak firma, na uniknięcie postępowania karnego w zamian za zawarcie i zgodność z ugodą prawną, która generalnie przewiduje płacenie wysokich grzywien i przestrzeganie „programu antykorupcyjnego”.
Celem jest ustanowienie procedury szybszej niż zwykłe postępowanie karne, która jest odpowiednia zarówno dla prokuratora, jak i dla danego przedsiębiorstwa. Dzięki procedurze składu karnego i pojawienia się w momencie przyznania się do winy CJIP wpisuje się w „klimat efektywności transakcyjnej” .
Art. 22 ustawy nr 2016-1691 z dnia 9 grudnia 2016 r. O przejrzystości, walce z korupcją i modernizacji gospodarki, zwany ustawą Sapin 2 , wprowadzony do Kodeksu postępowania karnego art. 41-1-2 i 180-2. Tworzą nową procedurę, konwencję sądową dotyczącą interesu publicznego.
W przypadku oskarżenia spółki o korupcję prokurator może odstąpić od wszczęcia przeciwko niej postępowania karnego, jeżeli spółka pod nadzorem sędziego zawrze porozumienie formalizujące zobowiązania spółki.
Zobowiązania te obejmują uznanie faktów, współpracę z wymiarem sprawiedliwości, wdrożenie środków zaradczych, zapłacenie grzywny i odszkodowanie dla ofiar.
Porozumienie jest podawane do wiadomości publicznej, a Francuska Agencja Antykorupcyjna monitoruje jego prawidłowe wykonanie.
Pierwsza walidacja CJIP, 14 listopada 2017 r., Dokonana przez Paris Tribunal de Grande Instance dotyczy umowy o pranie brudnych pieniędzy zawartej na kwotę 300 mln euro pomiędzy Krajową Prokuraturą Finansową (PNF) a szwajcarską spółką zależną banku HSBC i oszustwa podatkowe.
Inne umowy zostały zawarte w 2018 r. Dotyczą one francuskich MŚP, obejmują obszar korupcji i przewidują ustanowienie programu zgodności z przepisami antykorupcyjnymi pod kontrolą francuskiej agencji antykorupcyjnej .
W 2018 r.procedury obejmują także libijski państwowy fundusz majątkowy z myślą o współpracy z amerykańskim departamentem sprawiedliwości oraz firmą Airbus , a następnie w 2021 r. Bolloré Group .
Ustawa o przeciwdziałaniu oszustwom podatkowym przyjęta przez Sejm 10 października 2018 r., Która unowocześnia zamek Bercy'ego , rozszerza procedurę porozumienia sądowego interesu publicznego o oszustwa podatkowe. Pozwala to „firmie zapłacić grzywnę, aby uniknąć ścigania, bez przyznania się do winy” .
Przyjęto projekt ustawy o prokuraturze europejskiej i wyspecjalizowanym wymiarze sprawiedliwości w sprawach karnych 3 marca 2020 rw Senacie ostatecznie rozszerzyłby zasadę konwencji sądowniczej o interesie publicznym na dziedzinę przestępstw przeciwko środowisku. Reforma przewiduje utworzenie wyspecjalizowanych sądów.
Sądownictwa Unia uważa, że CJIP pozwala oszukańczych firm „kupić swoją niewinność” i że wprowadza logikę „uzgodnień” w procedurze prawnej.
Stowarzyszenie Sherpa wskazuje, że brak przejrzystości warunków CJIP grozi ułatwieniem ewentualnego ponownego wystąpienia.
Transparency International France uważa, że CJIP jest użytecznym instrumentem do ograniczenia korupcji i uchylania się od opodatkowania, ale tę procedurę należy jednak wykluczyć w przypadkach recydywy, jako przypadków o wyjątkowej wadze. Ma nadzieję, że wysokość grzywny może zostać dostosowana w oparciu o szczerą i efektywną współpracę firmy.
Procedura CJIP nie wygasza postępowań sądowych przeciwko osobom fizycznym. Menedżerowie i pracownicy firm korzystających z CJIP mogą znaleźć się w trudnej sytuacji. Renaud Van Ruymbeke , były sędzia śledczy, który przez długi czas zajmował się sprawami przestępstw gospodarczych, zwraca uwagę na przydatność negocjowanych środków, przypominając jednocześnie o potrzebie klasycznych orzeczeń sądów publicznych dotyczących najpoważniejszych faktów.