Pojęcie zgody , czyli zgody patriotycznej , oznacza akceptację konfliktu zbrojnego z powodów nacjonalistycznych przez samych walczących. Był używany w szczególności w związku z I wojną światową .
Pojęcie to zostało opracowane w latach 90. przez grupę historyków z Centrum Badań Historycznych Historial de Péronne, wśród których można wymienić Francuza Jean-Jacquesa Beckera , Annette Becker i Stéphane Audoin-Rouzeau . Jest on formułowany w szczególności przez dwóch ostatnich w książce 14-18, Retrouver la guerre (Paryż, Gallimard, 2000).
Pojęcie zgody patriotycznej dotyczy wojny 1914-1918 . Twierdzi, że przywiązanie do narodu , wola wygrania wojny i obrony ojczyzny przed wrogiem przeważały w społeczeństwach europejskich, ale także wśród walczących żołnierzy, nad cierpieniami znoszonymi przez walkę i niedostatek.
Pomysł ten może wyjaśniać, dlaczego wybuch I wojny światowej został powitany bez paniki w 1914 roku w większości walczących państw, a nawet wywołał entuzjastyczne reakcje w niektórych miejscach lub środowiskach (zwłaszcza w dużych miastach). Na płaszczyźnie politycznej przejawia się to w ustanowieniu w różnych zainteresowanych krajach rządów świętej Unii , gdzie odkłada się na bok różnice polityczne, a cała klasa polityczna tworzy wspólny front.
Niewielu historyków rozpowszechniło termin „patriotyczna zgoda” i uczynił z niego decydujący czynnik wyjaśniający nieustępliwość ludności w czasie wojny, zwłaszcza walczących. W rzeczywistości, na pierwszy rzut oka, wojna toczyła się dalej bez napotkania zorganizowanej opozycji na dużą skalę. Jednak kontrprzykładem jest Rosja z rewolucją bolszewicką . Jest to z pewnością związane ze szczególnym kontekstem, który zawsze był imperium znacznie bardziej niż narodem i gdzie nowoczesna gospodarka i państwo są znacznie bardziej kruche niż gdzie indziej. Ale nie możemy odrywać Rewolucji od kontekstu Wielkiej Wojny, która ją zapoczątkowała.
Z tej perspektywy przyznaje się, że zgoda jest „patriotyczna”, ponieważ opiera się na nacjonalizmie jawnie niosącym nienawiść do demonizowanego wroga, co potwierdzałoby pewną liczbę okrutnych praktyk obserwowanych na froncie lub wobec najeżdżanej ludności cywilnej ( gwałty , masakry całych wiosek, niepotrzebne zniszczenia, spalona ziemia ).
Pojęcie zgody patriotycznej, rozpowszechniane niekiedy w mediach i edukacji, jest rozpoznawane przez niektórych historyków francuskich, a nawet europejskich. Jednak wielu badaczy omawiało ten termin (świadoma lub nieświadoma zgoda, uzasadniony wybór lub z powodu burzy mózgów) oraz wizję społeczeństw walczących, które przekazuje, wywołując „spór o zgodę”. Wśród nich możemy wymienić Antoine Prosta , Frédérica Rousseau czy Rémy Cazals . Grupa historyków szczególnie zainteresowanych zakwalifikowaniem tezy „patriotycznej zgody” powstała w 2005 roku pod nazwą CRID 14-18 .
Krytyczna dyskusja historiograficzna , często zjadliwa, skupia się na kilku punktach:
Czasami sprzeciwiamy się szkole „zgody” (zgody rozumianej w trybie realistycznej, a niekiedy desperackiej akceptacji), szkole „przymusu”, reprezentowanej przez wielu historyków, aw szczególności przez członków międzynarodowego kolektywu badawczego. I debata na temat 1914 r. -1918 wojna.
Jednak niektóre badania wykazały, że geneza wystąpienia I wojny światowej zawiera elementy obiektywne: szlachecka kasta Niemiec i Austrii, przy brutalnym wsparciu kręgów panniemieckich tych dwóch krajów, wyraźnie działała w miesiącach, w których poprzedził wybuch wojny. To jest teza Fischera .
Zgoda może być dopracowana. Archiwa (zwłaszcza dzienniki wojenne, dzienniki okopowe i pieśni z epoki) pokazują czasem złożone uczucia i niepokój lub głębokie nieporozumienia między „tyłem” a włochatymi wojownikami z frontu. Liczne i czasami zjadliwe aluzje tamtych czasów do „schowanych z tyłu” (przedstawianych jako tchórzliwych cywilów, dawców lekcji, a czasem uważanych za „ekstremistów” w ich pragnieniu wojny, co zszokowało Maurice'a Genevoixa ). Owłosieni ludzie krytykują „zasadzki” od tyłu, często przedstawiane jako zalotne, przyjemne i biesiadne, podczas gdy tysiące giną w okopach. Krytykują także zasadzki sztabu (wielkich oficerów i ich zamiarów, sekretarzy, vaguemestrów itp., Które uważa się za chronione z tyłu). Rozłam nastąpił także między chłopami przebywającymi na froncie z drobnymi handlarzami (z wyłączeniem winiarzy, którzy korzystali z ogromnego zapotrzebowania armii na wino), a robotników odsyłano na potrzeby fabryk zbrojeniowych i amunicji. Słowo „snajper” nabrało konotacji negatywnej od końca XIX th wieku.
Utwory takie jak La Chanson de Craonne łączą patriotyczne wybuchy lub przynajmniej uznanie potrzeby wojny, ale chcą, aby wysiłek wojenny był wspólny dla wszystkich. Ta piosenka powstała podczas wojny z La Chanson de Lorette : to oznaki zgody. Wielu buntowników wykazało gotowość do walki, ale nie w bezcelowych i beznadziejnych bitwach, do których wysyłali ich niektórzy generałowie. Żołnierze na froncie domagają się równości wobec podatku czasowego (3 lata służby wojskowej w 1913 r.), Ale także wobec podatku od krwi. Istniały oszukańcze sieci i fałszywe zaświadczenia lekarskie, ale według historyków liczba osób, które z nich skorzystały, wydaje się ostatecznie niska.
Jeśli skrajne wersje zgody (ślepa akceptacja, radosna obrona terytorium, pozostawienie „kwiatka z bronią”) lub przymusu (oficerowie wyciągają broń, by wypchnąć swoich ludzi z okopów, surowa dyscyplina, ale nie wyrażająca się w całej swojej rygor, jaki na początku wojny) są rzeczywiście poświadczone, nie mogą twierdzić, że odnoszą się do wszystkich doświadczeń wojennych, a zachowanie żołnierzy naznaczone jest przede wszystkim rezygnacją, co utrudnia odróżnienie stopnia przyzwolenia od uległości. Historia występów pokazuje, że z powodów innych niż patriotycznej zgody lub ścisłym ograniczeniem może wyjaśniać, dlaczego żołnierze dniach do przedniej: ciśnienie grupowej i przywiązania do towarzyszy; poczucie honoru wobec rówieśników, rodziny, wioski, lojalność najmniej kosztowna społecznie dla reintegracji powojennej; gotowość osób starszych do wypełnienia obowiązku oszczędzenia młodszemu pokoleniu udziału w wojnie.