Artykuł 34 Konstytucji V Republiki Francuskiej

Artykuł 34 konstytucji francuskiej określa prawa i określa ich pola , w ramach ustanowionego przez konstytucji z dnia 4 października 1958 r .

Tekst artykułu

„Ustawa określa zasady dotyczące:

Ustawa określa również zasady dotyczące:

Prawo określa podstawowe zasady:

Ustawy finansowe określają środki i opłaty państwa na warunkach iz zastrzeżeniem zastrzeżeń przewidzianych w ustawie organicznej.

Ustawy o finansowaniu zabezpieczenia społecznego określają ogólne warunki jego bilansu finansowego oraz, biorąc pod uwagę prognozy dochodów, określają cele wydatków, na warunkach iz zastrzeżeniem zastrzeżeń przewidzianych w ustawie organicznej.

Prawa programowania określają cele działania państwa.

Wieloletnie kierunki finansów publicznych określają ustawy programowe. Są częścią celu, jakim jest zbilansowanie rachunków sektora instytucji rządowych i samorządowych.

Postanowienia niniejszego artykułu mogą być określone i uzupełnione ustawą organiczną. "

Artykuł 34 Konstytucji

Zmiany w art. 34

Artykuł 34 był zmieniany czterokrotnie (patrz zmiany konstytucji w ramach V Republiki ):

Zakres artykułu

Artykuł 34 wywołuje prawdziwą „kopernikańską rewolucję” roli prawa. W poprzednich reżimach III E i IV E republik prawo „wyraz woli ogólnej” mogło interweniować we wszystkich dziedzinach: nie było też ograniczone przez Konstytucję, w przypadku braku możliwości skutecznej kontroli zgodności prawa z podstawową normą, ani przez rozporządzenie, które, jak przeanalizował Carré de Malberg , mogło interweniować jedynie na mocy ustawy. Wydaje się jednak, że Konstytucja z 1958 r. Odwraca odpowiednią rolę prawa i regulacji: art. 34 ogranicza prawo do listy określonych dziedzin, podczas gdy art. 37 stanowi, że regulacja może obejmować wszystkie dziedziny nieprzypisane prawu. A zatem to teraz regulacje władzy wykonawczej stają się autonomiczne.

W praktyce rola prawa nie zmieniła się tak bardzo, jak się wydaje.

Z jednej strony lista dziedzin przypisanych prawu przez art. 34 jest szczególnie szeroka i obejmuje większą część działalności normatywnej.

Z drugiej strony Rada Konstytucyjna , której jednym z głównych zadań konstytuanta powinno być powstrzymanie parlamentu w dziedzinie prawa, ostatecznie zaakceptowała interwencje prawa w sferze regulacyjnej. Od czasu swojej decyzji „Zamrożenie cen i dochodów” z 30 lipca 1982 r. Trybunał uznał zatem, że „Konstytucja nie miała na celu uczynienia przepisu o charakterze regulacyjnym zawartym w ustawie niekonstytucyjnym” . Istotnie, obecność przepisów regulacyjnych w tekście prawnym rozpatrywanym przez Parlament nie uniemożliwia władzy wykonawczej wykonywania jej prerogatyw: może ona sprzeciwić się niedopuszczalności ( art. 41 ) lub uzyskać później obniżenie rangi tych przepisów. (Art. 37 ust. 2) . Dlatego Rada Konstytucyjna uważa, że ​​takie przepisy mogą pozostać w tekście ustawy.

Co więcej, zbyt sztywny rozdział między dziedziną prawa a dziedziną regulacji nie zawsze jest korzystny dla rządu, który czasami docenia możliwość nadania większego prestiżu lub większej legitymizacji niektórym środkom poprzez zatwierdzenie ich przez parlament. przyjęli je w drodze rozporządzenia. Ponadto obecność przepisów wykonawczych w ustawie ułatwia jej odczytanie, ponieważ pozwala uniknąć rozbieżności między dwoma różnymi tekstami, przyjętymi przez różne organy, a środki ściśle od siebie zależne.

Jeżeli parlament może wykonywać uprawnienia regulacyjne, które zwykle przysługują rządowi, ten ostatni z drugiej strony nie może wykorzystywać swoich uprawnień regulacyjnych do regulowania elementów wchodzących w zakres ustawy, a tym samym Parlamentu. W związku z tym „negatywna niekompetencja ustawodawcy” występuje, gdy parlamentarzyści de facto delegują na mocy ustawy swoje uprawnienia decyzyjne dotyczące elementu objętego art. 34 organowi regulacyjnemu. Taki przepis prawny może następnie zostać skrytykowany przez Radę Konstytucyjną.

Rozdział między dziedziną prawa a dziedziną regulacji nie jest zatem tak wyraźny, jak sądzono na początku V Republiki. Przypomina to jednak Rada Konstytucyjna w swojej decyzji z dnia 21 kwietnia 2005 r. W sprawie kierunków i prawa programowego na przyszłość szkoły: w tej decyzji stwierdza, że ​​niektóre artykuły prawa wchodzą w zakres regulacji, co pozwoliłoby Rząd modyfikować je bez konieczności uciekania się do procedury przewidzianej w artykule 37 , ustęp 2 .

Artykuł ten jasno określa, że ​​prawo ustanawia i musi zasadniczo gwarantować to, co jest przyznawane cywilnym i wojskowym urzędnikom państwowym. W tym ustępie rozróżnia się urzędników państwowych i urzędników wojskowych państwa.

Zabezpieczenie społeczne i ochrona socjalna

Plik 4 lipca 2018 rpoprawka złożona przez posła LREM, Oliviera Vérana, przyjęta w komisji prawniczej w ramach projektu zmiany konstytucji, zastępuje wzmiankę „zabezpieczenie społeczne” na rzecz „ochrony socjalnej” w siedmiu artykułach (w tym art. 34) Konstytucji, w których chodzi o ustawy o finansowaniu zabezpieczenia społecznego (LFS), które to uzasadnione prawa przyszłość na zależność pokrycia w 2019 roku i stworzenie „uniwersalnego systemu emerytalnego  ” . Dwa dni później nowa poprawka zmienia tylko jedno wystąpienie art. 34 poprzez dodanie ochrony socjalnej bez usuwania zabezpieczenia społecznego .

Taki rozwój sytuacji utorowałby Parlamentowi drogę do sprawowania jurysdykcji w zakresie systemów socjalnych, które nie są objęte ubezpieczeniem społecznym, takich jak ubezpieczenie na wypadek bezrobocia i dodatkowe emerytury - dwa systemy zasadniczo zarządzane przez partnerów społecznych. Nie miałoby to jednak bezpośredniego wpływu na strukturę finansowania Ubezpieczeń Społecznych, na które składa się już ponad 40% środków o charakterze fiskalnym , ani na ubezpieczenia na wypadek bezrobocia i dodatkowe systemy emerytalne . W rzeczywistości opodatkowanie ich finansowania zostało już zainicjowane przez:

Ta reforma konstytucyjna skutkowałaby zatem utrzymaniem finansów zabezpieczenia społecznego jako rzeczywistości odrębnej od budżetu państwa i rozszerzeniem zakresu kompetencji parlamentu, a tym samym państwa, na nowe reżimy zabezpieczenia społecznego.

Zobacz też

Powiązane artykuły

Uwagi i odniesienia

  1. Raymond Carré de Malberg, Prawo, wyraz woli ogólnej .
  2. Decyzja nr 82-143 DC z 30 lipca 1982 r. Na stronie internetowej Rady Konstytucyjnej.
  3. Porte, Noémie (2011). „Zastosowanie ujemnego niekompetencji Parlamentu w ramach weryfikacji prawa: niedokończonej budowie” , 8 -go  Kongresu francuskiego prawa konstytucyjnego. Francuskie Stowarzyszenie Prawa Konstytucyjnego .
  4. Zobacz dokumentację dotyczącą decyzji nr 2005-512 DC z dnia 21 kwietnia 2005 r. Na stronie internetowej Rady Konstytucyjnej, w szczególności komentarz do Cahiers.
  5. Manuel Jardinaud i Romaric Godin, "  " Social protection "in the Constitution: into a osłabione zabezpieczenia społeczne  " , na mediapart.fr (dostęp: 16 lipca 2018 )