Archeogeography jest dyscypliną , która zajmuje się dynamiką miejsca w czasie i które przyczyniają się do odkrywania innych wymiarów obiektów geohistorical te, które zostały wykonane do tej pory przez dyscyplinach historycznej geografii, z geo-historii i archeologii krajobrazu lub środowiska .
Ta dyscyplina jest owocem związku między archeologii i geografii , obsługiwanego przez Departament Człowieka i Nauk Społecznych w CNRS pod koniec 1990 i prowadzone przez grupę badawczą CNRS od 2000 do 2007 roku.
Archaeogeography jest opcją Master in Environmental Archeologii na uniwersytetach w Paryżu I i Paris X i oczywiście w Master of Archeologii i Historii na Uniwersytecie Rennes 2 . Jest również nauczany na licencji archeologicznej Uniwersytetu w Rennes 2. Wreszcie jest przedmiotem corocznego kursu na Uniwersytecie w Coimbrze ( Portugalia ) na poziomie magisterskim i jest corocznie prezentowany na Uniwersytecie w Coimbrze ( Portugalia ). „ Szkoła Architektury Wersalu w ramach programu Master in Historical Gardens and Landscapes.
Słowo archeogeografia pojawiło się po raz pierwszy w raporcie z badań Litewskiej Akademii Nauk w 1928 r. W latach 80., 90. i na początku XXI wieku termin ten pojawiał się w różnych kontekstach, jako skojarzenie powszechnie rozumianych słów., Bez żadnego konkretnego uzasadnienia teoretycznego. Termin spotykamy w języku francuskim, angielskim, niemieckim, indonezyjskim. Te zastosowania terminu archeogeografia nie są zgodne, chociaż wszyscy autorzy zgadzają się co do tego, że badanie starożytnej przestrzeni zakłada odwołanie się do metod geografii . Ponieważ ta nauka sama przechodzi przez złożone ewolucje epistemologiczne, zastosowania terminu złożonego archeogeografia są różne, niektóre odnoszą się do niemieckiej i francuskiej geografii człowieka ( Robert Fossier ), inne do anglosaskiej geografii przestrzennej ( Javier de Carlos Izquierdo ), oraz jeszcze inni z geografią kulturową inspirowaną językiem francuskim (D. Guillaud). Niejednoznaczność istnieje jednak z powodu istnienia dyscypliny zwanej paleogeografią (która jest geografią paleontologów). Często wprowadza się zamieszanie z geoarcheologią (która jest archeologią osadów holoceńskich). Dlatego niektórzy zastanawiają się, czy archeogeografia jest naprawdę nową koncepcją, czy też innym sposobem nazywania czegoś, co już istnieje.
Wydaje się, że w języku francuskim termin ten pojawia się po raz pierwszy u mediewisty Roberta Fossiera. W 1982 r., Relacjonując badania W. Janssena w regionie Eifel , napisał: „W. Janssen zbadał najwcześniejsze fazy ewolucji siedlisk w Eifel i jego obrzeżach: l 'wykorzystanie wszystkich połączonych metod archeologii, archeogeografii, paleobotaniki i Oczywiście tradycyjne źródła pozwalają na identyfikację komórek gospodarczych, które nie zgadzają się z ramami administracyjnymi czy religijnymi, ale w których można prześledzić historię osadnictwa. „Potwierdził tę ścieżkę w 2002 roku, podając więcej szczegółów na temat znaczenia, jakie nadaje archeogeografii:„ Trudność w uzyskaniu dostępu do problemów związanych z zajmowaniem przestrzeni wynika w dużej mierze z nieodpowiednich źródeł wody. Zbieranie pism zawierających dane o działce, powierzchni, wielkości lub granicy jest dalekie od rozpoczęcia […]. Mikrotoponimy? Nadal musimy znaleźć je dobrze ugruntowane i stare. Ikonografia? Kilka gestów, kilka krajobrazów; ale są to toposy bez żadnej prawdziwej wartości. Dlatego najpewniejszą drogą będzie archeologia; archeogeografia przede wszystkim, to znaczy badania, poprzez mapy, zdjęcia lotnicze, obecne lub starożytne rysy krajobrazu: w ten sposób mogą się odrodzić trasy, skamieniałe działki, zaginione siedliska. A wykopaliska uwolnią nasypy na końcu pola, bruzdy pokryte trawą, nie wspominając o technikach badania starożytnego krajobrazu roślinnego, takich jak palinologia, dendrologia, carpologia i tak dalej. Nie powinniśmy więc w żaden sposób rozpaczać z tymi badaniami, ale wyraźnie widzimy, że ich multidyscyplinarny, obszerny i kosztowny charakter nie może być dziełem izolowanego badacza. "
W 1990 roku obroniona w Madrycie praca magisterska nosiła tytuł „Archeogeografia, metoda badania przestrzeni prehistorycznej”. Zaczyna się od zainteresowania autora geografią człowieka. Zwracając uwagę na różnorodność badań archeologicznych wynikającą z wahań samej geografii, proponuje opracowanie określonej metody. Wybiera on nazwanie badania przestrzeni archeologicznej „metodą archeologiczną”. Jej celem nie jest jednak zrewidowanie wszystkich dziedzin tematycznych archeologii kosmosu, ale sformułowanie nowej propozycji, archeogeografii. Nie widział różnic w metodach między archeogeografią a archeologią przestrzenną, ale różnicę w stosowaniu metody. Zakres obejmuje analizę zawłaszczania zasobów przez społeczność prehistoryczną.
W publikacjach powstałych w ramach programu badawczego IRD na Sumatrze używa się terminu z 2003 r. Archeogeografię definiuje się jako artykulację między naukową rekonstrukcją przeszłości, jaką archeolodzy mogą dokonać, a spostrzeżeniami obecnymi w populacji. Ta metoda prowadzi do interesujących wyników dla zrozumienia aktualnej terytorialności populacji ze względu na jej zakotwiczenie w czasie. Archeogeografia jest tu rozumiana jako zastosowanie do przeszłości zasad geografii kulturowej. Jest to koncepcja na styku archeologii i geografii, ale także antropologii. Zdecydowanie zwraca się ku teraźniejszości, jak pisze Dominique Guillaud: „Dzięki nowatorskiemu podejściu archeogeografia, porównując podejście naukowe i praktyki populacji, nadaje archeologii aktualistyczny wymiar, który bezpośrednio angażuje ją w kwestie rozwojowe”.
Angielskie słowo złożone archeogeografia zostało użyte w 1996 roku przez Jamesa Q. Jacobsa. To jedno z kluczowych słów rozprawy o Majach w regionie Belize . Następnie jest używany przez projekt ArchAtlas na Uniwersytecie w Sheffield , w tytule warsztatu, który odbył się w 2007 r. Zgłaszają go również uczestnicy projektu Phoenix na Uniwersytecie w Nottingham , skąd jest importowany badacze z CNRS UMR 7041 biorący w nim udział, Margareta Tengberg, Jérémie Schiettecatte, Jessica Giraud, Claire Delhon, Carl Phillips, Julien Charbonnier.
Słowo archeogeografia zostało wybrane w 2003 r. Przez naukowców pracujących w grupie badawczej CNRS Tesora (2000-2007), aby nazwać nową dziedzinę naukową, którą zaproponowali do zainstalowania, bez znajomości wcześniejszych znaczeń, ale w związku z nauczaniem prowadzonym w archeologii środowiska na Paris I-Sorbonne-Paris X. Ta koncepcja archeogeografii jest przedmiotem publikacji w formie manifestu w przeglądzie Rural Studies z 2003 roku. Wolę nie używać słów i wyrażeń związanych z geohistorią , archeologią krajobrazu, archeologią środowiska, archeologią kosmiczną, itp. ze względu na zbyt silne implikacje teoretyczne, jakie się z nimi wiążą, badacze ci wybierają słowo złożone archeogeografia, ze względu na dwie podstawy dyscyplinarne, które leżą u podstaw ich konstrukcji, geografii i archeologii, z których sojusz w latach 80. i 90. były fermentem głębokiej odnowy problemów. Ale zdają sobie sprawę, że to słowo nie podsumowuje wszystkich wymiarów. Ta forma archeogeografii jest pomyślana na podwójnym poziomie. To przede wszystkim archeologia wiedzy geohistorycznej, wyraźnie ukierunkowana na obserwację kryzysu i rekompozycję obiektów. W bardziej zawężony sposób jest to wyłaniająca się dyscyplina, która koncentruje się na dynamice planimetrii.
To właśnie ta koncepcja archeografii została rozwinięta w dalszej części tego artykułu ze względu na jej stopień rozwoju. W istocie dało to już początek obronie 5 tez, opublikowaniu trzech esejów lub syntez, dwóch tomów czasopisma Études ruraux , kronik, licznych książek i artykułów. Pierwsza konferencja archeogeograficzna odbyła się we wrześniu 2007 roku w Paryżu. Dyscyplina ta jest prowadzona we Francji i Portugalii. Jest to wymiar obecny w programach badawczych Centrum Badań Archeologicznych Uniwersytetów w Coimbrze i Porto (CEAUCP). Wreszcie w lipcu 2007 r. Otwarto stronę internetową poświęconą archeogeografii.
W dziedzinie dyscyplin znajdujących się na styku historii , geografii, archeologii, antropologii i ekologii wiele prac ustala pogląd, że obiekty z geografii historycznej, geo-historii , archeologii krajobrazu przechodzą kryzys, ponieważ są nazbyt naznaczone warunki ich rozwoju. Obiekty te są modelami form i funkcji, takich jak typologie agrarne, pojęcie miasta, metrologia historyczna, wielka posiadłość, starożytne miasto, terytorium, średniowieczna parafia; z paradygmatów , takich jak powszechność centuriation , narodziny wsi w późnym średniowieczu , regresji geometrycznego i brak planowania w średniowieczu; narzędzia do charakteryzowania zjawisk, takich jak pojęcie kultury w archeologii, rewolucji w historii krajobrazu, agronomii , archeologii, okresu akademickiego itp.
Wszystkie te obiekty, koncepcje i paradygmaty spotyka się z ostrą i radykalną krytyką. Chodzi o zmiany znaczenia, przesunięcia, wzmocnienia i inne polemiki, których przedmiotem były różne etapy nowoczesności . Widzimy to ze wszystkich stron, daleko poza kręgiem właściwych archeogeografów, czy jest to kwestia pochodzenia idei z wielkiej starożytnej domeny, ponownego zbadania prawdziwego znaczenia ugoru , kontrowersyjnego wykorzystania krajobraz w budowie państw narodowych , geneza idei centralności w ekonomii, wyjątkowa koncepcja historii.
Archeogeografia jest częścią tego rozległego ruchu ponownych badań, ale poprzez zaproponowanie, w dziedzinie dynamiki przestrzeni, uogólnienia obserwacji kryzysu i badania jego konsekwencji. Prace archeogeographers pokazują, że rozwój tych obiektów ma trzy główne epistemologiczne uprzedzeń: Wpływ nacjonalizmem XIX TH - XX th century. o projektowaniu obiektów starożytnych, średniowiecznych i współczesnych (nacjonalizm metodologiczny); efekt zerwania między naturą a kulturą (naturalizm metodologiczny); wreszcie wpływ periodyzacji historyków na rozumienie różnych dynamik (historycyzm metodologiczny).
Pojazdy tego kryzysu są dwojakiego rodzaju. Z jednej strony, renowacja historii form podejmowanych przez ponad dwadzieścia pięć lat od nadokreślony obiektów, takich jak Roman centuriation, średniowiecznego openfield, do Bocage , w rzymskiej sieci drogowej , etc. skłoniło naukowców do zasugerowania, jaka powinna być geografia starożytnych form. Z drugiej strony eksplozja informacji wynikających z archeologii prewencyjnej postawiła archeologów przed koniecznością myślenia o przestrzeni i wyposażeniem się w narzędzia zapożyczone z geografii przestrzennej czy przestrzennej. Te dwie trasy odziedziczyły również tradycje regionalne: śródziemnomorską tradycję historycznej topografii i badania form; Anglosaska tradycja modelowania i badania sieci.
Archeogeografia zaczyna się zatem od archeologii wiedzy w takim sensie, w jakim Michel Foucault nadał temu wyrażeniu. Uczestniczy w renowacji obiektów z przeszłości historycznej, obok innych dyscyplin, takich jak archeologia przestrzenna czy archeologia sieci, chronochorematyka miejska, geoantropologia kulturowa i społeczna, ekologia krajobrazu i nauki o paleo-środowisku.
Jednym zdaniem można podsumować cel archeogeografii: zanim w końcu dotrzemy do starożytnego obiektu przywróconego w jego historycznej formie i funkcjach, musimy teraz poświęcić coraz więcej czasu na badanie warunków jego przekazania do nas. Innymi słowy, mniej badamy, czym były rzeczy, ponieważ ten cel wydaje się coraz trudniejszy do osiągnięcia, niż to, co się stało. Na tej podstawie refleksje archeogeografów łączą się z tymi, które niektórzy archeolodzy zaczynają tworzyć, gdy zauważają, że archeologia powinna skupiać się bardziej na pamięci niż na historii .
Archeogeografia wyjaśnia na przykład, że niemal doskonała forma centuracji „rzymskiej” widoczna na włoskiej mapie Emilii-Romanii, Wenecji Euganejskiej czy Kampanii nie jest, jak jeszcze niedawno mówiono, efektem niezwykłej konserwacji, ale efekt konstrukcji obiektu w czasie. Wykorzystując ten paradoks, archeogeografowie twierdzą, że centuracja jest w równym stopniu przedmiotem średniowiecznym, nowoczesnym i współczesnym, jak starożytnym.
Dlatego praca archeogeografów skupiła się w dużej mierze na przekazywaniu i przekształcaniu obiektów planimetrycznych w czasie. Tezy rozwinęły refleksję nad czasowością przekazu, nad samoorganizacją form w czasie. Zasada tego przekazywania jest obecnie ustalona, ale kontynuacja prac powinna zróżnicować sposoby.
Przeprowadzono ważne prace dotyczące planowania historycznego, aby ponownie zbadać nierównowagę wiedzy, zgodnie z którą planowanie agrarne było powszechne w czasach rzymskich i prawie nie występowało w innych okresach w krajach środkowej Europy. Prace doprowadziły do trzech głównych osiągnięć w wiedzy, doskonale ze sobą zsynchronizowanych.
Jedną z możliwości była zmiana składu rzymskiego centuracji, czyniąc z niej mniej narzędzie definiowania terytorium starożytnego miasta, jak to było w przypadku klasycznych tez, obecnie przestarzałych w tym zakresie, niż uprzywilejowane narzędzie polityki przydziałów. Ujawniono szczególne zjawisko, takie jak przydział osadników na terytorium innym niż miasto, w którym zarejestrowano osadników. Podobnie lepiej zrozumieliśmy kwestię nakładania się lub imbricacji ramek siatki.
Innym było zapoczątkowanie krytyki prac morfologicznych nad wiekiem rzymskim. W latach 1970-1980 praca grupy Besançon zdecydowała o przywołaniu parametrów centuracji.
Innym jeszcze było zakwalifikowanie innych form planowania, przedrzymskich lub średniowiecznych i współczesnych, które czasami były interpretowane jako stulecia, tak bardzo rzymski model jest fetyszem. Tak zdefiniowano wiele średniowiecznych planów agrarnych, a ich model jest rozwijany na podstawie badań regionalnych. Zaproponowano ogólne ramy interpretacyjne. Jednak badania te spotykają się z różnymi krytykami, które są do nich regularnie kierowane. Czasami nadal odrzucają ideę, że planowanie mogło istnieć w starych monarchiach średniowiecznej Europy, woląc ograniczyć ziemie rekonkwistów iberyjskich i (nie) niemiecką kolonizację Europy Wschodniej . Dla archeogeografów ta rezerwa oznacza, że praca archeologiczna wiedzy nie jest jeszcze zaangażowana lub wystarczająca.
Narodowa, tożsamościowa, naturalistyczna i historycystyczna koncepcja obiektów geohistorycznych, ponieważ przypisywała obiekty do bardzo precyzyjnych okresów, mogła prowadzić jedynie do ścisłej koncepcji dziedzictwa. Bygone przedmioty były jakby zamknięte w swojej przeszłości. W ten sposób przeszłość została oderwana, nie mogąc dostarczyć najmniejszej wiedzy dla rozwoju.
Archeogeografia, ponieważ woli pokazać, że transmisja następuje właśnie wtedy, gdy nastąpiła transformacja, przywraca przeszłość na jej miejsce w dynamice, a tym samym stanowi jedno ze źródeł wiedzy do planowania. Ale ustalając terminy historii zmian w takim samym stopniu, jak trwałości, a nie prawie nieruchomych ram geograficznych, jak w geohistorycznej formalizacji Fernanda Braudela czy Charlesa Higouneta , archeologowie unikają ryzyka prezentyzmu i uzasadniają zmiany społeczne.
Prace eksperymentalne pokazały, jak bardzo analiza dynamiki form może dostarczyć informacji na aktualne pytania pozornie niezwiązane z przeszłością dziedzictwa, ale w rzeczywistości głęboko naznaczone spuścizną: plany przeciwpowodziowe, zagospodarowanie terenu, urbanistyka itp. Itp.
Sytuacja, która właśnie została opisana, wyjaśnia jedną z głównych trudności chwili, a mianowicie trudność napisania historii krajobrazu. Zauważyliśmy, że gatunek ten był zaniedbywany od czasu wielkich syntez lat 70. Istnieją różne powody, dla których można go wyjaśnić. Najważniejsze jest to, że pisanie tego rodzaju opowieści wymagało użycia terminów stałego poziomu, zaczynając od najważniejszych. Termin i pojęcie krajobrazu , jak wiemy, są wynalazkiem renesansu. Jednak mówiąc o krajobrazie w czasach rzymskich lub średniowiecznych, kiedy wiemy, że te społeczeństwa nie znały ani słowa, ani pojęcia, musimy najpierw zgodzić się na nazwanie krajobrazu, a nie jego nowoczesną reprezentację (krajobraz rozumiany jako estetyczna reprezentacja „ fragment przestrzeni), ale jedyna materialność, która zapewnia oparcie (krajobraz geografów czy ekologów), czy wręcz przenosi w okresy przednowoczesne nowoczesną i dwoistą koncepcję krajobrazu (materialność i reprezentacje). Ten przykład pokazuje - jest to klasyczny problem bardzo dobrze traktowany przez epistemologię historii - że trzeba pomyśleć o terminach historii, która nie byłaby zapisana na stałym poziomie.
Jednak ewolucja ta zakładałaby, że jesteśmy w stanie pisać o starożytnej czasoprzestrzeni słowami i narzędziami intelektualnymi tamtych czasów, kiedy je znamy, i że robimy to samo dla innych miejsc i dla innych czasów, to znaczy powiedzieć, że zmieniamy znaczenie słów, pojęć, a zatem paradygmatów w trakcie przedstawiania historii. Jest tu aporia, która wyjaśnia obecne trudności i określa jedną z granic projektu archeologicznego.
Aby je przezwyciężyć i przyczynić się do nowej syntezy, archeogeografowie uczestniczą w tej refleksji, uzupełniając zakres czasoprzestrzenności, wymyślając (retrospektywne) scenariusze, przez ponowne hybrydyzację faktów natury i społeczeństw, poprzez refleksję nad szczególnym charakterem wszystkich. dokumenty.
Przegląd krytyki jest bardzo interesujący, ponieważ wyznacza linie napięć i pęknięć, w których zlokalizowanie badań może być interesujące. Sformułowano kilka uwag krytycznych ze strony historyków i archeologów.
Jedna krytyka dotyczy wykorzystania teoretyzowania i konstruowania nowych obiektów. Dla niektórych badaczy nie jest konieczne definiowanie nowych pojęć, ponieważ dokonała tego geografia człowieka, a krajobraz jest pojęciem jasnym. Jednak pojawienie się nowych słów nie pozwoliłoby na zainstalowanie nowych obiektów (Aline Durand). Badacze ci uważają, że koncepcja krajobrazu, która jest jasna, musi zachować swoje wiejskie korzenie, że istnieje zatem niezmienne tło i że zmieniliśmy nie dlatego, że zmieniamy punkt skupienia lub skalę. Aline Durand pisze: „Percepcja obiektów odzwierciedla percepcję okularów, które zakładamy, aby na nie patrzeć: to nie dlatego, że zmieniamy oprawę lub korektę, tak samo zmieniamy przedmiot; po prostu jeden z aspektów, który pozostał w cieniu, ukazuje się w pełnym świetle ”. Badacze ci uważają, że archeogeografia, wśród innych trendów, które robią to samo, niepotrzebnie przesuwając granice i słowa, praktykuje „nominalizm przedmiotowy” (określenie to Aline Durand). Wzywają do harmonizacji, ale bez zagłębiania się w podłoże, to znaczy bez kwestionowania długu, jaki musimy zawdzięczać wizjonerom takim jak André Déléage, Raymond Chevallier , Roger Agache , Georges Bertrand , Charles Higounet , Robert Fossier .
Inna krytyka dotyczy wykorzystania koncepcji samoorganizacji do wyjaśnienia określonej dynamiki krajobrazów i planimetrii. Benoît Cursente i Mireille Mousnier piszą: „To prawda, że czasy sprzyjają dzisiaj samoorganizacji jako procesowi ewolucji dominującej nad formami krajobrazu. […] Mamy zatem do czynienia z dwoma podejściami i dwiema wizjami: z jednej strony samoorganizująca się przestrzeń niezależna od woli i świadomości mieszkańców; z drugiej strony przestrzeń zorganizowana przez różne siły wspólnie ze wszystkimi aktorami społecznymi. Oczywiste jest, że nasza praca wpisuje się w ten drugi trend, zapewniając jednocześnie, że drogi dialogu naukowego pozostają otwarte. Archeogeografowie odpowiadają, że nie jest to właściwy sposób stawiania problemu, ponieważ historyczne planowanie agrarne, gdy już zostanie ustalone w terenie, z konieczności podlega samoorganizującej się ewolucji, bez której nie byłoby to obecnie zauważalne.
Wreszcie, uznając postęp, do którego on sam się ponadto przyczynia, Jean-Loup Abbé poruszył kwestię możliwości odczytania formy poprzez dziedzictwo, jakie dają jej obecne dokumenty, co jest podejściem archeogeograficznym, i zakwestionował możliwość czytanie średniowiecznej metrologii z pomiarów napoleońskiego planu katastralnego.
N O 167-168, s. 13-31 .