Ogólnie rzecz biorąc, ateizm definiuje się jako brak lub odrzucenie jakiejkolwiek wiary w jakiegokolwiek boga . Termin ten jest zatem przeciwny teizmowi , jednak tak postawiona definicja nie pozwala wyraźnie odróżnić go od agnostycyzmu , antyteizmu i apatii, z którymi można go pomylić. Zatem ateizm definiuje się jako twierdzenie, że nie istnieje pojęcie boskości wiarygodnej, dającej się udowodnić, a zatem rzeczywistej, zarówno dla jednego boga, jak i dla zespołu bóstw zintegrowanych w tym samym micie.
Ta koncepcja ateizmu zmieniała się w zależności od autorów i czasów .
Zakwalifikowani kolejno jako odstępcy , heretycy , bluźniercy , niewierzący , a nawet niewierni ( kufr ) , ateiści byli i nadal są w dużej mierze ofiarami prześladowań i dyskryminacji , legalnych lub nie , w tym w krajach rozwiniętych i świeckich , zwłaszcza w społeczeństwach , w których religie Abrahamowe dominują. Ateizm – zgodnie z raportem Międzynarodowej Unii Humanistycznej i Etycznej ( IHEU ) z 2013 roku – nadal podlega karze śmierci w trzynastu krajach na całym świecie.
Od starożytnej greki ἄθεος / átheos (dosłownie „ bezbożni ”), która dała łaciński termin atheos .
W starożytnej Grecji przymiotnik „atheos” (w starogreckim: ἄθεος / átheos , złożony z prywatnego ἀ- + θεός, co oznacza „bóg”) oznacza „ bezbożny ” . Przedrostek a- wskazuje na brak boga twierdził przez Grecji od V -go wieku pne. AD i przyjmuje znaczenie „zerwać relację z bogami” lub „odrzucić bogów” zamiast starego znaczenia ἀσεβής / asebḗs ) („ bezbożni ”).
„Większość [filozofów] twierdziła, że istnieją bogowie, ale Protagoras miał wątpliwości, Diagoras z Melos i Teodor z Cyreny uważali, że nie ma bogów . […] Diagoras, zwany άθεος (ateista), a później Teodor [z Cyreny] otwarcie zaprzeczał istnieniu bogów. » ( Cyceron , De la nature des dieux : I, I, 2 i XXIII, 63).
Termin ten jest często używany podczas debaty między wczesnymi chrześcijanami a poganami, gdzie obie strony oskarżają się nawzajem o bycie „ atheos ” w jedynym obraźliwym znaczeniu, jakie istniało w tamtych czasach, którym nie jest niewiara lub heretyka, ale bezbożność lub próżność. Istniał także w języku greckim termin ἀθεότης ( atheotēs ), „ateizm”, który Cyceron przepisał łacińskim słowem atheos .
Przed nabyciem obecnego znaczenia słowo „ateista” miało wiele różnych zastosowań, które już nie są używane. Według Émile Littré „Grecy rozróżniali między imionami ateistycznymi (na przykład Platon) a imionami teoforycznymi (na przykład Dionysios)”. Imię „ateistyczne” jest więc po prostu imieniem świeckim , które nie odnosi się do religii. W 167 kwi. AD , w Smyrnie , chrześcijanin o imieniu Polikarp ze Smyrny , odmawiający złożenia hołdu ówczesnemu cesarzowi deifikowanemu , miał wybór między stosem a publicznym krzykiem " Śmierć ateistom " . Polikarp zrobił to, ale wyraźnie zaznaczył, że chodzi mu o swoich oskarżycieli.
Autorzy mają trudności z jak najlepszym zdefiniowaniem ateizmu i sklasyfikowaniem jego wariantów, gdyż może on oznaczać zarówno prosty brak wierzeń, jak i rzeczywiste i świadome odrzucenie religii . W celu odróżnienia tych różnych form ateizmu zaproponowano kilka kategorii, większość definiując go jako „brak wierzeń w jedno lub więcej bóstw”, umożliwiając tym samym objęcie różnorodnością tego nie- teizmu .
Co więcej, różnorodność możliwych definicji boskości generuje niejasności w zakresie pojęcia ateizmu: przekonanie będzie zgodne lub nie z ateizmem w zależności od tego, czy jego przedmiot zostanie uznany za bóstwo, czy też nie. „Podobnie jak religia, ateizm różni się w zależności od typu cywilizacji, której jest aspektem. Tak jak nie ma czegoś takiego jak uniwersalna i niezmienna religia, tak nie ma uniwersalnego i niezmiennego ateizmu ”.
Według André Comte-Sponville’a należy rozróżnić dwie formy ateizmu:
Teizm odnosi się do niesprawdzonej koncepcji, która potwierdza istnienie jedynego Boga i przyczyny świata, ateista po prostu odrzuca tę koncepcję, o ile nie ma dowodów potwierdzających tę teorię.
Według Georgesa Minoisa możemy wymienić różne formy ateizmu na Zachodzie:
Według Jeana Vernette „ateizm jest negacją istnienia Boga” (co jest błędem, ponieważ jest adeizmem), ale występuje w wielu formach:
Ateizm pragmatyczny uważa wiarę w jedną lub więcej religii za niepotrzebną w życiu pragmatycznym i opowiada się za ich odrzuceniem. Jest to pojęcie powiązane i bliskie apatii i ateizmu praktycznego .
Ateizm nie wyznaje teizmu (w tym deizmu ), który jest wiarą w przynajmniej jedno bóstwo. Co do agnostycyzmu , niekoniecznie jest on postrzegany jako opozycja, ale może być postrzegany jako dodatkowe stanowisko zgodne z teizmem i ateizmem, uznające istnienie bogów za niepoznawalne. Tak więc niektórzy nie wiedzą i nie wierzą (ateiści agnostyczni), podczas gdy inni wierzą bez podnoszenia tego przekonania do rangi wiedzy (teiści agnostyczni).
Ateizm jest, zdaniem autorów, stanowiskiem filozoficznym, przyjmującym różne podstawy.
Postęp nauki, w szczególności z czasów rewolucji kopernikańskiej, ówczesnego oświecenia, pozwala coraz bardziej zadowalająco wyjaśniać świat bez uciekania się do żadnego boga typu biblijnego, co pokazuje wymiana. Napoleon i Laplace relacjonowali Victor Hugo: „M. Arago miał ulubioną anegdotę. Powiedział, że kiedy Laplace opublikował swoją Mécanique Celeste, cesarz posłał po niego. Cesarz był wściekły. „Jak – zawołał na widok Laplace’a – tworzysz cały system świata, dajesz prawa całego stworzenia iw całej swojej księdze ani razu nie mówisz o istnieniu Boga!” – Panie – odparł Laplace – nie potrzebowałem tej hipotezy. W czasach, gdy wiedza naukowa była jeszcze w powijakach, zasada ekonomii skłaniała się bardziej ku religii. To była sama zasada brzytwy Ockhama . Ale niektórzy historycy podkreślają wręcz przeciwnie, że od starożytności atomiści twierdzili, że ruchy atomów wyjaśniają wszystkie zjawiska naturalne i dlatego nie było potrzeby angażowania bogów w tworzenie i funkcjonowanie wszechświata. Pogląd, że świat mógłby istnieć bez boga, nie jest zatem nowy.
Natomiast aż do XVII -tego wieku w Europie, nauka miała spełniać arystotelesowskiej wizji, zatwierdzoną przez chrześcijaństwo, który potwierdził istnienie sub-księżycowy światowej niedoskonały, sprawia, że zmiany, generowanie i korupcji oraz doskonałego niebiańskiego świata, nieruchome lub obdarzona wiecznym i doskonałym ruchem kołowym, fizyka Galileusza wręcz przeciwnie, potwierdzała istnienie plam słonecznych, symboli niedoskonałości, a przede wszystkim, że świat niebieski podlega tym samym prawom, co świat podksiężycowy. Kepler twierdził, że trajektoria gwiazd jest eliptyczna, a nie kołowa, co zaprzeczało własnemu poglądowi Kopernika na boską niebiańską doskonałość. Pół wieku później prawa Newtona potwierdziły, że cały wszechświat podlega tym samym prawom, rujnując podział między boskim niebiańskim światem a ludzkim światem. Sto lat później Darwin wykazał błędność dosłownego biblijnego opisu stworzenia gatunków. Te rewolucje naukowe ukazały w ten sposób niedokładność relacji biblijnej, rozumianej w sensie dosłownym. Jednak ci naukowcy niekoniecznie nazywali siebie ateistami. Rzeczywiście, z pewnością kwestionowali dosłowność tekstów, ale niekoniecznie samo chrześcijaństwo, a tym bardziej istnienie Boga. Kopernik bronił się przed kwestionowaniem boskiej doskonałości, wprawiając Ziemię w ruch. Newton wierzył w istnienie Boga, autora wszechświata, a nawet wierzył, że Bóg musi interweniować, aby utrzymać stabilność Układu Słonecznego. To właśnie chciałby powiedzieć Laplace swoim słynnym „Nie potrzebowałem Boga jako hipotezy”. Według jego biografów to nie przeszkodziło mu uwierzyć w Boga. Darwin ze swojej strony przyznał się do bycia agnostykiem; wyraźne stwierdzenie ateizmu nie było możliwe przed XVIII e / XIX -tego wieku.
Separacja magisteriówOlśniewający postęp nauki może przynieść całą populację, aby wierzyć, że świat może obejść się bez Boga, ale w rzeczywistości jest on ogólnie szacowane od Kanta ( XVIII th wieku), że nauka i rozum można powiedzieć nic na temat zagadnień metafizyki. Ponadto, jeśli nie da się udowodnić, że Bóg istnieje, to nie da się również udowodnić, że On nie istnieje. Nauka zajmuje się eksperymentem i odpowiada na pytanie: „Jak?” ", podczas gdy metafizyka czy religia zajmują się podstawowymi prawdami, takimi jak istnienie Boga czy pytanie:" Dlaczego? ”. Ale kwestie metafizyczne są na zawsze poza zasięgiem możliwego doświadczenia, a tym samym wszelkiej wiedzy naukowej. Niedawno paleontolog Stephen Jay Gould mówił o braku ingerencji między nauką a religią lub „nie ingerencji magisteriów”: „Nauka obejmuje dziedzinę empiryczną: z czego zbudowany jest wszechświat (...). Magisterium religii obejmuje kwestie o ostatecznym znaczeniu i wartości moralnej. Te dwa urzędy nie nakładają się na siebie (...). Nauka bada, jak działa niebiosa, a religia bada, jak dostać się do nieba”. Michel Onfray, który opowiada się za ateizmem, również pisze: „Jeśli nie opieram się na naukowej krytyce religii, to dlatego, że nie wierzę w naukowość takiej krytyki! Musimy wyjść poza tym starożytnym, starych i zakurzonych hymnu nauki, który osaczony religią, to nie działa ... trzymam bardziej dla Nietzschego, poetyckie, liryczne, afirmatywnej podejście niż do tej drodze, który pochodzi z XVII -tego wieku i udowodnił swoją porażkę…”.
Podobnie jak w przypadku większości głównych religii, uznają one teraz ważność dyskursu naukowego, pod warunkiem, że nie wykracza on poza zakres ich kompetencji. Na przykład Kościół katolicki podczas Soboru Watykańskiego II oświadczył, że „istnieją” dwa różne porządki wiedzy „: wiary i rozumu”.
Ateizm naukowy Richarda DawkinsaMimo to Richard Dawkins w swojej książce To End God (Zakończyć Boga) twierdzi, że istnieje naukowy ateizm, to znaczy oparty na nauce . Uznaje, że formalny dowód nieistnienia Boga jest niemożliwy. Ale według niego „istnienie Boga jest hipotezą naukową jak każda inna” i jako taka może być badane przez naukę. Nie wyprowadzając z niego absolutnej pewności, może oszacować jego prawdopodobieństwo. Określmy, że Bóg, o którym mówi, jest Bogiem nadprzyrodzonym. Hipoteza „Bóg nie istnieje” jest według niego zdecydowanie najbardziej prawdopodobna. Jego głównym argumentem jest to, że „daleko od wyznaczania projektanta, iluzję projektu w żywym świecie można wyjaśnić znacznie większą oszczędnością i nieodpartą elegancją dzięki doborowi naturalnemu Darwina” . Również istnienie Boga jest bezużytecznym i nieprawdopodobnym założeniem. Dalej jako Russell mówiąc , „Wiele prawosławni mówią tak, jakby to do sceptyków obalić powszechnie przyjęte dogmaty zamiast dogmatyki je udowodnić. To oczywiście błąd. Gdybym przypadkiem zasugerował, że między Ziemią a Marsem porcelanowy czajniczek krąży wokół Słońca po eliptycznej orbicie, nikt nie byłby w stanie obalić moich twierdzeń, o ile zadbam o to, by dodać, że jest zbyt mały, aby mógł go dostrzec nawet nasz najpotężniejsze teleskopy. Ale gdybym miał dalej mówić, że to twierdzenie jest niemożliwe do obalenia, jest to niedopuszczalne twierdzenie ludzkiego rozumu, aby w to wątpić, można by słusznie pomyśleć, że to, co mówię, jest absurdalne” . To do wierzących należy udowodnienie swoich dogmatów, a nie na odwrót. Hipoteza istnienia Boga jest więc nieuzasadniona. Ponieważ istnienie Boga jest bardzo nieprawdopodobne, musimy więc zachowywać się tak, jakby On nie istniał: „Nie mogę być tego pewien, ale myślę, że Bóg jest bardzo nieprawdopodobny i w oparciu o to prowadzę swoją egzystencję. nie istnieją ”, mówi autor. Wychodząc z tych samych przesłanek, wniosek, który wyciąga, jest więc dokładnie odwrotny do wniosku Blaise'a Pascala w swoim słynnym „zakładzie” .
Według niego ta hipoteza ma więcej wad niż zalet. Na przykład zaostrza śmiertelne walki między grupami: „Nie mówię, że silne tendencje ludzkości do lojalności w grupie i wrogości wobec grupy zewnętrznej nie istniałyby nadal, gdyby nie istniała religia. Niewielkim przykładem tego zjawiska są kibice rywalizujących ze sobą drużyn piłkarskich (...). Języki (jak w Belgii), rasy i plemiona (zwłaszcza w Afryce) mogą być ważnymi źródłami podziałów. Ale religia potęguje i pogłębia szkody” . Powiedział, że świat bez Boga to świat, w którym „nie ma zamachów samobójczych, 11 września , 7 lipca , krucjat, polowań na czarownice, spisku prochowego, podziału Indii, wojen izraelsko-palestyńskich, bez masakr serbsko-chorwackich muzułmanów, bez prześladowań „bójczych” Żydów, bez „niepokojów” w Irlandii Północnej” . Wreszcie moralność, piękno, emocje nie potrzebują Boga, aby istnieć: „Większość ateistów wierzy, że chociaż istnieje tylko jeden rodzaj materii we wszechświecie i że jest ona fizyczna, to z niej pochodzi duch, piękno, emocje, wartości moralne, słowem cały wachlarz zjawisk, które nadają ludzkiemu życiu bogactwo” – mówi cytując Juliana Bagginiego w „ Ateizmie” .
Jego punkt widzenia możemy podsumować w pięciu punktach:
The Research , powołując się na amerykańskie czasopismo Science , podało w 1997 r. stanowiska wielu wierzących naukowców. Mówi się, że astrofizyk George Smoot zasugerował, że tło promieniowania kosmicznego, jeden z dowodów wspierających teorię „Wielkiego Wybuchu”, jest „podpisem Boga” . Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki Charles Townes , współtwórca lasera, codziennie się modli. Bardzo aktywny Francis Collins , współodkrywca genu mukowiscydozy, określa się jako przekonany chrześcijanin. Nie widzi sprzeczności między teorią ewolucji Darwina a religią: „Dlaczego Bóg nie miałby użyć mechanizmu ewolucji do stworzenia? ”. Belg Christian de Duve , nagroda Nobla w dziedzinie biologii 1974, potwierdza: „Wielu z moich naukowych przyjaciół jest zaciekłymi ateistami, ale ateizm nie jest ani wspierany, ani ufundowany przez naukę”. Inny Nobel, ewolucjonista Joshua Lederberg, mówi: „Nic nie unieważnia boskości. Bezsporne jest, że naukowe poszukiwania są napędzane religijną sprężyną” . Fizyk John Polkinghorne został wyświęcony na księdza anglikańskiego. Dla niego: „Bóg może działać w sposób subtelny, niedostępny dla fizyki”.
Jednak statystyki pokazują, że niedowierzanie jest bardziej rozpowszechnione wśród naukowców niż wśród reszty populacji. W 1916 roku psycholog James Leuba oszacował, że 40% amerykańskich naukowców wierzy w istnienie osobowego Boga, a 50% w nieśmiertelność. Według La Recherche , która opiera się na badaniach przeprowadzonych przez dwóch amerykańskich badaczy, proporcja pozostawała stabilna w 1997 roku . Tylko 7% amerykańskich naukowców wybranych do Narodowej Akademii Nauk w 1998 roku było wierzącymi, 20% to agnostycy, a resztę można nazwać ateistami, według czasopisma Nature . Dlatego wśród naukowców jest znacznie mniej wierzących niż w ogólnej populacji amerykańskiej, w której 76,5% uważa się za wierzących, a 7,1% za ateistów lub agnostyków.
We Francji proporcje są podobne wśród naukowców, jeśli wierzyć badaniu przeprowadzonym w 1989 roku wśród kierowników jednostek badawczych nauk ścisłych CNRS. 110 badaczy twierdzi, że jest wierzącymi, 106 niewierzącymi i dwudziestoma trzema agnostykami. 70% z nich uważa, że nauka nigdy nie może wykluczyć ani udowodnić istnienia Boga. Jednak Bóg, o którym mówią, jest bardzo odległy od Boga Ewangelii, a naukowcy czują się bardzo nieswojo w sekcie, który nadal przypisuje ludzkie uczucia Bogu, ponownie zgodnie z tym samym badaniem.
Według Historii ateizmu Georges'a Minois, lud przedsokratejski miał skłonność do ateizmu. Istotnie, dla Heraklita „świat nie został stworzony ani przez jednego, ani przez bogów, ani przez ludzi; zawsze było, jest i będzie ”. Według Claude Tresmontant, Parmenides , który asymiluje światu byt absolutny, „jest ojcem materializmu i materialistów, ponieważ wyznaje, że świat fizyczny jest absolutem”. Co się tyczy atomistów, takich jak Leukippos , jego uczeń Demokryt, a później Epikur , uważali, że bogowie istnieją, ale że są zbudowani z atomów tego samego typu co te, które składają się na świat i ludzi. Bogowie nie dbali o ludzi, a ludzie nie musieli się nimi martwić ani się ich bać. Demokryt kojarzy nawet wiarę religijną ze zjawiskiem psychologicznym spowodowanym iluzjami, zjawiskiem, które należy zdemistyfikować. Tak więc albo bogowie są myleni z naturą ( panteizm ), albo nie mają szczególnej mocy, nie są u początków świata i nie zajmują się ludźmi. Wielu filozofów uważa, że ci przedsokratycy nie byli więc ściśle mówiąc ateistami, ale panteistami. Jednak całkowity brak boskiego projektu dotyczącego człowieka i świata odwraca uwagę tych filozofów od uczuć religijnych i od istnienia Bogów, tak jak są reprezentowani w religii, i dlatego doktryny te można oskarżyć o ateizm: „Wydaje się, że zostały osiągnięte wśród filozofów wokół panteizmu, którego pewne aspekty można nawet zakwalifikować jako ateizm, ponieważ bogowie stali się nieistotni”.
Ateizm we współczesnej myśliW XVIII -tego wieku, pierwsi autorzy, którzy twierdzą ateiści: kapłan Meslier , których będzie można zorganizować został opublikowany przez barona d'Holbacha , Nicolas Antoine Boulanger , La Mettrie który miał rywal Jean-Paul Marat , Denisa Diderota .
Zachodnia refleksja filozoficzna z kilkoma niuansami skłania się na ogół do naturalizowania boskości, przywracania jej światu, jak u Spinozy , dla którego Bóg jest synonimem Natury („ Deus sive Natura ”, Etyka , Księga IV). Toczy się debata między panteizmem a ateizmem. Dla niektórych panteizm to tak naprawdę ateizm w przebraniu, kiedy Bóg utożsamiany z naturą nie ma ani projektu, ani intencji. Ten panteizm przygotowuje więc drogę dla ateizmu filozoficznego (Sade, Schopenhauer, Nietzsche). Znajduje również swój początek wśród presokratyków, w szczególności atomistów, a ponadto opiera się na różnych argumentach odnoszących się do relatywizmu , racjonalizmu , nihilizmu , a nawet moralności [ wyjaśnij ]. Ateizm odmawia postulowania istnienia bytów, których istnienie nie jest ani udowodnione, ani obserwowalne, a także podkreśla możliwą niemoralność tego istnienia („Jedyną wymówką Boga jest to, że nie istnieje”, cytat, który Prosper Mérimée przypisał Stendhalowi ). Nietzsche podejmie zdanie w Ecce homo ( Dlaczego jestem taki mądry , § 3), żałując, że Stendhal miał przed sobą ten pomysł. Nie ma żadnych uzasadnionych racjonalnych argumentów na poparcie wiary w istnienie jakiegokolwiek boga, czy to stworzonego przez człowieka (antropomorficznego), czy też będącego abstrakcją metafizyczną .
Od humanizmu do oświecenia , które były inspirowane grecko-rzymską starożytnością, do dziś kilku filozofom udało się swobodnie dyskutować na temat hipotezy o istnieniu Boga lub bogów, albo całkowicie ją zakwestionować, albo przeformułować. Praca Spinozy stanowi jedną z najwybitniejszych krytyki fenomenu religijnego.
Galileo sprawa jest niewątpliwie jednym źródle, jeśli nie głównym, filozoficznego ateizmu z XVII -tego wieku i następnych stuleci, ponieważ podważa fundamenty i klasyfikacji wiedzy stwarzane przez Scholastic do XIII th wieku.
W 1926 roku André Lalande napisał w swoim Technical and Critical Vocabulary of Philosophy : „Wydaje się zatem, że termin ten ma jedynie wartość historyczną, którą należy określić w każdym konkretnym przypadku, a nie określone znaczenie teoretyczne; to, co dla jednego jest afirmacją boskości, dla drugiego może być ateizmem. Dlatego lepiej nadaje się do polemiki religijnej niż do dyskusji filozoficznej, z której również znika ”.
Ateizm filozoficzny może rozciągać się od radykalnej krytyki religii do postawy badawczej lub konstruktywnego kwestionowania istnienia Boga, co jest częścią uprawnionej spekulacji filozoficznej . Słownik Akademii Francuskiej ( 8 th (1932) i 9 th edycje) definiuje również ateizm jako tylko „filozoficznej doktryny, która zaprzecza istnieniu Boga”.
W dramatu ateistycznego humanizmu ( 1944 , wznowione w 1998 roku ), Henri de Lubac określa cztery filozofowie, którzy, według niego, zaprzeczyli najbardziej radykalnie istnienie Boga w XIX th century, Auguste Comte , z jego filozofii i jej pozytywistycznej religii , którego prawo trzech państw prowadzi do świata bez religii, a nawet bez metafizyki ; Ludwig Feuerbach , „Człowiek stworzył Boga na swój obraz”, Bóg jako projekcja ludzkich pragnień; Karola Marksa , który wszystkie wierzenia religijne traktuje jako „opium ludu”; oraz Friedrich Nietzsche ze swoimi koncepcjami wolnego ducha, nadczłowieka i woli mocy.
Spirytualizm i ateizm nie muszą być przeciwstawne. Rzeczywiście, systemy ateistyczne mogą jedynie kwestionować transcendentny charakter tego, co duchowe , i zachować go w innych immanentnych formach . Ateizm nie wyklucza wiary w inne formy abstrakcyjnej myśli lub mistycznych emocji. Tak więc religie, takie jak buddyzm , których dogmaty nie zawierają pojęcia boskości , można do pewnego stopnia uznać za ateistów . Francuski filozof André Comte-Sponville napisał esej zatytułowany Duch ateizmu, wprowadzenie do duchowości bez Boga , w którym opisuje możliwości życia ateisty w duchowości bez pojęcia boskości.
Według Michel Onfray , filozof i założyciel Uniwersytetu Ludowego Caen , „nie ma sensu współczesny ateizm przed XVIII th wieku” dla sprawy prawnej i społecznej. W dalszej części swojego wykładu wprowadzającego ujawnia, że starożytni filozofowie, których dziś nazywamy „ateistami”, w rzeczywistości prezentują kilka wariantów sceptycyzmu. Dla innych historyków, kwestionujących wnioski Luciena Febvre'a , „najstarsze cywilizacje znały część ateizmu”.
W czasach prehistorycznych (które trwają znacznie dłużej niż historia) brak pisemnych zapisów sprawia, że wszelkie spekulacje na temat natury wszelkich ludzkich problemów metafizycznych są niepewne, a także na temat znaczenia transpozycji współczesnych pojęć wiary. ateizm.
Antropologia The etnografia i bardziej ogólnie wszyscy humanistycznych narażone na większość znanych czasach, systematyczne stowarzyszenie religijne bardzo zróżnicowane koncepcje w narodzinach firm badane; zasada religijna i zasada polityczna są wtedy jednym. Odwrotnie, ateizm, który najpierw zakłada krytykę, a potem być może odrzucenie tych religijnych koncepcji, pojawia się na przestrzeni wieków, gdy tylko ten system religijny nie stanowi już społeczeństwa, które go stworzyło. Dla Zachodu, według Michel Onfray jest XVIII th century.
Ateista Żyd ma swoje korzenie w Haskalą , odpowiednik żydowskiej rewolucji Oświecenia , którą dzieli z anty-religijne i antyklerykalne uczucia. Odnosi się do świeckich Żydów , którzy zdecydowali się porzucić wiarę w Boga, ale nie odrzucili swojej żydowskiej tożsamości ani przywiązania do narodu żydowskiego .
„Haskala i walka o emancypację doprowadziły awangardę niemieckich Żydów do zerwania w różnym stopniu z tradycją żydowską i przyjęcia stylu życia i myśli, które często były znacznie bardziej świeckie niż przewidywali pierwsi apostołowie żydowskiego Aufklãrung ” .
W czasach, gdy chrześcijaństwo dominowało w życiu społecznym (duchowym, politycznym, intelektualnym, naukowym itp.) znacznej części Europy , ateizm był powszechnie postrzegany jako odrzucenie tej konkretnej religii. Chociaż tak było w przypadku niektórych humanistycznych ateistów (w szczególności w opozycji do krucjat i inkwizycji ), antychrystianizm reprezentuje tylko niewielką część ateistów. Co więcej, istnieje ścisły historyczny związek między chrześcijaństwem a ateizmem, ponieważ to w krajach o tradycji chrześcijańskiej myśl ateistyczna i sekularyzacja instytucji publicznych rozwinęły się najszerzej.
Disaffiliation religijny ma potrzeby ateistów, ponieważ nie przywiązują wagę do chrztu . Jej jedynym celem jest dla ateisty czysto symboliczny i wyraża pragnienie, aby nie widzieć się już na liście wiernych Kościoła katolickiego , a tym samym zaznaczyć jego oficjalne oderwanie się od tego ostatniego. W Niemczech , Austrii i Szwajcarii , gdzie państwo nakłada podatek religijny na niektóre Kościoły, istnieje procedura prawna opuszczenia Kościoła ( Kirchenaustritt ), pozwalająca na uwolnienie każdego, kto został ochrzczony lub w inny sposób zadeklarował swoją przynależność do Kościoła. z podatku religijnego.
Według niektórych wersetów Koranu , niewierni trwający w swoim błędzie będą skazani na życie w piekle w zaświatach, z wyjątkiem Bożego miłosierdzia. Jednak Koran nigdy wyraźnie nie mówi o osobach zaprzeczających wszystkim wierze. Rzeczywiście, przedislamskie społeczeństwo arabskie charakteryzowało się kultem bożków – praktykowanym przez ogromną większość populacji arabskich, z wyjątkiem chrześcijan i plemion żydowskich. Dlatego Koran, za pośrednictwem Mahometa , jest adresowany do asocjatorów , to znaczy do politeistów kojarzących bóstwa z Allahem, ale także do hipokrytów lub niewiernych, nie wspominając o ateizmie. W ten sposób ani dogmat islamski, ani wielcy autorytatywni myśliciele islamskiego orzecznictwa nie odnoszą się w sposób szczególny do ateistów, uważanych na przemian za politeistów , niewierzących lub po prostu ignorowanych.
Jednym ze znaczeń, jakie można przypisać ateizmowi w myśli islamskiej, jest odrzucenie woli Allaha w tworzeniu i organizacji ziemskiego świata. Tak więc, jak wyjaśnił badacz specjalizujący się w islamskiej socjohistorii, Pierre Lory , wiara w dahr , rozpowszechniona wśród niektórych współczesnych Mahometowi, jest ateizmem. Pierre Lory definiuje dahr jako „nieskończony czas, który rozwija się i rządzi wszechświatem zgodnie z nieubłaganym przepływem”. Ta wiara, sprzeczna z podstawami wiary muzułmańskiej, opowiadającej się przede wszystkim za odwieczną wolą Boga w stworzeniu wszechświata i Jego ingerencji w sprawy ludzi, jest zatem formą odrzucenia zarówno politeizmu, jak i monoteizmu, co później być zasymilowany do formy ateizmu przez niektórych współczesnych historyków.
Wśród pierwszych myślicieli, którzy odrzucili przesłanie islamu i, a fortiori , każdej religii w imię rozumu i nauki, jest zwłaszcza arabski sceptyk Ibn al-Râwandî , autor Księgi Szmaragdu, w której pisarz głosi wyższość nauki świeckiej. W IX th i X th stulecia, lekarz i chemik perski Abu Bakr al-Razi , dawny zwolennik uczonych szyickich, zachęcani przez swoich pismach mężczyźni preferowanego filozofii i odrzucić cuda opisane w Koranie, że matematyk uważa nierealne.
Ateizm we współczesnych społeczeństwach islamskichW większości krajów z większością muzułmańską islam jest osadzony w samej tkance państwa i społeczeństwa. Z drugiej strony, niektóre z nich, jak Turcja , deklarują silny sekularyzm, który za każdym razem wzbudza liczne kontrowersje. Jednak w tym drugim przypadku sekularyzm polega na rozdzieleniu instytucji politycznych i religijnych i często nie ma nic wspólnego z ateizmem, a bardzo niewielu Turków deklaruje się jako ateiści.
Na początku XXI th wieku , ateizm jest tłumione w krajach, gdzie islam jest religią państwową , na przykład w Egipcie , gdzie, pomimo faktu, że egipska konstytucja z 2014 gwarancje explicite wolności przekonań jednostek, ateista ludzie stają pozwy do bluźnierstwo lub zniesławienie religii, a pod koniec 2017 r. rząd planuje kryminalizację braku wiary.
Na początku XXI -go wieku, ateizm jest, według niektórych socjologów w znaczący wzrost tradycyjnie muzułmańskich społeczeństw.
Dla osoby geograficznie i kulturowo odległej od Dalekiego Wschodu i subkontynentu indyjskiego postać bóstwa nie pojawia się w religiach tych regionów ( buddyzm , sikhizm , dżinizm , taoizm , wedanta itp.) w sposób jasny i spójny. Niektórzy sugerują, że należy je postrzegać jako filozofie i kwalifikować ich (w szczególności buddyzm) jako ateistów.
W bogowie odgrywają ważną rolę w religijnym taoizmu od jego początków. Z drugiej strony, buddyzmu Hinajany i dżinizmu, jeśli przyznać istnienie istot nadprzyrodzonych wyjątkowego dla ludzi, którzy są devas z braminizmu , nie dają im żadnej roli w zbawieniu. Buddyzm Mahajana i Wadżrajana przyznają ważne miejsce istotom nadprzyrodzonym ( bodhisattwom i „transcendentnym” Buddom ), ogólnie nazywanym „bóstwami”. W filozofii mahajany różne bóstwa są manifestacjami tej samej natury , która jest również naturą praktykującego, a zatem odróżniają i symbolicznie przywołują różne cechy potencjalnie obecne w każdej istocie. Definiowanie tych systemów jako ateistów jest więc tylko możliwym punktem widzenia, który zakłada pewną filozoficzną analizę ze strony praktyka lub obserwatora.
Z punktu widzenia praktyki filozofie te nabierają charakteru religijnego, w szczególności z istnieniem hierarchii piramidalnej i instytucjonalizacją statusu „osoby przebudzonej”. To sprawia, że kwalifikacja „ religii ateistycznej ” jest delikatna. Jednakże w tych religiach więcej jest afirmacji bezosobowego Absolutu ( tao , dharmy , brahmana itd.), zarówno transcendentnego, jak i immanentnego, niż afirmacji transcendentnego boga stwórcy w sposób teistyczny, afirmacja, którą te filozofie uważają za antropomorfizm.
Ateizm powstała jako oficjalnej doktryny niektórych państwach, w XX -tego wieku , zwłaszcza w Republice Ludowej Socjalistycznej Albanii z Envera Hodży , gdzie korzystanie z jakiejkolwiek religii została stłumiona i gdzie wszystkie symbole religijne były zakazane. Zabytki sakralne zostały zniszczone lub celowo przekształcone. Sytuacja ta nie jest bezpośrednio związana z samą filozofią marksistowską, ale z totalitarną praktyką reżimów o rzeczywistej lub rzekomej inspiracji marksistowskiej. Z definicji reżim totalitarny (niezależnie od tego, za jaką doktrynę się podaje) uważa za wywrotową każdą wiarę w władzę wyższą niż władza państwa lub partii rządzącej; jej własny system ideologiczny, którego nigdy nie nazywa się religią, zajmuje miejsce religii oficjalnej. W konsekwencji praktyki religijne, postrzegane jako zachowania dewiacyjne, są albo całkowicie zakazane, albo niepewnie tolerowane.
ZSRR i jej państwa satelitarne wykonane również ateizm państwowy jeden z fundamentów swojej ideologii. Z większą lub mniejszą energią. „Ateizm naukowy” był jednym z obowiązkowych przedmiotów na uniwersytecie. Wszystkie te praktyki miały różną intensywność przez cały okres istnienia Związku Radzieckiego. Od 1917 do 1924 r. reżim prowadził ugodową politykę wobec prywatnej praktyki, jednocześnie sekularyzując majątek Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Przywódcy byli podzieleni między pragnieniem zdjęcia „opasek, które ukrywały prawdę przed ludem”, a obawą przed wyobcowaniem mas.
Dojście do władzy Stalina położyło kres tej względnej tolerancji. Do 1932 r. reżim prowadził represyjną politykę, naznaczoną wielokrotnym niszczeniem budynków sakralnych. Lata 30. przyniosły powolne odrodzenie organizacji religijnej, spowolnione przez krótki powrót represji podczas Wielkich Czystek (1937-1938). Zmiana polityki była zakończona w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ( 1941 - 1945 ), który rozpoczął się okres relaksacji ideologicznej. Upoważniono oficjalne duchowieństwo i zlikwidowano w 1925 r. urząd metropolitalny , podczas gdy muzułmanie otrzymali cztery Dyrekcje Duchowe, upoważnione do szkolenia mułłów i regularnego publikowania fatw . Po wojnie polityka promowania ateizmu wznowione, ale przede wszystkim to połączono z twardnienie oficjalnych kościołów (the unici z Ukrainy byli pierwszymi ofiarami). Ta rozbieżność doprowadziła do powstania nieoficjalnej hierarchii, „kościołów podziemnych” i „równoległego islamu” złożonego z zakonników z bractw sufickich . ZSRR mimo nieustannego głoszenia swego ateizmu nie zaprzestał zapożyczania z liturgii prawosławnej. Stalin zapoczątkował tę praktykę, powierzając pogrzeb Lenina ( 1924 ) opiece Krasina, z sekty „ Budowniczych Boga ”. Balsamowanie zmarłego miało silny wydźwięk ortodoksyjny: odnosiło się bezpośrednio do nieskazitelności ciała świętego.
Równoległe praktyki, a także oficjalne kulty były celem Chruszczowa od 1959 roku , który w ten sposób pozycjonował się jako odnowiciel tradycji leninowskiej w obliczu stalinowskich wędrówek. Epoka Breżniewa była chwilą ciszy: znaleziono kompromis oparty na roli religii za granicą, zwłaszcza w stosunkach z krajami arabskimi. Z drugiej strony Gorbaczow wznowił represyjną politykę na ideologicznych podstawach podobnych do Chruszczowa. Po upadku bloku wschodniego i ZSRR odbudowały się kulty prawosławny ( Rosja , Ukraina ), katolicki ( Polska ) i muzułmański (Azja Środkowa, Kaukaz i Tatarstan). Wzrosła ekspresja religijności i nawrócili się ludzie urodzeni w rodzinach ateistycznych. Niektóre reżimy polityczne powstałe w wyniku upadku bloku wschodniego kontynuują jednak politykę religijną prowadzoną przez ZSRR, a przynajmniej, jak Uzbekistan , zachowały jej metody.
Niektórzy filozofowie, tacy jak Antony Flew i Michael Martin, opisali różnice między silnym (pozytywnym) a niskim (negatywnym) ateizmem. Silny ateizm jest wyraźnym twierdzeniem, że bogowie są ludzkimi wynalazkami. Słaby ateizm obejmuje wszystkie inne formy nieteizmu . Zgodnie z tym rozróżnieniem każdy, kto nie jest teistą, jest albo słabym ateistą, albo silnym ateistą. Terminy „słaby” i „silny” są stosunkowo nowe; jednak w literaturze filozoficznej używano równoważnych terminów „pozytywny” i „negatywny”. Biorąc pod uwagę tę definicję ateizmu, większość agnostyków może zostać zakwalifikowana jako słabi ateiści.
Podczas gdy agnostycyzm może być postrzegany jako słaba forma ateizmu, większość agnostyków postrzega swój punkt widzenia jako odmienny od ateizmu. Niemożność poznania prawdy o nieobecności lub obecności rzekomych bogów skłania agnostyków do bycia bardziej sceptycznymi niż ateiści, którzy zaprzeczają istnieniu bogów. Zwykła reakcja ateistów na ten argument o potrzebie sceptycyzmu jest taka, że nieuzasadnione dogmaty religijne zasługują na tak mało wiary i uznania jak każdy inny nieuzasadniony dogmat, a brak udowodnienia istnienia bogów nie oznacza argumentu o tej samej wartości dla obu stron. imprezy.
Niektórzy popularni autorzy, tacy jak Richard Dawkins ( Koniec z Bogiem ), wolą rozróżniać teistów, agnostyków i ateistów na podstawie prawdopodobieństwa przypisywanego istnieniu Boga.
Wydano różne szacunki liczby ateistów.
Według metaanalizy sześćdziesięciu badań naukowych , ateiści na ogół mają wyższe iloraz inteligencji (IQ) niż osoby wierzące lub osoby religijne. Paradoksalnie ateiści mają też lepszą znajomość religii niż sami religijni .
World Factbook z CIA szacunków, w 2007 roku liczba osób „bez religii” w 11,77% ludności świata, do którego dodaje 2,32% ateistów. Jednak wyniki te muszą zostać zakwalifikowane. Dane CIA są często dalekie od rzeczywistości (liczba katolików we Francji jest szacowana przez CIA na 88%, podczas gdy kilka sondaży wskazuje na liczby około 27% katolików wierzących w Boga). W badaniu Eurobarometru z czerwca 2005 r. 52% Europejczyków twierdzi, że wierzy w boga, a 18% twierdzi, że nie wierzy w jakąkolwiek formę bóstwa, ducha lub wyższej siły (najwyższy wskaźnik osiągnięto we Francji, z 33% ateiści). Osoby wskazujące na wiarę w boga są w mniejszości w 15 krajach Europy 25. Ponadto istnieje korelacja między wiarą w boga a wiekiem, bardziej prawdopodobna jest odwrotna korelacja z poziomem wykształcenia i kobietami wierzyć w boga niż ludzi ( s. 10 ).
W pracach referencyjnych World Christian Encyclopedia ogłasza 1071 milionów agnostyków i 262 miliony ateistów na świecie w 2000 roku. Według pracy Jeana Bauberota (red.), Religion et laïcité dans l'Europe des 12 , 1994, s. 259: At w momencie publikacji jedna czwarta ludności Unii Europejskiej była „niereligijna”. 5% Europejczyków było przekonanymi ateistami.
Ankieta przeprowadzona w 21 krajach na 21 000 osób i opublikowana w grudniu 2004 r. wykazała, że 25% Europejczyków z Zachodu twierdzi, że jest ateistami, wobec 12% w krajach Europy Środkowo-Wschodniej. Również według sondażu opublikowanego w The Wall Street Journal (wersja europejska), 4% Rumunów i 8% Greków twierdzi, że jest ateistami. Wręcz przeciwnie, 49% Czechów i 41% Holendrów deklaruje się jako ateiści . Ateizm w Stanach Zjednoczonych rośnie (patrz podrozdział poniżej): według sondażu Pew Forum z sierpnia 2007 r. 8% Amerykanów to ateiści, czyli 24 miliony ludzi. Wskazuje również, że agnostyczni Amerykanie , wątpiący w istnienie Boga, stanowią 21% populacji, czyli 63 miliony ludzi. Według sondażu przeprowadzonego w kwietniu 2009 r. przez American Religious Identification Survey (w) liczba Amerykanów bez religii wynosiłaby 15%. Amerykańscy ateiści organizują się w stowarzyszenia, z których najpotężniejsza jest Secular Coalition for America . Na uniwersytetach Secular Student Alliance ma około 146 biur na kampusach w całym kraju. Najnowsze badanie w Kanadzie miało miejsce między 22 a 26 maja 2008 r. i zostało przeprowadzone na próbie 1000 osób przez The Canadian Press-Harris Decima . Wskazuje, że 23% Kanadyjczyków to ateiści. Odsetek agnostyków wynosi 6%. Poprzednie badanie z 2001 roku liczyło 16,5% ateistów w populacji.
We Francji według sondażu instytutu CSA dotyczącego wierzeń Francuzów przeprowadzonego w marcu 2003 r. 26% ankietowanych zadeklarowało się „bez religii”, a 33% osób uważało, że określenie „ateista” je definiuje. „ bardzo dobrze ”lub„ dość dobrze ”. W ankiecie IFOP z 12 kwietnia 2004 r. 55% Francuzów stwierdziło, że wierzy w boga, 44% stwierdziło, że nie wierzy w żadnego boga, a 1% nie skomentował. Badanie przeprowadzone przez Harris Interactive Institute , opublikowane przez Financial Times , z grudnia 2006 roku , obejmuje 32% ateistów i 32% agnostyków we Francji (badanie przeprowadzone w Stanach Zjednoczonych, Niemczech, Hiszpanii, Francji, Włoszech i Wielkiej Brytanii ).
Ewolucja ateizmu w latach 2005-201222 sierpnia 2012 r. strona internetowa BBC ogłosiła, że właśnie opublikowano nowe globalne badanie dotyczące ewolucji postaw wobec przekonań i ateizmu. Badanie to, przeprowadzone wśród 51 927 osób w 57 krajach na pięciu kontynentach, przez 57 instytutów zrzeszonych w grupie WIN – The Gallup Organization , mierzy postrzeganie przez samych ludzi ich związku z przekonaniami lub niewierzeniami. Nosi on tytuł Global Religiosity and Atheism Index .
Pierwsze badanie zostało opublikowane w 2005 r., z tymi samymi pytaniami, na tej samej próbie i w tych samych krajach, które dostarcza narzędzia statystycznego na temat ewolucji postaw na te tematy na świecie.
Te statystyczne porównania pokazują, że ogólnie w 2012 roku i na całym świecie deklarowany ateizm stanowił 13% badanej populacji. Ponadto ankietowanych osób deklarujących się „bez religii” było łącznie 23% (tylko 4% zadeklarowało się „bez zdania” lub odmówiło odpowiedzi).
Jeśli chodzi o „regiony świata”, „regiony” z najwyższym odsetkiem osób deklarujących się „bez religii” to w kolejności malejącej: Daleki Wschód (57%), Ameryka Północna (33% ), Europa Zachodnia ( 32%), Bliski Wschód i Azja Północna (z wynikiem 30%), Europa Wschodnia (21%), a następnie Świat Arabski (18%), Ameryka Łacińska (13%), Azja Południowa (11%) i Afryka ( 7%).
„Regiony” z najwyższym odsetkiem ateistów to, w kolejności malejącej: Azja Północna (42%), następnie Europa Zachodnia (14%), Ameryka Północna (6%), Europa Wschodnia (6%), Bliski Wschód i Azja Południowa (remis 3%) i wreszcie Ameryka Łacińska, Afryka i świat arabski (dawniej 2% equo).
W niektórych krajach ateizm znacznie wzrósł w latach 2005-2012: wzrósł o około jedną trzecią w Japonii (z 23% do 31%), Czechach (z 20% do 30%), Korei Południowej (11 do 15%), Niemczech (10% do 15%), Islandia (6% do 10%) i Kanada (6% do 9%). Również w latach 2005-2012 podwoił się w Holandii (z 7% do 14%), a ponad dwukrotnie we Francji (z 14% do 29%) oraz w Polsce (z 2% do 5%). Ponad trzykrotnie wzrósł w Argentynie (z 2% do 7%), a czterokrotnie w RPA (z 1% do 4%). Wreszcie w Stanach Zjednoczonych wzrosła pięciokrotnie, z 1% do 5%.
Z drugiej strony ateizm spadł o 1%, z 10% do 9% w Hiszpanii, z 7% do 6% w Finlandii, z 4% do 3% na Ukrainie czy z 4% do 3% w Indiach. Najwyższe odnotowane wskaźniki spadku odnotowano w Bośni i Hercegowinie (-5%), Malezji (-4%) i Bułgarii (-3%).
Kraje o najwyższym odsetku „zdeklarowanych” ateistów to: Chiny (47%), Japonia (31%), Czechy (30%), Francja (29%), Korea Południowa (15%), Niemcy (15%), Holandia (14%), Austria (10%), Islandia (10%), Australia (10%), Irlandia (10%), Kanada (9%), Hiszpania (9%), Szwajcaria (9%), Hong Kong (9%), Szwecja (8%), Belgia (8%), Włochy (8%), Argentyna (7%), Rosja (6%), Finlandia (6%), Sudan Południowy (6%), Arabia Saudyjska Arabia (5 %), Mołdawia (5 %), Stany Zjednoczone (5 %), Polska (5 %), RPA (4 %).
W latach 2005–2012 badanie odnotowuje gwałtowny spadek religijności w niektórych krajach, takich jak Wietnam (23 punkty z 53 do 30%) czy Francja (21 punktów z 58 do 37%). Średnia światowa spadła o 9 punktów z 77% do 68% w 2012 roku.
W części zatytułowanej „Religijność jest silniejsza wśród ubogich” Global Index zauważa: „To ciekawe [zauważyć], że religijność maleje wraz ze wzrostem materialnego dobrobytu jednostek. Podczas gdy wyniki uzyskane przez światowe kraje są złożone, osoby, z którymi przeprowadzono wywiady w konkretnym kraju, dają wymowny obraz. Jeśli zgrupujemy obywateli 57 krajów w pięć warstw, od stosunkowo biednych do stosunkowo bogatych w porównaniu do poziomu ich kraju, [widzimy, że] im jesteśmy bogatsi, tym mniej określamy się jako religijni” .
Wreszcie kolejna sekcja nosi tytuł: „Religijność spada wśród osób z wyższym wykształceniem”. Stwierdzono, że „16% osób, które studiowały na uniwersytecie, jest mniej religijnych niż osoby, które nie studiowały. Im wyższy osiągnięty poziom wykształcenia, tym mniej osób deklaruje się jako religijni” . Tabela poglądowa pokazuje, że ogółem 68% osób, które nie ukończyły szkoły średniej, deklaruje się jako osoby religijne; osoby z wykształceniem średnim to tylko 61%; wreszcie tylko 52% pozostaje wśród osób, które osiągnęły poziom wykształcenia wyższego.