| I ∙ II ∙ III ∙ IV ∙ V ∙ VI ∙ VII |
|
Karta Praw I ∙ II ∙ III ∙ IV ∙ V ∙ VI ∙ VII ∙ VIII ∙ IX ∙ X Dodatkowe zmiany XI ∙ XII ∙ XIII ∙ XIV ∙ XV XVI ∙ XVII ∙ XVIII ∙ XIX ∙ XX XXI ∙ XXII ∙ XXIII ∙ XXIV ∙ XXV XXVI ∙ XXVII Proponowane poprawki Poprawka Blaine Poprawka Bricker Poprawka Tytuły szlacheckie |
|
Preambuła i poprawki do artykułów |
XI th poprawka w konstytucji Stanów Zjednoczonych zajmuje się suwerena każdej immunitetu państwowego. Kongres przyjmuje go w dniu4 marca 1794 i ratyfikowano w dniu 7 lutego 1795. Poprawka ta została przyjęta w celu przeciwdziałania Chisholm v. Gruzja na Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych .
Tekst jedenastej poprawki jest następujący:
Władza sądownicza Stanów Zjednoczonych nie może być interpretowana jako obejmująca jakiekolwiek sprawy prawne lub słuszne, wszczęte lub ścigane przeciwko jednemu ze Stanów Zjednoczonych przez obywateli innego stanu lub przez obywateli lub poddanych jakiegokolwiek obcego państwa.
„Sądownictwo Stanów Zjednoczonych nie może prowadzić żadnych postępowań w sprawach cywilnych ani dotyczących słuszności przeciwko żadnemu ze stanów Stanów Zjednoczonych, wniesionych przez obywatela innego stanu lub przez obywateli lub poddanych państw. Obcokrajowców. "
XI th Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych była pierwsza poprawka konstytucyjna po przyjęciu Karty Praw . Został przyjęty po Chisholm v. Georgia ( 1793 ) Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.
W sprawie Chisholm Trybunał orzekł, że sądy federalne są uprawnione do orzekania w prawie zwyczajowym lub na zasadzie słuszności skarg obywateli przeciwko państwom i że stany te nie mogą korzystać z immunitetu suwerennego ( immunitetu suwerennego ) w procesach wytaczanych przez obywateli innych państw w Stany Zjednoczone w sądach federalnych. Tym samym poprawka doprecyzowała art. III ust. 2 Konstytucji Stanów Zjednoczonych, który przyznaje różnym jurysdykcjom prawo do orzekania w sprawach „ między państwem a obywatelami innego stanu ”.
W tekście nowelizacji nie ma wzmianki o ściganiu państwa wniesionego przez jego własnych obywateli. Jednak w sprawie Hans v. Louisiana ( 1890 ), Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych twierdzi, że poprawka odzwierciedla szerszą zasadę immunitetu suwerennego. Tak napisał sędzia Anthony Kennedy dla większości w sprawie Alden v. Maine ( 1999 ):
„ Immunitet suwerenny nie wynika z jedenastej poprawki, ale ze struktury samej pierwotnej konstytucji ... Nie możemy też stwierdzić, że szczególne uprawnienia z artykułu I przekazane Kongresowi muszą koniecznie obejmować, na mocy niezbędnej i właściwej klauzuli lub w inny sposób, incydentalne upoważnienie do skierowania państw do pozwów prywatnych jako środka do osiągnięcia innych celów w ramach wyliczonych uprawnień. "
Pisząc w imieniu sprzeciwu mniejszości w Alden , sędzia David Souter wyjaśnia, że stany utraciły immunitet suwerenny, kiedy ratyfikowały konstytucję Stanów Zjednoczonych. Zdani sędziowie odczytali tekst poprawki jako odzwierciedlający ograniczoną formę immunitetu suwerennego, która uniemożliwia sądom federalnym rozpoznawanie takich spraw w postępowaniu odwoławczym. Doszli do wniosku, że państwa nie są chronione ściganie obywateli lub przez XI th poprawki i konstytucji w ogóle.
XI th Poprawka do Konstytucji USA został zaproponowany do ciała ustawodawcze poszczególnych państw przez Kongres Stanów Zjednoczonych w sprawie4 marca 1794. Poprawka została przyjęta w dniu7 lutego 1795kiedy Karolina Północna ratyfikowała poprawkę. Daty ratyfikacji były następujące:
Ratyfikacja została zakończona w dniu 17 lutego 1795. Poprawka została następnie ratyfikowana przez:
Następujące państwa nigdy nie ratyfikowały poprawki: