| Produkcja | Jamel Debbouze |
|---|---|
| Scenariusz |
Jean-Luc Fromental John R. Smith Rob Sprackling Olivier de Funès Jamel Debbouze Frédéric Fougea |
| Główni aktorzy | |
| Firmy produkcyjne |
Les Armateurs Boréales Pathé Kissfilms M6 Films Cattleya |
| Ojczyźnie |
Francja Włochy Belgia Chiny |
| Uprzejmy |
Rodzinna animacja komediowa |
| Trwanie | 113 minut |
| Wyjście | 2015 |
Aby uzyskać więcej informacji, zobacz Arkusz techniczny i dystrybucja
Dlaczego nie zjadłem mój ojciec jest film animowany w motion capture Franco - włoski - chińsko - belgijski reżyserii Jamel Debbouze , wydany w 2015 roku . Jest to bezpłatna adaptacja powieści Roya Lewisa Why I Ate My Father ,wydanej w 1960 roku . Fabuła i przesłanie filmu mają niewielki związek z oryginalnym dziełem.
Edward jest najstarszym synem króla Simów. Ale ze względu na swój słaby wygląd został odrzucony przez swoje plemię, kiedy się urodził. Dlatego wyrasta daleko od swojej rodziny. Wraz z Ianem, który zostaje jego przyjacielem, odkrywa ogień, łowiectwo, nowoczesne środowisko, miłość, a nawet… nadzieję… Hojny, posunie się tak daleko, że z błyskotliwością i humorem poprowadzi swój lud ku prawdziwemu człowieczeństwu.
Film został nakręcony w całości w motion capture . Dzięki temu zmarłemu w 1983 roku Louis de Funès mógł być wzorem dla postaci Vladimira, którego animatorzy wykorzystali obrazy z jego filmów.
Sfilmowany na zestawie o powierzchni 150 m 2 z 60 kamerami wykorzystuje specjalne hełmy do rejestrowania ruchu twarzy. Aby udekorować finansowanie i lokalizację, produkcja sprzedała twarze kilku postaci we Włoszech i Chinach, z jednej strony po to, aby uzyskać inwestycje, z drugiej strony, aby wzbudzić dodatkowe zainteresowanie kinami podczas premiery w tych krajach. Cała postprodukcja (oświetlenie, rendering, kompozycja) została wykonana przez Prana Studios w Indiach.
We Francji Pourquoi j'ai pas a manger mon père (Dlaczego nie zjadłem mojego ojca) otrzymuje mieszane recenzje w prasie. W dzienniku Le Monde , Isabelle Regnier chwali „nieodparty humor czasownika z Debbouze” . W L'Express Christophe Carrière uważa, że „forma doskonale służy substancji” i że „animacja jest wspaniała” . W tygodniku kulturalnym Télérama Guillemette Odicino zauważa, że „Jamel chce powiedzieć wszystko - i rozumiemy to - za półtorej godziny o niepełnosprawności, przedmieściach, miłości, braterstwie i lepszym wspólnym życiu” i że wynikający z tego scenariusz jest taki troszkę chwytliwe , ale ocenia, że całość pozostaje „dobrą niespodzianką” , którą porównuje do „disneyowskiej muzyki soul, napisanej przez Gérarda Oury'ego rabina Jacoba ” . W Le Journal du dimanche Danielle Attali ocenia film jako „sprytny, porywający, zabawny i wzruszający”, a przekonuje ją w szczególności wszechświat „zabawny i pełen uroku”, do którego dodaje się odrobinę poezji; żałuje tylko, że druga część traci energię, ponieważ jest bardziej demonstracyjna. W Ouest France Pierre Fornerod odkrywa, że „zafascynowany techniką motion capture i 3D [film] czasami zapomina rozśmieszyć ludzi” , ale dodaje, że ostatnia część filmu poprawia się z tego punktu widzenia.
Inni krytycy nie są do końca przekonani. Bezpłatny dziennik Metro publikuje dwie recenzje, jedną bardzo pozytywną, a drugą bardzo negatywną. W pierwszej Marilyne Letertre uważa, że film „rzeczywiście zawiera wszystkie przesłanki do produkcji młodzieżowej: rytm, przygodę, humor w zasięgu każdego i miłość w szerokim tego słowa znaczeniu” i wyraża uznanie dla jego artystycznego i graficznego sukcesu. Oskarża niektórych krytyków o „atakowanie Jamela, kiedy gra Jamela w swoim pierwszym filmie”, podczas gdy nikt nie oskarża Woody'ego Allena o „kręcenie nowojorskich wrzodów przez dziesięciolecia” . I odwrotnie, Mehdi Omaïs, jeśli pozdrawia podejmowanie ryzyka przez Jamela Debbouze i jego pracę nad przeniesieniem powieści Roya Lewisa na ekran, uważa wynik za rozczarowujący, oceniając scenerię i postacie za brzydkie, a pisanie jako „nierówne., Niespełnione i obciążone metaforami. brzydki jak słoń uwięziony w sklepie z porcelaną (m.in. na zasadzie wykluczenia) ” i miał „ ciągłe uczucie wspierania jednoosobowego przedstawienia, które tak naprawdę nie miało swojego miejsca w ramach filmu animowanego ” , które chciałby lubił bardziej uniwersalny. W Marianne Danièle Heymann opisuje pierwszą produkcję Jamela Debbouze jako „często spektakularną, strasznie hałaśliwą, wątpliwą estetycznie, a czasami niezwykle wzruszającą” . W czasopiśmie kinowym Positif Philippe Rouyer wyraża ubolewanie z powodu „nieustannej agitacji, która wydaje się być normą na kilka lat w hitach animacji” , ale z zadowoleniem przyjmuje „techniczne przedstawienie i kilka dobrych gagów, które grają na anachronizmach, by stworzyć metaforę przedmieścia i naszkicuj wyimaginowany autoportret charyzmatycznego Jamela ” .
Wśród najbardziej negatywnych krytyki tygodnik L'Obs mówi o „całkowicie niestrawny rzepy” , Le Figaro od „awarii” z „słaby scenariusz” i „dialogu” z wielkim banałem . Dla Critikata film jest „uwikłany w mruczącą realizację”, której towarzyszy zmienność Debbouze, „czasami niestrawna”.
Na stronie Allociné prasa podaje średnio 3,1 / 5 na podstawie 28 recenzji prasy. Widzowie oceniają ją średnio na 2,3 / 5 na podstawie 2261 ocen, w tym 387 recenzji.
Wyemitowany we Francji w czasie świąt wielkanocnych i po agresywnej kampanii marketingowej, film odniósł pewien sukces z nieco ponad 656 000 widzów w pierwszym tygodniu, a następnie film stracił rozpęd z nieco ponad 500 000 w drugim tygodniu., 424 000 w drugim tygodniu. w trzecim tygodniu i nieco ponad 388 000 w czwartym tygodniu, czyli 1,9 miliona przyjęć w ciągu miesiąca. Efekt ustny nie działa w przypadku filmu i po siedmiu tygodniach pracy w ponad 700 kinach film zgromadził 2,3 miliona widzów. Pod koniec 2015 roku Pourquoi j'ai pas mangé mon père był jednym z 13 francuskich filmów, które przekroczyły milion widzów w ciągu roku i łącznie 2,4 miliona widzów.
Z oficjalnym budżetem w wysokości 32 milionów euro, wyłączając kampanię marketingową, film potrzebował znacznie więcej biletów, aby był opłacalny. Wyniki są zatem raczej negatywne dla dystrybutora Pathé , który zainwestował około 20 milionów z 32.