W stanach prawa zwyczajowego i mieszanego, pogłoska jest zeznaniem pośrednim (przez pełnomocnika lub per relationsem ), który odnosi się do faktów, które strona chce wprowadzić do dowodu, ale których nie była osobiście świadkiem .
W kanadyjskim prawie karnym pogłoski są również zabronione, z wyjątkiem pewnych wyjątków w szczególnych przypadkach, takich jak zeznanie pozasądowe złożone osobie sprawującej władzę, zeznanie osoby dążącej do wspólnego celu z oskarżonym, zeznanie obciążające składane przez osobę trzecią w obecności oskarżonego oraz spontaniczne oświadczenie ( res gestae ).
Oprócz tych wyjątków istnieje również możliwość dopuszczenia uzasadnionej pogłoski, która według R. v. spełnia kryteria rzetelności i konieczności po voir dire . B. (KG) .
W prawie cywilnym przesłuchanie polega na zgłoszeniu zeznania, że świadek słyszał od osoby trzeciej, ao którego istnieniu wiadomo tylko dlatego, że osoba ta się nim podzieliła.
Wiem, że X ukradł samochód, ponieważ Y powiedział mi .
Aby jednak uznać za pogłoskę, zeznania muszą próbować wykazać, że fakty, o których mowa, są prawdziwe. Jeśli zeznanie jest istotne, ale nie ma tego celu, to tak naprawdę nie jest to pogłoska. Na przykład, jeśli fakty podane w zeznaniach są raczej przedmiotem sporu, to dopuszcza się pogłoski. W przypadku zniesławienia świadek może na rozprawie potwierdzić, że autorem zeznania per relations jest rzeczywiście autor. Pogłoski można wypowiedzieć ustnie lub podzielić się pisemnie.
ZakazDefinicja zeznania w sposób dorozumiany wyklucza pogłoski, ponieważ świadek musiał osobiście widzieć zgłaszane przez siebie fakty. Świadek musi stawić się osobiście na rozprawie (279 k.p.k.), złożyć przyrzeczenie (277 k.p.k.) i poddać się przesłuchaniu (280 k.p.k.). Wszystkie te wymagania potwierdzają ten zakaz.
Słów polega na przedstawieniu przez świadka oświadczenia per relationsem osoby trzeciej, pod nieobecność tej osoby trzeciej, w celu ustalenia prawdziwości faktów, do których odnosi się zeznanie. Ważne jest ustalenie celu, w jakim świadek składa zeznanie osoby trzeciej, ponieważ dowód istnienia zeznania osoby trzeciej zawsze pozostaje dopuszczalny: tylko wtedy, gdy dąży się do udowodnienia prawdziwości treści to oświadczenie, że będzie pogłoska. Szkoła Adwokacka podaje następujący przykład:
„Po kolizji skutera śnieżnego w lesie André, który prowadził skuter śnieżny, wniósł pozew przeciwko Bernardowi, drugiemu kierowcy, któremu Claude, teraz niewypłacalny, pożyczył swój skuter śnieżny. Zgodnie z zarzutami zawartymi w oświadczeniu, powód André zamierza udowodnić, że przyczyną wypadku była awaria drugiego skutera śnieżnego, którego akcelerator miał tendencję do zacinania się, o czym pozwany Bernard wiedział, że został ostrzeżony przez Denise, córkę właściciel Claude, w obecności Martine. Na rozprawie adwokat powoda wzywa Martine jako świadka, który odpowiada: „Denise powiedziała nam, Bernardowi i mnie: uważaj, akcelerator jest uszkodzony, może się utknąć i trzeba go wkrótce sprawdzić”. "
W tym przykładzie zeznanie Martine nie będzie stanowić pogłoski, jeśli prośba ma na celu jedynie udowodnienie, że Bernardowi udzielono ostrzeżenia. Jeśli jednak za pomocą tego zeznania ktoś będzie starał się udowodnić wadę skutera śnieżnego, będzie to stanowić pogłoskę.
Jednak pogłoska jest dopuszczalna, gdy strony wyrażą na to zgodę (2843, 2869 CCQ, 292 k.p.k.). W sprawach dotyczących ochrony nieletnich można również dopuścić pogłoski, aby uniemożliwić nieletniemu składanie zeznań (ss. 85.5 i 85.6 Ustawy o ochronie nieletnich ).
Wreszcie sąd może dopuścić oświadczenie stanowiące pogłoskę, jeżeli nie można zapewnić stawiennictwa oświadczającego lub nieuzasadnione jest jego żądanie, a oświadczenie to daje wystarczająco poważne gwarancje, na które można się powołać (2870 k.c.).