Pojęcie znane jako prawo instrumentu , prawo młota , młotek Maslowa lub złoty młot , jest stronniczością osądu, która polega na nadmiernym poleganiu na narzędziu. Jak Abraham Maslow umieścić go w 1966 roku, „Myślę, że to kuszące, jeśli jedynym narzędziem masz jest młotek, aby myśleć o wszystkim jako gwóźdź . ”
Koncepcję tę przypisuje się zarówno Abrahamowi Maslowowi, jak i Abrahamowi Kaplanowi , chociaż nie ma pewności, że byli oryginalnymi autorami.
Sharlyn Lauby wyciągnęła z tego prawa następujący wniosek: „Musimy starannie wybierać narzędzia, z którymi pracujemy” . Niektóre narzędzia można dostosować, podczas gdy inne powinny być używane „tylko zgodnie z ich przeznaczeniem” .
Angielskie wyrażenie „ Śrubokręt Birmingham” odnosi się do młotka i odnosi się do zwyczaju używania jednego narzędzia do wszystkich celów. To wyrażenie wyprzedza Kaplana i Maslowa o co najmniej sto lat.
W 1868 roku tygodnik gazeta Londyn, raz w tygodniu , zawarta ta obserwacja „Daj młotka i dłuta do chłopca, pokazać mu, jak z nich korzystać, to natychmiast rozpocznie modyfikację odrzwiach, usuwając żaluzje. I okien szelki, dopóki nie nauczysz go, jak lepiej go używać i jak wytrwać w jego zamierzonym użytkowaniu” .
Pierwszym, który zadeklarował tę koncepcję, był Abraham Kaplan w 1964 r. „Nazywam to prawem instrumentu i ujmę to w ten sposób: daj młotek młodemu chłopcu, a stwierdzi, że wszystko trzeba wbić”. ” .
W Luty 1962Abraham Kaplan, ówczesny profesor filozofii, przemawiał na konferencji American Educational Research Association na UCLA . Artykuł wCzerwiec 1962, opublikowany w Journal of Medical Education zaczyna się od „sedna tego 3-dniowego spotkania [...] zostało osiągnięte, gdy Kaplan skomentował wybór metody badawczej. Zachęcał naukowców do kierowania się zdrowym rozsądkiem przy wyborze odpowiednich metod do swoich badań. Ponieważ niektóre metody są praktyczne lub konkretna osoba została przeszkolona do stosowania określonej metody, nie ma gwarancji, że metoda jest odpowiednia dla wszystkich problemów ” . Artykuł następnie przytacza prawo Kaplana dotyczące instrumentu.
W 1964 roku w The Conduct of Inquiry: Methodology for Behavioural Science , Kaplan ponownie wspomina o prawie instrumentu, stwierdzając: „Nie jest zaskoczeniem, że naukowiec formułuje problemy w taki sposób, że jego rozwiązanie opiera się na technikach, w których jest kwalifikowany ” . W 1964 roku, w artykule dla The Library Quarterly , Kaplan po raz kolejny przytacza swoje prawo, dodając: „Mamy tendencję do formułowania problemów w taki sposób, aby nasza wiedza lub materiały, którymi dysponujemy, najlepiej nadawały się do ich rozwiązywania”. ” .
W 1963 roku esej kolekcji, Symulacja komputerowa Osoby: Frontier teorii psychologicznej , Silvan Tomkins pisze „istnieje tendencja, aby dostosować pracę do narzędzia, a nie narzędzie do pracy” . Pisze: „Jeśli masz młotek, masz tendencję do szukania gwoździ. Jeśli masz komputer z pojemnością pamięci, ale nie masz do niego żadnych szczególnych odczuć, bardziej prawdopodobne jest, że pamiętasz problemy i je rozwiązujesz, niż kochasz i nienawidzisz tego komputera ” . W tej samej książce Kenneth Mark Colby wyraźnie cytuje to prawo, pisząc: „Pierwsze prawo tego instrumentu mówi, że jeśli dasz młotek młodemu chłopcu, przekona się on, że wszystko musi być młotkiem. Program komputerowy może być naszym młotkiem, ale trzeba go wypróbować. Nie można rozstrzygnąć w sposób czysto intelektualny, czy komputer ma wartość, czy nie. ” .
Młotek Maslowa powszechnie cytowany jako „jeśli masz tylko młotek, wszystko wygląda jak gwóźdź” i jego odmiany, pochodzi z publikacji The Psychology of Science , opublikowanej w 1966 roku. Abraham Maslow pisze tam: „Sam pamiętam, że widziałem rozbudowany i skomplikowana myjnia samochodowa, która wykonała świetną robotę. Jednak myła tylko samochody. Bez względu na to, co zostało w niej umieszczone, maszyna myła się jak samochód. Myślę, że to kuszące, jeśli jedynym narzędziem, jakie masz, jest młotek, traktować wszystko jak gwóźdź” .
W swojej książce „ O raju i władzy” z 2003 roku historyk Robert Kagan sugeruje następstwo prawa „Kiedy nie masz młotka, nic nie wygląda jak gwóźdź” . Według Kagana wniosek wyjaśnia różnicę w poglądach na użycie siły militarnej, jaką Stany Zjednoczone i Europa miały od zakończenia II wojny światowej .
W 1967 roku Lee Loevinger z Federalnej Komisji Łączności nazwał prawo Loevingera o nieodpartym użyciu i zastosował je do rządu „Analogia nauk politycznych jest taka, że jeśli istnieje agencja rządowa, to dowodzi, że coś musi być uregulowane” .
W 1984 roku inwestor Warren Buffett krytykuje akademickie badania rynków finansowych nieodpowiednimi podejściami matematycznymi: „Nie chodzi o to, że badania są użyteczne. Tyle, że dane są dostępne i naukowcy ciężko pracowali, aby zdobyć umiejętności manipulowania nimi. Po nabyciu szkoda byłoby ich nie używać, nawet jeśli nie ma żadnego zastosowania lub użycie okazuje się negatywne. Jak powiedziałby przyjaciel, człowiek z młotkiem traktuje wszystko jak gwóźdź” .
Prawo instrumentu zaobserwowano w przepisach leków przeciwpsychotycznych. W czasach Maslowa dostępne były tylko antypsychotyczne stelazyna i chlorpromazyna . W rezultacie inne choroby psychiczne traktowano jako psychozy .
Pojęcie złotego młotka jako „znanej technologii lub koncepcji nadmiernie stosowanej w większości problemów z oprogramowaniem” zostało wprowadzone do literatury w 1998 roku jako antywzorzec .
Deweloper José M. Gilgado napisał ustawa ta objawia 21 th century i bardzo do niego zastosowanie, rozwój. Często deweloperzy zauważył „mają tendencję do korzystania z narzędzi, które znają się na zupełnie innym nowym projekcie, gdzie ograniczenia są różne . ” W tym celu przywołuje „strefę komfortu, w której nic się nie zmienia, aby uniknąć jakiegokolwiek ryzyka”. Problem z ciągłym używaniem tych samych narzędzi polega na tym, że nie możesz dokonać wyboru, bo nie masz nic do porównania i tym samym ograniczasz swoją wiedzę” .
Rozwiązaniem jest „spójrz na najlepszy możliwy wybór, nawet jeśli nie znasz” . Wymaga to użycia nieznanych lub niekontrolowanych języków programowania.
Zauważa, że oprogramowanie RubyMotion pozwala programistom na enkapsulację nieznanych języków w znajomy język, bez konieczności uczenia się ich. Gilgado nie aprobuje takiego podejścia, ponieważ przyzwyczaja ono programistów do unikania uczenia się nowych narzędzi.
Jeden z obserwatorów stwierdził w 2016 r., że instrument prawny może być „najmniej dyskutowanym prawem, jeśli chodzi o edukację” , ale „najważniejszym, na który należy zwrócić uwagę w edukacji” . Następnie pyta: „Ile razy czytałeś: to narzędzie zrewolucjonizuje wszystko w edukacji?” Wiemy, że tak się nie stanie, ale w większości przypadków osoba mówiąca o tej rewolucji jest o tym naprawdę przekonana. " , Jak mówią niektórzy pedagodzy " nauczmy wszystkie dzieci kodować " .
Inna forma instrumentalizmu obejmuje teorię zniekształceń zawodowych i przechwytywania , tendencję organów regulacyjnych do regulowania z większym naciskiem na perspektywę zawodu, który regulują.