Fakt wartość rozróżnienie jest w samym sercu epistemologicznych debaty na temat możliwości obiektywizm w nauce . Częściowo pokrywa się z rozróżnieniem między stwierdzeniami opisowymi i nakazowymi , niekoniecznie z tym samym pokrywając się.
Koło Wiedeńskie , kibic, w pierwszej połowie XX -go wieku , logiczny pozytywizm , twierdził, że mógł odróżnić wykopu drogi pomiędzy faktycznymi i orzeczeń sądów wartościujących. Jednakże, zgodnie z najbardziej radykalnym stanowiskiem bronionym przez Carnapa , jedynie stwierdzenia oparte na faktach, dotyczące stwierdzeń faktów , podlegały empirycznej weryfikacji . Odtąd sądy wartościujące, podobnie jak twierdzenia metafizyczne, były odnoszone do czystego i prostego „nonsensu”. Stanowiska tego bronił zwłaszcza Alfred Ayer w 1935 r., Który poparł tzw. „ Emotywną ” tezę metaetyczną , sprzeciwiającą się wszelkiemu kognitywizmowi etycznemu , czyli wszelkiej możliwości racjonalnego sporu o wartości i moralność.