Międzynarodowy Trybunał Karny

Międzynarodowy Trybunał Karny
(en) Międzynarodowy Trybunał Karny
  • Państwa sygnatariusze i ratyfikujące Statut Rzymski.
  • sygnatariuszy Statutu Rzymskiego, ale go nie ratyfikowały.
  • Państwa wycofane ze Statutu Rzymskiego.
  • Państwa, które nie podpisały ani nie ratyfikowały Statutu Rzymskiego.
Sytuacja
kreacja 17 lipca 1998 r. : przyjęcie Statutu Rzymskiego
1 st lipiec 2.002 : wejście w życie Statutu
Rodzaj Jurysdykcja międzynarodowa
Siedzenie Haga ( Holandia Południowa , Holandia )
Informacje kontaktowe 52 ° 04 ′ 06 ″ N, 4° 21 ′ 13 ″ E
Język Praca: angielski , francuski
Urzędnik: angielski , francuski , rosyjski , hiszpański , chiński , arabski
Budżet 148 mln
Organizacja
Członkowie 123 Państwa-Strony
Siła robocza 900
Prezydent Piotr Hofmański ( w )
Adwokat Karim Khan
Stronie internetowej www.icc-cpi.int
Geolokalizacja na mapie: Świat
(Zobacz sytuację na mapie: Świat) Międzynarodowy Trybunał Karny
Geolokalizacja na mapie: Europa
(Zobacz sytuację na mapie: Europa) Międzynarodowy Trybunał Karny
Geolokalizacja na mapie: Holandia
(Zobacz sytuację na mapie: Holandia) Międzynarodowy Trybunał Karny

Międzynarodowy Trybunał Karny ( MTK  ; w angielskiej Międzynarodowego Trybunału Karnego lub MTK) jest jurysdykcja stały międzynarodowy przestępca i powszechne powołanie, sądząc oskarżonych o ludobójstwo , o zbrodnie przeciwko ludzkości , w tym zbrodni agresji i zbrodni wojennej . Trybunał również umieszcza swoje działania w wymiarze prewencyjnym i odstraszającym: celem jest wzmocnienie pozycji jednostek, zarówno władz cywilnych, jak i wojskowych.

Rzymski Statut jest międzynarodowym traktatem , który założył Międzynarodowego Trybunału Karnego. Przyjmowany jest podczas konferencji dyplomatycznej skupiającej przedstawicieli państw należących do Organizacji Narodów Zjednoczonych , zwanej Konferencją Rzymską , która odbywa się od15 czerwca w 17 lipca 1998 r.w Rzymie , Włochy . Wchodzi w życie w dniu1 st lipca 2002po jego ratyfikacji przez 60 państw: powstaje wtedy oficjalnie Międzynarodowy Trybunał Karny. Ponieważ jurysdykcja Trybunału nie działa wstecz , zajmuje się przestępstwami popełnionymi od tej daty.

Oficjalna siedziba Sądu znajduje się w Hadze , w Holandii . Do 4 marca 2016 r. 123 spośród 193 państw członkowskich ONZ ratyfikowało Statut Rzymski i akceptuje jurysdykcję MTK (w tym wszystkie państwa Unii Europejskiej ). 32 państwa, w tym Rosja i Stany Zjednoczone , podpisały Statut Rzymski, ale go nie ratyfikowały. Wreszcie niektóre, w tym Chiny i Indie , nie podpisały Statutu.

MTK może co do zasady wykonywać swoją jurysdykcję, jeżeli oskarżony jest obywatelem państwa członkowskiego lub jeżeli zarzucane przestępstwo zostało popełnione na terytorium państwa członkowskiego lub jeżeli sprawa została mu przekazana przez Radę Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych . Trybunał może wykonywać swoją jurysdykcję tylko wtedy, gdy sądy krajowe nie mają woli i/lub zdolności do sądzenia zbrodni międzynarodowych (zasada komplementarności). Innymi słowy, Trybunał interweniuje tylko wtedy, gdy systemy wewnętrzne zawodzą.

Do tej pory Trybunał wszczął dochodzenie w trzynastu sytuacjach: Uganda (2004), Demokratyczna Republika Konga (2004), Sudan (2005), Republika Środkowoafrykańska (2007), Kenia (2010), Libia (2011), Wybrzeże d' Ivoire (2011), Mali (2013), Afryka Środkowa II (2014), Gruzja (2016) i Burundi (2017), Bangladesz/Myanmar (2019) i Afganistan (2020). Trwa siedem wstępnych przeglądów: Kolumbia (2004), Gwinea (2009), Palestyna (2015), Filipiny (2018), Wenezuela I (2018), Wenezuela II (2020), Boliwia (2020). Osiem innych jest zamkniętych z kontynuacją lub bez kontynuacji.

Pierwszy proces MTK, Thomas Lubanga , rozpoczyna się w dniu26 stycznia 2009. 14 marca 2012 r., jest skazany za zbrodnie wojenne. Jest wtedy pierwszą osobą skazaną przez sąd. Od tego czasu inne osoby zostały skazane, na przykład Ahmad al-Faqi al-Mahdi, podczas gdy niektóre zostały uniewinnione, jak Jean-Pierre Bemba Gombo .

Trybunał przeszedł trzy kryzysy: ten kaskadowego ogłoszenia o wycofaniu się państw ze swojego systemu, kolejny dotyczący pewnych praktyk pierwszego prokuratora i wreszcie ostatni związany z odmową zezwolenia na śledztwo w Afganistanie. MTK jest również przedmiotem powracającej krytyki, która w większości jest związana z istnieniem międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

Historia

Po wielu próbach, społeczność międzynarodowa osiągnęła w XX -tego  wieku, konsensus na:

Geneza

Historycznie rzecz biorąc, naruszenia prawa wojny prawie zawsze były osądzane przez trybunały tworzone ad hoc przez zwycięzców. Jules Deschênes śledzi początki międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w średniowieczu . Pierwszym przejawem rzeczywistej „międzynarodowego sądu karnego” będzie znajdować się dokładnie w XV -go  wieku, kiedy dwadzieścia osiem sędziowie z państw sprzymierzonych do Świętego Cesarstwa Rzymskiego siedzieć w tym samym sądzie, aby ocenić Peter Hagenbach , oskarżonego o przestępstwa przez swoich podwładnych podczas oblężenie Breisach (gwałty, morderstwa i grabieże).

W 1872, Gustave Moynier , członek Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża , proponuje utworzenie trybunału, który byłby właściwy do pewnych naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego , na przykład tych wynikających z dniem 1 Konwencji Genewskiej z 1864 r . Ten nowatorski jak na owe czasy pomysł, związany z traumatycznymi skutkami wojny francusko-pruskiej z 1870 r. , jest połączony z nakazem naprawienia szkód z tym związanych. Jednak to się nie zmaterializowało.

Pierwsza wojna światowa

Pod koniec pierwszej wojny światowej The Traktat Wersalski ogłoszonych w swoim artykule 227 stworzenie międzynarodowego trybunału mającego na celu Oskarżajacy Wilhelm II za „najwyższą obrazę moralności międzynarodowej i świętej władzy traktatów” , sąd, który będzie sądził "na podstawach inspirowanych najwyższymi zasadami polityki między narodami z troską o zapewnienie poszanowania uroczystych zobowiązań i zobowiązań międzynarodowych oraz moralności międzynarodowej" . Nawet jeśli sformułowanie jest nieprecyzyjne z prawnego punktu widzenia, to „niesie zalążek międzynarodowej odpowiedzialności jednostki” . W każdym razie przepis ten pozostał bez zastosowania. Rzeczywiście, Wilhelm II udał się na wygnanie do Holandii, a ci ostatni zawsze odmawiali wydania go.

Artykuł 228 przewiduje możliwość dla „Moc sprzymierzonych i stowarzyszonych” sądzenia przed własnymi trybunałami wojskowymi osób oskarżonych o „czyny sprzeczne z prawami i zwyczajami wojennymi” . W praktyce wynik okazał się poniżej oczekiwań: faktycznie wszczęto około ośmiuset pięćdziesięciu postępowań, ale z różnych powodów odbyły się one przed Sądem Najwyższym w Lipsku . Tylko około dziesięciu osób zostało osądzonych; połowa została uniewinniona głównie z powodów dowodowych.

Łączne odczytanie wspomnianych postanowień Traktatu Wersalskiego, artykułujących dwa poziomy jurysdykcji, ilustruje ówczesny „sceptycyzm” w kwestii, czy w przypadku zbrodni międzynarodowych popełnionych przez aparat państwowy nastąpi rzeczywista reakcja narodowa, stąd też trzeba stworzyć przynajmniej kompetentny międzynarodowy trybunał dla najwyższych urzędników.

Wreszcie, traktat ten jest źródłem zwyczajowej zasady – zawartej w statucie rzymskim – zgodnie z którą głowy państw nie korzystają z immunitetu ścigania przed sądem międzynarodowym.

Między dwiema wojnami

W okresie międzywojennym w doktrynie zakorzenione jest obecnie istnienie międzynarodowego sądu właściwego do sądzenia państw , podczas gdy międzynarodowa jurysdykcja karna przeznaczona do osądzania jednostek pozostaje nowoczesna, nawet jeśli szybko się rozprzestrzenia. Vespasian Pella jest jedną z postaci w rozwoju międzynarodowego prawa karnego. W tym sensie rozwija się w1935 projekt kodyfikacyjny.

W 1937, projekt traktatu, pod egidą Ligi Narodów i odnoszący się do osądzania przestępstw terrorystycznych, jest w porządku obrad, ale ta inicjatywa nie pójdzie dalej.

Druga wojna światowa

Zbrodnie popełnione podczas II wojny światowej przez nazistów i Japończyków będą pierwszymi zbrodniami międzynarodowymi, które będą oceniane jako takie. Pierwszym trybunałem jest trybunał w Norymberdze , utworzony przez London Accords of8 sierpnia 1945które definiują pojęcia zbrodni przeciwko pokojowi , zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości . Tokio Trybunał ustala się na19 stycznia 1946. W obu przypadkach system opiera się z jednej strony na artykulacji z jurysdykcjami krajowymi, z drugiej zaś na represjonowaniu przestępstw popełnianych przez osoby fizyczne „bez względu na zajmowany stopień wojskowy czy funkcję cywilną” .

Mimo niedoskonałości w swoim międzynarodowym komponencie oba sądy stanowią innowację.

Zimna wojna

Od jej 1 st  sesji1946The Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych „potwierdza zasady prawa międzynarodowego uznane przez statut Trybunału Norymberskiego i wyroku Sądu” . W następnym roku poprosiła Komisję Prawa Międzynarodowego o sporządzenie „projektu kodeksu zbrodni przeciwko pokojowi i bezpieczeństwu ludzkości” . Równolegle odpowiedzialne są odpowiednio dwie komisje międzyrządowe, m.in1950 i 1952, projekt statutu przyszłego międzynarodowego trybunału karnego. Te dwa instrumenty odpowiadają temu, co można znaleźć w wewnętrznych strukturach prawnych, a mianowicie kodeksowi definiującemu przestępstwa i drugiemu łączącemu zasady regulujące procedurę. W1951pierwszy raport zaleca utworzenie jurysdykcji zgodnie z postanowieniami Konwencji w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa . W1953składane jest drugie sprawozdanie. Rok później, w związku z trudnościami związanymi z definicją zbrodni agresji (jest to objęte pracami MLK), Walne Zgromadzenie postanawia odroczyć rozpatrywanie projektu Kodeksu, a następnie Statutu przyszłości. jurysdykcja.

Zimna wojna ostatecznie spowalnia wszelkie inicjatywy mające na celu stworzenie międzynarodowej jurysdykcji karnej. Rzeczywiście, z powodu częstego niebezpieczeństwa wojny, państwa były wówczas w logice konfrontacji suwerenności, Cherif Bassiouni  (poprzez) dostrzegając nawet przy braku koordynacji prac celową wolę polityczną opóźnienia tego procesu. Słychać jednak głosy, jak Benjamin Ferencz , śledczy w procesie norymberskim i prokurator generalny Stanów Zjednoczonych w procesie Einsatzgruppen , który popiera ustanowienie zbioru powszechnie obowiązujących zasad i sądu międzynarodowego prawa karnego.

W 1973The Konwencja w sprawie zbrodni apartheidu został przyjęty. Zawiera przepis podobny do przepisu z 1948 r. o ludobójstwie: oskarżony może być sądzony na przemian albo przez sądy Państwa-Strony, albo przez „międzynarodowy trybunał karny”, pod warunkiem że państwo, którego obywatelem jest obywatelem, zaakceptowało jurysdykcję „takiej jurysdykcji”. .

W 1974Zgromadzenie Ogólne przyjmuje rezolucję 3314 (XXIX) określającą agresję. Usunięcie przeszkody prawnej, wznowienie prac nad projektem Kodeksu w:Dziewiętnaście osiemdziesiąt jeden. Jednocześnie różne raporty dla podkomisji praw człowieka, w tym raport Whitakera z 1985 r., zalecają utworzenie stałej jurysdykcji do karania ludobójstwa.

Koniec XX wieku

Wznowienie pracy w ONZ

Upadek muru berlińskiego i upadek imperium sowieckiego pozwoliły na zniesienie hamulców politycznych. W1989, przy okazji inicjatywy Trynidadu i Tobago powołania międzynarodowego trybunału do spraw handlu narkotykami, Komisji Prawa Międzynarodowego powierzono projekt opracowania statutu sądu właściwego dla wszystkich zbrodni międzynarodowych. Przejmuje komisję ad hoc , której kulminacją jest komisja przygotowawcza w1996 na podstawie którego zostanie zwołana konferencja dyplomatyczna w Rzymie 1998.

Tworzenie międzynarodowych trybunałów ad hoc i hybrydowych

Równolegle do prac prowadzonych przez komisje eksperckie, w następstwie popełnienia zbrodni międzynarodowych w różnych częściach świata, ONZ powołała w latach 1990-2000 trybunały międzynarodowe. Te jurysdykcje uważają, że ich kompetencje są ograniczone w czasie ( ratione temporis ), w przestrzeni ( ratione loci ) oraz w odniesieniu do pewnych konkretnych faktów ( ratione materiae ). Są - bez wyczerpującego:

  • Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii (MTKJ): Założona w 1993 roku przez Bezpieczeństwa Rady rozdzielczościach 808 i 827 w rozdziale VII i siedzibę w Hadze w Holandii . Jest właściwy do osądzenia czynów popełnionych na terytorium byłej Socjalistycznej Republiki Jugosławii od:1 st styczeń 1.991. Wyniki jego pracy są mieszane  : 48 oskarżonych zatrzymanych, 31 objętych nakazem aresztowania, 23 osoby sądzone.
  • Międzynarodowy Trybunał Karny dla Rwandy (ICTR): utworzony w 1994 roku przez rezolucję Rady Bezpieczeństwa 955 i powstała w Arusha , Tanzania . Jest właściwy do osądzenia czynów popełnionych na terytorium Rwandy i na terytorium państw sąsiednich „w przypadku poważnego naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego popełnionego przez obywateli Rwandy” w roku 1994. Po niezbyt zachęcających początkach , oskarżono jednak 50 osób, ponad 40 zatrzymano, a 9 skazano.

Obydwaj TPI działają zgodnie z zasadą pierwszeństwa, zgodnie z którą „na każdym etapie postępowania (mogą) oficjalnie zwrócić się do sądów krajowych o zrzeczenie się jurysdykcji na ich korzyść”.

Utworzenie MCK

Utworzenie dwóch TPI (dla byłej Jugosławii i Rwandy ) ponownie postawiło na porządku dziennym projekt stworzenia uniwersalnej jurysdykcji karnej. W 1993 r. Komisja Prawa Międzynarodowego przedłożyła Zgromadzeniu Ogólnemu projekt statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego, nad którym rozpoczęła prace w 1948 r., na podstawie którego następnie rozpoczęto negocjacje międzyrządowe .

Ważną rolę w powstaniu MTK, a następnie w procesie ratyfikacyjnym odegrały również organizacje pozarządowe, czego dowodem było utworzenie w 1995 r. Koalicji na rzecz Międzynarodowego Trybunału Karnego .

Powstanie MCK odbyło się w dwóch etapach:

  • Przyjęcie Statutu Rzymskiego w dniu17 lipca 1998 r.przez 120 państw uczestniczących w Konferencji Dyplomatycznej Pełnomocników z Organizacji Narodów Zjednoczonych w sprawie utworzenia Międzynarodowego Trybunału Karnego (7 głosów przeciw, 21 wstrzymujących się). Niniejszy statut określa uprawnienia i obowiązki MTK. Choć stworzony z inicjatywy ONZ, MTK jest niezależny od Rady Bezpieczeństwa , co wzmacnia jego wiarygodność. Podobnie przystąpienie do Statutu Rzymskiego jest dobrowolne.
  • Po przyjęciu Statutu Rzymskiego, aby wszedł w życie, musiało go ratyfikować co najmniej 60 państw. To kworum zostało osiągnięte w dniu11 kwietnia 2002 r. po tym, jak grupa 10 państw ratyfikowała Statut w tym samym czasie.

1 st lipiec 2.002 oznacza wejście w życie Statutu MCK.

Pierwsza grupa 18 sędziów został wybrany przez ASP (Asssemblée Państw Stron) w lutym 2003 roku, a oni zaprzysiężony na inauguracyjnym posiedzeniu Sądu w dniu 1 st marca 2003 r.

Państwa członkowskie i nieczłonkowskie

Państwa, które ratyfikowały Statut lub do niego przystąpiły

Na dzień 27 października 2017 r. 123 państwa są stronami Statutu Rzymskiego Międzynarodowego Trybunału Karnego, co oznacza, że ​​ratyfikowały lub przystąpiły do ​​traktatu. Pomiędzy nimi :

  • 33 są członkami Afrykańskiej Grupy Państw;
  • 19 są członkami Grupy Państw Azji i Pacyfiku;
  • 18 jest członkami Grupy Państw Europy Wschodniej;
  • 28 jest członkami Grupy Państw Ameryki Łacińskiej i Karaibów;
  • 25 są członkami grupy Europy Zachodniej i innych państw.

26 państw zgłosiło zastrzeżenia lub deklaracje do Statutu Rzymskiego.

Państwa-strony są prawnie zobowiązane do współpracy z Trybunałem, gdy tego potrzebuje: aresztowania i przekazywania osób oskarżonych lub dostępu do dowodów i świadków . Państwa-Strony mają prawo uczestniczenia i głosowania w ASP, organie Trybunału, który wybiera sędziów i prokuratora, zatwierdza budżet Trybunału oraz przyjmuje zmiany do Statutu Rzymskiego .

Francja

Francja podpisał statut na18 lipca 1998 i ratyfikowała go w dniu 9 czerwca 2000 r..

Chociaż to państwo zawsze pracowało na rzecz ustanowienia międzynarodowych sądów karnych, niektóre z jego działań w czasie konferencji rzymskiej i później wywołały szereg pytań i kontrowersji. W rzeczywistości Francja za wszelką cenę utrzymała swoje zasadnicze stanowisko dotyczące przyjęcia art. 124 statutu rzymskiego. Ten kontrowersyjny przepis został wprowadzony przez delegację francuską podczas negocjacji i pozwala na odmowę jurysdykcji Trybunału w odniesieniu do zbrodni wojennych przez siedem lat od wejścia w życie instrumentu. Jean-François Dobelle, doradca do spraw zagranicznych , twierdzi, że chodziło o zweryfikowanie, przynajmniej na początku działalności Trybunału, czy gwarancje statutowe pozwalały „unikać nadużyć o charakterze politycznym na co szczególnie narażone są państwa uczestniczące w operacjach pokojowych . To uzasadnienie, podejmujące istotę uwag Jacquesa Chiraca skierowanych do organizacji pozarządowych w:1999, nie zyskała poparcia doktryny z różnych powodów: po pierwsze, Trybunał miałby więcej do stracenia niż cokolwiek innego, wszczynając nieuzasadnione postępowanie; po drugie, uprawnienia Izby Przygotowawczej pozwalają dokładnie kontrolować działania Prokuratora; wreszcie sądy krajowe pozostają priorytetem ze względu na zasadę komplementarności. Tylko Francja i Kolumbia aktywują tę opcję po ratyfikacji. Francja wycofuje to w2008 podczas gdy skutki kolumbijskiej deklaracji są wygaszone w 2009.

W 2017, przyjmując poprawkę odnoszącą się do zbrodni agresji – która ze swej natury jest nieodzownie związana z możliwymi zbrodniami wojennymi – Francja uzyskuje, obok Wielkiej Brytanii , pewne korekty definicji mające na celu zapewnienie, że Trybunał nie może ścigać faktów dotyczących libijski konflikt zbrojny w roku 2011 i interwencja militarna prowadzone równolegle .

Ostatecznie Francja wyróżnia się szczególnym stanowiskiem w odniesieniu do zbrodni wojennych, opartym na przemian albo na „formie oporu” albo „pragnieniu modulacji w zakresie wdrażania prawa”. „międzynarodowy obowiązek represjonowania poważnych naruszeń prawa międzynarodowego prawo humanitarne” . Różne czynniki tłumaczą tę postawę – historia ( II wojna światowa i wojna algierska ), polityka zagraniczna ( zagraniczne operacje wojenne), polityka kryminalna (wybór ścigania w ramach imperium kwalifikacji prawnych terroryzmu ) – która prawie nie zmieniła się od końca XX th  wieku .

Palestyna

W 2009The Autonomia Palestyńska składa oświadczenie o przyjęciu jurysdykcji sądu powołując się na Artykuł 12, ustęp 3 Statutu Rzymskiego. Wstępne badanie jest otwarte.

W kwiecień 2012Urząd Prokuratora uważa, że ​​statut podmiotu nie pozwala mu na przystąpienie do traktatu i nie do niego należy decydowanie, czy Palestyna może być uważana za państwo w rozumieniu międzynarodowego prawa publicznego. Jean Salmon oznacza „niejasności” w tym stanowisku, uznając, że w odniesieniu do wcześniejszej praktyki, jakość państwa członkowskiego w ramach wyspecjalizowanej agencji Narodów Zjednoczonych, mianowicie UNESCO , mogła być wystarczająca do tego, by Palestyna przystąpiła do Statutu Rzymskiego. Kilka miesięcy później Palestyna uzyskała status „nieczłonkowskiego państwa obserwatora” w ONZ, co ożywiło debatę.

W styczeń 2015The Autonomia Palestyńska oficjalnie stała się członkiem Sądu otwarcie nowego frontu w swojej „wojny dyplomatycznej” przeciwko Izraelowi, przy czym należy zaznaczyć, że ta przynależność naraża go także na ryzyko odpowiedzialności karnej za przestępstwa popełnione na boku. Palestyna twierdzi, że podczas wojny w Gazie w 2014 roku na terytoriach okupowanych jej adwersarz popełnił zbrodnie wojenne . Amnesty International, ze swojej strony, szczegółowo opisuje w raporcie operację przeprowadzoną w odwecie za schwytanie izraelskiego żołnierza, która mogłaby stanowić zbrodnię przeciwko ludzkości ze względu na „systematyczny i celowy charakter ataku lądowego i lotniczego przeprowadzonego przeciwko Rafah ” . W2018, nowe informacje przekazane prokuratorowi ujawniają możliwe zbrodnie przeciwko ludzkości (w tym przypadku apartheid).

Państwa sygnatariusze, które nie ratyfikowały Statutu

Tylko 31 państw podpisało Statut Rzymski bez jego ratyfikacji.

Stany Zjednoczone

Ogólnie rzecz biorąc, nie ma w zasadzie opozycji do międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości ze strony Stanów Zjednoczonych, o czym świadczy tworzenie innych jurysdykcjach ( MTKJ , ICTR , SCSL ). Jednak to państwo odrzuca ideę, że jednostka może „utrudnić” jej wybór użycia siły zbrojnej. Sprzeciwia się także ewentualnym ściganiom wymierzonym w żołnierzy krajowych w operacjach zagranicznych. Wreszcie, bardzo pragnąc „ochronić swoją sprawiedliwość przed wszelkimi wpływami zewnętrznymi” , Stany Zjednoczone mogły od początku obawiać się, że Trybunał zbada postępowanie z zatrzymanymi w Guantanamo w kontekście walki z terroryzmem.

Prezes Billa Clintona

Mimo sprzeciwu w trakcie całego procesu negocjacyjnego i w momencie przyjęcia, motywowanego w szczególności tym, że przyszłość niesie ze sobą ryzyko ingerencji w „utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa” – obszar zarezerwowany dla Rady Bezpieczeństwa –31 grudnia 2000 r., ostatni dzień przed zamknięciem do podpisania Statutu Rzymskiego, Bill Clinton podpisuje traktat. Według Le Temps ta zmiana kursu jest „najbardziej spektakularnym zwrotem” pozostawionym przez Clintona jego następcy. To wydarzenie jest również kolejnym wyzwaniem dla Sekretarza ObronyWilliama Cohena – podczas gdy wygrał Camp Albright . Gniew republikanów jest natychmiastowy.

Prezydencja George'a W. Busha

W maj 2002za namową prezydenta George'a W. Busha Stany Zjednoczone postanowiły wycofać swój podpis. Colin Powell precyzuje: „słuszne, ponieważ mamy poważne problemy z MTK, powiadomić depozytariusza […], że nie zamierzamy go ratyfikować i dlatego nie jesteśmy już w żaden sposób związani. i cel ”. W tym samym roku weszła w życie ustawa o ochronie amerykańskich członków służb . Ustawa ta umożliwia wyłączenie spod jurysdykcji MTK zarówno obywateli amerykańskich przebywających na terytorium swojego pochodzenia, jak i tych, którzy ostatecznie zostaliby przekazani Trybunałowi przez inny stan.

Zanim 60 stanów ratyfikowało Statut, Stany Zjednoczone wywierały znaczną presję (przerwanie pomocy gospodarczej lub wojskowej, zakończenie świadczeń celnych) na stany przygotowujące się do uznania jurysdykcji przyszłej jurysdykcji. W ten sposób Waszyngton sankcjonuje Brazylię , Peru , Kostarykę , równik , Boliwia i Urugwaj . Ponadto Stany Zjednoczone zawierają umowy dwustronne z państwami będącymi stronami Statutu Rzymskiego gwarantujące, że Amerykanie, którzy zostaliby wezwani do odpowiedzi przed MTK, zostaną repatriowani do ich kraju pochodzenia. WMarzec 2003, HRW wymienia około 20 państwa, które podpisały podczas kwarantanny odmówił po skontaktował.

Prezydencja Baracka Obamy

Zmiana administracji i dojście do władzy Baracka Obamy położyły kres otwartym wrogim stosunkom między Stanami Zjednoczonymi a MTK. W 2009 roku, deklarując ubolewanie nad stanowiskiem poprzedniej administracji, Hilary Clinton , ówczesna sekretarz stanu , zapewnia nas : „mogliśmy rozwiązać pewne wyzwania, jakie stawiane są przed naszym członkostwem” . Reagując na to oświadczenie, Washington Post uważa, że Hillary Clinton w rzeczywistości podjęła niewiele konkretnych działań, aby nawiązać kontakt z Trybunałem. Wreszcie, stopniowo władza demokratyczna przyjmuje bardziej konstruktywne podejście do MTK, nie dążąc do przystąpienia do traktatu.

Prezydencja Donalda Trumpa

Sytuacja zmienia się ponownie wraz z wyborem Donalda Trumpa  ; stosunki z Trybunałem są stopniowo napięte.

W wrzesień 2018, w sprawie potencjalnego śledztwa w sprawie rzekomych zbrodni wojennych popełnionych w Afganistanie przez wojsko USA, ale także w sprawie możliwych postępowań przeciwko Izraelowi w kontekście konfliktu między Izraelem a Palestyną , doradca ds. bezpieczeństwa narodowego , John R. Bolton , nazywa MTK " nieskuteczne, nieodpowiedzialne i wręcz niebezpieczne” . Wskazał również, że wobec sędziów i prokuratora mogą zostać podjęte różne środki, w tym zakaz wstępu na teren i zamrożenie mienia, konkludując: „Pozwolimy MTK umrzeć sam. W końcu, że tak powiem, MCK jest już martwe w naszych oczach” .

W marzec 2019, zagrożenia odnawiają się.

5 marca 2020 r., po podjęciu przez Trybunał decyzji o wszczęciu śledztwa w sprawie zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości w Afganistanie, Mike Pompeo , Sekretarz Stanu Stanów Zjednoczonych , nazywa Trybunał „nieodpowiedzialną instytucją polityczną udającą legalny organ” i oświadcza: „Zjednoczeni Państwa podejmą niezbędne kroki, aby chronić swoją suwerenność i chronić nasz naród” .

W czerwiec 2020Donald Trump podpisuje dekret , aby z jednej strony zezwolić na sankcje gospodarcze (blokowanie towarów i aktywów), a z drugiej na ograniczenia wizowe , wszelkie środki mające zastosowanie do pracowników Trybunału i ich rodzin . Ponadto Mike Pompeo nazywa sąd „  krótkim kangurem  ”. W dniu ogłoszenia Sąd odpowiedział, że akt ten jest dopiero ostatnim „z serii bezprecedensowych ataków”, który „stanowi eskalację i niedopuszczalną próbę podważenia praworządności i postępowania sądowego” . O-Gon Kwon  (en) , prezes ASP, powiedział „głęboko żałuje” zatwierdzonego dekretu i przypomniał, że „system Statutu Rzymskiego uznaje, że to Stany są przede wszystkim odpowiedzialne za prowadzenie dochodzeń i ściganie okrucieństw. Jako sąd ostatniej instancji MTK uzupełnia krajowe instytucje sądownicze. To jest kamień węgielny Statutu” . Unia Europejska wyraża zaniepokojenie i ponawia swoje poparcie dla międzynarodowej jurysdykcji, podczas gdy Francja wyświetla jego „konsternacja”. I odwrotnie , Benjamin Netanjahu z zadowoleniem przyjmuje decyzję swojego odpowiednika, nalegając na „  polowanie na czarownice  ” przeprowadzone przeciwko Izraelowi i Stanom Zjednoczonym. W opinii niektórych prawników to wydarzenie jest bezprecedensowe, ponieważ dekret podnosi kwestię rangi stanu wyjątkowego z określonymi ramami i „bardzo szerokim zakresem sankcji”, które mogą sięgać nawet po każdego, kto współpracuje z Trybunałem, organizacje pozarządowe włącznie. Ponadto, chociaż argument lawfare ma charakter powtarzający się na stronie administracji Trumpist (oskarżenia o manipulowanie przez Rosję ), w rzeczywistości dziełem Prokuratora zasadniczo opiera się na „wnioski z komisji śledczych , w tym także w Senacie , którzy wydali krytyczne raporty na temat „notatek” dotyczących tortur, sporządzonych przez administrację Busha w kontekście „wojny” z terroryzmem  ”.

Początek wrzesień 2020, prokurator i jeden z jej podwładnych są wpisani na amerykańską czarną listę blokującą ich aktywa. Środki utrudniają również wjazd do Stanów Zjednoczonych, z wyjątkiem Nowego Jorku, który ma specjalny status ze względu na obecność Organizacji Narodów Zjednoczonych w mieście.

Prezydencja Joe Biden

W Kwiecień 2021, Joe Biden cofa dekret podpisany przez jego poprzednika, który wprowadzone sankcje wobec pracowników sądu; Dyplomacja amerykańska precyzuje jednak, że nadal jest przeciwna śledztwom dotyczącym Afganistanu i Izraela.

Izrael

Izrael podpisał traktat w grudniu 2000 roku, ale nie ratyfikował go następującymi argumentami:

„Prawo międzynarodowe od dawna uznaje, że istnieją zbrodnie o takiej wadze, że należy je uznać za„ zbrodnie międzynarodowe ”. Zbrodnie te zostały określone w traktatach, takich jak Konwencja o ludobójstwie i Konwencja genewska ... Główne powody do niepokoju dla Izraela są następujące:

  • Zaliczenie działalności osadniczej do czynu stanowiącego „zbrodnię wojenną” stanowi cyniczną próbę nadużycia sądu do celów politycznych. Klasyfikowanie przenoszenia ludności na terytoriach okupowanych jako równoważne pod względem grawitacji atakom na skupiska ludności cywilnej lub masowym mordom jest absurdalne i nie ma podstaw w prawie międzynarodowym. [...]
  • Kompetencja do osądzania osób, których państwo obywatelstwa nie jest stroną Trybunału, narusza podstawową zasadę względnego skutku traktatów ”.

Otwarcie wstępnego badania w sprawie rzekomych zbrodni wojennych w Palestynie wywołało gniew Izraela w styczniu 2015 roku, który określił tę decyzję jako „skandaliczną”.

W odpowiedzi na zarzuty palestyńskie dotyczące wojny w Gazie w 2014 r. Izrael twierdził, że Hamas i jego milicje naruszyły międzynarodowe prawo humanitarne, przeprowadzając masowe ataki rakietowe na miejsca zamieszkałe przez ludność cywilną. Amnesty International podsumowała w tym samym kierunku w jednej ze swoich publikacji wiosną 2015 roku. W maju tego samego roku nowy raport opisuje akty samowolnych egzekucji i tortur, które można przypisać Hamasowi.

Rosja

Rosja podpisały traktat13 września 2000 r.ale Parlament jej nie ratyfikuje. Chociaż istnieją pewne przeszkody prawne w odniesieniu do rosyjskiej konstytucji, nie są one nie do pokonania. Powód jest zatem przede wszystkim polityczny.

W 2014wykorzystuje wspólnie z Chinami prawo weta do zablokowania projektu rezolucji, zainicjowanej przez Francję, a zmierzającej do przekazania zbrodni popełnionych w ramach syryjskiej wojny domowej do prokuratora MTK. W artykule opublikowanym na Le Monde , Laurent Fabius - ówczesnego ministra spraw zagranicznych - broni się od jakiejkolwiek postawy politycznej i wskazuje, że tekst zaproponowany do Rady Bezpieczeństwa „celów wszystkie zbrodnie w Syrii, ktokolwiek sprawców [... Jeśli Reżim syryjski jest zalany krwią, rezolucja ta nie pomija zbrodni popełnionych przez inne ugrupowania” .

W listopad 2016, Władimir Putin podpisał dekret o wycofaniu podpisu, w ramach upoważnienia do wszczęcia dochodzenia do czynów popełnionych w Osetii Południowej w roku 2008. Kilka dni później, do depozytariusza traktatu otrzymuje następujące zawiadomienie: „Mam zaszczyt poinformować Państwa o zamiarze Federacji Rosyjskiej, aby nie stać się stroną Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego [...]”  ; zdaniem autora notyfikacji deklaracja ta odpowiada art. 18 ust. a) Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów . Jednak w tej konwencji nie ma takiej procedury, ponieważ w sensie ścisłym państwo „nie wyraziło zgody na związanie się. Podejście rosyjskie stanowi zatem nowy przykład instrumentalizacji prawa międzynarodowego” .

Sudan

Sudan podpisał statut na8 września 2000, określając 26 sierpnia 2008że nie miał zamiaru zostać partią. To oświadczenie nastąpiło po prośbie olipiec 2008prokuratora o wydanie nakazu aresztowania prezydenta Omara al-Baszira . 4 marca 2009, sędziowie przychylają się do tego wniosku (co czyni ten nakaz pierwszym wydanym przeciwko urzędującej głowie państwa w historii MTK), skupiając się na liczbie zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych popełnionych w Darfurze . Latem Unia Afrykańska głosuje nad rezolucją stwierdzającą, że państwa członkowskie nie wykonają wydanego mandatu. Wlipiec 2010zostaje wydany nowy nakaz aresztowania, który tym razem zawiera zarzuty o ludobójstwo.

Omar al-Bashir zostaje obalony w kwiecień 2019. Mówi się, że rząd przejściowy podjął zobowiązanieluty 2020, do przekazania go do Trybunału. W czerwcu tego samego roku Ali Kosheib – jeden z najbardziej przerażających przywódców milicji Dżandżawidów – został przeniesiony do sądu przez władze środkowoafrykańskie , w którym ukrywał się od stycznia. Operacja identyfikacji, która doprowadziła do aresztowania, została przeprowadzona wspólnie z MINUSCA .

Państwa niebędące sygnatariuszami i niebędące stronami

Spośród wszystkich państw, które są członkami Organizacji Narodów Zjednoczonych , obserwatorami Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych lub w inny sposób uznanymi przez Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych za państwa posiadające wszechstronne kompetencje w zakresie zawierania traktatów , 42 państwa nie podpisały ani nie przystąpiły do Statutu Rzymskiego.

Chiny

Chiny udział w konferencji dyplomatycznej, ale negatywnie głosowali na końcu procesu. Poniższa lista argumentów nie jest wyczerpująca:

  • ustanowiony sąd będzie sprzeczny z suwerennością państw;
  • zasada komplementarności pozwala Trybunałowi osądzać krajowy system sądowniczy;
  • te zbrodnie wojenne objęte Statutu obejmuje zarówno konfliktów wewnętrznych i międzynarodowych;
  • jurysdykcja Trybunału obejmuje zbrodnie przeciwko ludzkości w czasie pokoju;
  • włączenie zbrodni agresji w przyszłości osłabiłoby rolę Rady Bezpieczeństwa w tym zakresie;
  • Prokurator może działać proprio motu , co stanowi władzę, która może być wykonywana „bez kontroli i równowagi” i prowadzić do „bezcelowego ścigania”.
Indie

Indie wstrzymały się od głosu w sprawie przyjęcia statutu rzymskiego w 1998 r.; przedstawiła różne argumenty (wykaz niepełny):

  • zbyt szeroka definicja zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych (w tym wewnętrznych i międzynarodowych konfliktów zbrojnych)
  • brak jasności w sprawie kryminalizacji użycia broni jądrowej
  • możliwość odesłania przez Radę Bezpieczeństwa sytuacji od osoby bezpartyjnej”
  • samodzielnych uprawnień Prokuratora.

Kompetencje i warunki wstępne

Właściwość i warunki wstępne określa Statut Rzymski .

Kompetencje ratione materiae

Właściwość rzeczowa Trybunału obejmuje cztery rodzaje przestępstw:

  • Ludobójstwo: „czyny popełnione z zamiarem całkowitego lub częściowego zniszczenia grupy narodowej, etnicznej, rasowej lub religijnej” .
  • Zbrodnia przeciwko ludzkości: „czyny [...] popełnione w ramach uogólnionego lub systematycznego ataku skierowanego przeciwko jakiejkolwiek ludności cywilnej i ze świadomością tego ataku” .
  • Zbrodnia wojenna: „poważne naruszenia konwencji genewskich z 1949 r.  ”  ; „Inne poważne naruszenia praw i zwyczajów obowiązujących w międzynarodowych konfliktach zbrojnych”  ; „Poważne naruszenia artykułu 3 wspólnego dla czterech konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r.” w przypadku niemiędzynarodowego konfliktu zbrojnego; „Inne poważne naruszenia praw i zwyczajów mających zastosowanie w konfliktach zbrojnych nie mających charakteru międzynarodowego” .

Spośród tych trzech pierwszych wykroczeń przyjętych w drodze konsensusu w 1998, nie ma większej szczegółowości w porównaniu ze statutami dwóch TPI ( byłej Jugosławii i Rwandy ).

  • Zbrodnia agresji: jej definicja została przyjęta w dniu 11 czerwca 2010na Konferencji Przeglądowej w Kampali. Jest to „planowanie, przygotowanie, zainicjowanie lub wykonanie przez osobę skutecznie zdolną do kontrolowania lub kierowania polityczną lub wojskową akcją państwa aktu agresji, który ze względu na swój charakter, wagę i zakres stanowi wyraźne naruszenie Karty Organizacji Narodów Zjednoczonych ” . Jurysdykcja Trybunału nad tym przestępstwem zostaje aktywowana podczas ASP 2017. Otwiera to drogę do ścigania przestępstwa agresji teoretycznie ze strony17 lipca 2018 r.. „Jednak rezolucja dba o wyłączenie tej jurysdykcji w odniesieniu do obywateli i terytorium państw, które nie ratyfikowały poprawek, przynajmniej w przypadku skierowania przez państwo lub skierowania proprio motu, które Rada Bezpieczeństwa ma swobodę te granice ” .

Terroryzm, jako samoistne przestępstwo, nie podlegał jurysdykcji Trybunału. Jednakże sąd ma jurysdykcję w odniesieniu do określonych aktów zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości, które mogą stanowić akt terroryzmu.

Kompetencje ratione personae

Tylko osoby fizyczne mogą być ścigane przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym. Jurysdykcja nad osobami prawnymi podlegającymi prawu prywatnemu (np. spółki) została przeanalizowana w ramach prac przygotowawczych i przedstawiona na Konferencji Rzymskiej, ale propozycja nie została utrzymana ze względu na różnice w ustawodawstwie krajowym. Statut Rzymski zawiera zatem jedną z formuł Międzynarodowego Trybunału Wojskowego w Norymberdze, zgodnie z którą: „Zbrodnie popełniają ludzie, a nie byty abstrakcyjne, których represje są konieczne […]” .

Ponadto żadna osoba nie może zostać pociągnięta do odpowiedzialności przed sądem, jeśli „miała mniej niż 18 lat w momencie domniemanego popełnienia przestępstwa” .

Jurysdykcja ratione temporis

Jego jurysdykcja nie ma mocy wstecznej : zbrodnie muszą zostały popełnione po wejściu w życie statutu ( 1 st lipca 2002). Zbrodnie popełnione po wejściu w życie jej statutu nie ulegają przedawnieniu .

Kryteria wstępne

Sąd jest właściwy tylko wtedy, gdy spełniony jest jeden z trzech następujących warunków:

  • oskarżony jest obywatelem Państwa będącego stroną statutu lub które uznaje jurysdykcję MTK w sprawie,
  • przestępstwo zostało popełnione na terytorium Państwa-Strony lub które akceptuje jurysdykcję MTK w sprawie,
  • Rada Bezpieczeństwa zatrzymała prokuratora na mocy rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych (brak limitu jurysdykcji ratione personae ).

Ponadto, zgodnie z zasadą komplementarności, państwa będą nadal odpowiedzialne za ściganie i ściganie najpoważniejszych przestępstw. MTK nie będzie wykonywał swojej jurysdykcji „jeżeli sąd krajowy ma zdolność i wolę” do wykonywania swojej jurysdykcji. Izba Przygotowawcza I w sprawie Thomas Lubanga Dyilo wyjaśniła, że ​​aby sprawa została uznana za niedopuszczalną przed Trybunałem, postępowanie musi być skierowane do tej samej osoby i dotyczyć tych samych faktów.

MTK może zostać zatrzymany przez Państwo-Stronę (tj. które ratyfikowało Statut Rzymski) lub przez Radę Bezpieczeństwa ONZ, która „odracza” „sytuację” dotyczącą domniemanych zbrodni popełnionych i podlegających merytorycznej jurysdykcji Trybunału. Prokurator może również przystąpić do skierowania z własnej inicjatywy, znanego jako proprio motu.

Operacja

Główne instrumenty

Oprócz statutu rzymskiego Trybunał dysponuje innymi instrumentami prawnymi, które przewidują ogólne zasady mające zastosowanie do instytucji. Znajdujemy w szczególności:

  • Elementy przestępstw: dalsze wyjaśnienie definicji i elementów przestępstw, a także przestępstw źródłowych podlegających jurysdykcji Trybunału;
  • Reguły Procesowe i Dowodowe;
  • Regulamin Prokuratury;
  • Regulamin Sądu;
  • Regulamin Rejestru;
  • Kodeks Postępowania Zawodowego Radcy Prawnego;
  • Kodeks Etyki Sędziowskiej;
  • rozporządzenia finansowego.

Organy Trybunału

ICC składa się z czterech organów.

Prezydencja

Składa się z przewodniczącego oraz pierwszego i drugiego wiceprzewodniczącego. Prezydencja odpowiada za trzy główne obszary: po pierwsze dobrą administrację Sądu – z wyjątkiem urzędu prokuratora w celu zagwarantowania jego niezależności (np. nadzorowanie pracy Kancelarii), po drugie stosunki zewnętrzne (np. reprezentowanie Trybunału podczas spotkań z ONZ lub nawiązywanie kontaktów z innymi partnerami), po trzecie kwestie prawne i sądowe (np. negocjowanie i zawieranie umów dwustronnych czy rozpatrywanie niektórych odwołań).

Sukcesja prezesów MCK
Portret Tożsamość Narodowość Kropka
Początek Koniec
Filip Kirsch Filip Kirsch kanadyjski 2003 2009
Piosenka Sang-hyun Piosenka Sang-hyun Korea Południowa 2009 2015
Silvia Fernández de Gurmendi Silvia Fernández de Gurmendi Argentyna 2015 2018
Brak portretu na wolnej licencji dla Chile Eboe-Osuji. Chile Eboe-Osuji Nigeryjczyk 2018 2021
Brak portretu na wolnej licencji dla Piotra Hofmańskiego. Piotr Hofmański ( w ) Polskie 2021
Pokoje

Zorganizowani w sekcje, odpowiadają za funkcje sędziowskie. Istnieją trzy sekcje:

  • Sekcja wstępna: każda izba wstępna ma jednego sędziego lub 3 sędziów. Każda „sytuacja” jest przypisana do Izby Przygotowawczej. Jedną z funkcji Izby Przygotowawczej jest zezwalanie na wszczęcie „śledztwa” przez Prokuratora lub nie; wydawanie nakazów aresztowania i wezwań do stawienia się; zagwarantowanie praw wszystkich osób zaangażowanych w postępowanie (przykład: ochrona świadka, pokrzywdzonego lub zatrzymanego); zdecydować, czy zarzuty powinny zostać potwierdzone podczas rozprawy poświęconej tej kwestii (czynność obowiązkowa przed otwarciem rozprawy, jeśli dotyczy).
  • Podział procesowy: każda izba procesowa ma 3 sędziów. Izba będzie musiała przeprowadzić rozprawę, która nastąpi po potwierdzeniu zarzutów, z poszanowaniem praw oskarżonych, pokrzywdzonych i świadków (przykład: zarządzenie posiedzenia niejawnego); wydać wyrok skazujący lub uniewinniający i orzec wyrok, jeśli dotyczy; może nakazać zadośćuczynienie ofiarom.
  • Sekcja odwoławcza: w izbie odwoławczej zasiadają wszyscy sędziowie sekcji – co do zasady 5. Jest właściwy do: orzekania w sprawie odwołań od decyzji dotyczących winy i/lub kary, nakazów naprawienia szkody oraz niektórych kwestii dotyczących jurysdykcji i dopuszczalności; dokonać przeglądu trwających wyroków (np. gdy dwie trzecie kary zostało już odbyte lub 25 lat w przypadku dożywotniego pozbawienia wolności).
Prokuratura

W jego skład wchodzą prokurator, asesorzy i zespoły (śledczy, prawnicy itp.). Samodzielnie zarządza swoim budżetem i organizacją. Ogólnie jego rolą jest:

  • wszcząć „badania wstępne” w celu ustalenia, czy istnieją uzasadnione podstawy do wszczęcia „dochodzenia” z wyjaśnieniem, że każdy może wysyłać „zawiadomienia”, które mogą służyć jako podstawa do wstępnych egzaminów. Podczas tej fazy musi:
    • zapewnienia, z jednej strony, że zbrodnie te zostały popełnione po 1 lipca 2002 r. (data wejścia w życie Statutu), a z drugiej, że zostały one popełnione na terytorium Państwa-Strony lub przez obywatela państwa Państwo-Strona (o ile sytuacja nie została przekazana przez Radę Bezpieczeństwa);
    • sprawdzić, czy przedstawione fakty podlegają jurysdykcji materialnej Trybunału, o której mowa w art. 5 statutu rzymskiego;
    • ocenić wagę zbrodni;
    • sprawdzić, czy w całym kraju nie toczą się śledztwa ani ścigania za te same przestępstwa;
    • zbadać, czy istnieją powody, by sądzić, że wszczęcie dochodzenia nie służyłoby interesom wymiaru sprawiedliwości i ofiar;
  • inicjowanie „śledztw” (za zgodą Izby Przygotowawczej), a następnie ich koordynowanie i kierowanie; musi zbadać zarzut i obronę, wykorzystując „wszystkie fakty i dowody istotne dla oceny odpowiedzialności karnej zaangażowanych osób”; żąda wydania nakazu aresztowania i wezwania do stawienia się;
  • przekonać Izbę Przygotowawczą, że zarzuty muszą zostać potwierdzone;
  • w stosownych przypadkach, aby wykazać winę oskarżonego „ponad uzasadnioną wątpliwość”.
Tożsamość Kraj Kropka
Luis Moreno Ocampo Argentyna 2003 - 2012
Fatou Bensuda Gambia 2012 - 2021
Karim Khan  Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii 2021 - ...
Przeszczep

Obejmuje sekretarza i ewentualnie zastępcę. Z upoważnienia prezesa sądu służba odpowiada za „pozasądowe aspekty administracji i obsługi sądu” z obowiązkiem neutralności w każdych okolicznościach. Konkretnie, jego misją jest organizowanie publicznych, sprawiedliwych i szybkich procesów. Na przykład pomaga obronie w wypełnianiu jej misji, pomaga ofiarom w ich udziale w procesach lub świadczy usługi tłumaczeniowe. Ponadto wzywany jest do współpracy ze światem zewnętrznym (nawiązywanie regularnych kontaktów z organizacjami pozarządowymi lub środowiskiem akademickim; realizacja logistyki wykonywania wyroków z państwami kandydującymi; tworzenie dokumentacji dla społeczeństwa).

Tożsamość Kraj Kropka
Bruno Cathala Francja 2003 - 2008
Silvana arbia Włochy 2008 - 2013
Herman von Hebel Holandia 2013 - 2018
Peter Lewis  Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii 2018 - ...

Wybór i podział funkcji

Do Zgromadzenia Państw-Stron

Trybunał składa się z co najmniej 18 sędziów, każdy z obywatelstwa jednego z Państw-Stron. Aby kandydować, konieczne jest z jednej strony posiadanie umiejętności w dziedzinach, które dotyczą pracy Trybunału (prawo karne/procedura karna; prawo międzynarodowe – międzynarodowe prawo humanitarne/prawa człowieka), z drugiej zaś zaczyna się od wykazanie doświadczenia jako praktyk (sędzia, prawnik, prokurator, prawnik). Sędziowie wybierani są podczas ASP w głosowaniu tajnym. Zasadniczo mandat jest nieodnawialny przez dziewięć lat.

Prokurator i jego zastępcy prokuratorzy wybierani są podczas ASP w głosowaniu tajnym bezwzględną większością głosów na nieodnawialny okres 9 lat.

Na terenie Trybunału
  • Prezes Sądu oraz I i II Wiceprezesi są wybierani bezwzględną większością głosów przez swoich kolegów na trzyletnią kadencję odnawialną jednokrotnie.
  • Sędziów przewodniczących każdej izby (wstępnej, pierwszej instancji i apelacyjnej) wybierają ich koledzy.
  • Sędziowie przydzieleni do sekcji wstępnej i pierwszej instancji „zasiadają trzy lata; nadal zasiadają tam po upływie tego terminu, aż do rozstrzygnięcia jakiejkolwiek sprawy, którą musieli znać w tych sekcjach, „podczas gdy osoby, których dotyczy apelacja”, zasiadają przez czas trwania ich mandatu ”.
  • Sekretarza wybierają sędziowie bezwzględną większością głosów na okres pięciu lat z możliwością jednokrotnego odnowienia. W razie potrzeby zastępca referenta wybierany jest na tych samych warunkach.
Obecni sędziowie

W dniu 11 marca 2021 :

Tożsamość Narodowość Mandat
Marc Perrin de Brichambaut Francja 2015 - 2024
Piotr Hofmański Polska 2015 - 2024

Prezes Trybunału 2021 - 2024

Bertram Schmitt Niemcy 2015 - 2024
Piotr Kovács Węgry 2015 - 2024
Tomoko akane Japonia 2018 - 2027
Królowa Alapini-Gansou Łagodny 2018 - 2027
Chung Chang-ho Korea Południowa 2015 - 2024
Antoine Kesia-Mbe Mindua Demokratyczna Republika Konga 2015 - 2024

Drugi Wiceprezes Trybunału 2021 - 2024

Raul Cano Pangalangan Filipiny 2015 - 2024
Solomy Balungi Bossa Uganda 2018 - 2027
Kimberly Prost Kanada 2018 - 2027
Rosario Salvatore Aitala Włochy 2018 - 2027
Luz del Carmen Ibáñez Carranza Peru 2018 - 2027

Pierwszy Wiceprezes Trybunału 2021 - 2024

Joanna Korner ( w ) Wielka Brytania 2021 - 2030
Gocha Lordkipanidze Gruzja 2021 - 2030
Socorro Flores Liera Meksyk 2021 - 2030
Sergio Gerardo Ugalde Godínez Kostaryka 2021 - 2030
Miatta Maria Samba ( d ) Sierra Leone 2021 - 2030
Purpurowa Althea Alexis-Windsor ( w ) Trynidad i Tobago 2021 - 2030

Obrona

W 2016 r. powstała przy Międzynarodowym Trybunale Karnym Izba Adwokacka „w kontekście silnych napięć z krajowymi adwokatami i stowarzyszeniami zawodowymi”, które obwiniały ją za brak niezależności.

Oskarżeni i ofiary

Prawa oskarżonego, nałożone kary i zatrzymanie

W całym postępowaniu obowiązuje domniemanie niewinności. Statut Rzymski przewiduje, oprócz tej kardynalnej zasady, kompleksowy system praw przyznanych tym, którzy są przedmiotem oskarżenia. Na przykład „prawo do bycia poinformowanym o stawianych jej zarzutach, do czasu i usług na przygotowanie obrony oraz do bycia sądzonym bez zbędnej zwłoki, do swobodnego wyboru adwokata, do przesłuchiwania świadków i przedstawiania dowodów. być zmuszona do składania zeznań przeciwko sobie lub przyznania się do winy, milczeć, otrzymywać od Prokuratora wszelkie dowody, które Prokurator uważa za uniewinniające oskarżoną lub zmierzające do złagodzenia jej winy, być w stanie postępować zgodnie z procedurami w języku, który rozumie doskonale iw związku z tym korzystać z usług tłumacza ustnego i tłumaczeń pisemnych w niezbędnym zakresie ”.

Kara śmierci nie została zachowana jako dla dwóch TPIs ( ex-Jugosławii i Rwandy ). Sąd może orzec maksymalny wymiar kary pozbawienia wolności do 30 lat lub dożywotniego pozbawienia wolności „jeżeli uzasadnia to skrajna waga przestępstwa i sytuacja osobista skazanego” . Do tych kar pozbawienia wolności może dodać grzywnę lub „konfiskatę zysków, mienia i majątku pochodzącego bezpośrednio lub pośrednio z przestępstwa […]” .

Przed i w trakcie procesu osoby są przetrzymywane w skrzydle więzienia Schevening należącego do państwa holenderskiego. Miejsce może wydawać się luksusowe. Jednakże Trybunał jest związany międzynarodowym prawem praw człowieka i jako taki musi respektować pewne standardy, czasami nie bez punktów rozbieżności w stosunku do innych sędziów. . Wydane wyroki są co do zasady wymierzane w państwie wyznaczonym przez Trybunał zgodnie z listą krajów kandydujących. Innymi słowy, Trybunał zależy od współpracy państw.

Odszkodowanie dla ofiar

Można orzec zadośćuczynienie na rzecz ofiar (restytucja, odszkodowanie, rehabilitacja). Możliwość ta stanowi jedną z innowacji MTK w porównaniu z innymi międzynarodowymi jurysdykcjami karnymi; jest to część pragnienia zwiększenia miejsca ofiar w postępowaniu karnym.

Budżet

Budżet programu MCK na 2019to 148 milionów euro. Dla porównania było to 53 mln euro za2004. Podczas AEP z2016, jedenaście państw chciało ograniczyć budżet na kolejny rok ze względu na ich zdaniem światowy kryzys gospodarczy i pewne nieefektywne mechanizmy działania Trybunału. Inicjatywa ta była krytykowana przez niektórych, ponieważ w tym samym czasie grupa państw wezwała Trybunał do wszczęcia nowych dochodzeń, zwłaszcza poza Afryką.

Szczegóły sporu

Dochodzenia i sprawy w toku

Sytuacja Stan w 2021

Zbrodnie wojenne Ugandy i zbrodnie przeciwko ludzkości rzekomo popełnione w Ugandzie od1 st lipca 2002 w kontekście konfliktu między Armią Oporu Pana (ARS) a władzami krajowymi”

Region, którego dotyczy: północ kraju

Skierowanie do Trybunału w styczeń 2004przez rząd Ugandy. Otwarcie dochodzenialipiec 2004.
Oskarżony Procedura
Józef Kony Nakaz aresztowania wydany dnia 8 lipca 2005 r. - w biegu.
Vincent Otti Nakaz aresztowania wydany dnia 8 lipca 2005 r. - w biegu.
Okot Odhiambo Śmierć, sprawa zamknięta 10 września 2015 r..
Raska Łukwija Śmierć, sprawa zamknięta 10 lipca 2007 r..
Dominik ongwen Uznany za winnego 4 lutego 2021 zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości skazanych na 25 lat pozbawienia wolności 6 maja 2021.

Zbrodnie wojenne w Demokratycznej Republice Konga w kontekście konfliktu zbrojnego w Demokratycznej Republice Konga oraz zbrodnie przeciwko ludzkości, z których obie zostały popełnione od1 st lipca 2002

Zainteresowane regiony: wschodnia część kraju, region Ituri, prowincje Kiwu Północne i Kiwu Południowe

Skierowanie do Trybunału w kwiecień 2004przez DRK. Otwarcie dochodzeniaczerwiec 2004.
Oskarżony Procedura
Callixte Mbarushimana Opłaty niepotwierdzone w dniu 16 grudnia 2011. Wydano dnia23 grudnia 2011.
Tomasz Lubanga I skazany w historii MCK. Uznany za winnego14 marca 2012 r. za zbrodnię wojenną skazany następnie w dniu 10 lipca 2012do czternastu lat pozbawienia wolności; wyrok skazujący i wyrok utrzymany w apelacji w dniu1 st grudzień 2014. Przesłano dnia19 grudnia 2015 do więzienia DRK i zwolniony 15 marca 2020 r.. Kwota napraw: 10 000 000 USD (15 grudnia 2017); potwierdzone w odwołaniu w dniu18 lipca 2019 r..
Sylwester Mudacumura Nakaz aresztowania wydany dnia 13 lipca 2012.
Mathieu Ngudjolo Chui Uniewinniony od zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości 18 grudnia 2012. Wydano dnia21 grudnia 2012. Wyrok uniewinniający potwierdzony w apelacji w dniu27 lutego 2015 r..
Germain Katanga Uznany za winnego 7 marca 2014 zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości skazanych następnie na dwanaście lat pozbawienia wolności 23 maja 2014. Wyrok stał się prawomocny po wycofaniu odwołania. Zmniejszona kara na13 listopada 2015 r.. Przesłano dnia19 grudnia 2015 do więzienia DRK i zakończenie wyroku w dniu 18 stycznia 2016. Kwota napraw: 1 000 000 USD (24 marca 2017 r.); zasadniczo potwierdzone w odwołaniu w dniu8 marca 2018 r..
Bosco Ntaganda Uznany za winnego 8 lipca 2019 zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości skazanych następnie na 30 lat pozbawienia wolności 7 listopada 2019 r.. potwierdzone w odwołaniu w dniu30 marca 2021. Kwota napraw: 30 000 000 USD (8 marca 2021).

Zbrodnie wojenne Republiki Środkowoafrykańskiej Ii zbrodnie przeciwko ludzkości rzekomo popełnione w kontekście konfliktu w Republice Środkowoafrykańskiej od1 st lipca 2002 ; ataki na wymiar sprawiedliwości

Odnośny region: całe terytorium

Skierowanie do Trybunału w grudzień 2004przez rząd środkowoafrykański. Otwarcie dochodzeniamaj 2007.
Oskarżony Procedura
Jean-Pierre Bemba Gombo Uznany za winnego 21 marca 2016 zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych skazanych następnie na osiemnaście lat pozbawienia wolności 21 czerwca 2016. Uniewinniony w dniu odwołania8 czerwca 2018 r. i wydany dnia 12 czerwca 2018 r..
Jean-Pierre Bemba Gombo , Aimé Kilolo Musamba, Jean-Jacques Mangenda Kabongo, Fidèle Babala Wandu i Narcisse Arido Skazany za przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości w dniu 19 października 2016 następnie skazany na różne kary pozbawienia wolności w dniu 22 marca 2017 r.(odpowiednio: rok, dwa i pół roku, dwa lata, sześć miesięcy, jedenaście miesięcy). Zasadniczo potwierdzone w odwołaniu w dniu8 marca 2018 r. (wyrok i kary) - z wyjątkiem J.-P. Bemby, A. Kilolo i J.-J. Mangendy.

Ludobójstwo w Sudanie , zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości rzekomo popełnione w Darfurze (Sudan) od1 st lipca 2002

Odnośny region: Darfur

Sytuacja, o której wspomniała Rada Bezpieczeństwa w Marzec 2005. Otwarcie dochodzeniaczerwiec 2005.
Oskarżony Procedura
Ahmed Haroun Nakaz aresztowania wydany dnia 27 kwietnia 2007 r. - w biegu.
Ali Kosheib Nakaz aresztowania wydany dnia 27 kwietnia 2007 r. ; przekazany do sądu w dniu9 czerwca 2020 r.. Potwierdzenie zarzutów przesłuchanie ustawione na24 maja 2021.
Omar al-Baszir Nakazy aresztowania wydane w dniu 4 marca 2009 i 12 lipca 2010.
Bahar Idriss Abu Garda Dobrowolne stawiennictwo - opłaty niepotwierdzone w dniu 8 lutego 2010.
Abdel Rahim Mohamed Hussein Nakaz aresztowania wydany dnia 1 st marca 2012 - w biegu.
Saleh Jerbo Śmierć, sprawa zamknięta 4 października 2013 r..
Abdallah Banda Potwierdzenie opłat w dniu 7 marca 2011po dobrowolnym stawiennictwie oskarżonego. Nakaz aresztowania wydany dnia11 września 2014 r. - w biegu.

Zbrodnie przeciwko ludzkości w Kenii rzekomo popełnione w kontekście przemocy powyborczej w Kenii w latach 2007-2008

ataki na wymiar sprawiedliwości Zainteresowane regiony: Nairobi, Dolina Północnego Ryftu, Dolina Środkowego Ryftu, Dolina Południowego Ryftu, prowincja Nyanza i prowincja Zachodnia

Upoważnienie do wszczęcia dochodzenia proprio motu wmarzec 2010.
Oskarżony Procedura
Henryk Kosgey Opłaty niepotwierdzone w dniu 23 stycznia 2012.
Franciszek muthaura Odmowa potwierdzenia opłat włączona 23 stycznia 2012.
Mohammed Hussein Ali Odmowa potwierdzenia opłat włączona 23 stycznia 2012.
Walter Barasa Nakaz aresztowania wydany dnia 2 sierpnia 2013 - w biegu.
William Ruto Otwarcie procesu w dniu 10 września 2013 r.. Zakończenie sprawy ze względu na dowody w sprawie5 kwietnia 2016 - zwolniony.
Joshua Sang Otwarcie procesu w dniu 10 września 2013 r.. Zakończenie sprawy ze względu na dowody w sprawie5 kwietnia 2016 - zwolniony.
Uhuru Kenyatta Prokuratura wycofała zarzuty 5 grudnia 2014. Zamknięcie sprawy włączone13 marca 2015 - zwolniony.
Paul Gicheru Dobrowolne pojawienie się w dniu 6 listopada 2020 r. po nakazie aresztowania wydanym dnia 10 marca 2015.
Philip Kipkoech Bett Nakaz aresztowania wydany dnia 10 marca 2015 - w biegu.
Libijskie
zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnie wojenne rzekomo popełnione w kontekście pierwszej libijskiej wojny domowej od15 lutego 2011

Odnośny region: wszystkie kraje, w szczególności Trypolis, Bengazi i Misrata

Sytuacja, o której wspomniała Rada Bezpieczeństwa w luty 2011. Otwarcie dochodzeniamarzec 2011.
Oskarżony Procedura
Saif al-Islam Kaddafi Nakaz aresztowania wydany dnia 27 czerwca 2011. Sprawa uznana za dopuszczalną w dniu31 maja 2013 r. ; potwierdzone w odwołaniu w dniu21 maja 2014 - uważany za będący w biegu, ponieważ został zatrzymany w nieznanym miejscu przez władze libijskie.
Muammar Kaddafi Śmierć, sprawa zamknięta 22 listopada 2011.
Al-Tuhamy Mohamed Khaled Nakaz aresztowania wydany dnia 18 kwietnia 2013 r. - w biegu.
Abdallah Senoussi Sprawa uznana za niedopuszczalną dnia 11 października 2013 ze względu na krajowe śledztwo w sprawie faktów i zdolność + woli Libii do rzeczywistego przeprowadzenia tego procesu sądowego.
Mahmoud al-Werfalli Nakazy aresztowania wydane w dniu 15 sierpnia 2017 r. i 4 lipca 2018 r. - w biegu.

Zbrodnie na Wybrzeżu Kości Słoniowej podlegające jurysdykcji Trybunału, które zostały popełnione rzekomo w kontekście przemocy powyborczej na Wybrzeżu Kości Słoniowej w 2010 i 2011 roku , ale także19 września 2002 r. dzisiaj

Zainteresowane regiony: cały kraj, w tym Abidżan i zachód

Oświadczenie o uznaniu jurysdykcji przez Wybrzeże Kości Słoniowej kwiecień 2003. Upoważnienie do wszczęcia dochodzenia proprio motu wpaździernik 2011. Rozszerzenie zakresu czasowego ankiety autoryzowane przezluty 2012. Ratyfikacja Statutu Rzymskiego wluty 2013.
Oskarżony Procedura
Simone gbagbo Nakaz aresztowania wydany dnia 29 lutego 2012. Sprzeciw niedopuszczalności sprawy oddalony w dniu11 grudnia 2014 ; potwierdzone w odwołaniu w dniu27 maja 2015 r. - w biegu
Laurent Gbagbo Uniewinniony od zarzutów zbrodni przeciwko ludzkości 15 stycznia 2019 r.. Zwolnienie warunkowe włączone1 st lutego 2019 ; uniewinnienie potwierdzone w apelacji w dniu31 marca 2021
Karol Blé Goudé Uniewinniony od zarzutów zbrodni przeciwko ludzkości 15 stycznia 2019 r.. Zwolnienie warunkowe włączone1 st lutego 2019 ; uniewinnienie potwierdzone w apelacji w dniu31 marca 2021
Mali
zbrodnie wojenne rzekomo popełnione w Mali od stycznia 2012 r.

Zainteresowane regiony: głównie północ (Gao, Kidal i Timbuktu) i południe (Bamako i Sévaré)

Skierowanie do Trybunału w Lipiec 2012przez rząd Mali. Otwarcie dochodzeniaStyczeń 2013.
Oskarżony Procedura
Ahmad al-Faqi al-Mahdi Skazany za zbrodnię wojenną i skazany na 9 lat pozbawienia wolności w dniu 27 września 2016. Kwota napraw: 2 700 000  € .

Decyzje w sprawie wyroku, kary i zadośćuczynienia utrzymane w mocy w postępowaniu odwoławczym 8 marca 2018 r.. Przeniesienie do więzienia w Szkocji w dniu29 sierpnia 2018.

Al Hassan Ag Abdoul Aziz Ag Mohamed Ag Mahmoud Opłaty potwierdzone dnia 30 września 2019 r.. Otwarcie procesu w dniu14 lipca 2020 r..

Zbrodnie wojenne w Republice Środkowoafrykańskiej IIi zbrodnie przeciwko ludzkości rzekomo popełnione w kontekście wzrostu przemocy w Republice Środkowoafrykańskiej od 2012 r.

Odnośny region: cały kraj

Skierowanie do Trybunału w maj 2014przez rząd środkowoafrykański. Otwarcie dochodzeniawrzesień 2014.
Oskarżony Procedura
Alfred Jekatom Nakaz aresztowania wydany dnia 11 listopada 2018 r.. Otwarcie procesu w dniu16 lutego 2021.
Patrice-Edouard Ngaïssona Nakaz aresztowania wydany dnia 7 grudnia 2018. Otwarcie procesu w dniu16 lutego 2021.
Mahamat Said Abdel Kani Nakaz aresztowania wydany dnia 7 stycznia 2019. Dostarczono do sądu w dniu24 stycznia 2021.
Gruzińskie
zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnie wojenne rzekomo popełnione w kontekście międzynarodowego konfliktu zbrojnego między 1 lipca a 10 października 2008 r.

Zainteresowane regiony: Osetia Południowa i jej okolice

Otwarcie badania wstępnego w Sierpień 2008. Upoważnienie do wszczęcia dochodzenia proprio motu wstyczeń 2016.
Burundi
Zbrodnie przeciwko ludzkości rzekomo popełnione w Burundi lub przez obywateli Burundi poza ich krajem od 26 kwietnia 2015 r. do 26 października 2017 r.

Zainteresowane regiony: wnętrze i otoczenie Burundi

Otwarcie badania wstępnego w kwiecień 2016. Upoważnienie do wszczęcia dochodzenia proprio motu wpaździernik 2017.
Zbrodnie Bangladeszu / Birmy (Myanmar)podlegające jurysdykcji Trybunału rzekomo popełnione przeciwko Rohingyas lub innym osobom od 1 czerwca 2010 r.

Zainteresowane regiony: w szczególności w stanie Rakhine (Myanmar)

Otwarcie badania wstępnego w wrzesień 2018. Upoważnienie do wszczęcia dochodzenia proprio motu wlistopad 2019.

Zbrodnie afgańskie podlegające jurysdykcji Trybunału rzekomo popełnione na terytorium kraju od 1 maja 2003 r. oraz zbrodnie wystarczająco związane z sytuacją konfliktu zbrojnego w Afganistanie rzekomo popełnione na terytorium innych Państw-Stron od 1 lipca 2002 r.
Otwarcie badania wstępnego podane do publicznej wiadomości w 2007. Odrzucenie wniosku o otwarcie motu proprio dochodzenie wkwiecień 2019. Anulowanie podczas dzwonieniamarzec 2020 : upoważnienie do wszczęcia dochodzenia.
Palestyna
Rzekome zbrodnie popełnione na Okupowanych Terytoriach Palestyńskich, w tym we Wschodniej Jerozolimie, od13 czerwca 2014
Otwarcie badania wstępnego w styczeń 2015 ; wszczęcie śledztwa w marcu 2021 r.

Egzaminy wstępne w toku

Kraj Stan w 2021

Zbrodnie wojenne w Kolumbii rzekomo popełnione od1 st listopad 2009 i zbrodnie przeciwko ludzkości rzekomo popełnione od 1 st listopad 2002w Kolumbii, w kontekście konfliktu zbrojnego między siłami rządowymi i wewnątrz nich, paramilitarnymi paramilitarnymi i nielegalnymi grupami zbrojnymi; dotyczy również istnienia i autentyczności postępowań krajowych dotyczących tych zbrodni”
Otwarcie badania wstępnego w czerwiec 2004 - faza 3 (dopuszczalność).

Zbrodnie gwinejskie przeciwko ludzkości rzekomo popełnione w związku z „masakrą 28 września 2009” na stadionie Conakry w Gwinei
Otwarcie badania wstępnego w październik 2009 - faza 3 (dopuszczalność).
Filipiny
rzekomo popełniły przestępstwa popełnione od1 st lipca 2016 przynajmniej i do 16 marca 2019 r.w kontekście kampanii „  wojna z narkotykami  ”
Otwarcie badania wstępnego w luty 2018 - faza 3 (dopuszczalność).
Wenezuela I
rzekomo popełnione zbrodnie odkwiecień 2017przynajmniej w kontekście protestów i związanych z nimi niepokojów politycznych  ; obejmuje również wszystkie śledztwa krajowe i postępowania sądowe, których przedmiotem są interesy
Otwarcie badania wstępnego w luty 2018 - faza 3 (dopuszczalność).
Wenezuela II
rzekomo popełniane na terytorium Wenezueli zbrodnie
Otwarcie badania wstępnego w luty 2020 - faza 2.
Boliwia
rzekomo popełniła zbrodnie rzekomo popełnione na terytorium Boliwii wsierpień 2020
Otwarcie badania wstępnego w wrzesień 2020- faza 2 (kompetencje ratione materiae ).

Egzaminy wstępne zamknięte

Oczekiwanie na upoważnienie do wszczęcia dochodzenia
Narodowosc Stan w 2021
Nigeryjskie
zbrodnie przeciwko ludzkości lub zbrodnie wojenne rzekomo popełnione w Delcie Nigru, w centralnych stanach kraju oraz w kontekście konfliktu zbrojnego w Nigerii między Boko Haram a narodowymi siłami bezpieczeństwa
Otwarcie badania wstępnego podane do publicznej wiadomości w listopad 2010. Zamknięcie wgrudzień 2020 z uzasadnionymi podstawami, by sądzić, że te przestępstwa zostały popełnione.

Zbrodnie przeciwko ludzkości na Ukrainie rzekomo popełnione w związku z protestami na Majdanie w Kijowie i innych ukraińskich regionach między21 listopada 2013 i 22 lutego 2014
Otwarcie badania wstępnego w kwiecień 2014. Zamknięcie wgrudzień 2020 z uzasadnionymi podstawami, by sądzić, że te przestępstwa zostały popełnione.
Bez kontynuacji
Narodowosc Stan w 2021
Zbrodnie wojenne Iraku / Wielkiej Brytanii rzekomo popełnione przez obywateli Wielkiej Brytanii w związku z konfliktem w Iraku i późniejszą okupacją
2003 w 2008
Otwarcie badania wstępnego (data nieznana). Zamknięcie wLuty 2006. Ponownie otwarty wmaj 2014oparty na nowym materiale. Zamknięcie wgrudzień 2020 ze względu na fakt, że żadna sprawa, która mogłaby z niej wyniknąć, nie byłaby w tym dniu dopuszczalna.

Zbrodnie Wenezueli przeciwko ludzkości rzekomo popełnione na przeciwnikach politycznych
Otwarcie badania wstępnego w nieznanym terminie. Zamknięcie wLuty 2006.

Zbrodnie Hondurasu przeciwko ludzkości rzekomo popełnione w związku z zamachem stanu z 28 czerwca 2009 r. w Hondurasie
Otwarcie badania wstępnego w listopad 2010. Zamknięcie wpaździernik 2015 ze względu na brak uzasadnionych podstaw, by sądzić, że zbrodnie przeciwko ludzkości – w rozumieniu Statutu Rzymskiego – zostały popełnione nawet po 27 stycznia 2010.

Zbrodnie Korei Południowej rzekomo popełnione na Morzu Żółtym w marcu ilistopad 2010
Otwarcie badania wstępnego w grudzień 2010. Zamknięcie wczerwiec 2014.
Statki pływające pod banderami Komorów , Greków i Kambodży ( flotylla do Gazy ) Otwarcie badania wstępnego w maj 2013po skierowaniu przez Komory. Zamknięcie wlistopad 2013. Wlipiec 2015 następnie listopad 2018, Sąd Wstępny nakazuje Prokuratorowi ponowne dokonanie rewizji jego decyzji o umorzeniu dochodzenia; zamówienie potwierdzone w odwołaniuwrzesień 2019.

Zbrodnie Gabonu rzekomo popełnione odmaj 2016, w szczególności w kontekście wyborów prezydenckich, które odbyły się 27 sierpnia 2016 r.
Otwarcie badania wstępnego w wrzesień 2016po przedstawieniu sytuacji przez rząd Gabonu. Zamknięcie wwrzesień 2018 ze względu na brak uzasadnionych podstaw, by sądzić, że popełniono zbrodnie przeciwko ludzkości lub ludobójstwo – w rozumieniu Statutu Rzymskiego.

Dane globalne / liczby (2020)

W 2020 r. istnieją (dane publiczne):

  • 13 sytuacji objętych dochodzeniem
  • 10 egzaminów wstępnych w toku
  • 5 egzaminów wstępnych zamkniętych
  • 5 osób sądzonych za zbrodnie na mocy statutu rzymskiego:
    • 2 uniewinniony
    • 3 skazani
  • 8 osób ściganych za przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości (5 prawomocnie skazanych)
  • 7 spraw, których rozprawa jest w toku lub zaplanowana / oczekują na rozpoznanie (I instancja i apelacja)
  • 4 martwych podejrzanych
  • 14 podejrzanych nie zatrzymanych przez sąd (w tym 5 czerwonych zawiadomień Interpolu )
  • 6 osób zatrzymanych przez zakład we współpracy z Trybunałem lub w Scheveningen

Kryzysy

Ogłoszenie o wystąpieniu państw (2016 - 2018)

W październik 2016, Burundi ogłasza następujący głos jej z Parlamentem , że wycofuje się z Trybunałem, stając się pierwszym krajem, który podejmuje taką decyzję od czasu wejścia w siedzibie Trybunału. Władze uzasadnić tę decyzję „upolitycznienia działania MTK”, który ma stać się, według nich, „instrumentem nacisku na rządy krajów ubogich lub środków destabilizacji ich za namową wielkich mocarstw” , natomiast opozycja widzi w nim chęć uniknięcia ewentualnego ścigania. Kilka tygodni później RPA i Gambia ogłosiły z kolei wycofanie się z MTK, co wywołało kryzys w instytucji. Wgrudzień 2016, Namibia oświadcza, że ​​uzależnia swoje dalsze istnienie w systemie sądowym od przystąpienia do traktatu ustanawiającego Stany Zjednoczone.

W luty 2017Gambia ogłasza, że ​​pozostanie członkiem MTK po dojściu do władzy nowego prezydenta Adamy Barrow . W konsekwencji procedura wycofania zostaje zatrzymana. Ze swojej strony High Court of Pretoria wydaje wyrok wcześniej2017przez co unieważnia wyjście Republiki Południowej Afryki z MTK z powodu błędu proceduralnego , ponieważ rząd nie skonsultował się z Parlamentem . W konsekwencji rząd zapowiada, że ​​rezygnuje – przynajmniej na jakiś czas – z zaznaczeniem, że rozważy wszystkie możliwe opcje. Rok po zawiadomieniu depozytariusza o wycofaniu się z traktatu - albo wpaździernik 2017- Burundi oficjalnie opuściło system statutu rzymskiego; nie ma to skutków prawnych dla obecnego badania wstępnego.

Początek luty 2018, MTK otwiera wstępne badanie w sprawie „wojny z narkotykami” rozpoczętej przez Filipiny , polityki, która według raportu Human Rights Watch w2017zabiłoby co najmniej 7000 osób. W reakcji prezydent Rodrigo Duterte zapowiada wycofanie się Filipin z systemu rzymskiego. Działa to na17 marca 2019 r..

"Morenogate" i jego apartamenty (2017 - 2019)

W październik 2017, sieć European Investigative Collaborations publikuje poufne dokumenty ujawniające pewne wątpliwe praktyki byłego prokuratora Luisa Moreno Ocampo w trakcie i po jego kadencji: po raz kolejny prawnik w sektorze prywatnym po odejściu z MTK miałby na przykład pośrednio opłacać członków Pracownicy sądu, aby mogli lobbować w imieniu swoich klientów. Jest również zamieszany w konflikty interesów związane z sytuacją w Libii, elementy, które odrzuca, twierdząc, że specjalnie ostrzegł jednego ze swoich klientów o jego powiązaniach z marszałkiem Haftarem .

W obliczu rewelacji Fatou Bensouda ogłasza wszczęcie wewnętrznego śledztwa. Dwóch współpracowników Trybunału podejrzanych o udział w wyżej wymienionych sprawach zostaje zawieszonych zapobiegawczo. Kilka miesięcy później Norweski Komitet Helsiński  (w) organizacji pozarządowych zwraca się z wnioskiem, aby z jednej strony „szerokie i przejrzyste dochodzenia w sprawie naruszeń Trybunału popełnianych przez standardy zawodowe i etyczne członków” były starannością, a z drugiej strony, aby wyjaśnione zostaną role byłego prokuratora i jego ówczesnej szefowej sztabu, Silvii Fernández de Gurmendi .

Dwa lata później wyznaczeni przez Sąd biegli uznali, że prokuratura jest „nieefektywna”, a Luis Moreno Ocampo jest autorytarny. Zwraca się również uwagę na brak profesjonalizmu wobec presji wywieranej na kenijskich świadków, który w dużej mierze spowodował niepowodzenie procedury.

Odmowa zgody na wszczęcie śledztwa w Afganistanie (2019)

W kwiecień 2019, jedna z Izb Przygotowawczych odrzuca wniosek prokuratora o zezwolenie na wszczęcie śledztwa w Afganistanie . Zdaniem sędziów, jeśli istnieje „rozsądna podstawa, by uznać, że popełniono [tam] przestępstwa podlegające jurysdykcji MTK” , procedura jest jednak mało prawdopodobna ze względu na różne czynniki, w tym niestabilność kraju i międzynarodowy kontekst polityczny, w tym w odniesieniu do państw niebędących stronami Statutu. Istnieje zatem ryzyko wywołania poczucia „frustracji” lub nawet „wrogości” ze strony ofiar. W konsekwencji wszczęcie śledztwa jest sprzeczne z „interesem wymiaru sprawiedliwości”. Decyzja ta ma miejsce w kontekście rosnących napięć ze Stanami Zjednoczonymi , w szczególności wiza prokuratora została cofnięta w poprzednim tygodniu. Ponadto obietnice zbadania rzekomych faktów, na przykład przez władze brytyjskie , nie przyniosły efektu od lata.2018. W związku z tym wstępne badanie rozpoczęło się od2006wydaje się być jedyną legalną drogą otwartą dla nadużyć popełnianych przez siły międzynarodowe, talibów i osoby wspierające rząd afgański.

Wiele organizacji pozarządowych reaguje ostrą krytyką. HRW odnosi się do „odmowy sprawiedliwości”, uważając, że jest to „zaproszenie dla rządów do utrudniania działań MTK” . Dla Amnesty International to „jeszcze bardziej osłabia wiarygodność tej instytucji”, a polityka, bardziej niż prawo, kierowała działaniami Trybunału, podczas gdy FIDH potępia „porzucenie” ofiar.

Naukowcy również zastanawiają się nad konsekwencjami tego wyboru. Z jednej strony podejście zwane „małymi krokami”, to znaczy skupiające się najpierw na sytuacjach, w których zapewnione jest wsparcie, jest uzasadnione, o ile instytucja, stosunkowo nowa, nie może sobie pozwolić w dłuższej perspektywie na szczególnie kosztowne niepowodzenia pod względem jego zasadność. Z drugiej strony, nawet jeśli „realistyczne” podejście nie jest bezpodstawne, brak współpracy jest powtarzającym się problemem, chociaż w przeszłości nie było odmowy autoryzacji dochodzenia, czego dowodzą Gruzja czy Burundi . W konsekwencji orzeczenie to ilustruje granice własnego działania Trybunału w stosunku do wielkich mocarstw, a jednocześnie wzmacnia krytykę dotyczącą luki, deklarowanych ambicji i realiów wszczętych postępowań. Z drugiej strony zauważa się, że poddając się ostatecznie amerykańskim groźbom, sędziowie Izby Przygotowawczej zapominają, że ich rola nie ogranicza się do oceny konkretnych szans powodzenia procedury i że oceniana jest również ich wiarygodność. w odniesieniu do ich zdolności do wydawania „ostrzeżeń” w przypadku nadużyć popełnianych przez potężne państwa, co jest dotychczas wymiarem bezprecedensowym dla międzynarodowej jurysdykcji karnej.

Opinie

Wydajność, koszt i widoczność

Skuteczność MTK została zakwestionowana ze względu na liczbę osób faktycznie osądzonych (wyrok skazujący lub uniewinniający). W2012, Antoine Garapon zaleca „bardziej zdecydowaną politykę karną, uproszczone procedury i zmniejszenie środków działania” . Raphaëlle Nollez-Goldbach zauważa, że ​​powolność procedur i długość decyzji tłumaczy się w szczególności tempem rozpraw (oraz potrzebą tłumaczenia w czasie rzeczywistym), złożonością spraw (wielokrotne przestępstwa na skalę regionalną nawet kraju, dużej liczby świadków lub ofiar) lub nawet przepisów prawnych dotyczących dowodów (faza postępowania przygotowawczego, możliwość odwołania się od wielu decyzji pośrednich). Bruno Cotte , były sędzia Sądu, ze swojej strony świadczy o różnicach w metodzie, kulturze prawnej, a nawet tempie pracy między pracownikami Sądu, do których musiał się przyzwyczaić. Zwłaszcza od czasu reperkusji kryzysu gospodarczego z 2008 r . kwestionowane są wydatki związane z procesami. W2012, Philippe Sands  (w) zauważa jednak, że powództwo Trybunału jest rejestrowane na dłuższą metę i że nie ma znaczenia „porównywanie kosztów międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych z zakupami w supermarkecie” . Ostatecznie krytyka dotycząca długości postępowania przed Trybunałem przypomina te, z którymi mogły się spotkać MTKJ i MTKR . W tym sensie Maître François Roux wyraża ubolewanie, że kontradyktoryjny model postępowania ma pierwszeństwo w międzynarodowych jurysdykcjach karnych, pomimo pewnych korekt wprowadzanych z czasem.

Ponadto prace MTK należy oceniać w świetle trudności związanych ze współpracą międzynarodową. Rzeczywiście, Trybunał, podobnie jak inne międzynarodowe jurysdykcje karne, nie dysponuje „środkami przymusu i egzekucji” . W konsekwencji zależy to od gotowości państw do respektowania ich obowiązku współpracy w toku całej procedury (zbieranie dowodów, aresztowanie podejrzanych, ochrona świadków itp.). Tę cechę należy również wziąć pod uwagę w powracającej debacie dotyczącej selektywności ścigania, znanej jako „duża i mała ryba”.

Zgodnie z tradycyjnym powiedzeniem, Sprawiedliwość musi być nie tylko wymierzana; trzeba to również zobaczyć , aby zostało to zrobione . Jednak procesy przed sądami międzynarodowymi są przeniesione z miejsca popełnienia czynów: MTK i MTKJ znajdują się w Hadze, podczas gdy MTKR znajduje się w Arushy . Dlatego w międzynarodowym prawie karnym stopniowo tworzono status ofiar , aby mogły uczestniczyć w postępowaniu. W odpowiedzi na krytykę Trybunał rozwija również liczne działania „uświadamiające”.

Bezstronność, sprawiedliwość „zwycięzców” i „potężnych”

Ewentualne stronniczość sądu została zakwestionowana podczas procesu prezydenta Laurenta Gbagbo , w szczególności przez jego zwolenników. Choć 15 stycznia 2019 r. osądzono tylko byłego prezydenta, to czyny popełnione przez zwolenników Alassane Ouattary , możliwe czyny stanowiące zbrodnie międzynarodowe, pozostają przedmiotem śledztwa.

Mówiąc bardziej ogólnie, międzynarodowy wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych jest bardzo często przedmiotem krytyki, ponieważ byłby „sprawiedliwością zwycięzców” . Socjolog Nathalie Heinich ostro krytykuje jedną z prac wspierających tę tezę, wskazując, że „zakończenie każdego z artykułów nieodmiennie prowadzi do tych samych klisz: wciąż źle. Ponadto obfituje w błędy i retoryczne manipulacje, które pozwalają mu przekręcać złożoną rzeczywistość w kierunku, który wzmacnia jego wizję świata” .

William Schabas przedstawia paralelę między MTK a Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości , wyjaśniając, że ten ostatni stanął przed podobnymi wyzwaniami pod względem „wiarygodności”, jeśli chodzi o egzekwowanie prawa międzynarodowego przez potężne państwa, a tym samym potępienie ich ewentualnych naruszeń. W tym sensie przypomina, że ​​decyzja1966związane z południowoafrykańską okupacją Namibii wywołały szereg rozczarowań i dopiero w tym roku1985, z potępieniem Stanów Zjednoczonych powiązanym z ich poparciem dla Contras , tak aby Trybunał znalazł swoją prędkość. Konkluduje: „Międzynarodowa sprawiedliwość w najlepszym wydaniu jest w stanie zmusić państwa i jednostki do postępowania zgodnie z tymi samymi zasadami, które chcą stosować wobec tych, którzy są mali i słabi” .

Niezależność

W odniesieniu do organizacji pozarządowych

Powiązania między niektórymi organizacjami pozarządowymi a prokuraturą były przedmiotem krytyki w odniesieniu do niezależności, ponieważ ta ostatnia opiera się w szczególności na raportach Human Rights Watch w aktach prokuratury. W tej kwestii Trybunał wyjaśnił2008że kwestia dotyczyła wartości dowodowej elementów, a nie ich dopuszczalności, wskazując, że należy wziąć pod uwagę „w szczególności wewnętrzną spójność informacji i ich zgodność ze wszystkimi dowodami, rozpatrywanymi jako całość, wiarygodności źródła i możliwość zakwestionowania źródła przez Obronę” .

W 2015, prawnik Toby Cadman przywołuje „dziedzictwo Ocampo  ” argumentując, że „duża liczba organizacji pozarządowych, które świadczą MTK świadków, otrzymała dotacje od rządów europejskich, które również finansują Trybunał” .

Vis-à-vis Rady Bezpieczeństwa

Rada Bezpieczeństwa może zwrócić się do Trybunału o zawieszenie śledztwa lub ścigania na dwanaście miesięcy na mocy rezolucji przyjętej zgodnie z rozdziałem VII Karty Narodów Zjednoczonych  ; wniosek jest odnawialny na tych samych warunkach. Przepis ten był „jednym z kluczy do negocjacji” w Rzymie, w szczególności dla państw biorących udział w operacjach pokojowych . Chcieli zachować pewien margines manewru, aby ograniczyć ryzyko ścigania przez sąd własnych żołnierzy. Możliwość ta, użyta pięciokrotnie, rodzi pytania w odniesieniu z jednej strony do selektywności ścigania, które z niej prowadzi, a z drugiej strony powstałego w ten sposób ryzyka pomylenia misji organu politycznego, Rady, z misją organu sądowego, Sądu. Ponadto wobec pozostawionej „wolności uznania” Rada Bezpieczeństwa mogła odejść od litery i ducha tekstu.

Pokój i sprawiedliwość

Dylemat pokoju i sprawiedliwości jest nierozerwalnie związany z międzynarodowym prawem karnym. Zazwyczaj wdrożenie procesu sądowego może zablokować pojawienie się innych mechanizmów rozstrzygania sporów. W perspektywie średnioterminowej istnieje ryzyko skomplikowania powrotu do pokoju. Ponadto z samej natury Trybunału – o charakterze stałym i uniwersalnym – jest on wezwany do interweniowania w konfliktach. Jednak „sprawiedliwość może tylko kilku ludziom przypisać zbrodnię zbiorową […]: nie możemy żądać od niej zaprzestania wojny, a zatem dążenia do celu innego niż sprawiedliwość. Kiedy sędzia chce zapobiec wojnie, opowiedzieć historię lub uczcić pamięć, poszukuje celu innego niż sprawiedliwość w ścisłym tego słowa znaczeniu” . Kwestia została podniesiona w szczególności w odniesieniu do wpływu nakazów aresztowania przeciwko Kony'emu i czterem innym wyższym rangą członkom LRA podczas rozmów  w Dżubie (w) o antagonistycznych stanowiskach między rzecznikami praw obywatelskich a organizacjami pozarządowymi. Kilka lat później niektórzy twierdzili, że procesy przeciwko Uhuru Kenyattowi przyniosły mu głosy w wyborach prezydenckich w 2013 roku , udając „ofiarę sądu finansowanego głównie przez Zachód” .

To jest powód, dla którego niektórzy opowiadają się za Komisjami Prawdy i Pojednania, podczas gdy inni są bardziej niechętni, zauważając, że ten rodzaj mechanizmu „może generować formę urazy i niepewności” . W tym samym duchu doświadczenie Gacaca w Rwandzie pozwoliło na pewne pojednanie, równolegle z oskarżeniami prowadzonymi przez ICTR, chociaż funkcjonowanie tych sądów ludowych nie jest wolne od krytyki. Wreszcie, równie łatwo można uruchomić tradycyjną pomoc rozwojową (bezpieczeństwo, gospodarkę). Wreszcie, mniejszość zajmuje radykalne stanowisko wobec międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, uznając, że „ma to tendencję do wzmacniania władzy zbrodniarzy wojennych i usuwania bodźców do poddania się lub negocjowania wyjścia” .

W każdym razie alternatywne mechanizmy rozwiązywania konfliktów, które mogłyby na przykład obejmować ogólną amnestię, nie powinny prowadzić do faktycznej bezkarności, która jest trudna do zaakceptowania dla ludności. Ponadto zgodnie z konwencyjnym i zwyczajowym prawem międzynarodowym istnieje obowiązek tłumienia i ścigania najpoważniejszych zbrodni międzynarodowych.

W sprawie ścigania przestępstw w Afryce

Niektóre państwa afrykańskie oskarżają MTK o prowadzenie neokolonialnej polityki sądowniczej . Jednym z głównych argumentów na poparcie tej tezy jest to, że w pierwszych latach istnienia prokuratury koncentrowały się na kontynencie afrykańskim. Na przykład przy okazji pierwszego nakazu aresztowania wystawionego przeciwko Omarowi El Beshirowi Jean Ping – ówczesny przewodniczący Komisji UA – ubolewał, że „wydaje się, że międzynarodowy wymiar sprawiedliwości nie stosuje reguł walki z bezkarnością tylko w Afryce jakby nic się nie działo gdzie indziej, w Iraku, Gazie, Kolumbii czy na Kaukazie” . Gambijski minister informacji oskarżył następnie sąd o ignorowanie „zbrodni wojennych popełnionych przez kraje zachodnie” . Prezydent Namibii Hage Geingob ze swej strony opowiedział się za utworzeniem afrykańskiego Trybunału Sprawiedliwości, który miałby zastąpić „narzucone przez obce kraje” .

W obliczu tej krytyki Fatou Bensouda uznał, że państwa afrykańskie mają „złe samopoczucie” . Ze swojej strony Senegal , Mali i Lesotho – wszyscy zwolennicy tej jurysdykcji – uważali, że przedstawia ona „dysfunkcje” . Wreszcie prezes ASP Sidiki Kaba uznał, że wycofanie się jednego lub kilku państw „stanowi krok wstecz w walce z bezkarnością” i wezwał do nawiązania dialogu.

Praca badaczy jest również podzielona w tej kwestii. Niektórzy odrzucają ideę, zgodnie z którą MTK jest „sprawiedliwością „białych”” , przypominając, że pierwsze procedury zostały wszczęte przez same państwa afrykańskie i uznając, że zerwanie miałoby w rzeczywistości wynikać z oskarżeń przeciwko głowom państw, takich jak al-Bechir , Kaddafi i Kenyatta . Jean-Baptiste Jeangène Vilmer proponuje różne sposoby wyjścia z kryzysu: wzmocnienie zdolności sądów krajowych na kontynencie, stworzenie struktur pośredniczących i dalszą mobilizację społeczeństwa obywatelskiego . Wręcz przeciwnie , Sara Dezalay utrzymuje, że „afrykańskie uprzedzenie” można tłumaczyć w szczególności „strukturalną słabością” międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych oraz miejscem zajmowanym przez zachodnich prawników, jak również tych z afrykańskiej elity (np. Fatou Bensouda). w architekturze i praktyce instytucji.

Uwagi i referencje

Uwagi

  1. Jego odpowiedzialność została zachowana w następujących kwestiach: zaciąg, pobór i wykorzystanie dzieci-żołnierzy poniżej 15 roku życia.
  2. art. 9 §2 Statutu MTKJ / art. 8 §2 Statutu ICTR.
  3. Kontyngent wymagany do wejścia w życie traktatu
  4. Śledztwo zostało wszczęte w marcu 2011 r.
  5. S/RES/1422 (2002) nieukierunkowane na żadną konkretną sytuację geograficzną, odnowione rok później przez S/RES/1487 (2003); S/RES/1497 (2003) w sprawie Liberii; S/RES/1593 (2005) o Darfurze; S / RES / 1970 (2011) na Libii

Teksty reżimu

  1. Artykuł 1 statutu rzymskiego.
  2. Preambuła Statutu Rzymskiego.
  3. Artykuł 126 statutu rzymskiego.
  4. Artykuł 5 statutu rzymskiego.
  5. Artykuł 6 statutu rzymskiego.
  6. Artykuł 7 statutu rzymskiego.
  7. Artykuł 8 lit. a) statutu rzymskiego.
  8. Artykuł 8 lit. b) statutu rzymskiego.
  9. Artykuł 8 lit. c) statutu rzymskiego.
  10. Artykuł 8 lit. e) statutu rzymskiego.
  11. Artykuł 8 bis Statutu Rzymskiego.
  12. Artykuły 1 i 25 ust. 1 Statutu Rzymskiego.
  13. Artykuł 26 statutu rzymskiego.
  14. Artykuł 11 statutu rzymskiego.
  15. Artykuł 29 statutu rzymskiego.
  16. Artykuł 17 statutu rzymskiego.
  17. Artykuł 34 statutu rzymskiego.
  18. Przepis 2 Regulaminu Sądu.
  19. Artykuł 39 statutu rzymskiego.
  20. art. 39 § 2 lit. b). iii) Statutu Rzymskiego.
  21. Przepis 46-2 Regulaminu Sądu.
  22. Dla pełnego szczegółu, v. artykuł 57 Statutu Rzymskiego.
  23. Art. 39 § 2 lit. b). ii) Statutu Rzymskiego.
  24. Dla pełnego szczegółu, v. artykuł 64 Statutu Rzymskiego.
  25. Art. 39 § 2 lit. b). i) Statutu Rzymskiego.
  26. Dla pełnego szczegółu, v. rozdział VIII Statutu Rzymskiego.
  27. Dla pełnego szczegółu, v. w szczególności artykuły 42, 15, 54 Statutu Rzymskiego; Regulamin Prokuratury.
  28. Art. 54 ust. 1 Statutu Rzymskiego.
  29. Artykuł 66 §§2-3 Statutu Rzymskiego.
  30. Dla pełnego szczegółu, v. w szczególności art. 43 Statutu Rzymskiego; Regulamin Rejestru.
  31. Zobacz w tym sensie: art. 20 Regulaminu Procesowego i Dowodowego.
  32. Artykuł 36 §§1-2 i §4 Statutu Rzymskiego.
  33. Artykuł 36 ust. 3 Statutu Rzymskiego.
  34. Artykuł 36 ust. 6 Statutu Rzymskiego.
  35. Artykuł 36 ust. 9 Statutu Rzymskiego.
  36. Artykuł 42 ust. 4 Statutu Rzymskiego.
  37. Artykuł 38 statutu rzymskiego.
  38. Przepis 13 Regulaminu Sądu.
  39. Artykuł 39 § 3 lit. a) ib) Statutu Rzymskiego.
  40. Artykuł 43, §§4-5 Statutu Rzymskiego.
  41. Artykuł 66 § 1 Statutu Rzymskiego.
  42. Zob. w szczególności art. 55 i 67 statutu rzymskiego.
  43. Art. 77 ust. 1 statutu rzymskiego.
  44. Artykuł 77 ust. 2 statutu rzymskiego.
  45. Artykuł 75 statutu rzymskiego.
  46. Zobacz artykuły 15 i 53 Statutu Rzymskiego.
  47. Artykuł 16 statutu rzymskiego.

Bibliografia

  1. (w) Jules Deschênes , „  W kierunku międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych  ” , Forum Prawa Karnego , tom.  5, n kości  2-3,Czerwiec 1994, s.  249-278, spec. str.  250-252.
  2. . .
  3. (w) Michael P. Scharf i William A. Schabas , Slobodan Milosevic on Trial: A Companion , New York, Continuum,2002, 178  s. ( ISBN  0-8264-1411-7 ) , s.  39.
  4. Gustave Moynier, „Uwaga na stworzenie oddzielnego sądownictwa międzynarodowego w celu zapobiegania i karania naruszeń Konwencji Genewskiej” , zaczerpnięte z Międzynarodowego Czerwonego Krzyża Biuletynu , n o  11, 1872.
  5. Marina Eudes, „  Galerie des internationalistes - Gustave Moynier  ” , na Société française pour le droit international (dostęp 8 czerwca 2020 r . ) .
  6. „  Traktat wersalski, część VII – Sankcje, 1919  ” , na stronie mjp.univ-perp.fr (dostęp 8 czerwca 2020 r. )
  7. Victoria Abellán Honrubia, „Międzynarodowa odpowiedzialność jednostki”, Zbiór kursów Akademii Prawa Międzynarodowego w Hadze , T. 280, 2008, s. 135-428, s. 173.
  8. Guillaume Bagard Ines Ahmed Youssouf Steinmetz i Sophie Le Coz, "  Traktat Wersalski lub pokój w malarstwo iluzjonistyczne  " , na The Conversation ,27 czerwca 2019 r.(dostęp 8 czerwca 2020 r. )
  9. Zobacz w tym względzie: Gerd Hankel, Procesy lipskie. Niemieckie zbrodnie wojenne i ich konsekwencje prawne po I wojnie światowej , Londyn, Republic of Letters, 2014. 424 s. ( ISBN  978-9089791306 )
  10. Joseph Rikhof, „Procesy w Stambule i Lipsku: mit czy rzeczywistość? », s. 259-298, spec. s. 263-274 w Morten Bergsmo, Cheah Wui Ling i Yi Ping (red.), Historyczne początki międzynarodowego prawa karnego : (t. 1), Bruxelles, Torkel Opsahl Academic EPublisher, 2014, 728 s. ( ISBN  978-8293081111 )
  11. Claus Kress, „Wersal – Norymberga – Haga Niemcy a międzynarodowe prawo karne”, prawnik międzynarodowy , t. 40, nr 1, 2006, s. 15-39, s. 19.
  12. Didier Rebut, Międzynarodowe Prawo Karne , Paryż, Dalloz , 2019, wydanie 3, s. 806, §. 1005 i ust. ( ISBN  978-2-247-18226-8 ) [ przeczytaj online  (strona konsultowana 29 września 2020 r.)]
  13. Saldaña Quintiliano, „Międzynarodowy wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych”, Zbiór kursów Akademii Prawa Międzynarodowego w Hadze , T. 10, 1925, s. 223-429, spec. s. 360-361.
  14. Mahmoud Cherif Bassiouni, „AIDP: ponad sto lat poświęcenia na rzecz wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i praw człowieka”, Międzynarodowy Przegląd Prawa Karnego , 2015, nr 3, tom. 86, s. 1069-1094, spec. str. 1076 [ przeczytaj online  (strona konsultowana 29 września 2020 r.)]
  15. Vespasien Pella, „Plan światowego kodeksu represyjnego”, Międzynarodowy Przegląd Prawa Karnego , 1935, s. 148.
  16. Konwencja o utworzeniu międzynarodowego sądu karnego , otwarta do podpisu 16 listopada 1937 r. w Genewie [ przeczytaj online  (strona konsultowana 29 września 2020 r.)]
  17. Porozumienie o ściganiu i karaniu głównych przestępców wojennych Osi Europejskiej oraz Karta Międzynarodowego Trybunału Wojskowego weszły w życie 8 sierpnia 1945 r., Seria Traktatów ONZ , tom. 82, 1951, s. 280 i ust. [ przeczytaj online  (strona konsultowana 29 września 2020 r.)]
  18. Anne-Marie La Rosa, International Criminal Jurysdictions - Procedure and Evidence , Genewa, Graduate Institute Publications,2003( ISBN  9782940503414 , czytaj online ) , s. 11-29
  19. Lyal S. Sunga, The Emerging System of International Criminal Law: Developments in Codification and Implementation , Haga / Boston, Kluwer Law International, 1997, 508 s., P. 281 ( ISBN  978-90-41-10472-4 )
  20. Alain Pellet , „Projekt statutu stałego międzynarodowego trybunału karnego – ku końcowi bezkarności? », s. 1057-1085, spec. s. 1060-1061 w Héctor Gros Espiell - Lieber Amicorum , Bruxelles, Bruylant , 1997, 2814 s. ( ISBN  978-2-8027-1004-2 )
  21. A / OZE / 95 (I),11 grudnia 1946[ przeczytaj online  (strona skonsultowana 15 października 2020 r.)] .
  22. A / OZE / 177 (II),21 listopada 1947[ przeczytaj online  (strona skonsultowana 15 października 2020 r.)] .
  23. A / OZE / 489 (V),12 grudnia 1950[ przeczytaj online  (strona skonsultowana 15 października 2020 r.)] .
  24. A / OZE / 687 (VII),5 grudnia 1952[ przeczytaj online  (strona skonsultowana 15 października 2020 r.)] .
  25. Raphaëlle Nollez-Goldbach, Międzynarodowy Trybunał Karny , Paryż, PUF , 2018, s.  13 i ust. , 128 pkt. ( ISBN  978-2-13-078750-1 ) .
  26. (w) William Schabas, Wprowadzenie do Międzynarodowego Trybunału Karnego , Cambridge/Nowy Jork/Oakleigh, Cambridge University Press,2001, 406  s. ( ISBN  9781139164818 ) , s.  8.
  27. Jean-François Lachaume, „Racja stanu i międzynarodowego porządku karnego” s. 62 [ przeczytaj online ] , w: Simone Gaboriau i Hélène Pauliat (red.), International Criminal Justice, Proceedings of the Conference zorganizowanej w Limoges w dniu 22-23 listopada 2001, Limoges, Pulim, 2002, 614 s. ( ISBN  2-84287-220-7 ) .
  28. A / OZE / 897 (IX),4 grudnia 1954[ przeczytaj online  (strona skonsultowana 15 października 2020 r.)] .
  29. Anne-Marie La Rosa, „Zbrodnia przeciwko pokojowi i bezpieczeństwu ludzkości”, s.  14-16 w Dictionary of International Criminal Law: Selected Terms , Genewa, Graduate Institute Publications, 1998, 118 s. ( ISBN  2-13-049424-2 ) .
  30. Mahmoud Cherif Bassiouni, „Sondaż historyczny: 1919-1998”, s.  10-15 w: Cherif Bassiouni (reż.), Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego: Historia Dokumentalna , Ardsley, New-York, Transnational Publishers, 1998, 793 s. ( ISBN  978-1-571-05095-3 ) .
  31. John Dugard, „Przeszkody na drodze Międzynarodowego Trybunału Karnego”, The Cambridge Law Journal , tom. 56, nr 2, 1997, s.  329 i ust. .
  32. Mahmoud Cherif Bassiouni, „Doświadczenie pierwszych międzynarodowych sądów karnych”, s.  733-754 , spec. str.  750 , w Hervé Ascensio Emmanuela Decaux i Alain Pellet (red.), Droit międzynarodowej odpowiedzialności karnej , Paryżu, Pedone, 2012, 2 nd  edition, 1279 s. ( ISBN  978-2-233-00658-5 ) .
  33. Benjamin B. Ferencz, Definiowanie międzynarodowej agresji: poszukiwanie pokoju na świecie - dokumentalna historia i analiza, Nowy Jork, Oceana Publications, 1975, 558 s. ( t.  I), 626 s. ( t.  ii) [ czytaj online  (strona konsultowana 29 września 2020 r.)] .
  34. art. V Międzynarodowej konwencji o zwalczaniu i karaniu zbrodni apartheidu , przyjętej dnia30 listopada 1973, weszła w życie w dniu 18 lipca 1976, RTNU , tom.  1015, s. 243 [ przeczytaj online  (strona konsultowana 29 września 2020 r.)] .
  35. Robert Badinter „z Norymberga do Hagi”, Międzynarodowym Przeglądzie Prawa Karnego 2004, nr 3, vol. 75, s.  699-707 , spec. str.  701-702 [ przeczytaj online  (strona skonsultowana 29 września 2020 r.)] .
  36. Antoine Buchet i Immi Tallgren, „W drodze do Rzymu: negocjacje przed przyjęciem Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego”, s. 171-194 w: Julian Fernandez i Xavier Pacreau (red.), Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego – artykuł po komentarzu do artykułu , Paryż, Pedone, 2012, 2459 s. ( ISBN  978-2-233-00653-0 )
  37. MSF, „  Praktyczny słownik prawa humanitarnego – Międzynarodowe Trybunały Karne (TPI)  ” , na stronie Dictionnaire-droit-humanitaire.org (dostęp 14 maja 2020 r. )
  38. „  W Hadze otwarto Specjalny Trybunał dla Libanu  ” ,2 marca 2009(dostęp 15 marca 2015 )
  39. „  Państwa-Strony Statutu Rzymskiego  ” , na stronie asp.icc-cpi.int (dostęp 15 października 2020 r. )
  40. (w) „  Zbiór traktatów Narodów Zjednoczonych – ICC  ” na stronie treaties.un.org (dostęp 15 czerwca 2020 r. )
  41. Patrick Baudouin , „  Stany Zjednoczone, wspomagane przez Francję, mogą ogłosić zwycięstwo: jeszcze przed utworzeniem jurysdykcji tej jurysdykcji poważnie ograniczono jej interwencję i niezależność. Międzynarodowy Trybunał Karny jest już sparaliżowany.  » , Na Liberation.fr ,7 października 1998(dostęp 22 października 2020 r. )
  42. Marc Semo , „  Francja chce być zwolniona ze zbrodni wojennych. Pracuje dla MTK, ale zamierza chronić swoją armię przed nadużyciami.  » , Na Liberation.fr ,23 lutego 2000(dostęp 15 czerwca 2020 r. )
  43. Andreas Zimmermann, „Artykuł 124” w Otto Triffterer, (red.), Komentarz do Statutu Rzymskiego Międzynarodowego Trybunału Karnego - notatki obserwatorów, artykuł po artykule , Baden-Baden, Nomos, 1999, 1295 s. ( ISBN  3-7890-6173-5 )
  44. Alain Pellet, „W każdym razie za Międzynarodowy Trybunał Karny! Kilka uwag na temat jego kompetencji i skierowania”, United Nations Observer , nr 5, 1998, s. 143-163, spec. s. 154-155 [ czytaj online  (strona konsultowana 22.10.2020)]
  45. Doreid Becheraoui, „Wykonywanie kompetencji Międzynarodowego Trybunału Karnego”, Międzynarodowy Przegląd Prawa Karnego , t. 76, nr 3, 2005, s. 341-373, spec. s. 358-360 [ czytaj online  (strona konsultowana 22.10.2020 )]
  46. Jean-François Dobelle, „  Konwencja Rzymska o Statucie Międzynarodowego Trybunału Karnego” , Francuski Rocznik Prawa Międzynarodowego , 1998, tom. 44, s. 356-369, s. 361.
  47. Pismo z dnia 15 lutego 1999 r. skierowane do Koalicji Francuskiej na rzecz Międzynarodowego Trybunału Karnego , cytowane w Marie Boka, „Międzynarodowy Trybunał Karny między prawem a stosunkami międzynarodowymi: słabości Trybunału na próbę polityki państwa”, praca doktorska w politologia, Université Paris Est, 2013, s. 32, 368 p [ czytaj online ]
  48. Abdoul Aziz Mbaye Pascal Chenivesse "Artykuł 124 - Przepis przejściowy", str. 2159 i nast ., W Julian Fernandez i Xavier Pacreau (red.), Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego – artykuł po komentarzu do artykułu , Paryż, Pedone, 2012, 2459 s. ( ISBN  978-2-233-00653-0 )
  49. Shana Tabak, „Artykuł 124, zbrodnie wojenne i rozwój Statutu Rzymskiego”, Georgetown Journal of International Law , 2009, tom. 40, s. 1070, s. 1069-1099 [ czytaj online ] .
  50. "  Koniec anomalii. Francja wycofała „deklarację artykułu 124  ” , na stronie www.cfcpi.fr (dostęp 28 września 2020 r. )
  51. „  ICC będzie starał się«zbrodni agresji»  ” Tribune de Genève ,16 grudnia 2017( ISSN  1010-2248 , przeczytany online , dostęp 15 czerwca 2020 )
  52. Mathilde Massé, „Polityka prawna Francji wobec zbrodni wojennych” s. 447-468 w: Muriel Ubeda-Saillard (reż.), Kryminalna suwerenność państwa w XXI wieku, kolokwium Francuskiego Towarzystwa Prawa Międzynarodowego w Lille, Paryż, Pedone, 2018, 519 s. ( ISBN  978-2-233-00872-5 )
  53. "  Autonomia Palestyńska uznaje jurysdykcję MTK  " , w The Obs ,4 lutego 2009(dostęp 28 września 2020 )
  54. Autonomia Palestyńska – Ministerstwo Sprawiedliwości, Deklaracja uznająca jurysdykcję Międzynarodowego Trybunału Karnego , 21 stycznia 2009 [ przeczytaj online  (strona konsultowana 28 września 2020)]
  55. Aoun Alia, „Sytuacja Palestyny ​​przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym: nieuchronna apelacja? », Confluences Méditerranée , 2016/1 (nr 96), s. 145-162 [ przeczytaj online  (strona konsultowana 28 września 2020 r.)]
  56. MTK – Biuro Prokuratora, Sytuacja w Palestynie , 3 kwietnia 2012 [ przeczytaj online  (strona konsultowana 28 września 2020)]
  57. "  MTK komplikuje Autonomię Palestyńską  " , na LExpress.fr ,4 kwietnia 2012(dostęp 28 września 2020 )
  58. Jean Salmon , „  Jakość państwa Palestyny  ”, Belgijski Przegląd Prawa Międzynarodowego , 2012 – nr 1, s.  13-40 ( czytaj online )
  59. „  Jak Palestyna, nowe państwo-obserwator, może przejąć MTK  ” , o Francji 24 ,29 listopada 2012 r.(dostęp 28 września 2020 )
  60. Hélène Sallon i Stéphanie Maupas, „  Palestyna zostaje 123. członkiem Międzynarodowego Trybunału Karnego  ”, Le Monde.fr ,1 st kwiecień 2015( przeczytaj online , skonsultowano 12 maja 2020 r. )
  61. (w) „  Zbiór traktatów Narodów Zjednoczonych  ” na treaties.un.org (dostęp 12 maja 2020 r. )
  62. „  Przystąpienie Palestyny ​​do MTK: miecz obosieczny  ” , o Francji 24 ,31 marca 2015(dostęp 12 maja 2020 r. )
  63. Noémi Marois z AFP, „  CPI: badanie skargi przeciwko Izraelowi  ” , o Europie 1 ,17 stycznia 2015(dostęp 12 maja 2020 r. )
  64. „  „Czarny piątek”: Rzeź w Rafah podczas konfliktu Izrael/Gaza 2014  ” , na stronie blackfriday.amnesty.org (dostęp 12 maja 2020 r. )
  65. Stéphanie Maupas, „  Autonomia Palestyńska wzywa Międzynarodowy Trybunał Karny do przeprowadzenia dochodzenia w sprawie Izraela  ”, Le Monde.fr ,22 maja 2018 r.( przeczytaj online , skonsultowano 12 maja 2020 r. )
  66. William A. Schabas, „Wrogość Stanów Zjednoczonych wobec Międzynarodowego Trybunału Karnego: To wszystko o Radzie Bezpieczeństwa”, European Journal of International Law , obj. 15, nr 4, 2004, s. 701-720, specjalne. s. 705-708.
  67. Julian Fernandez, Zagraniczna polityka prawna Stanów Zjednoczonych wobec Międzynarodowego Trybunału Karnego , Paryż, Pedone, 2010, 649 s. ( ISBN  978-2-233-00584-7 ) . Zobacz w tym sensie przedmowę Emmanuela Decaux [ przeczytaj online ] .
  68. Frédérique Coulée , „  O bardzo dyskretnym trzecim państwie: Stany Zjednoczone skonfrontowane ze statutem Międzynarodowego Trybunału Karnego  ”, Francuski Rocznik Prawa Międzynarodowego , t.  49, n o  1,2003, s.  32-70 ( DOI  10.3406 / afdi.2003.3742 , czytanie online , dostęp 13 maja 2020 )
  69. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy , Dokumenty ze spotkania , sesja zwyczajna 2007 – II część, 16-20 kwietnia 2007, s. 97 [ czytaj online ]
  70. Eric P. Schwartz, "Stany Zjednoczone i Międzynarodowy Trybunał Karny: Sprawa" Zręcznego Multilateralizmu "", Chicago Journal of International Law , tom. 4, nr 1, 2003, s. 223-235, spec. str. 226.
  71. Oświadczenie prezydenta USA Billa Clintona upoważniające USA do podpisania Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego , Camp David , 31 grudnia 2000 r.
  72. „  Traktaty ONZ: rozdział XVIII – Sprawy karne – pkt 10. Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego  ” (dostęp 28 grudnia 2014 r. )
  73. Alain Campiotti, „  Aprobując Międzynarodowy Trybunał Karny, Bill Clinton prowokuje gniew konserwatystów  ”, Le Temps ,3 stycznia 2001( ISSN  1423-3967 , przeczytany online , dostęp 14 czerwca 2020 )
  74. "  Criminal Court: American wycofanie  " , na Liberation.fr ,7 maja 2002 r.(dostęp 15 czerwca 2020 r. )
  75. "  Stany Zjednoczone wycofują się z MTK  " , w The Obs ,6 maja 2002 r.(dostęp 15 czerwca 2020 r. )
  76. (w) Biuro Spraw Publicznych Departament Stanu. Biuro Informacji Elektronicznej , „  amerykański Service-członkowie działają Protection  ” na 2001-2009.state.gov ,30 lipca 2003 r.(dostęp 11 maja 2020 r. )
  77. Julien Detais, „  Stany Zjednoczone i Międzynarodowy Trybunał Karny  ”, Prawa podstawowe , nr 3, styczeń-grudzień. 2003, s. 35-37 ( czytaj online )
  78. (w) „  Sprzeciw USA wobec Międzynarodowego Trybunału Karnego  ” , na temat GPF (dostęp 28 grudnia 2014 r. )
  79. (w) „  USA grozi odcięciem pomocy wojskowej dla krajów wspierających MTK  ” w sprawie Koalicji na rzecz Międzynarodowego Trybunału Karnego ,30 czerwca 2003 r.
  80. Janette Habel, „  Czy Waszyngton stracił Amerykę Łacińską?”  », Le Monde dyplomatyka ,1 st grudzień 2007( przeczytaj online , konsultacja 10 marca 2018 r. )
  81. (it) „  UE-USA alla stretta finale sulla CPI  ” ,10 października 2002 r.
  82. Human Rights Watch, Dwustronne umowy o immunitecie , marzec 2003, 22 s. [ czytaj online ] .
  83. (w) „  Zobowiązanie USA do podsumowania z ICC  ” , w BBC News ,16 listopada 2009
  84. „  CPI: Clinton żałuje stanowiska Busha  ” , na Paris Match ,6 sierpnia 2009(dostęp 15 czerwca 2020 r. )
  85. John B. Bellinger III , „Globalny dylemat sądowy dla prezydenta”, The Washington Post , 10 sierpnia 2009 [ przeczytaj online  (strona konsultowana 30 września 2020 r.)]
  86. Julian Fernandez, „Stany Zjednoczone, Europa i Międzynarodowy Trybunał Karny”, s. 91-118, w: Julian Fernandez i Xavier Pacreau (red.), Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego – artykuł po komentarzu do artykułu , Paryż, Pedone, 2012, 2459 s. ( ISBN  978-2-233-00653-0 )
  87. „  Nieskuteczny, nieodpowiedzialny, niebezpieczny”... Waszyngton atakuje MTK  ” , o Francji 24 ,10 września 2018 r.(dostęp 11 maja 2020 r. )
  88. „  Dla Stanów Zjednoczonych Międzynarodowy Trybunał Karny jest „nielegalny” i „już nie żyje  ”, Le Monde.fr ,10 września 2018 r.( przeczytaj online , konsultacja 11 maja 2020 r. )
  89. (en-GB) AFP , „  USA odmawiają wiz członkom MTK badającym domniemane zbrodnie wojenne  ” , The Guardian ,15 marca 2019 r.( ISSN  0261-3077 , przeczytany online , skonsultowany 14 października 2020 r. )
  90. Gilles Paris, „  Stany Zjednoczone uważają MTK za nieodpowiedzialne za śledztwo w sprawie Afganistanu  ”, Le Monde.fr ,6 marca 2020 r.( przeczytaj online , konsultacja 30 października 2020 r. )
  91. „  Donald Trump grozi sędziom Międzynarodowego Trybunału Karnego sankcjami  ”, Le Monde.fr ,11 czerwca 2020 r.( przeczytaj online , konsultacja 11 czerwca 2020 r. )
  92. (en-GB) „  USA celuje w „kangur” ICC w sprawie śledztwa dotyczącego zbrodni wojennych  ” , BBC News ,12 czerwca 2020 r.( przeczytaj online , skonsultowano 15 czerwca 2020 r. )
  93. „  Oświadczenie Międzynarodowego Trybunału Karnego w sprawie ostatnich środków ogłoszonych przez Stany Zjednoczone  ” , na stronie www.icc-cpi.int (dostęp 14 czerwca 2020 r. )
  94. "  Prezydent O-Gon Kwon odrzuca środki podjęte przeciwko MTK  " , na stronie www.icc-cpi.int ,11 czerwca 2020 r.(dostęp 14 czerwca 2020 r. )
  95. „  ICC demaskuje” niedopuszczalnym „sankcje podejmowane przez Stany Zjednoczone  ” , na France 24 ,12 czerwca 2020 r.(dostęp 14 czerwca 2020 r. )
  96. „  Amerykańskie sankcje przeciwko MTK: Francja wyraża swoją „konsternację  ” , na LExpress.fr ,12 czerwca 2020 r.(dostęp 15 czerwca 2020 r. )
  97. „Wspinanie się na Trumpa przeciwko sędziom MTK, zagrożone sankcjami gospodarczymi” , Ouest-France , 12 czerwca 2020 r.
  98. Samuel Ravier-Regnat , „  Amerykańskie sankcje wobec MTK:” To niezwykle brutalny krok  ” , na Liberation.fr ,13 czerwca 2020 r.(dostęp 14 czerwca 2020 r. )
  99. (w) „  USA nałożyły sankcje na czołowych międzynarodowych urzędników kryminalnych  ” w The Guardian ,2 września 2020 r.(dostęp 4 września 2020 r. )
  100. „  Waszyngton sankcjonuje Fatou Bensouda, prokuratora Międzynarodowego Trybunału Karnego  ”, Le Monde.fr ,2 września 2020 r.( przeczytaj online , skonsultowano 4 września 2020 r. )
  101. Marième Soumaré, „  ICC: How American Sanctions Affect Fatou Bensouda  ” , o Jeune Afrique ,23 października 2020(dostęp 8 listopada 2020 r. )
  102. AFP, „  Waszyngton znosi sankcje Trumpa wobec Międzynarodowego Trybunału Karnego  ” , w Le Figaro ,2 kwietnia 2021(dostęp 6 kwietnia 2021 )
  103. Kraje, które ratyfikowały traktat: lista na stronie internetowej MTK
  104. (en) Ministerstwo Spraw Zagranicznych Izraela , „  The International Criminal Court-Background Paper  ” na stronie mfa.gov.il ,30 lipca 1998 r.(dostęp 3 czerwca 2017 )
  105. "  MTK otwiera wstępne badanie zbrodni wojennych w Palestynie  " , w Le Point ,16 stycznia 2015(dostęp 12 maja 2020 r. )
  106. "  Palestyńczycy dołączają do międzynarodowego trybunału by walczyć z Izraelem  " , Washington Post ,1 st kwiecień 2015(dostęp 20 grudnia 2016 )
  107. „  Gaza: Amnesty oskarża palestyńskie grupy zbrojne o zbrodnie wojenne  ”, The Obs ,20 marca 2015( przeczytaj online , skonsultowano 20 grudnia 2016 r. )
  108. „  Raport o amnestii oskarża Hamas o zbrodnie wojenne w Gazie  ”, Le Monde.fr ,27 maja 2015 r.( ISSN  1950-6244 , czytaj online , skonsultowano 20 grudnia 2016 )
  109. Bakhtiyar Tuzmukhamedov, „MTK a rosyjskie problemy konstytucyjne”, Journal of International Criminal Justice , tom. 3, nr 3, 2005, s. 621-626.
  110. (w) „  Rosja i Chiny zawetują ONZ wobec skierowania Syrii do międzynarodowego trybunału karnego  ” , w The Guardian ,22 maja 2014(dostęp 31 grudnia 2014 )
  111. „  Chiny i Federacja Rosyjska blokują projekt rezolucji w sprawie skierowania do Międzynarodowego Trybunału Karnego za poważne przestępstwa popełnione w Syrii  ” , na stronie www.un.org ,22 maja 2014(dostęp 12 maja 2020 r. )
  112. "  Kto jest przeciwko sprawiedliwości w Syrii?  », Le Monde.fr ,22 maja 2014( przeczytaj online , skonsultowano 12 maja 2020 r. )
  113. Martin Planques , „  Międzynarodowy Trybunał Karny: Rosja chce wycofać swój podpis z traktatu założycielskiego  ” , na stronie Le Figaro.fr ,16 listopada 2016(dostęp 12 maja 2020 r. )
  114. (en-GB) „  Rosja wycofuje się z traktatu o Międzynarodowym Trybunale Karnym  ” , BBC News ,16 listopada 2016( przeczytaj online , skonsultowano 28 września 2020 r. )
  115. (w) „  Zbiór traktatów Narodów Zjednoczonych  ” na treaties.un.org (dostęp 12 maja 2020 r. )
  116. Marie-Clotilde Runavot , „  Wycofanie się Federacji Rosyjskiej z podpisania traktatu rzymskiego czy sztuka wypaczania prawa traktatów.  », Przegląd Praw Człowieka. ,8 grudnia 2016( ISSN  2264-119X , DOI  10.4000 / revdh.2740 , odczyt online , dostęp 12 maja 2020 )
  117. (w) „  Zbiór traktatów Narodów Zjednoczonych  ” na treaties.un.org (dostęp 11 maja 2020 r. )
  118. „  Chartum mobilizuje się przed aktem oskarżenia swojego prezydenta  ”, Le Monde.fr ,14 lipca 2008 r.( przeczytaj online , konsultacja 11 maja 2020 r. )
  119. „  Pytania i odpowiedzi dotyczące nakazu aresztowania prezydenta Sudanu al-Baszira  ” w Human Rights Watch ,4 marca 2009(dostęp 11 maja 2020 r. )
  120. (w) „  Prezydent Sudanu Omar al-Bashir oskarżony o zbrodnie wojenne w Darfurze  ” , w The Guardian ,4 marca 2009(dostęp 30 października 2020 r. )
  121. Preliminary Ch. I, Situation in Darfur (Omar Al Bashir Affair) , Nakaz aresztowania, 4 marca 2009 [ przeczytaj online  (strona konsultowana 12 maja 2020 r.)]
  122. „  Unia Afrykańska odmawia współpracy w wykonaniu nakazu aresztowania wobec Omara el Bashira  ” , na stronie Amnesty International ,6 lipca 2009(dostęp 11 maja 2020 r. )
  123. Preliminary Ch.I, Situation in Darfur (Omar Al Bashir Affair) , Drugi nakaz aresztowania, 12 lipca 2010 [ przeczytaj online  (strona konsultowana 12 maja 2020 r.)]
  124. „  Sudan: prezydent Omar al-Bashir został zdymisjonowany przez armię  ” , na Le Figaro.fr ,11 kwietnia 2019 r.(dostęp 14 maja 2020 r. )
  125. Maria Malagardis , „  Sudan: Omar el-Béchir w drodze do Hagi  ” , na Liberation.fr ,11 lutego 2020 r.(dostęp 13 maja 2020 r. )
  126. (En-GB) Peter Beaumont , „  Osławiony szef sudańskiej milicji w konflikcie w Darfurze aresztowany w Republice Środkowoafrykańskiej  ” , The Guardian ,9 czerwca 2020 r.( ISSN  0261-3077 , przeczytany online , dostęp 14 czerwca 2020 r. )
  127. "  Republika Środkowoafrykańska: jak przywódca Janjaweed Ali Kushayb został aresztowany w Birao  " , w Radio France internationale ,11 czerwca 2020 r.(dostęp 14 czerwca 2020 r. )
  128. „  Konferencja dyplomatyczna ONZ kończy się w Rzymie decyzją o utworzeniu Stałego Międzynarodowego Trybunału Karnego | Relacje ze spotkań i komunikaty prasowe  ” , na stronie www.un.org ,20 lipca 1998 r.(dostęp 12 maja 2020 r. )
  129. Lu Jianping i Wang Zhixiang, „  Postawa Chin wobec MTK” , Journal of International Criminal Justice , tom. 3, nr 3, 2005, s. 608-620
  130. (w) Bing Bing Jia, „  Chiny i MTK: obecna sytuacja  ” , Singapur Yearbook of International Law , 2006 (10), s. 1-11 ( czytaj online )
  131. (w) Becker Steven W., „  Sprzeciwy większych narodów wobec międzynarodowego trybunału karnego  ” , International Criminal Law Review , 2010/1 (t. 81), s. 47-64 ( czytaj online )
  132. Usha Ramanathan, „Indie i MTK”, Journal of International Criminal Justice , tom. 3, nr 3, 2005, s. 627-634.
  133. Florence Bellivier, Marina Eudes, Isabelle Fouchard (coll.), Droit des crimes internationales , Paryż, PUF, 2018, s. 535, s. 373-374 ( ISBN  978-2-13-061776-1 )
  134. „  Konferencja w Kampali: zbrodnia agresji w statucie MTK  ” , na stronie ONZ Info ,14 czerwca 2010(dostęp 3 maja 2020 r. )
  135. „  Zbrodnia agresji Poprawki do Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego  ” , natrakty.un.org
  136. Emmanuel Decaux, Olivier de Frouville, publiczność międzynarodowa Droit , Paryż, Dalloz, 2018, wyd. 11, 644 s., s. 272 [ czytaj online ]
  137. Doucet Ghislaine, „  Terroryzm: definicja, międzynarodowa jurysdykcja karna i ofiary  ”, International Criminal Law Review , 2005/3 (vol. 76), s. 251-273 ( czytaj online )
  138. Anne-Laure Chaumette, „Osoby odpowiedzialne karnie”, s. 477-487, spec. s. 479-480 w Hervé Ascensio, Emmanuel Decaux i Alain Pellet (red.), Droit international penal , Paryż, Pedone, 2012, wyd. 2, 1279 s. ( ISBN  978-2-233-00658-5 ) [ przeczytaj online  (strona konsultowana 22 października 2020 r.)]
  139. Chiara Blengino, „Pozycja prawna jednostki w statucie Międzynarodowego Trybunału Karnego”, s. 153-166 w Mario Chiavario, Międzynarodowy wymiar sprawiedliwości między przeszłością a przyszłością , Paryż, Mediolan, Dalloz, Giuffré, 2003, 398 s. ( ISBN  2-247-05439-0 )
  140. Koalicja na rzecz MCK, Pytania i odpowiedzi na temat MCK , s. 2.
  141. „  Podstawowe teksty prawne  ” , na stronie www.icc-cpi.int (dostęp 14 maja 2020 r. )
  142. MTK, Backgrounder: Prezydencja i izby , s. 1 [ czytaj online ] .
  143. "  https://www.icc-cpi.int/Pages/item.aspx?name=pr1576&ln=en  "
  144. „  Biuro Prokuratora  ” , na stronie www.icc-cpi.int (dostęp 15 maja 2020 r. )
  145. Mario Bettati, Prawo wojny , Paryż, Odile Jacob,2016, 439  s. ( ISBN  978-2-7381-3426-4 ) , s. 162
  146. ICC - backgrounder, Le Greffe [ czytaj online  (strona konsultowana 14 maja 2020 r.)] .
  147. "  Pan Marc Perrin de Brichambaut sędzia  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  148. "  Pan Piotr Hofmański sędzia  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  149. "  Mr Bertram Schmitt sędzia  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  150. "  Sędzia Péter Kovács  ' na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  151. "  sędzia Tomoko Akane  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  152. "  sędzia Alapini-Gansou  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  153. "  Pan Chang-ho Chung sędzia  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  154. "  sędzia Antoine Kesia-MBE Mindua  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  155. "  Pan Raul Cano Pangalangan sędzia  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  156. "  sędzia Solomy Balungi Bossa  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  157. sędzia Kimberly Prost, "  sędzia  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  158. "  Pan Salvatore Rosario Aitala sędzia  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  159. "  sędzia Luz del Carmen Ibáñez Carranza  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  160. „  Madam Justice Joanna Korner  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 5 kwietnia 2021 )
  161. „  Sędzia Gocha Lordkipanidze  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 5 kwietnia 2021 )
  162. „  Sędzia Gocha Lordkipanidze  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 5 kwietnia 2021 )
  163. „  Sędzia Sergio Gerardo Ugalde Godínez  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 5 kwietnia 2021 )
  164. „  Madam Justice Miatta Maria Samba  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 5 kwietnia 2021 )
  165. „  Madam Justice Althea Violet Alexis-Windsor  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 5 kwietnia 2021 )
  166. Ghislain Mabanga , „  Izba Adwokacka przy Międzynarodowym Trybunale Karnym: Bolesny Poród.  », Przegląd Praw Człowieka ,21 lipca 2016( ISSN  2264-119X , DOI  10.4000 / revdh.2507 , odczyt online , dostęp 17 maja 2020 )
  167. „  La Défense  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 17 maja 2020 r. )
  168. Taube Michel, Barré Flora, „  Czy kara śmierci jest problemem w stosunkach międzynarodowych?  », Przegląd Międzynarodowy i Strategiczny , 2006/4 (nr 64), s. 21-28 ( czytaj online )
  169. ICC, Backgrounder, „The ICC Detention Center” [ przeczytaj online  (strona skonsultowana 12 maja 2020 r.)]
  170. AFP, „  Areszcie TPI, ekskluzywne więzienie  ” , na La Dépêche ,30 lipca 2008(dostęp 6 kwietnia 2021 )
  171. Anne-Laure Chaumette, „  Międzynarodowe prawo karne wobec praw człowieka, ilustracja dialogu między sędziami  ”, Brazylijski Rocznik Prawa Międzynarodowego , 2014, 16 (1) ( czytaj online )
  172. CPI - Dokument informacyjny, Umowy o współpracy , 45 s., Spec. s. 16-20 [ czytaj online  (strona konsultowana 12 maja 2020 r.)]
  173. Evelise Plénet, Ku utworzeniu więzienia międzynarodowego - Wykonywanie wyroków wydanych przez międzynarodowe sądy karne , L'Harmattan,2010, 520  pkt. ( ISBN  978-2-296-13228-3 )
  174. Edith-Farah Elassal, „  Reżim zadośćuczynienia Międzynarodowego Trybunału Karnego: analiza mechanizmu na korzyść ofiar  ”, Revue québécoise de droit international , 2011 (num.24-1), s. 259-308 ( czytaj online )
  175. Rezolucja ICC-ASP/17/Rez.4, przyjęta 12 grudnia 2018 r. na zasadzie konsensusu [ czytaj online  (strona skonsultowana 12 maja 2020 r.)] .
  176. Rezolucja ICC-ASP / 2 / Res.1, przyjęta w drodze konsensusu 12 września 2003 r. [ przeczytaj online  (strona skonsultowana 12 maja 2020 r.) ] .
  177. (w) Elizabeth Evenson i Jonathan O'Donohue, „  Państwa nie powinny wykorzystywać budżetu ICC do ingerowania w prace ict  ” na openDemocracy ,23 listopada 2016(dostęp 12 maja 2020 r. )
  178. „  Uganda  ” (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  179. “  Przypadek Kony et al.  » , Na www.icc-cpi.int (dostęp 15 lutego 2021 r . ) .
  180. „  Ongwen Affair  ” (dostęp 15 lutego 2021 ) .
  181. „  Demokratyczna Republika Konga  ” (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  182. „  Mbarushimana Affair  ” (dostęp 15 lutego 2021 ) .
  183. „  Afera Lubanga  ” (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  184. „  Sprawa Mudacumury  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  185. „  Ngudjolo Chui Affair  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  186. „  Afera Katanga  ” (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  187. „  Sprawa Ntagandy  ” (dostęp 3 kwietnia 2021 r . ) .
  188. „  Republika Środkowoafrykańska I  ” , na stronie www.icc-cpi.int (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  189. „  Bemba Affair  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  190. ”  Przypadek Bemby i in.  » , Na www.icc-cpi.int (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  191. „  Darfur, Sudan  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  192. „  Harun Affair  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 15 lutego 2021 ) .
  193. „  Abd-Al-Rahman Affair  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 15 lutego 2021 ) .
  194. „  Al Bashir Affair  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 15 lutego 2021 ) .
  195. „  Sprawa Abu Garda  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  196. „  Sprawa Husajna  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  197. „  Banda Case  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  198. „  Kenia  ” (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  199. „  Barasa Case  ” (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  200. „  Ruto and Sang Case  ” (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  201. „  Sprawa Kenyatty  ” (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  202. „  Gicheru Affair  ” , na stronie www.icc-cpi.int (dostęp 15 lutego 2021 r . ) .
  203. „  Sprawa Bett  ” na stronie www.icc-cpi.int (dostęp 15 lutego 2021 r . ) .
  204. „  Libia  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  205. „  Sprawa Kaddafiego  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  206. „  Sprawa Khaleda  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  207. „  Sprawa Al-Werfalli  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  208. „  Wybrzeże Kości Słoniowej  ” (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  209. „  Sprawa Simone Gbagbo  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  210. „  Sprawa Gbagbo i Blé Goudé  ” (dostęp 5 kwietnia 2021 r . ) .
  211. „  Mali  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  212. „  Al Mahdi Case  ” (dostęp 25 marca 2019 r . ) .
  213. „  Sprawa Al Hassana  ” (dostęp 8 lipca 2019 r . ) .
  214. „  Republika Środkowoafrykańska II  ” (dostęp 27 marca 2019 r . ) .
  215. „  Yekatom i Ngaïssona przypadek  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 15 lutego 2021 ) .
  216. „  Said Affair  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 15 lutego 2021 ) .
  217. „  Gruzja  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  218. „  Burundi  ” (dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  219. „  Bangladesz/Myanmar  ” na stronie www.icc-cpi.int (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  220. „  Afganistan  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 13 maja 2020 r . ) .
  221. „  Palestyna  ” (dostęp 5 kwietnia 2021 )
  222. „  Kolumbia  ” (dostęp 13 maja 2020 r. )
  223. „  Gwinea  ” (dostęp 13 maja 2020 r. )
  224. „  Filipiny  ” (dostęp 5 kwietnia 2021 r .).
  225. "  Wenezuela I  " , na icc-cpi.int (dostęp 5 kwietnia 2021 )
  226. „  Wenezuela II  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 5 kwietnia 2021 )
  227. "  State of Boliwia Plurinational  " na www.icc-cpi.int (dostęp na 1 st październik 2020 )
  228. „  Nigeria  ” (dostęp 16 lutego 2021 r .).
  229. „  Ukraina  ” (dostęp 16 lutego 2021 )
  230. „  Irak / Wielka Brytania  ” (dostęp 16 lutego 2021 )
  231. „  Wenezuela  ” (dostęp 12 maja 2020 r .).
  232. „  Honduras  ” (dostęp 12 maja 2020 r. )
  233. „  Republika Korei  ” (dostęp 13 maja 2020 r. )
  234. „  Statki pływające pod banderą Komorów, Grecji i Kambodży  ” (dostęp 27 marca 2019 r. )
  235. „  Gabon  ” (dostęp 12 maja 2020 r. )
  236. „  15 oskarżonych  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 13 maja 2020 r. )
  237. Le Monde, AFP i AP, „  Burundi zdecydowało się opuścić ICC  ” , na LeMonde.fr ,13 października 2016(dostęp 3 czerwca 2017 )
  238. „  państwa afrykańskie nie chcą już MTK, z wyjątkiem kiedy im to odpowiada  ” na Mediapart ,21 października 2016(dostęp 21 października 2016 r . ) .
  239. „  Międzynarodowy Trybunał Karny w kryzysie po łańcuchowych wyjazdach z krajów afrykańskich  ”, Le Monde.fr ,27 października 2016( przeczytaj online , skonsultowano 4 września 2020 r. )
  240. Africa News & Reuters, „  Namibia pozostanie w ICC, jeśli USA przystąpią do organizacji  ” , Africanews ,3 grudnia 2016(dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  241. "  Gambia w końcu nie opuści MCK  " , w Radio France internationale ,14 lutego 2017 r.(dostęp 4 września 2020 r. )
  242. „  Wystąpienie RPA z MTK uznane za „niekonstytucyjne  ” , na LeMonde.fr ,22 lutego 2017 r.(dostęp 4 września 2020 r. )
  243. (w) "  RPA buntuje się o wycofaniu wyroku MTK po krótkim czasie  " , w BBC News ,8 marca 2017 (skonsultowano się z 4 września 2020 r.)
  244. "  RPA rezygnuje z wystąpienia z Międzynarodowego Trybunału Karnego  " w Radio France internationale ,8 marca 2017(dostęp 4 września 2020 r. )
  245. "  Burundi nie jest już częścią MTK, ale... - Jeune Afrique  " , o Jeune Afrique ,27 października 2017 r.(dostęp 11 maja 2020 r. )
  246. Fatou Bensouda, Oświadczenie Prokuratora Międzynarodowego Trybunału Karnego w sprawie otwarcia wstępnego badania w kontekście sytuacji na Filipinach i Wenezueli , 8 lutego 2018 r. [ czytaj online  (strona konsultowana 12 maja 2020 r.)]
  247. „  Filipiny: Policja sfałszowane dowody«lek wojennych» zabójstwa ,  ” w hrw.org ,1 st marca 2017(dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  248. "  Prezydent Filipin ogłasza wycofanie swojego kraju z Międzynarodowego Trybunału Karnego  " , na lefigaro.fr ,14 marca 2018 r.(dostęp 14 marca 2018 r . ) .
  249. „  Filipiny wycofują się z Międzynarodowego Trybunału Karnego  ”, Le Monde.fr ,18 marca 2019 r.( przeczytaj online , konsultacja 11 maja 2020 r. ).
  250. „  Libia: rewelacje Mediapart w sprawie praktyk byłego prokuratora MTK  ” , w Radio France internationale ,30 września 2017 r.(dostęp 4 września 2020 r. )
  251. AL, Jo.M, „  Ocampo, offshore i konflikt interesów w sercu Międzynarodowego Trybunału Karnego  ” , w Le Soir ,29 września 2017 r.(dostęp 4 września 2020 r. )
  252. „  Libia: rewelacje Mediapart w sprawie praktyk byłego prokuratora MTK  ” , w Radio France internationale ,29 września 2017 r.(dostęp 31 października 2020 )
  253. Damien Glez, „  ICC: Luis Moreno Ocampo, oskarżony oskarżyciel – Jeune Afrique  ” , na JeuneAfrique.com ,4 października 2017 r.(dostęp 31 października 2020 )
  254. Marie-France Cros, „  MTK ochlapany aferą Ocampo  ” , na La Libre , 7 października 2017 r. (skonsultowano się z 4 września 2020 r.)
  255. „  Revelations of Mediapart: MTK zawiesza dwóch urzędników  ” , w Radio France internationale ,14 października 2017 r.(dostęp 4 września 2020 r. )
  256. Stephanie Maupas, „  Komitet Helsiński wzywa do niezależnego śledztwa w sprawie nadużyć MTK  ”, Mediapart ,15 marca 2018 r.( przeczytaj online , konsultacja 10 maja 2020 r. ).
  257. „  ICC: raport z dochodzenia przytłacza kierownictwo byłego prokuratora Moreno Ocampo  ” , w Radio France internationale ,27 listopada 2019 r.(dostęp 9 listopada 2020 r. )
  258. „  MTK odrzuca wniosek prokuratora o wszczęcie śledztwa w Afganistanie  ”, Le Monde.fr ,12 kwietnia 2019( przeczytaj online , konsultacja 31 października 2020 r. )
  259. Izba Przygotowawcza II, decyzja na podstawie art. 15 Statutu Rzymskiego o upoważnieniu do dochodzenia w sprawie sytuacji w Islamskiej Republice Afganistanu, 12 kwietnia 2019 r., §§ 92-96 i sentencja [ czytaj online  (strona konsultowana w dniu 31 października 2020 r.)]
  260. (en-GB) „  ICC odrzuca wniosek o zbadanie zbrodni wojennych w Afganistanie  ” , BBC News ,12 kwietnia 2019( przeczytaj online , konsultacja 31 października 2020 r. )
  261. (w) Owen Bowcott, „  odrzuty ICC żądać Zbadaj zbrodnie wojenne w Afganistanie  ” , w The Guardian ,12 kwietnia 2019(dostęp 31 października 2020 )
  262. (w) Toby Sterling, Stephanie van den Berg , „  W obliczu przeszkód związanych z amerykańskimi zbrodniami wojennymi, sędziowie odrzucają śledztwo afgańskie  ” , Reuters ,12 kwietnia 2019( przeczytaj online , skonsultowano 9 listopada 2020 r. )
  263. "  MTK nie będzie badał Afganistanu  " w Radio France internationale ,13 kwietnia 2019 r.(dostęp 31 października 2020 )
  264. „  ICC: Sędziowie odmawiają wszczęcia śledztwa w Afganistanie  ” , Human Rights Watch ,12 kwietnia 2019(dostęp 31 października 2020 )
  265. "  Afganistan. MTK odmawia autoryzacji śledztwa, ulegając groźbom ze strony Stanów Zjednoczonych  ” , na Amnesty.org ,12 kwietnia 2019(dostęp 31 października 2020 )
  266. „  MTK odmawia przeprowadzenia dochodzenia w sprawie zbrodni w Afganistanie, w tym przypadków tortur z udziałem Stanów Zjednoczonych: decyzja niedopuszczalna i haniebna  ” , w sprawie Międzynarodowej Federacji Praw Człowieka ,12 kwietnia 2019(dostęp 9 listopada 2020 r. )
  267. (en-US) Alex Whiting, „  Decyzja MTK w Afganistanie: skłonienie się do USA czy skupienie się na sądzie na udanych dochodzeniach?  » , O sprawiedliwym bezpieczeństwie ,12 kwietnia 2019(dostęp 9 listopada 2020 r. )
  268. (w) Sergey Vasiliev , „  Nie tylko kolejny „kryzys”: czy zablokowanie śledztwa w Afganistanie może oznaczać koniec MTK? (Część II)  ” , na EJIL: Rozmawiaj! ,20 kwietnia 2019(dostęp 9 listopada 2020 r. )
  269. (w) Mark Kersten , „  MTK niesłusznie odrzucił wniosek o ściganie w sprawie afgańskiej śledztwa  ” na www.aljazeera.com ,12 kwietnia 2019(dostęp 9 listopada 2020 r. )
  270. Sarah Diffalah, „  Międzynarodowy Trybunał Karny Szuka Wiarygodności  ”, w The Obs ,14 marca 2012 r.(dostęp 17 maja 2020 r. )
  271. Chams Iaz, „Smukły  zapis Międzynarodowego Trybunału Karnego  ”, Le Temps ,16 lipca 2018( ISSN  1423-3967 , przeczytany online , skonsultowany 10 maja 2020 r. )
  272. „  Dziesięć lat po jego utworzeniu, rzeczony Międzynarodowy Trybunał Karny  ” , w TV5 Monde ,24 grudnia 2014(dostęp 15 maja 2020 r. )
  273. Raphaëlle Nollez-Goldbach, Międzynarodowy Trybunał Karny , Paryż, Que sais-je? (nr 4086), 126 s. ( ISBN  978-2-13-078750-1 )
  274. Bruno Cotte , „  Międzynarodowy Trybunał Karny. Doświadczenie francuskiego sędziego  ”, La Revue des droits de l'homme. Przegląd centrum badań i studiów w zakresie praw podstawowych , n o  11,18 stycznia 2017( ISSN  2264-119X , DOI  10.4000 / revdh.2776 , odczyt online , dostęp 15 maja 2020 )
  275. „Zostać sędzią MTK to zacząć od zera” , na Actu-Juridique ,3 kwietnia 2019(dostęp 15 maja 2020 r. )
  276. (en-GB) Jon Silverman , „  Czy międzynarodowy wymiar sprawiedliwości kosztuje zbyt dużo?  » , Wiadomości BBC ,14 marca 2012 r.( przeczytaj online , skonsultowano 15 października 2020 r. )
  277. Jean-Marc Sorel, „  Międzynarodowe Trybunały Karne. Cień i światło niedawnej wielkiej ambicji  ”, Revue Tiers Monde , 2011/1 (nr 205), s. 29-46 ( czytaj online )
  278. François Roux , "  Kryzys młodzieńczy międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych  " , na Liberation.fr ,22 października 2013 r.(dostęp 17 maja 2020 r. )
  279. Muriel Ubeda-Saillard, Współpraca państw z międzynarodowymi jurysdykcjami karnymi , praca doktorska obroniona w 2009 r. Dostęp przez intranet Uniwersytetu Paryskiego X: https://www.theses.fr/2009PA100197 .
  280. Pierrot Damien, Massi Lombat, „Źródła i podstawy obowiązku współpracy z Międzynarodowym Trybunałem Karnym”, Revue Québécoise de Droit International , 2014, s. 113-141 [ czytaj online ]
  281. (w) O'Brien Melanie, „  Decyzja prokuratora ma przeszkodę w ściganiu przez MTK funkcjonariuszy sił pokojowych ONZ: debata na temat dużej ryby/małej ryby i próg grawitacji  ” , Journal of International Criminal Justice , tom. 10, nr 3, 2012, s. 525-545 ( czytaj online )
  282. Aurélien-Thibaut Lemasson, Ofiara przed międzynarodowym wymiarem sprawiedliwości , praca doktorska obroniona w 2010 roku na Uniwersytecie w Limoges.
  283. (en-GB) „  Międzynarodowy Trybunał Karny zaznacza Miesiąc Świadomości i Zapobiegania Ludobójstwu: ofiary muszą być priorytetem  ” , na stronie www.icc-cpi.int (dostęp 17 maja 2020 r. )
  284. Gilbert Bitti, „  Ofiary przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym – czy obietnice złożone w Rzymie zostały dotrzymane?”  », Journal of Criminal science i porównawczego prawa karnego , 2011/2, nr 2, s. 293-341 ( czytaj online )
  285. Francesca Maria Benvenuto, „  Podejrzenia dotyczące Międzynarodowego Trybunału Karnego  ” , o Le Monde diplomatique ,kwiecień 2016.
  286. „  Sytuation in Côte d'Ivoire  ” , na www.icc-cpi.int (dostęp 10 maja 2020 r. )
  287. „  Trybunał Karny dla byłej Jugosławii: „Sprawiedliwość dla zwycięzców”  ” , na stronie L'Express ,13 grudnia 2012(dostęp 17 maja 2020 r. )
  288. „  ICR, narzędzie „sprawiedliwości zwycięzców”?  », Le Monde.fr ,3 września 2002 r.( przeczytaj online , konsultacja 17 maja 2020 r. )
  289. Nathalie Heinich, „  Konspiracyjna broszura przebrana za traktat prawny  ” , na www.nonfiction.fr ,14 czerwca 2010(dostęp 17 maja 2020 r. )
  290. (w) William A. Schabas, „  Banalność sprawiedliwości międzynarodowej  ” , Journal of International Criminal Justice , tom 11, nr 3, 2013, s.  545-551 ( czytaj online )
  291. ICC wstępne rozdz. I, Sytuacja w Demokratycznej Republice Konga (Katanga i Ngudjolo przypadku Chui) nr ICC-01 / 04-01 / 07, decyzję potwierdzającą wysokość, 30 września 2008, §§ 137 i nast. [ Czytaj online  (strona konsultowana 4 września 2020 r.)] .
  292. (w) Toby Cadman, „  Przywódcy afrykańscy i stronniczość międzynarodowej sprawiedliwości  ” , w Al Jazeera ,31 grudnia 2015(dostęp 21 października 2016 r . ) .
  293. Hala El amine, „Artykuł 16 – Odroczenie dochodzenia lub ścigania”, s. 669-687, w: Julian Fernandez i Xavier Pacreau (red.), Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego – artykuł po komentarzu do artykułu , Paryż, Pedone, 2012, 2459 s. ( ISBN  978-2-233-00653-0 )
  294. Bartłomiej Krzan, „Międzynarodowy Trybunał Karny wobec Pokoju vs. Justice Dilemma ”, Międzynarodowe orzecznictwo porównawcze, tom 2, nr 2, 2006, s. 81-88 [ przeczytaj online  (strona konsultowana 28 września 2020 r.)]
  295. Noémie Blaise, „Interakcje między Międzynarodowym Trybunałem Karnym a Radą Bezpieczeństwa: Sprawiedliwość kontra polityka? », Międzynarodowy Przegląd Prawa Karnego, 2011, nr 3, t. 82, s. 420-444, spec. s. 430-432.
  296. Salvatore Zappalà, „Reakcja USA na wejście w życie Statutu MTK: komentarze do rezolucji RB ONZ nr 1422 (2002) i porozumień na podstawie art. 98”, Journal of International Criminal Justice , tom. 1, 2003, s. 114-134.
  297. Pierre Hazan, Pokój przeciwko sprawiedliwości? Jak odbudować państwo ze zbrodniarzami wojennymi , Bruksela, GRIP, 2010, 127 s.
  298. Jeangène Vilmer Jean-Baptiste, Nie ma pokoju bez sprawiedliwości. Dylemat pokoju i sprawiedliwości wyłaniający się z konfliktu zbrojnego, Paryż , Presses de Sciences Po, 2011, 300 s., ( ISBN  9782724612332 )
  299. Thomas Unger i Marieke Wierda, „Dążenie do sprawiedliwości w trwającym konflikcie: dyskusja o bieżącej praktyce”, s. 263-302, spec. str. 270, w: Kai Ambos, Judith Large, Marieke Wierda (red.), Building a Future on Peace and Justice , Berlin, Springer, 2009, 592 s.
  300. Antoine Garapon i Olivier Mongin , „Od Phnom Penh do Prisztiny, metamorfoza władzy i wojny”, Esprit , 1999, nr 252, s. 5-19
  301. (w) Mark Kersten, „  Pokój, sprawiedliwość i polityka w północnej Ugandzie  ” , w sprawie Europejskiej Rady Stosunków Zagranicznych (dostęp 27 września 2020 r. )
  302. Ernest Harsch, „  W poszukiwaniu pokoju i sprawiedliwości w Ugandzie  ”, o AfricaRenewal ,15 stycznia 2006(dostęp 31 października 2020 )
  303. Human Rights Watch , „Wykorzeniona i zapomniana bezkarność i nadużycia praw człowieka w północnej Ugandzie”, 2005, tom. 17, nr 12, 76 s., s. 59 [ czytaj online  (strona konsultowana 31 października 2020 r.)]
  304. (w) Clar Ni Chonghaile, „  Kenijski dylemat, z globalnymi czynnikami  ” na Inside Story ,6 czerwca 2013(dostęp 15 października 2020 r. )
  305. Charles Villa-Vicencio, „Dlaczego sprawcy nie powinni być zawsze ścigani: gdzie spotykają się Międzynarodowy Trybunał Karny i Komisje Prawdy”, Emory Law Journal, tom. 49, 2000, s. 205 i ust.
  306. Eric Wiebelhaus-Brahm, Komisje Prawdy i Towarzystwa Przejściowe: Wpływ na Prawa Człowieka i Demokrację , Londyn, Nowy Jork, Routledge, 2010, 223 s., s. 15 ( ISBN  978-0-415-55321-6 )
  307. „  Rwanda: „gacaca”, te popularne dwory, przez które „stał się cud  ”, Le Monde.fr ,13 kwietnia 2019 r.( przeczytaj online , skonsultowano 14 maja 2020 r. )
  308. Dumas Hélène, Historia, sprawiedliwość i pojednanie: jurysdykcje gacaca w Rwandzie ”, Mouvements , 2008/1 (nr 53), s. 110-117 [ czytaj online ]
  309. Rosoux Valérie, Shyaka Mugabe Aggee, „Sprawa gacaca w Rwandzie. Jak daleko negocjować pojednanie? », Negocjacje , 2008/1 (nr 9), s. 29-40.
  310. "  Sprawiedliwość naruszona | Legacy of Community Gacaca Courts Rwandy  ” , na Human Rights Watch ,31 maja 2011(dostęp 4 września 2020 r. )
  311. Kora Andrieu i Charles Girard, „'Uzdrowienie dla zapobiegania': ponowne przemyślenie pokoju poprzez sprawiedliwość okresu przejściowego i mechanizmy bezpieczeństwa”, Quaderni , tom. 87, 2015, s. 73-100 [ przeczytaj online  (strona konsultowana 4 września 2020 r.)]
  312. George Friedman, „  Libia i problem z Hagą  ” , na Stratfor ,11 lipca 2011(dostęp 30 sierpnia 2011 )
  313. François Sergent, „  Kolumbia, Burkina: dylemat między pokojem a bezkarnością  ” , na www.justiceinfo.net ,24 września 2015 r.(dostęp 14 maja 2020 r. )
  314. "  Sprawiedliwość sprzedana | Dlaczego walka z bezkarnością jest ważna dla pokoju  ” , na stronie Human Rights Watch ,7 lipca 2009(dostęp 14 maja 2020 r. )
  315. Anne-Charlotte Martineau , „  Międzynarodowy wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych, Afryka i kolonialny refoulé  ”, Champ Penal / Penal field , tom.  XIII,2016( przeczytaj online ).
  316. V. np. : Owei Lakemfa, „  Oszałamiające zwycięstwo Afryki nad Międzynarodowym Trybunałem Karnym  ”, Premium Times Nigeria , 18 stycznia 2019 r.
  317. "  KENIA. MTK, neokolonialny sąd?  » , Na Kurier Międzynarodowy ,11 września 2013 r.(dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  318. Cytat za Marianne Meunier, „Ten dziedziniec, który przeraża wszystkich”, Jeune Afrique , 9 marca 2009.
  319. "  Po Burundi i RPA, Gambia ogłasza swoje wycofanie się z MTK  " , na France24 ,6 października 2016(dostęp 4 września 2020 r. )
  320. Emmanuel Atcha, „  Namibia warunkuje swoją obecność w MCK  ” , na La Tribune ,5 grudnia 2016(dostęp 12 maja 2020 r . ) .
  321. „  ICC: przed XV zgromadzeniem Fatou Bensouda wywołuje niepokój Afrykanów  ” , w Radio France internationale ,16 listopada 2016(dostęp 4 września 2020 r. )
  322. „  Zgromadzenie MTK: gdy Afrykanie buntują się i domagają się reform  ” , w Radio France internationale ,19 listopada 2016(dostęp 4 września 2020 r. )
  323. Sidiki Kaba, Oświadczenie Przewodniczącego Zgromadzenia Państw-Stron w sprawie procesu wycofywania Burundi ze Statutu Rzymskiego (komunikat prasowy), 18 października 2016, [ czytaj online  (strona konsultowana 12 maja 2020)]
  324. „  Afryka i Międzynarodowy Trybunał Karny (1/2): sprawiedliwość „białych”?  », Le Monde.fr ,31 października 2016 r.( przeczytaj online , skonsultowano 12 maja 2020 r. )
  325. Abdelhak El Idrissi, „  Pomiędzy Afryką a Międzynarodowym Trybunałem Karnym sprawy się komplikują  ” , o kulturze Francji ,22 lutego 2017 r.(dostęp 9 listopada 2020 r. )
  326. „  Afryka i Międzynarodowy Trybunał Karny (2/2): jak przełamać impas?  », Le Monde.fr ,1 st listopad 2016( przeczytaj online , skonsultowano 12 maja 2020 r. )
  327. Sara Dezalay, „  Afryka kontra Międzynarodowy Trybunał Karny? Elementy socjogenezy o możliwościach sprawiedliwości międzynarodowej  ”, Politique africaine , 2017/2, n°146, s. 165-182 ( czytaj online )

Załączniki

Bibliografia

Dokument użyty do napisania artykułu : dokument używany jako źródło tego artykułu.

  • David Bosco, Rough Justice: Bitwa Międzynarodowego Trybunału Karnego o naprawienie świata, jedno oskarżenie na raz , Oxford, Oxford University Press, 2014 ( ISBN  0199844135 ) .
  • William Bourdon , Emmanuelle Duverger (wprowadzony i skomentowany przez), Międzynarodowy Trybunał Karny. Statut Rzymski , Paryż, Le Seuil, 2000 ( ISBN  2-02-037194-4 ) .
  • Bruce Broomhall, International Justice and International Criminal Court - Między suwerennością a rządami prawa , Oxford, Oxford University Press, 2003 ( ISBN  0-19-925600-4 ) .
  • Karin Calvo-Goller, Procedura i orzecznictwo Międzynarodowego Trybunału Karnego , Paryż, La Gazette du Palais, 2012 ( ISBN  978-2-35971-029-8 ) .
  • Antonio Cassese, Paola Gaeta, John Jones (red.), Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego: komentarz , Oxford, Oxford University Press, 2002 ( ISBN  0-19-924312-3 ) , ( ISBN  0-19-925897- X ) oraz ( ISBN  0-19-925898-8 ) dla każdego z trzech tomów.
  • Philippe Currat, Zbrodnie przeciwko ludzkości w statucie Międzynarodowego Trybunału Karnego , Bruksela, Bruylant, 2006 ( ISBN  2-8027-2213-1 ) i Schulthess ( ISBN  3-7255-5122-7 ) .
  • Mireille Delmas-Marty , „Międzynarodowy Trybunał Karny a interakcje między prawem wewnętrznym a międzynarodowym”, Revue de science criminelle et de droit penal comparé , 2003, s. 1-12 ( ISSN  0035-1733 ) .
  • Knut Dörmann, Elementy zbrodni wojennych w rzymskim statucie Międzynarodowego Trybunału Karnego , Cambridge, Cambridge University Press i Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża, 2002 ( ISBN  0-521-81852-4 ) .
  • Julian Fernandez ( red. ) i Xavier Pacreau ( red. ), Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego: komentarz artykuł po artykule , Paryż, Pedone ,2012, 2459  s. ( ISBN  978-2-233-00653-0 ). Książka użyta do napisania artykułu
  • Julian Fernandez (reż.), International Criminal Justice , Paryż, CNRS Éditions, 2016 ( ISBN  978-2-271-09349-3 )
  • Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, Naprawa nieodwracalnego. Odszkodowania dla ofiar przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym , Paryż, Presses universitaire de France, 2009 ( ISBN  978-2-13-057179-7 ) .
  • Roy Lee (reż.), Odpowiedzi stanów na problemy wynikające ze statutu MTK: Konstytucja, suwerenność, współpraca sądowa i prawo karne , Ardsley, Transnational Publishers, 2005 ( ISBN  15-71-05155-4 )
  • William Schabas, Międzynarodowy Trybunał Karny. Komentarz do Statutu Rzymskiego , Oxford, Oxford University Press, 2016 ( ISBN  978-0-19-873977-7 ) .

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne