Pestycyd jest substancją używaną do organizmów kontrolnych uważa się za szkodliwe . Jest to termin ogólny, który łączy insektycydy , fungicydy , herbicydy i pasożytycydy mające działanie biobójcze . Pestycydy dotyczyć odpowiednich szkodników , przez grzyby , w „ chwasty ” i dla pasożytów.
Termin pestycyd obejmuje nie tylko „ produkty fitosanitarne ” czy „ fitofarmaceutyki ” stosowane w rolnictwie , leśnictwie i ogrodnictwie, ale także produkty zdrowotne dla zwierząt, produkty do konserwacji drewna oraz wiele pestycydów do użytku domowego : szampon przeciw wszawicom , kulki na mole , proszki na mrówki, bomby owadobójcze przeciwko muchom, ćmom lub komarom, obroże przeciw pchłom, dyfuzory wewnętrzne itp.
W szerszym znaczeniu, takim jak regulacje europejskie; są to chemikalia „wyprodukowane lub naturalne, niezawierające żywego organizmu”:
We Francji , według Instytutu Nadzoru Zdrowia Publicznego (InVS), według analiz przeprowadzonych w latach 2006-2007 na 3100 osobach w ramach narodowego programu żywienia zdrowotnego (PNNS), krew przeciętnego Francuza prawie zawsze zawiera fosforoorganiczne pestycydów i trzykrotnie więcej niektórych pestycydów (pyretroidów, paradichlorobenzenu ) niż Amerykanów czy Niemców, podczas gdy ich poziomy metali ciężkich i pestycydów chloroorganicznych we krwi są porównywalne do stężeń obserwowanych za granicą.
Niektóre pestycydy mogą zawierać substancje zaburzające gospodarkę hormonalną i podejrzewa się, że są odpowiedzialne za wzrost liczby przypadków niepłodności oraz powodowanie spadku współczynnika inteligencji lub chorób neurodegeneracyjnych, takich jak choroba Parkinsona .
Ekspertyza przeprowadzona przez INSERM w 2021 r. prowadzi do „silnego domniemania” związku między narażeniem zawodowym na pestycydy a sześcioma poważnymi chorobami: rakiem prostaty , chłoniakami nieziarniczymi , szpiczakiem mnogim , chorobą Parkinsona , zaburzeniami funkcji poznawczych i POChP , postępującą chorobą układu oddechowego .
w lipiec 2018, naukowcy z INRA w Rennes pokazują, że rolnictwo ekologiczne jest skuteczniejsze niż konwencjonalna praktyka w walce z pasożytami. Aby osiągnąć ten wynik, INRA opiera się na analizie ponad 177 badań. Naukowcy podsumowują: „Korzystając z dwóch oddzielnych metaanaliz, pokazujemy, że w porównaniu z konwencjonalnymi systemami upraw rolnictwo ekologiczne sprzyja zwalczaniu szkodników. „(...)” Systemy upraw prowadzone w rolnictwie ekologicznym są mniej zaatakowane przez patogeny niż te prowadzone w rolnictwie konwencjonalnym. „The fungicydy typu SDHI indukcji stresu oksydacyjnego w komórkach ludzkich i zwierzęcych, co prowadzi do ich śmierci; co nie ma miejsca w przypadku rolnictwa ekologicznego . Ponadto w czerwcu 2019 r. naukowcy z CNRS , INRA i Uniwersytetu La Rochelle wykazali, że rolnictwo ekologiczne poprawia wydajność rodzin pszczół miodnych. W tym celu zespół badawczy przeanalizował dane zebrane z sześciu lat w ramach unikalnego na poziomie europejskim urządzenia do monitorowania pszczół miodnych .
Słowo „pestycyd” pochodzi z języka angielskiego, na wzór wielu słów zakończonych przyrostkiem -cide (łac. -cida , od łacińskiego czasownika caedo, caedes, caedere, caedi, caedum : „zabić”) i na podstawie angielskiego słowa pest (zwierzę, owad lub szkodliwa roślina), które pochodzi od łacińskiego pestis, co oznacza „choroba zakaźna, epidemia, plaga” (podobnie jak francuska plaga, która jednak zachowała znaczenie łacińskie, terminy angielskie i francuskie są dlatego fałszywi przyjaciele ).
Kontrola chemiczna istnieje od tysiącleci: stosowanie siarki sięga starożytnej Grecji (1000 pne ), a arszenik jest zalecany przez rzymskiego przyrodnika Pliniusza Starszego jako środek owadobójczy. Rośliny znane ze swoich toksycznych właściwości były używane jako pestycydy (np. akonity , w średniowieczu przeciwko gryzoniom). Zostały napisane traktaty o tych roślinach ( np. traktat o truciznach Majmonidesa w 1135 r.). Produkty arsen lub podstawowy ołów ( ołów arsenian ) zostały wykorzystane w XVI -tego wieku w Chinach i Europie.
Owadobójcze właściwości tytoniu było znane już w 1690 roku w Indiach, ogrodnicy stosuje się pierwiastki z Derris i Lonchocarpus ( rotenon ) jako środek owadobójczy. Ich użycie rozprzestrzeniło się w Europie około 1900 roku .
W 1807 r. Isaac-Bénédict Prévost promował stosowanie siarczanu miedzi w leczeniu psucia pszenicy. Mało przestrzegany we Francji, jego zalecenia są szybko przyjmowane w Szwajcarii, Wielkiej Brytanii i Holandii.
Nieorganiczna opracował XIX th wieku, zapewniając w oparciu wiele pestycydów sole nieorganiczne miedzi (jeszcze użyteczną w rolnictwie organicznych). W fungicydy na bazie siarczanu miedzi, rozprzestrzeniania się, zwłaszcza w znany mieszanina Bordeaux (mieszanina siarczanu miedzi i wapno ) zwalczanie inwazji grzybiczych winorośli, ziemniaków i nie bez wpływu na zanieczyszczenie gleby (niedegradowalny miedzi).
Sole rtęci stosuje się od początku XX th wieku do zaprawiania nasion . Ze względu na toksyczność rtęci zostały one zakazane w krajach OECD od 1991 roku, a od 1982 roku w niektórych krajach Europy Zachodniej . Ich stosowanie jest kontynuowane w innych krajach.
Era syntetycznych pestycydów naprawdę rozpoczęła się w latach 30. XX wieku, korzystając z rozwoju syntetycznej chemii organicznej i badań nad bronią chemiczną podczas I wojny światowej .
W 1874 r. Zeidler zsyntetyzował dichlorodifenylotrichloroetan (DDT), z którego Muller w 1939 r. ustalił właściwości owadobójcze. DDT został wprowadzony na rynek w 1943 roku i utorował drogę dla rodziny chloroorganicznych . DDT dominował na rynku insektycydów do wczesnych lat 70-tych, kiedy to jego stosowanie w rolnictwie zostało zakazane w wielu krajach, zwłaszcza należących do Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej .
W 1944 r . zsyntetyzowano herbicyd 2,4-D , skopiowany z hormonu wzrostu roślin i nadal powszechnie używany.
Drugiej wojny światowej generowane przez badania przeprowadzonego dla rozwoju gazów bojowych, rodziny fosforany organiczne , które od 1945 roku, widział znaczny rozwój nadal wymagane do dzisiaj niektóre z tych produktów, takich jak malationu .
W latach 1950-1955 w Stanach Zjednoczonych opracowano herbicydy z rodziny podstawionego mocznika ( linuron , diuron ), a wkrótce potem herbicydy z czwartorzędowej grupy amonowej i triazyny .
Benzimidazol i pirymidy z 1966 r., a następnie fungicydy imidazolowe i triazolowe zwane fungicydami IBS (inhibitory syntezy steroli ), które obecnie stanowią największy rynek fungicydów z inhibitorami SDHI mitochondrialnej dehydrogenazy bursztynianowej .
W latach 1970-80 pojawiła się nowa klasa insektycydów , pyretroidy, która zdominowała rynek insektycydów.
Wcześniej poszukiwanie składników aktywnych odbywało się losowo, poddając wiele produktów testom biologicznym. Wybierając produkt ze względu na jego właściwości biobójcze, starano się poprawić jego skuteczność poprzez syntezę analogów. Procedura ta umożliwiła opracowanie obecnie stosowanych technik syntezy.
Od teraz nacisk kładzie się na zrozumienie sposobów działania i szukanie nowych celów. Znając cele, możemy następnie ustalić relacje struktura-aktywność, aby doprowadzić do uzyskania aktywnych materiałów. Jest to możliwe dzięki rozwojowi badań podstawowych w dziedzinie biologii i chemii oraz nowym narzędziom dostarczanym przez chemię kwantową, matematykę i informatykę, które umożliwiają modelowanie tych przyszłych cząsteczek .
Obecnie jesteśmy świadkami konsolidacji rynku na poziomie ostatnio odkrytych rodzin wraz z poszukiwaniem nowych nieruchomości. Jednocześnie badane są nowe cele fizjologiczne zwierząt lub roślin w celu opracowania produktów o oryginalnych sposobach działania, produktów powstałych w wyniku biotechnologii lub mediatorów chemicznych .
Pestycydy obejmują:
We Francji Ministerstwo Rolnictwa i Rybołówstwa oraz Ministerstwo Środowiska (Ekologii, Energii, Zrównoważonego Rozwoju i Planowania Regionalnego) wspólnie opracowały dokument mający na celu lepsze rozróżnienie środków fitosanitarnych od biocydów.
Każda grupa chemiczna wytwarza metabolity w żywych organizmach lub pozostałościach poprzez samorzutną degradację. Te pozostałości lub metabolity w mniejszym lub większym stopniu ulegają degradacji i prawdopodobnie można je znaleźć jako zanieczyszczenia środowiska lub zanieczyszczenia w żywności lub napojach.
Pestycydy można pogrupować według różnych osi: według rodzaju zastosowania, pochodzenia, rodzaju działalności, grupy chemicznej, sposobu działania itp.
Rozróżnia się pestycydy sztuczne (cząsteczki wynalezione przez człowieka, opracowane w laboratoriach i wyprodukowane w fabrykach) oraz pestycydy naturalne (cząsteczki występujące w przyrodzie, które można wyekstrahować z żywych organizmów lub zsyntetyzować w fabrykach).
Pestycydy syntetyczne to molekuły pochodzenia sztucznego lub naturalnego, syntetyzowane w laboratoriach lub fabrykach. Rozróżnia się również pestycydy organiczne (zawierające związek organiczny ) i pestycydy nieorganiczne (zawierające związek nieorganiczny ).
Od 1975 roku Światowa Organizacja Zdrowia zaproponowała klasyfikację pestycydów według poziomu ryzyka.
Ta grupa dotyczy celu, który pestycyd ma zwalczać. W ten sposób identyfikujemy:
Następujące kategorie produktów, bardziej szczegółowo i komercyjnie określane jako „produkty fitosanitarne”, są stosowane do leczenia lub zapobiegania chorobom roślin. Dlatego nie są to wszystkie pestycydy w ścisłym tego słowa znaczeniu (na przykład hormonalne regulatory wzrostu):
Inne produkty:
Sposoby działania i zastosowania różnią się w zależności od produktów i celów. Tak zwane produkty ogólnoustrojowe mają za zadanie wniknąć do wnętrza organizmu w celu jego zniszczenia (np. herbicyd) lub ochrony przed niektórymi szkodnikami .
Od 1 st lipca 2010FAO otworzył darmo dla wszystkich (po rejestracji) pestycydów swojej bazie danych w FAOSTAT narzędzia (największy na świecie bazę danych na temat żywności, rolnictwa i głodu).
Często rozróżnia się zastosowania rolnicze (np. 54% sprzedaży w 2000 r. w Walonii, która zużywa mniej niż Flandria) i zastosowania nierolnicze (np. około 33% sprzedaży w 2000 r. w Walonii), które obejmują produkty używane przez ogrodników, społeczności oraz zarządcy dróg, linii kolejowych, kanałów, obszarów biznesowych, lotnisk itp. W przypadku Walonii w 2000 r. 13% sprzedaży w 2000 r. pozostawało „niezidentyfikowane z wystarczającą precyzją” , a w przypadku niektórych produktów badania terenowe pokazują, że „całkowite zastosowane ilości są większe niż ilości sprzedane (około 20% ilości ) i odwrotnie dla innych produktów” .
Tonaż ma tendencję do zmniejszania się, ale po części dlatego, że niektóre nowoczesne pestycydy są znacznie bardziej aktywne w niższych dawkach.
We Francji konsumpcja pestycydów zaczęła ponownie rosnąć w 2017 r. po spadku w 2016 r. Zużyto ponad 94 mln dawek w porównaniu z 93,9 mln w roku poprzednim. W tym samym czasie o 6% spadła liczba sprawdzonych czynników rakotwórczych, uznanych za najbardziej niebezpieczne.
Z badania dotyczącego sprzedaży środków ochrony roślin stosowanych we Francji, opublikowanego w maju 2020 r. przez Generalną Komisję ds. Zrównoważonego Rozwoju , wynika, że w latach 2009-2011 i 2016-2018 ilość sprzedawanych substancji aktywnych wzrosła średnio o 22%. W ciągu dziesięciu lat sprzedaż insektycydów wzrosła o 3,5, fungicydów o 41%, a herbicydów o 23%. W latach 2016-2018 dwadzieścia działów zrealizowało ponad połowę zakupionej ilości; Żyronda, Marna i Pas-de-Calais prowadzą. Glifosat był najlepiej sprzedającym się herbicydem w latach 2009-2018 spośród łącznie 122 dostępnych substancji czynnych; podczas gdy rząd zdecydował się wycofać w 2020 r. z zastosowań, dla których istnieje alternatywa, a do 2022 r. w przypadku wszystkich innych, zakupy glifosatu wzrosły o 25% w ciągu ostatnich trzech badanych lat.
Globalnie pięć głównych międzynarodowych agrochemikaliów osiągnęło w 2018 r. ponad jedną trzecią swoich obrotów, czyli 4,8 miliarda dolarów, z najbardziej toksycznymi substancjami, według badania przeprowadzonego przez szwajcarskie stowarzyszenie Public Eye i Greenpeace . Liczba ta jest niewątpliwie niedoszacowana, dane, do których organizacje pozarządowe miały dostęp, aby przeprowadzić swoje analizy, dotyczą tylko około 40% globalnego rynku w 2018 roku.
Ilości pestycydów stosowanych na świecie stale wzrastają od sześćdziesięciu lat. Wydaje się, że w niektórych krajach europejskich spada, ale przy tej samej dawce lub wadze dzisiejsze składniki aktywne są na ogół znacznie bardziej skuteczne niż te stosowane w poprzednich dekadach.
Cząsteczki na rynku ewoluują, aby ominąć odporność (owadów, grzybów lub roślin), aby zastąpić produkty, które są zabronione ze względu na ich toksyczność lub gdy cząsteczki, które są a priori interesujące, zastępują inne.
Najszerzej stosowanymi pestycydami (pod względem ilości) są środki chwastobójcze. Najlepiej sprzedającą się i najczęściej stosowaną aktywną cząsteczką na świecie jest glifosat .
Na poziomie globalnym to kraje produkujące ryż (Japonia, Korea Południowa itd. ) zużywają najwięcej pestycydów na hektar , czterokrotnie więcej niż średnia europejska, która sama jest wyższa niż w Stanach Zjednoczonych .
W 2008 roku Francja była czwartym co do wielkości konsumentem pestycydów na świecie, za Stanami Zjednoczonymi oraz za Japonią i Brazylią . Od 2009 do 2016-2017 zużycie pestycydów rolniczych wzrosło o 12,4%. W 2017 roku, po niewielkim spadku w 2016 roku, konsumpcja zaczęła ponownie rosnąć, osiągając 94,2 mln dawek; zużycie sprawdzonych rakotwórczych pestycydów spadło jednak o 6%. Liczby te potwierdzają fiasko planów Ecophyto rozpoczętych 10 lat wcześniej (od 2008 r.; zakładanie -25% do 2020 r. i -50% do 2025 r.). Pierwotnym celem było zmniejszenie zużycia pestycydów o 50% do 2018 r. W 2013 r. zajęła trzecie miejsce na świecie ze wzrostem o 9,2% w tym roku. Koszt zanieczyszczeń w rolnictwie (nawozy azotowe i pestycydy) wyniesie w przypadku wody od 1 do 1,5 miliarda euro rocznie przynajmniej dla gospodarstw domowych (woda z kranu i butelki). Całkowite oczyszczanie (eutrofizacja, zielone glony) szacuje się na 54 do 91 mld euro rocznie.
Producenci nie chcą rozpowszechniać zregionalizowanych danych o sprzedaży, ale łącząc dane z FADN i Spisu Rolnego 2000 dokonano wstępnego mapowania zużycia pestycydów na podstawie kalkulacji wydatków związanych z powierzchnią rolną. regionu rolniczego, potwierdzając, że gleby przeznaczone pod rośliny uprawne zużywają najwięcej, z winoroślą i niektórymi formami sadownictwa lub ogrodnictwa towarowego.
Według RICA w 2006 r. na zakup pestycydów wydano 2,310 mln euro (6700 euro/gospodarstwo i 90 euro/ha , przy całkowitej sprzedaży produktu w wysokości 2,442 mln euro we Francji metropolitalnej, różnicę, którą można wytłumaczyć ogrodnictwem i rolnictwa w departamentach zamorskich Suma ta wynosi ok. 5% kwoty produktu brutto gospodarstw (bez dopłat).Wg INRA na 25,4 mln ha UR w gospodarstwach FADN 14,4 mln zużywa 96% pestycydy, 11,7 mln hektarów odpowiadających ugorom lub terenom wciąż pod trawą.Ponadto 11% uprawianych gleb (tj. 1,5 mln hektarów) produkuje paszę, która stanowi zaledwie 4% ogólnych wydatków fitosanitarnych.
Grenelle Environnement (2007), których celem do zmniejszenia o 50% ilości aktywnego materiału, jeśli to możliwe, zanim 2018 zmniejszenie o 30% w pestycydach byłoby możliwe we Francji, istotnych zmian rozwiązań, ale bez zakłócania systemów produkcyjnych., według badania przeprowadzonego przez Écophyto 2018 , zleconego przez ministrów odpowiedzialnych za rolnictwo i środowisko przez zespół koordynowany przez INRA , zgodnie z Grenelle de l'environnement. Inne badania (projekt Endure) szacują, że dzięki innowacyjnym technologiom możemy zredukować w przypadku kukurydzy środki do zaprawiania nasion o 100%, stosowanie insektycydów nawet o 85% i opryski insektycydami o 90%.
Niemniej jednak, według Zjednoczenia Przemysłu Ochrony Roślin , przy sprzedaży 63 700 ton materiału aktywnego w ciągu roku, rynek w 2009 roku spadł o 19% wolumenu. Producenci podają wzrost cen jako mniejsze ciśnienie pasożytnicze, dobre warunki klimatyczne (m.in. zimna wiosna ) czy spadek dochodów rolników prowadzących rośliny uprawne.
Ustawa Grenelle II stanowi, że „rząd corocznie przesyła do parlamentu i podaje do publicznej wiadomości raport na temat monitorowania rolniczych i pozarolniczych zastosowań środków ochrony roślin we Francji, a także postępów w badaniach rolniczych w tej dziedzinie” . Raport ten będzie zawierał coroczną aktualizację rozpowszechniania wśród rolników alternatyw dla pestycydów, badań stosowanych i szkoleń, ale także „zdrowia rolników i pracowników rolnych oraz wyników programu nadzoru epidemiologicznego określonego w art. 31 ustawy n o 2009-967 z dnia 3 sierpnia 2009 roku odnosząca się do realizacji środowiska Grenelle. Niniejszy raport ocenia wpływ tych zastosowań na zdrowie, środowisko, społeczeństwo i gospodarkę. Określa zakres każdej nowej normy dotyczącej środków ochrony roślin przyjętej we Francji w odniesieniu do zasad i praktyk wspólnotowych w Unii Europejskiej” . Dowody ekonomicznego wpływu redukcji we Francji, widziane przez INRA, zostały opublikowane w maju 2011 r.
W wywiadzie dla gazety Liberation z 30 stycznia 2015 r. minister rolnictwa Stéphane Le Foll wyjaśnia swój plan walki z pestycydami. Stéphane Le Foll wyjaśnia masowe stosowanie pestycydów we Francji znaczeniem obszarów rolniczych, uprawy winorośli i drzew we Francji. Według jego wypowiedzi jesteśmy nieznacznie w dół w porównaniu do średniej europejskiej. Rzeczywiście we Francji osiągamy 3,4 kg /ha podczas gdy średnia w Europie to 4 kg /ha w latach 2011-2012. Minister tłumaczy fiasko pierwszego planu ekofito zbyt ambitnym celem i brakiem środków na zmianę modelu produkcji.
Celem nowego planu jest wyznaczenie celu zmniejszenia o połowę do 2025 r., przy średnim poziomie 25% w 2020 r. Planuje również promowanie doświadczeń z 2000 pionierskich gospodarstw ekologicznych, którym udało się zmniejszyć średnio o 12% w 2013 r. stosowanie pestycydów, ponieważ stosowano płodozmian, dywersyfikację odmian lub uciekanie się do biokontroli (kontrola biologiczna). Jego celem jest dotarcie do liczby 3000 gospodarstw tego typu, z których każde obejmuje dziesięć gospodarstw wokół siebie.
Według sondażu z 30 stycznia 2015 r. tylko 45% rolników uważa się za zaangażowanych w agroekologię, ale 13% byłoby na to gotowe. Najmłodsi rolnicy, poniżej 35 roku życia, deklarują w ankiecie zainteresowanie doskonaleniem swoich praktyk. 31% z nich planuje zająć się agroekologią.
Stéphane Le Foll chce znaleźć drogę pośrednią między rolnictwem ekologicznym i produktywnym, która pogodzi ekonomię, ekologię i kwestie społeczne. Opowiada się za przejściem od rolnictwa intensywnie wykorzystującego środki produkcji, chemikalia, azot i paliwa kopalne do rolnictwa intensywnie wykorzystującego wiedzę i innowacje. Oprogramowanie musi być udostępnione rolnikom w celu oszacowania ich zaangażowania w agroekologię z możliwością długoterminowego systemu certyfikacji, aby uniknąć ryzyka przywłaszczenia.
Jej plan zakłada utworzenie CEPP ( Certyfikatu oszczędności na produkty fitosanitarne ) z obowiązkiem dla dystrybutorów tych produktów zmniejszenia liczby stosowanych dawek o 20% w ciągu pięciu lat. Postęp będzie mierzony poprzez monitorowanie ewolucji NODU , wskaźnika odniesienia stosowanego do oceny liczby dawek pestycydów w rolnictwie. Gdy dystrybutor nie osiągnie celu 20% w ciągu 5 lat, zostanie ukarany karą w wysokości 11 euro za każde niezaoszczędzone NODU, tj. równowartość jego marży netto. Kiedy dystrybutorowi uda się przekroczyć cel 20%, będzie miał możliwość sprzedaży swoich NODU. Planuje się, że przeglądy na koniec dwóch lat wykryją „pasażerów na gapę”, czyli tych, którzy są w status quo.
Takie podejście jest częścią chęci zmiany zawodu dystrybutorów nie jako sprzedawców produktów, ale jako sprzedawców usług, to znaczy nauczenia rolników stosowania odpowiedniej ilości lub technik alternatywnych. Ten system sankcji/odszkodowań różni się od rynku uprawnień do emisji dwutlenku węgla, gdzie cenę ustala rynek, ponieważ w tym planie to rząd ustala cenę mechanizmu.
Krytycy wywodzą się z możliwych konfliktów interesów, ponieważ zaleca się ograniczenie stosowania pestycydów bez oddzielania sprzedaży produktów fitosanitarnych od doradztwa. Minister odrzucił tę krytykę twierdząc, że „jeżeli oddzielimy sprzedaż fito i porad, tracimy potencjał działania 15 tys. osób (uwaga: 15 tys. pracowników izb rolniczych i 15 tys. pracowników spółdzielni). Dzięki naszemu nowemu systemowi promującemu produkty serwisowe i biokontroli, neutralizujemy konflikt interesów ”.
W listopadzie 2014 r. François Hollande obiecał podjąć dalszą walkę ze stosowaniem pestycydów neonikotynoidowych, które zabijają pszczoły i inne zapylacze . Rzeczywiście, 35% światowej produkcji żywności jest związane z zapylaczami które są dziesiątkowane przez pestycydy, w tym neonikotynoidy, które działają na układ nerwowy. Rząd zwrócił się do Efsa (Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności) o przeprowadzenie badania wpływu na zapylanie fauny, którego wyniki zostaną ujawnione w 2015 roku. Rząd nie chce nagłego wycofania tych produktów, ponieważ zastępują one wcześniej bardziej szkodliwe produkty i żadna alternatywa nie jest obecnie dostępna. Według Ministra Rolnictwa konieczny jest okres pięciu lat . W międzyczasie rządowym rozwiązaniem jest odłożenie stosowania pestycydów neonikotynoidowych wieczorem, kiedy pszczoły już nie żerują.
ten 27 listopada 2017 r., Emmanuel Macron obiecał koniec stosowania glifosatu we Francji „w ciągu 3 lat” Dlatego przez 2020. W lipcu 2018 roku, naukowcy z INRA Rennes pokazują, że rolnictwo ekologiczne jest bardziej efektywne niż konwencjonalne praktyki w Pest Control. Aby osiągnąć ten wynik, INRA opiera się na analizie ponad 177 badań . Naukowcy podsumowują: „Korzystając z dwóch oddzielnych metaanaliz, pokazujemy, że w porównaniu z konwencjonalnymi systemami upraw rolnictwo ekologiczne sprzyja zwalczaniu szkodników. „(...)” Systemy upraw prowadzone w rolnictwie ekologicznym są mniej zaatakowane przez patogeny niż te prowadzone w rolnictwie konwencjonalnym. ”.
ten 14 stycznia 2019 r., ANSES, agencja krajowa żywności, ochrony środowiska oraz bezpieczeństwa i higieny pracy , deklaruje „w dniu 14 stycznia 2019 po alert z grupą naukowców, ANSES opublikował opinię w sprawie oceny sygnału dotyczącego toksyczności bursztynianu dehydrogenazy fungicydów inhibitora ( SDHI) . Na podstawie analizy wszystkich obecnie dostępnych danych naukowych, przeprowadzonych przez grupę niezależnych ekspertów, ANSES stwierdziła, że nie było alert zdrowia, które mogłyby doprowadzić do wycofania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu dla tych produktów. Fungicydów . Wezwał jednak do zachowania czujności na szczeblu europejskim i międzynarodowym oraz podkreślił potrzebę zintensyfikowania badań nad potencjalnymi skutkami toksykologicznymi u ludzi. Przetwarzanie tego sygnału dotyczącego fungicydów SDHI trwa od stycznia 2019 r. w trzech kierunkach: zdefiniowanie i finansowanie konkretnych prac badawczych, wykrywanie możliwych skutków zdrowotnych, które można zaobserwować w terenie za pomocą istniejących systemów monitoringu, wreszcie wymiana z naukowcami organizacje i agencje zdrowia odpowiedzialne za ocenę tych substancji, w szczególności Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) . Pod koniec 2019 r. ANSES ponownie podjął temat SDHI i zmobilizował swoje grupy ekspertów w celu dokonania przeglądu najnowszych danych literaturowych i wyciągnięcia nowych wniosków w porównaniu z ekspertyzą z 2018 r. Pierwsze wyniki badania różne prace podjęte w 2019 r. będą udostępniane w 2021 r. ”. W czerwcu 2019 r. naukowcy z CNRS , Inra i Uniwersytetu La Rochelle wykazali, że rolnictwo ekologiczne poprawia wydajność kolonii pszczół miodnych. W tym celu zespół badawczy przeanalizował dane z sześciu lat zebrane w ramach unikalnej na skalę europejską struktury, śledzącej pszczoły domowe..
W 2020 roku rząd przygotowuje nowelizację legislacyjną upoważniającą rolników do stosowania od 2021 roku i co najwyżej do 2023 roku nasion buraków pokrytych tymi insektycydami neonikotynoidowymi zakazanymi od 2018 roku. Zakaz stosowania neonikotynoidów w uprawach został przyjęty przez rząd François Hollande'a , w ramach uchwalonej w 2016 roku ustawy o bioróżnorodności . Planowane złagodzenie prawa zostało ostro skrytykowane przez ekologów, ale także przez niektóre postacie większości, w tym byłego sekretarza stanu transformacji ekologicznej Brune Poirsona . W lipcu 2020 r. Élisabeth Borne , była minister ds. transformacji ekologicznej i włączającej , potwierdza odroczenie zakazu stosowania glifosatu i zapewnia, że „ten zakaz głównych zastosowań zostanie wdrożony przed końcem pięcioletniej kadencji” .
Stowarzyszenie Générations Futures przypomina, że znacznego ograniczenia stosowania pestycydów w rolnictwie nie można osiągnąć wyłącznie dzięki technicznej optymalizacji sprzętu lub zastosowaniu produktów kontroli biologicznej . to, aby zachęcić producentów do tworzenia systemów produkcyjnych typu „ zintegrowana produkcja ” , które już przynoszą niezwykłe wyniki w kilku sieciach we Francji, w celu osiągnięcia celu -50% NODU, który pozostaje ostatecznym cel planu. Należy również rozwijać rolnictwo ekologiczne, które docelowo powinno stanowić 20% użytków rolnych. Należy pamiętać, że Générations Futures to stowarzyszenie ochrony środowiska zatwierdzone przez francuskie Ministerstwo Ekologii . Inne organizacje pozarządowe opowiadają się bardziej za rozwiązaniami umożliwiającymi zaniechanie zabiegów chemicznych i uprzywilejowanie „praktyk zgodnych z naturą, z poszanowaniem ziemi i gleb”. " Greenpeace przypominając również to równanie, że pszczoły , podobnie jak innych zapylaczy odgrywają kluczową rolę w równowadze ekosystemów i różnorodności biologicznej , a 4 000 odmian owoców i warzyw nie będzie istnieć bez zapylenia i że 75% produkcji żywności na świecie zależy od owadów zapylających . Greenpeace wspomina również, że większość upraw byłaby „poważnie dotknięta spadkiem liczby owadów zapylających”. wwrzesień 2020, projekty badawcze „mające na celu poprawę praktyk i zarządzania tymi ( ekologicznymi ) modelami rolniczymi otrzymały znacznie mniej środków publicznych niż techniki wymagające intensywnej chemii ”. »Wspomina o organizacji pozarządowej
Ponadto pestycydy typu fungicydów klasy SDHI są przedmiotem licznych ostrzeżeń, niektóre grupy ekologiczne , takie jak organizacja pozarządowa Pollinis, posuwają się nawet do złożenia petycji (przekazywanej również przez fundację GoodPlanet ). SDHI zaatakować funkcji płuc u grzybów , ale również wśród dżdżownic , z pszczół i ludzi. Obecnie substancje te należą do najczęściej stosowanych w rolnictwie we Francji i należą do cząsteczek najczęściej występujących w naszej żywności i napojach. SDHI dla „inhibitory dehydrogenazy bursztynianowej” obejmują głównie cząsteczki chemiczne działają blokując kluczowego enzymu w oddychania komórkowego . Ta właściwość jest wykorzystywana w walce z grzybami . W rzeczywistości te cząsteczki SDHI zostały znalezione w fungicydach stosowanych w rolnictwie od końca lat 2000. Pierre Rustin wyjaśnia, że „komórki ludzkie hodowane w ściśle określonych warunkach umierają w kontakcie z SDHI , nawet w niskich stężeniach”. Badanie pokazuje również bardziej szczegółowo, że komórki pochodzące od osób z chorobą Alzheimera , ataksją Friedricha lub chorobami mitochondrialnymi są nadwrażliwe na SDHI . Na fungicydy typu SDHI indukcji stresu oksydacyjnego w komórkach ludzkich i zwierzęcych, co prowadzi do ich śmierci. Dopuszczone w Europie pod koniec 2000 roku fungicydy SDHI są szeroko stosowane w uprawach . Badania „wyraźnie pokazują toksyczność SDHI na ludzkich komórkach”. „Ta toksyczność komórkowa jest kryterium umożliwiającym ustalenie, czy cząsteczkę należy uznać za toksyczną, czy nie. Jeśli tak jest, władze zdrowia powinny teoretycznie podjąć środki, aby tego zabronić ”. Dla Pierre'a Rustina oraz 450 naukowców pilne wydaje się zastosowanie „ zasady ostrożności ”.
Podnoszone są inne obawy, „ SDHI ostatniej generacji”, które właśnie pojawiły się na rynku „(w 2019 r.), nie blokują tylko enzymu SDH, ale także innych elementów w mitochondriach , co czyni je jeszcze bardziej niebezpiecznymi i toksycznymi” . Można również zauważyć, że fungicydy SDHI są bardzo obecne na terenach sportowych (zwłaszcza piłki nożnej, rugby i golfa).
Te środki grzybobójcze SDHI były przedmiotem książki dziennikarza Fabrice Nicolino : „Zbrodnia jest prawie doskonały.”
Okres ekspresji chorób mitochondrialnych może w niektórych przypadkach wynosić dziesięć, dwadzieścia lub trzydzieści lat
Agent Orange (produkowany na zlecenie rządu USA przez głównych przemysłu chemicznego w kraju, którego międzynarodowa Monsanto, Dow Chemical ...) jest nick podany do najczęściej stosowanych herbicydów stosowanych w armii Stanów Zjednoczonych podczas wojny z Wietnamu , szczególnie w latach 1961-1971. Początkowo patogenny wpływ na ludzi był nieznany. Ten produkt był używany wyłącznie w celu oczyszczenia otoczenia instalacji wojskowych i zapewnienia wylesiania, aby zapobiec ukrywaniu się wrogich bojowników.
Pestycyd składa się z zestawu cząsteczek zawierających jedną (lub więcej) substancję aktywną, której działanie toksyczne jest w całości lub w części, a także rozcieńczalnik, który jest materiałem stałym lub cieczą (rozpuszczalnikiem) wprowadzonym do preparat i przeznaczony do obniżenia stężenia substancji czynnej. Najczęściej są to oleje roślinne w przypadku płynów, glina lub talk w przypadku ciał stałych. W tym drugim przypadku rozcieńczalnik nazywa się wypełniaczem. Wreszcie adiuwanty, które są substancjami pozbawionymi aktywności biologicznej, ale zdolnymi do modyfikowania właściwości pestycydu i ułatwiania jego stosowania.
W 2009 roku na całym świecie dopuszczono do sprzedaży prawie 100 000 komercyjnych specjałów, wykonanych z 900 różnych składników aktywnych. Co roku dodawanych jest od 15 do 20 nowych składników aktywnych, które często zastępują produkty, które są zakazane lub stały się nieskuteczne.
Pomiędzy odkryciem składnika aktywnego a jego wprowadzeniem do obrotu potrzeba co najmniej 8 do 10 lat : okres ten obejmuje testy skuteczności i regulacyjne badania toksyczności dla środowiska i dla ludzi .
Właściwości pestycydu zasadniczo wynikają ze struktury jego składnika aktywnego. Składa się on z trzech części (podział ten jest sztuczny, żadnej części nie da się dosłownie oddzielić): aktywną strukturę, która zapewnia pestycydową moc; funkcje chemiczne zapewniające większą lub mniejszą rozpuszczalność w wodzie; część podtrzymująca dla dwóch pozostałych, warunkująca rozpuszczalność w oleju.
To pojęcie rozpuszczalności jest ważne, ponieważ to właśnie powinowactwo pestycydu do wody lub substancji tłuszczowych warunkuje jego penetrację do organizmu docelowego.
Właściwości fizykochemiczne pestycydu są zróżnicowane: pestycydy grupują razem dużą różnorodność struktur chemicznych, a każda cząsteczka stanowi całość charakteryzującą się zestawem określonych właściwości (wielkość cząsteczki, zawada przestrzenna, zasadowość lub kwasowość, stała dysocjacji, współczynnik oktanol- przegroda wodna, rozpuszczalność w wodzie, prężność pary), które warunkują jego reaktywność w stosunku do składników gruntu. Kiedy pestycyd jest adsorbowany przez glebę, trudno jest przewidzieć zatrzymanie cząsteczki przez glebę, nawet w obrębie danej rodziny chemicznej.
Główną cechą do rozważenia w procesie retencji dla związków kwasowych lub zasadowych jest stała dysocjacji (pK). Hydrofobowy charakter pestycydu wzrasta wraz ze spadkiem jego rozpuszczalności w wodzie, co skutkuje większą retencją materii organicznej w glebie. Polarność zależy od rozmieszczenia elektronów w strukturze molekularnej, a także wpływa na stopień solwatacji cząsteczki w roztworze, a zatem całkowitą energię zaangażowaną w jej adsorpcję. Charakterystyki cząsteczki pestycydu nie powinny być rozpatrywane indywidualnie, ponieważ oddziałują one jednocześnie. Tak więc charakter atomów składowych i grup funkcyjnych określa strukturę elektronową, polarność, ale także wartość stałej jonizacji, zdolność cząsteczki do tworzenia wiązań między- i wewnątrzcząsteczkowych oraz jej rozpuszczalność.
„Formuła” pestycydu ma na celu przedstawienie składnika aktywnego w stabilnej postaci umożliwiającej jego aplikację poprzez dodanie substancji mających na celu usprawnienie i ułatwienie jego działania. To są adiuwanty. Należą do nich surfaktanty, kleje, emulgatory, stabilizatory, fotoprotektanty, antyperspiranty, barwniki, repelenty, środki wymiotne (wymiotne), a czasem antidota. Formuła pestycydu musi spełniać 3 podstawowe cele:
Zapewnij optymalną wydajność materiału aktywnego: materiał aktywny musi uzyskać dostęp do swojego celu biochemicznego w najlepszych warunkach, to znaczy osiągnąć go tak szybko, jak to możliwe, przy minimalnych stratach. Ogranicza to jego rozproszenie w środowisku (koszt ekologiczny) i wymaganą dawkę na hektar (koszt ekonomiczny). W tym celu kontakt z organizmem docelowym poprawia się poprzez dodanie środków zwilżających . W „zwilżania” są adiuwanty, które zwiększają rozprowadzanie pestycydu na leczonej powierzchni. Zmniejszają kąt kontaktu kropelek z podłożem roślinnym (lub zwierzęcym), co ma dwie konsekwencje: lepszą przyczepność oraz większą powierzchnię kontaktu i działania. W przypadku produktów ogólnoustrojowych (znanych również jako produkty penetrujące, w przeciwieństwie do produktów kontaktowych, które działają tylko poprzez bezpośrednie nałożenie na docelowego wroga), dążymy do poprawy szybkości i równowagi penetracji oraz transportu (przez sok: systemowy total; z komórki do komórki: lokalne produkty ogólnoustrojowe w roślinie. Preparat może również poprawić wydajność biologiczną aktywnej cząsteczki poprzez działanie synergistyczne , dodatki opóźniające jej rozkład, a tym samym przedłużające czas jej działania. I odwrotnie, inne dodatki mogą przyspieszyć jego eliminację przez chronione rośliny lub w glebie. Średnio tylko 0,3% pestycydów osiąga swój cel .
Ogranicz ryzyko zatrucia dla przewodnika: szukając minimalnej toksyczności przez kontakt i wdychanie, zapobiegając przypadkowym połknięciom poprzez dodanie barwnika, środka odstraszającego, antidotum lub środka wymiotnego (przypadek Paraquatu w Japonii, który ma niebieski kolor i jest wyposażony w środek przeciwwymiotny ). W przypadku cieczy zatrzymywane są mniej toksyczne rozpuszczalniki . Rozcieńczenie składnika aktywnego jest tym większe, że ten ostatni jest wysoce toksyczny.
Spraw, aby składnik aktywny był opłacalny: rozpuszczalnik używany przez użytkownika jest ogólnie niedrogi i łatwo dostępny. Różne dodatki poprawiają trwałość i/lub zapobiegają korozji sprzętu do rozlewania.
Międzynarodowy kod składający się z 2 wielkich liter, umieszczony po nazwie handlowej, wskazuje rodzaj preparatu. Główne rodzaje preparatów są następujące
Postacie stałe obejmują proszki zwilżalne (WP): materiał aktywny jest drobno zmielony (stały) lub utrwalony (ciecz) na nośniku adsorbentu lub porowatym (krzemionka). Dodawane są surfaktanty (dodecylobenzen, Ca, Al lub lignosulfonian Na) i wypełniacze rozcieńczające ( kaolin , talk , kreda , krzemian glinu i magnezu lub węglan Ca), a także środki przeciwosadzające się, antystatyczne lub przeciwpienne. Dołączono stabilizatory (antytlen i bufor pH), aby były kompatybilne z innymi preparatami. Proszki te muszą być zdyspergowane w wodzie w momencie użycia.
Granulat do dyspergowania (WG) to granulat otrzymywany przez aglomerację z niewielką ilością wody substancji czynnej, wypełniacza oraz środków wiążących i dyspergujących, a następnie suszenie. Proszki te muszą być zdyspergowane w wodzie w momencie użycia.
Mikrogranulki (MG) są identyczne jak WG, ale mają mniejszy rozmiar (0,1 do 0,6 mm ).
Prezentacje płynne obejmują koncentraty rozpuszczalne (SL), roztwór składnika aktywnego do rozcieńczenia w wodzie z dodatkiem środków powierzchniowo czynnych; stężone zawiesiny (SC) w których stałe substancje aktywne nierozpuszczalne w wodzie utrzymywane są w stężonej zawiesinie wodnej, w obecności produktów zwilżających , dyspergatorów, zagęszczaczy ( bentonit , krzemionka ) lub przeciw redepozycji, przeciw zamarzaniu ( glikol etylenowy , mocznik ) środki przeciwpieniące, a czasem bakteriobójcze ( metanal lub formalina ). Preparaty te są rozcieńczane w wodzie w momencie użycia; koncentraty do emulgowania (EC): substancje aktywne umieszcza się w stężonym roztworze w rozpuszczalniku organicznym i dodaje się emulgatory odpowiedzialne za stabilizację emulsji otrzymanych w momencie użycia przez rozcieńczenie w wodzie; stężone emulsje (EW): substancja czynna jest rozpuszczana w rozpuszczalniku organicznym. Roztwór z dodatkiem emulgatorów dysperguje się w niewielkiej ilości wody. Ta prezentacja jest mniej toksyczna i mniej łatwopalna niż koncentraty do emulgowania.
Producenci uważają, że pestycydy poprawiają jakość produktów, zwłaszcza poprzez zmniejszenie ryzyka rozwoju niektórych bakterii lub grzybów wytwarzających toksyny .
Krytycy pestycydów lub ich systematycznego stosowania twierdzą, że niektóre z tych patogenów stopniowo rozwijają odporność na niektóre pestycydy, tak jak bakterie w obliczu nadużywanych antybiotyków; że niektóre pozostałości pestycydów obecne na roślinach lub produktach zwierzęcych i w nich, jeśli się kumulują, mogą powodować problemy zdrowotne; pozostałości pestycydów mogą stanowić problem dla zwierząt spożywających odpady z przemysłu spożywczego; gleby, ich mikrofauna i bioróżnorodność, które są degradowane przez działanie pestycydów, doprowadziłyby do powstania owoców i warzyw niższej jakości, mniej odpornych na zagrożenia klimatyczne.
Relacje między pestycydami (około 900 aktywnych cząsteczek na rynku w 2012 r.) a środowiskiem są dwojakie: pestycydy modyfikują środowisko, ponieważ są ekotoksyczne , wprowadzając około stu mechanizmów ekotoksyczności, i odwrotnie – środowisko (por. Tlen, ozon , wilgotność, pH, metale, metaloidy, bakterie, grzyby itp.), modyfikują pestycydy, ich zanieczyszczenia (np. dioksyny w Agent Orange ) i ich metabolity. W przypadku wielu produktów wprowadzonych wcześniej na rynek mało zbadano fotozmianę produktów, ich zanieczyszczenia, cząsteczki degradacji lub metabolity w powietrzu oraz ich wpływ na środowisko.
Zanieczyszczenia; Niepożądane, ale obecne i prawie nieuniknione ekonomicznie w niektórych procesach produkcyjnych są czasami pierwszą przyczyną toksyczności i ekotoksyczności produktu. Na przykład negatywne skutki ekologiczne heksachlorocykloheksanu na ssaki są prawdopodobnie spowodowane głównie zawartością 5 do 14% izomeru β, który w dłuższej perspektywie ulega bioakumulacji w tłuszczach.
Być może jednym z najpoważniejszych problemów była 2,3,7,8-tetrachlorodibenzo-p-dioksyna (TCDD), zanieczyszczenie herbicydu 2,4,5-T (2,4,5-T kwas, 5-trichlorofenoksyoctowy). ) obecnie zakazane), których doustna dawka śmiertelna LD50 (średnia dawka śmiertelna) wynosiła od 0,6 do 2,1 μg/kg u świnek morskich , od 1100 do 5000 μg/kg u chomików . Dootrzewnowe podawanie [3H] TCDD myszom wykazało niewielki lub żaden metabolizm, wyjątkowo długą trwałość i silną lokalizację w siateczce śródplazmatycznej wątroby (Vinopal i Casida 1973). Chociaż te przykłady mogą być ekstremalne, podkreślają potrzebę produktów pestycydowych o wysokiej czystości.
Występuje w mgłach i deszczach, w wodach powierzchniowych, gruntowych i morskich (w tym przeciw wygłupowi ) oraz w niektórych molekułach iw niektórych regionach w wodzie z kranu . W zależności od prężności pary , cząsteczki pestycydów lub ich metabolity są mniej lub bardziej rozpuszczalne w parze wodnej lub wodzie ciekłej.
Pestycydy należą do groźnych zanieczyszczeń w wodzie, zwłaszcza gdy są trwałe lub powszechnie stosowane w regionach lub krajach o wysokim poziomie rolnictwa. We Francji zanieczyszczenie ściekami komunalnymi i przemysłowymi gwałtownie spadło, ale pomimo kolejnych planów dotyczących azotanów i planu Ecophyto , monitorowanie 602 różnych pestycydów (594 we Francji kontynentalnej i 231 w departamentach zamorskich) pokazuje, że większość rzek jest dotknięta chronicznym zanieczyszczeniem przez pestycydy. W latach 2010-2011 pestycydy znaleziono w „89% punktów pomiarowych we Francji kontynentalnej” (56% punktów w departamentach zamorskich, z wyłączeniem Gujany). „W ponad 26% punktów pomiarowych wykrywa się ponad 20 różnych pestycydów” . W 2012 r. „Połowa pestycydów poszukiwanych we Francji metropolitalnej została wykryta przynajmniej raz, w porównaniu z mniej niż jedną czwartą w departamentach zamorskich (odpowiednio 51% z 594 zbadanych w porównaniu z 22% z 231 zbadanych)” . We Francji metropolitalnej w 2012 r. „Ponad 20 różnych pestycydów wykryto w ponad 26% punktów pomiarowych. Obszary te znajdują się we Francji metropolitalnej , w dużej północnej części Francji, w górę rzeki Rodan i rzadziej w Pays de la Loire ” . Nic dziwnego, że najbardziej dotknięte są obszary rolnicze (obszary uprawy zbóż, kukurydzy i winorośli), szczególnie w aglomeracji paryskiej, w Pays de la Loire, na południowym zachodzie, ale także wzdłuż Rodanu. Na Martynice zakazany od 20 lat chlordekon był nadal bardzo obecny w glebach i ciekach wodnych w 2012 roku. niektóre niepożądane produkty lub ekotoksyczne metabolity ), wszystkie na obszarach uprawnych (północna Francja, Basen Paryski i południowo-zachodni).
Te pasy trawy są częścią działań mających na celu ograniczenie transferu pestycydów z pól do rzek .
Podczas zabiegu ponad 90% ilości użytych pestycydów nie dociera do docelowego szkodnika. Większość produktów fitosanitarnych trafia do gleby (bezpośrednio lub poprzez deszcz po wyparowaniu w powietrzu). W glebie ulegają zjawisku perkolacji i dyspersji. Zagrożenia dla środowiska są tym większe, że produkty te są toksyczne, stosowane na powierzchniach i w dużych dawkach/częstotliwościach oraz są trwałe i mobilne w glebie.
Gleba zawiera pierwiastki mineralne i organiczne, ale także żywe organizmy. te ostatnie uczestniczą również w transferach, immobilizacji, modyfikacji ( biodegradacji , metabolizacji ), bioturbacji i degradacji.
Zjawiska przenoszenia na powierzchnię gleby dotyczą tylko niewielkiej części stosowanych produktów (na ogół mniej niż 5%). Przyczyniają się do zanieczyszczenia wód powierzchniowych, gdy są porywane, albo w stanie rozpuszczonym, albo zatrzymywane na cząsteczkach gleby, które same są porywane.
Najważniejsze są transfery w glebie. Są tam przenoszone przez wodę deszczową i przemieszczają się tam zgodnie z cyrkulacją wody. Ruchy te różnią się znacznie w zależności od reżimu wodnego, przepuszczalności gleby, charakteru produktu. Na przykład w glebie mulistej aldikarb jest substancją bardzo ruchliwą, podczas gdy lindan nie migruje (limit stosowania aldikarbu ustalono na 31 grudnia 2007 r. , i jest zabroniony do stosowania po tej dacie, jak również lindan, którego używanie zostało zakazane od 20 czerwca 2002 r.).
Zjawiska immobilizacji wynikają z absorpcji, która wynika z przyciągania cząsteczek materiału aktywnego w fazie gazowej lub w roztworze w fazie ciekłej gleby przez powierzchnie mineralnych i organicznych składników gleby. Na zdolność adsorpcji gleby wpływa wiele czynników, związanych albo z właściwościami cząsteczki, albo z właściwościami gleby (składniki mineralne i organiczne, pH, ilość wody). Podobnie zjawisko desorpcji, które odpowiada uwolnieniu cząsteczki w glebie (odwrotne zjawisko adsorpcji).
Niektóre pestycydy są w większości szybko adsorbowane przez substancje humusowe w glebie (koloidy mineralne i organiczne).
Zaadsorbowana cząsteczka nie znajduje się już w roztworze w fazie ciekłej lub gazowej. Nie jest już dostępny, jego biologiczne skutki zostały usunięte; nie jest już rozkładany przez mikroorganizmy glebowe, co zwiększa jego trwałość. Nie jest już unoszony przez wodę, co zapobiega zanieczyszczeniu tych ostatnich. Jego desorpcja przywraca mu wszystkie zdolności biotoksyczne.
Cząsteczki te są na ogół silniej zatrzymywane w glebach gliniastych lub bogatych w materię organiczną.
Zjawiska degradacji występują, gdy cząsteczki ulegają biodegradacji, niektóre gleby są ekosystemami o wysokiej zdolności detoksykacji. Procesy degradacji materiałów aktywnych ostatecznie prowadzą do uzyskania cząsteczek mineralnych, takich jak H 2 O, CO 2 , NH 3 .
Degradację zapewniają głównie organizmy biologiczne mikroflory glebowej (bakterie, promieniowce, grzyby, glony, drożdże), które mogą osiągnąć jedną tonę suchej masy na hektar. Jego działanie wywierane jest szczególnie w pierwszych centymetrach gruntu.
Zachodzą również procesy degradacji fizycznej lub chemicznej, takie jak fotodekompozycja . Działania te pomagają zmniejszyć ilość substancji czynnej w glebie, a tym samym zmniejszyć ryzyko zanieczyszczenia.
Kinetykę degradacji danej cząsteczki określa się przez oszacowanie trwałości produktu. W tym celu określa się jego okres półtrwania , czyli czas, po którym jego początkowe stężenie w glebie zmniejszyło się o połowę. Ten okres półtrwania może się różnić w zależności od temperatury, rodzaju gleby, światła słonecznego itp. : Tak więc DDT wynosi około 30 miesięcy w regionach umiarkowanych i 3 do 9 miesięcy w klimacie tropikalnym.
Lindan , DDT i endrynę degradacji w glebie zalanej tygodni ryżowej zamiast aldryna , z dieldryna i chlordanu .
Gleby zachowują się w zależności od przypadku jak tymczasowe składowisko lub filtr pasywny lub aktywny , w zależności od ich mniej lub bardziej „utrwalającego” (adsorbentu) charakteru oraz w zależności od tego, czy pozwalają na degradację lub biodegradację niektórych produktów fitosanitarnych. .
Ten „filtr” jest mniej lub bardziej selektywny, ponieważ cząsteczki pestycydów lub ich pozostałości są mniej lub bardziej zdolne do przyczepiania się do gleby lub metabolizowania przez organizmy glebowe ( bakterie , grzyby itp.).
Cząstki silnie zaadsorbowane na cząstkach gleby mogą ponownie stać się zanieczyszczeniami poprzez unoszący się w powietrzu pył i aerozole lub w mętnej wodzie po erozji wodnej. Szczególnym, bardzo złożonym przypadkiem jest stale zalewana (w okresie wegetacji) gleba pól ryżowych.
Na przykład tlenochlorek miedzi nie ulega biodegradacji i gromadzi się w glebie. Doprowadziło to do wysterylizowania 50 000 ha niektórych gleb plantacji bananów w Kostaryce . Uwaga: miedź jest w pełni dopuszczona w Europie w rolnictwie ekologicznym (maksymalna średnia dawka 6 kg na hektar rocznie). Arsen również nie ulega biodegradacji. Jest to baza MSMA lub metanoarsenianu sodu (nr CAS: 2163-80-6), który jest zarówno fungicydem, jak i środkiem chwastobójczym . MSMA jest szeroko stosowany, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych (około 4 mln funtów rocznie (lub 1,8 mln kg / rok) na polach bawełny i na polach golfowych.
Wiadomo, że w ich formach organiczno-arsenowych - obecnie najszerzej stosowanych - związki arsenu mają niską toksyczność dla ludzi lub zwierząt stałocieplnych, ale ich rozkład w środowisku lub czasami w organizmie może prowadzić do powstania wysoce toksycznych nieorganicznych arsenów. i prawdopodobnie podatne na bioakumulację w warstwie korzeniowej lub biokoncentrację (w tym w drzewach, na przykład poprzez ich korzenie).
Wyniki pierwszej krajowej kampanii badawczej dotyczącej pestycydów we Francji, prowadzonej przez Narodową Agencję Bezpieczeństwa Sanitarnego (ANSES), Narodowy Instytut Środowiska Przemysłowego i Zagrożeń (Ineris) oraz sieć zatwierdzonych stowarzyszeń monitorujących jakość powietrza (AASQA), zostały opublikowane w lipcu 2020 r. Na podstawie próbek pobranych w okresie od czerwca 2018 r. do czerwca 2019 r. na 50 stanowiskach w odległości co najmniej 150 do 200 metrów od działek uprawnych, podobnie jak z terenów miejskich, w badaniu zidentyfikowano 75 różnych substancji, z których 32 uważane są za priorytetowe przez agencji, z powodu „ich potencjalnie rakotwórczych lub zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego skutków” . Wśród pestycydów znajdujących się w powietrzu dziewięć jest jednak zabronionych, np. lindan . Folpet , sklasyfikowane jako rakotwórcze, mutagenne i działające szkodliwie na rozrodczość prawdopodobnie przez Światową Organizację Zdrowia ma najwyższe poziomy stężeń.
Zaobserwowano wiele skutków pestycydów na zwierzętach. Są złożone, natychmiastowe lub opóźnione w czasie i przestrzeni oraz różnią się w zależności od wielu czynników, w tym w szczególności:
Pestycydy mogą być odpowiedzialne za rozproszone i chroniczne i/lub ostre i przypadkowe zanieczyszczenie podczas ich produkcji, transportu, użytkowania lub podczas usuwania wycofanych z eksploatacji, zdegradowanych, nieużywanych lub zabronionych produktów. Ich pozostałości uwalniane do środowiska w wyniku oczyszczania wody, gnojowicy / obornika typu obornikowego i zatrutych zwłok zwierząt mogą również wywoływać w naturze pojawienie się szczepów roślin odpornych na herbicydy, owadów odpornych na insektycydy oraz drobnoustrojów odpornych na antybiotyki .
Jeśli chodzi o ryzyko narażenia na produkt, niektóre gatunki dzikiej fauny są szczególnie narażone (przykłady: zwierzęta żerujące na polach podczas oprysków, koprofagi (zabite przez uporczywe środki przeciwpasożytnicze) i padlinożercy, np. sępy lub dziki, które żerują na zwłokach ewentualnie celowo lub przypadkowo zatruty pestycydami). Jeśli nie zostaną zabite przez te „wtórne zatrucia”, gatunki te mogą rozprzestrzeniać skażenie (bioturbacja), a czasem biokoncentrować je w sieci pokarmowej .
Pestycydy, produkty ich rozkładu i ich metabolity (czasem bardziej toksyczne niż cząsteczka macierzysta) mogą zanieczyścić wszystkie elementy środowiska. Regularne kontrole środowisk życia przeprowadzają niezależne i wyspecjalizowane organizacje:
Znajdują się one jako „ pozostałości ” (związek macierzysty, produkty degradacji i produkty uboczne lub metabolity) w naszej żywności i napojach. Przepisy lub dyrektywy Unii Europejskiej narzucają wartości progowe, których nie wolno przekraczać, także w wodzie pitnej.
W żywności limity te to MRL (maksymalny limit regulacyjny, w mg pozostałości na kg żywności), znacznie niższe niż dopuszczalne dzienne spożycie, które same w sobie są co najmniej 100 razy niższe niż dawki niepowodujące zmian obserwowane podczas badań toksyczności.
SDHI hamuje rozwój grzybów i pleśni poprzez hamowanie enzymu SDH, blokując w ten sposób funkcjonowanie mitochondriów (małych fabryk energii komórek). „Jednak ze względu na niemal uniwersalną funkcję SDH w oddychaniu komórkowym i metabolizmie mitochondrialnym można założyć, że każdy żywy organizm narażony na działanie tych substancji może również zostać dotknięty” – piszą naukowcy. Rzeczywiście, narażenie na SDHI organizmów innych niż docelowe może okazać się poważnym problemem i, między innymi, odegrać ważną rolę w utracie bioróżnorodności już obserwowanej w większości krajów świata. "
Od czasu wprowadzenia neonikotynoidów w latach 90. trzy czwarte owadów latających zniknęło z Europy Zachodniej. W swojej książce And the World Became Silent , dziennikarz z Le Monde , Stéphane Foucart, opowiada, jak firmy agrochemiczne próbowały wmówić ludziom, że upadek owadów zapylających był tajemnicą, a zwłaszcza nie był powiązany z rynkiem insektycydów neonikotynoidowych ( „strategii wątpliwości” wzorowanej na przemyśle tytoniowym). Dziennikarz analizuje ich metody infiltracji i finansowania organizacji i stowarzyszeń naukowych. W obliczu tych firm 70 naukowców próbuje prowadzić całkowicie niezależne badania.
W czasopiśmie PLOS One badania pokazują, że „krajobraz rolniczy Ameryki jest dziś 48 razy bardziej toksyczny dla pszczół i być może innych owadów niż 25 lat temu . Ta zwiększona toksyczność jest prawie całkowicie związana ze stosowaniem pestycydów neonikotynoidowych. Wraz z tym wzrostem toksyczności zmniejszyły się populacje pszczół, motyli , innych zapylaczy, a nawet ptaków.
W 2017 roku naukowcy ujawnili zniknięcie 80% owadów latających w Niemczech w ciągu niespełna trzydziestu lat, co jest ekstrapolacją na skalę Europy. W lutym 2019 roku naukowcy opublikowali w Biological Conservation syntezę 73 badań: 40% populacji owadów na świecie jest zagrożone wyginięciem, z ryzykiem „katastroficznego załamania się naturalnych ekosystemów”. Naukowcy uważają rolnictwo konwencjonalne i stosowane w nim pestycydy za jedną z głównych przyczyn ginięcia owadów.
Amerykańskie badanie opublikowane we wrześniu 2018 r. pokazuje, że glifosat niszczy pszczoły: ten herbicyd zmienia ich florę jelitową, stanowiąc barierę przed wieloma patogenami. Są wtedy bardziej podatne na bakterie (pszczoły skażone glifosatem miały 80% śmiertelność po ekspozycji na bakterię Serratia marcescens ). Badacz Jean-Marc Bonmatin z CNRS , specjalista od pszczół , wyjaśnia, że „im więcej pestycydów, tym bardziej pszczoły są wrażliwe na patogeny”, z powodu „zaburzenia ich biologii”.
W raporcie (2011) Generalnej Komisji ds. Zrównoważonego Rozwoju (CGDD) obliczono, że koszty zewnętrzne zarządzania „pestycydami rozcieńczonymi w rocznych przepływach spływających w rzekach lub spływających z wód gruntowych do morza, czyli około 74 ton rocznie: odpowiednio około 48 ton rzekami i 26 ton przeniesionych z wód gruntowych do morza” (obliczenia wykonane na podstawie średnich stężeń SEQ dla wód powierzchniowych). Koszt oczyszczania tych rocznych napływów pestycydów do wód powierzchniowych i przybrzeżnych wahałby się od 4,4 do 14,8 miliarda euro. W sumie roczny koszt oczyszczania tych rocznych przepływów azotu i pestycydów wyniósłby od 54 do 91 miliardów euro. Koszty te nie obejmują wpływu na faunę, florę, grzyby, ekosystemy, zasoby rybne, a jedynie koszty kontroli zanieczyszczeń. Jednak według CGDD, gdybyśmy chcieli również oczyścić zwierciadła wód gruntowych, musielibyśmy dodać kwotę od 32 do 105 miliardów euro (w tym tylko 7 miliardów euro na zgodność z dyrektywą w sprawie wód gruntowych). W sumie koszt odkażania wód gruntowych wyniósłby od 522 do 847 miliardów euro (z wyłączeniem kosztów energii do pompowania przed uzdatnianiem).
Koszty te są obecnie w dużej mierze ponoszone przez gospodarstwa domowe. Te w najbardziej zanieczyszczonych obszarach, które mogą zobaczyć ten koszt, osiągają 494 € / rok (+ 140% w porównaniu do średniego rachunku za wodę) ”. Oczyszczanie wody w zlewniach położonych w „konwencjonalnych” strefach rolnictwa wymaga od 800 euro/ha/rok do 2400 euro/ha/rok .
Potwierdza to raport Trybunału Obrachunkowego opublikowany w 2010 r., w którym stwierdzono również, że kraje takie jak Niemcy (Bawaria) czy Dania znacznie zmniejszyły (-30%) zużycie azotu poprzez podatki ekologiczne i działania zapobiegawcze pestycydów, zbliżając je do cel dobrego stanu wód, który ma zostać osiągnięty przed 2015 r. w Europie. Tryb leczniczy kosztuje 2,5 raza więcej za metr sześcienny leczenia niż profilaktyka iw żaden sposób nie poprawia jakości zasobów, dodał Trybunał Obrachunkowy.
WHO ostrzega przed bezpośrednimi i pośrednimi zagrożeń związanych z jednej strony do stosowania pestycydów, z drugiej strony z narażeniem na pestycydy na. W 1990 r. raport WHO zidentyfikował 220 000 zgonów spowodowanych pestycydami, z których 91% było z powodu samobójstwa. Na całym świecie 30% samobójstw ma miejsce w wyniku zatrucia pestycydami, zwłaszcza na obszarach wiejskich krajów rozwijających się. Według przeglądu literatury z 2013 r. przeprowadzonego przez Uniwersytet w Lund ( Szwecja ), który opiera się w szczególności na poprzednim źródle, każdego roku około 200 000 osób umiera z powodu ostrego zatrucia pestycydami. W 2004 r. raport Światowej Organizacji Zdrowia , Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa oraz Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska przytacza dane z 1990 r., w których oszacowano śmiertelność rolników na 20 000, z czego 99% w krajach rozwijających się, mimo że używali oni tylko 25% pestycydy sprzedawane na świecie. W 2017 r. raport ekspertów dla Rady Praw Człowieka ONZ obejmował liczbę 200 000 zgonów z powodu pestycydów i wzywał do nowego kompleksowego traktatu w sprawie stosowania pestycydów, przedstawionego jako nieistotny. Zdaniem autorów nadmierne stosowanie pestycydów zanieczyszcza gleby i zasoby wodne oraz stanowi zagrożenie dla środowiska, zdrowia i samej produkcji rolnej.
W 2021 r. INSERM aktualizuje swoją wiedzę na temat wpływu pestycydów na zdrowie człowieka . Instytut podkreśla:
Pestycydy związane z chloropiryfosem zmniejszają średnio o 2,5 punktu iloraz inteligencji każdego europejskiego dziecka.
Występują one często po bezpośrednim kontakcie (rolnicy, otoczenie), a stosunkowo krótki czas (kilka godzin do kilku dni) między narażeniem na produkt a wystąpieniem zaburzeń najczęściej umożliwia powiązanie skutków z przyczyną.
W niektórych krajach biednych, na początku XXI -go wieku, zatrucie pestycydami zabija więcej teraz, że choroby zakaźne .
We Francji Mutualité sociale agricole (MSA) i laboratorium GRECAN, według wstępnych badań MSA, stwierdziły, że we Francji około 100 do 200 ostrych zatruć (podrażnienia skóry, zaburzenia trawienia, bóle głowy) rocznie przypisuje się pestycydom.
Pochodne chloroorganiczne wywołują przede wszystkim zaburzenia trawienia (wymioty, biegunka), a następnie zaburzenia neurologiczne (bóle głowy, zawroty głowy) z towarzyszącym dużym zmęczeniem. Po nich następują drgawki, a czasem utrata przytomności . Jeśli podmiot jest leczony na czas, zwykle następuje postęp w kierunku wyleczenia bez następstw. Ostre zatrucie tego typu produktem jest stosunkowo rzadkie, chyba że jest to celowe (samobójstwo) lub przypadkowe połknięcie (pomyłkowe wchłonięcie, dryfowanie chmur, rozpylony strumień itp.).
Pochodne fosforoorganiczne oraz karbaminiany hamując cholinoesterazę indukują akumulację acetylocholiny w organizmie prowadząc do nadaktywności układu nerwowego i przełomu cholinergicznego . Objawy kliniczne to zaburzenia trawienia z nadmiernym wydzielaniem śliny, nudności, wymioty, skurcze brzucha, obfite biegunki. Występują również zaburzenia oddechowe z nadmiernym wydzielaniem oskrzeli, kaszlem i dusznością. Zaburzenia serca to tachykardia z nadciśnieniem, a następnie niedociśnienie. Zaburzenia nerwowo-mięśniowe powodują częste i szybkie skurcze wszystkich mięśni, ruchy mimowolne, skurcze, a następnie ogólny paraliż mięśni. Śmierć następuje szybko z powodu uduszenia lub zatrzymania akcji serca. Dla tej kategorii produktów istnieje specyficzne antidotum: siarczan atropiny , który szybko neutralizuje działanie toksyczne.
Rodentycydy o działaniu przeciwzakrzepowym działają poprzez obniżenie poziomu protrombiny we krwi, która jest niezbędna do tworzenia się skrzepu krwi, powodującego krwawienie wewnętrzne. Na ogół nie powodują - z wyjątkiem masywnego wchłaniania w celach samobójczych - zaburzeń krzepnięcia lub krwotoku u dorosłych, ale poważne krwotoki mogą wystąpić u dzieci. Objawy po kilku dniach (przy dużej dawce) lub po kilku tygodniach (przy powtarzanych dawkach) to: krew w moczu, krwawienie z nosa, krwawienie z dziąseł, krew w stolcu, niedokrwistość, osłabienie. Śmierć może nastąpić w ciągu 5-7 dni.
Ryzyko to jest dyskutowane dla dorosłych i mało mierzalne ze względu na brak specyficznych objawów i danych dotyczących stopnia narażenia, z wyjątkiem chłoniaków . U dzieci nowotwory (guzy mózgu, białaczka i nerczyce itp.) są częściej związane z przewlekłą ekspozycją na pestycydy lub rodziców w czasie ciąży. Podejrzane wpływ in utero ekspozycji z płodu są „bezpłodność, śmierci płodu, wcześniaków Hipotrofii, opóźnienie wzrostu wewnątrzmacicznego (IUGR), wady wrodzone, a zwłaszcza ból twarzoczaszki” , nie została jeszcze potwierdzona w wyniku ewentualnego błędu. „Pestycydy mogą zakłócać działanie hormonów (substancji zaburzających gospodarkę hormonalną), czynników wzrostu lub neuroprzekaźników”a objawy neurologiczne są „coraz lepiej udokumentowane” .
Zmiany w układzie nerwowymChloroorganiczne wywoływać uczucie zmęczenia mięśni i zmniejszenie wrażliwości dotykowej. W fosforany organiczne powodować długo utrzymujące się bóle głowy, niepokój, drażliwość, depresja i bezsenność lub zaburzenia halucynacji. Niektóre paraliżują (takie jak rtęć lub pochodne arsenu).
Według około trzydziestu badań epidemiologicznych w 2012 r. pestycydy mogły wywoływać zaburzenia depresyjne i psychiatryczne (bez proporcjonalnie wyraźnego związku ze wskaźnikiem samobójstw wśród rolników wyższym niż w większości innych zawodów).
w 2007, wielu specjalistów w dziedzinie środowiska, rozwoju, toksykologii, epidemiologii, żywienia i pediatrii spotkało się pod egidą kilku agencji rządowych ( Światowa Organizacja Zdrowia , Europejska Agencja ds. Środowiska , Agencja Ochrony Środowiska , ...). Spotkanie to zaowocowało „Deklaracją Wysp Owczych ” nazwaną tak od miejsca konferencji. Z tej dyskusji, na podstawie najnowszych wyników badań naukowych, wynikało, że okres rozwojowy , aw szczególności mózg , był szczególnie podatny na zagrożenia środowiskowe. Narażenie na zanieczyszczenia chemiczne w tym okresie podwyższonej podatności wywołałoby choroby i zaburzenia o skutkach na całe życie. Niektóre związki chemiczne, nawet w małych dawkach, prowadziłyby do znacznych deficytów czynnościowych i zwiększonego ryzyka rozwoju niektórych chorób.
Choroby neurodegeneracyjne choroba ParkinsonaPD jest drugim schorzeniem neurodegeneracyjnym najczęściej po chorobie Alzheimera. Charakteryzuje się on w szczególności, z punktu widzenia komórkowej, utratą dopaminergicznych neuronów z istoty czarnej i neuronalnych wtrąceń zwanych ciałkami Lewy'ego utworzone przez nienormalnego odkładania się a-synukleiny , a białka . Procesy te prowadzą do stopniowej utraty kontroli motorycznej. Poza przypadkami rodzinnymi, które są rzadkie, przyczyny choroby są mało znane, ale uważane za wieloczynnikowe i związane z czynnikami genetycznymi i środowiskowymi.
Hipoteza związku między narażeniem na pestycydy a chorobą Parkinsona sięga… 1983. W tym czasie opisano występowanie zespołów Parkinsona u kilku narkomanów po wstrzyknięciu MPTP (1-metylo-4-fenylo-1,2,3,6-tetrahydropirydyna). Związek ten, metabolizowany do MPP+ (1-metylo-4-fenylopirydynium), jest inhibitorem mitochondrialnego łańcucha oddechowego ; ma działanie neurotoksyczne na komórki dopaminergiczne . MPP+ ma strukturę chemiczną zbliżoną do parakwatu , herbicydu zakazanego w Unii Europejskiej od 2007 roku, nadal stosowanego w niektórych „rozwijających się” krajach . To podobieństwo strukturalne umotywowało ocenę narażenia na pestycydy na początku choroby Parkinsona.
Metaanaliza pochodzący z 2012 roku i ponownie analizując 46 wcześniejszych badań, wskazuje na 62% nadmiaru ryzyko zachorowania na chorobę Parkinsona, kiedy ludzie byli narażeni na działanie pestycydów w trakcie ich eksploatacji, zwłaszcza herbicydów i leki. Insektycydy . Ryzyko jest jeszcze większe (250%), gdy poziom narażenia określany jest na podstawie obiektywnego kryterium – zawodu związanego z pestycydami – niż gdy oceniają go sami badani (150%) .
Badania epidemiologiczne są często trudniejsze do powiązania konkretnego związku z ryzykiem rozwoju choroby Parkinsona; wynika to często z małej liczby, obecności czynników zakłócających, a w szczególności z faktu, że osobniki są poddawane w ciągu życia kilku pestycydom. Aby przezwyciężyć ten problem, w ramach Badania Zdrowia Rolnictwa pogrupowano pestycydy według ich działania na fizjologię komórki i w ten sposób wykazano znaczące efekty. Ryzyko rozwoju choroby jest zatem dwukrotnie wyższe dla pestycydów, które generują stres oksydacyjny i 1,7 razy wyższe dla inhibitorów kompleksu I łańcucha oddechowego; W szczególności dwa pestycydy są związane z chorobą, parakwat i rotenon . Ogólnoustrojowa iniekcja tych dwóch pestycydów zwierzętom jest wykorzystywana w szczególności do generowania modeli choroby Parkinsona, co umożliwia badanie molekularnych i komórkowych aspektów patogenezy i fizjopatologii tej choroby.
Inne badania wykazały również prawdopodobieństwo zwiększonego ryzyka choroby Parkinsona w wyniku przewlekłego narażenia na niektóre pestycydy. Narażenie na pestycydy zwiększa ryzyko choroby Parkinsona o prawie 70%: 5% osób narażonych na pestycydy jest zagrożonych rozwojem choroby w porównaniu z 3% w populacji ogólnej. Choroba ta występuje częściej (+ 56%) na obszarach wiejskich niż miejskich.
W ciągu ostatnich kilku lat odnotowano wzrost przypadków nierzetelności naukowych, a badania w tej dziedzinie nie są wyjątkiem, co w szczególności doprowadziło do wycofania dwóch badań przeprowadzonych na gryzoniach.
Jednak we Francji choroba ta nie pojawia się w żadnej tabeli chorób zawodowych, ale niedawny przypadek może stanowić precedens. W 2012 roku Minister Rolnictwa sformalizował uznanie związku między tą chorobą neurodegeneracyjną (choroba Parkinsona) a pestycydami u rolników.
Choroba AlzheimeraNa chorobę Alzheimera jest przyczyną otępienia Najczęstszą z których najbardziej znanym objawem klinicznym jest utrata pamięci . Z komórkowego i molekularnego punktu widzenia choroba charakteryzuje się atrofią mózgu związaną ze starczymi płytkami zewnątrzkomórkowymi i wewnątrzkomórkowymi splątkami neurofibrylarnymi zaburzającymi funkcjonowanie mózgu. Odsetek przypadków o pochodzeniu genetycznym jest niski, rzędu 10%, co sugeruje inne przyczyny, aw szczególności interwencję czynników środowiskowych.
Liczba badań badających potencjalny związek między narażeniem na pestycydy a chorobą Alzheimera jest obecnie wciąż ograniczona. Krytyczny przegląd analizujący 24 oryginalne artykuły badawcze wskazuje jednak, że pestycydy są czynnikiem ryzyka zawodowego, dla którego istnieje najbardziej przekonujący związek z chorobą Alzheimera. Wśród analizowanych badań trzy badania kohortowe wskazują na istotny wzrost ryzyka zachorowania, przy jednym z nich czterokrotnym jego zwiększeniu. Badania te nie mogą na razie zawierać wniosków dotyczących wpływu określonych substancji.
Inne zmianyZaburzenia dermatologiczne: zaczerwienienie, swędzenie z możliwością powstania owrzodzeń lub pęknięć, pokrzywka występują bardzo często, szczególnie na odsłoniętych częściach ciała (ramiona, twarz); rotenony powodują poważne uszkodzenia narządów płciowych.
Zaburzenia układu krwiotwórczego: związki chloroorganiczne mogą zmniejszać liczbę czerwonych i białych krwinek, co wiąże się z ryzykiem białaczki.
Uszkodzenie układu sercowo-naczyniowego: chloroorganiczne mogą powodować kołatanie serca i zaburzać rytm serca.
Ataki na układ oddechowy: są często związane ze zjawiskiem podrażnienia powodowanym przez dużą liczbę pestycydów, sprzyjającym wtórnym infekcjom i zapaleniu oskrzeli, nieżytowi nosa i zapaleniu gardła.
Upośledzenie funkcji seksualnych: środek nicieniobójczy ( DBCP ) spowodował znaczną liczbę przypadków niepłodności u pracowników zakładu, w którym jest syntetyzowany . Inne substancje wydają się być zaangażowane w narastającą delecję spermatogenezy , albo bezpośrednio jako toksycznie na rozrodczość , albo w małych dawkach , albo poprzez koktajle produktów zaburzających gospodarkę hormonalną . W takim przypadku embrion może zostać dotknięty nawet przez ekspozycję na małe dawki (wady narządów płciowych i prawdopodobnie zwiększone ryzyko niektórych nowotworów i usunięcia spermatogenezy u przyszłej osoby dorosłej).
Zagrożenia dla płodu: pestycydy przenikają przez barierę łożyskową i działają teratogennie na zarodek. Tak jest w przypadku DDT , malationu , ftalimidów (środek grzybobójczy podobny do talidomidu ). Mogą wystąpić przedwczesne porody lub poronienia, a także wady rozwojowe narządów płciowych chłopca. Wskazane jest dla kobiet w ciąży, aby uniknąć kontaktu z pestycydami między 23 th i 40 th dniowej ciąży, ale niektóre produkty mają długi okres półtrwania w organizmie ( lindan , DDT, na przykład).
Obawy przed zaburzeniami hormonalnymi: Niektóre pestycydy zachowują się jak „ wabiki hormonalne ”. U 100% z 308 hiszpańskich ciężarnych, które następnie urodziły dzieci uznane za zdrowe w latach 2000-2002, w łożysku wykryto co najmniej jeden rodzaj pestycydu (które zawierało średnio 8, a do 15 spośród 17 poszukiwanych pestycydów). , chloroorganiczne, ponieważ są również substancjami zaburzającymi gospodarkę hormonalną ). Najczęstszymi pestycydami w tym badaniu były 92,7% 1,1-dichloro-2,2 bis(p-chlorofenylo)-etylen (DDE), 74,8% lindan i endosulfan-diol 62,1% (lindan jest zabroniony, ale bardzo trwały) .
Nowotwory: GRECAN wykazał mniejszą liczbę nowotworów u rolników niż w populacji ogólnej, ale z częstszym występowaniem niektórych nowotworów ( prostaty , jąder , mózgu ( glejaki )…). Badanie AGRICAN rozpoczęte w 2005 r. trwa do 2020 r.: dotyczy ono monitorowania 180 000 osób zrzeszonych w Mutualité sociale agricole (MSA). Istnieje około 30 badań na całym świecie, z których wszystkie wykazują zwiększone ryzyko guzów mózgu. Według INSERM wydaje się, że istnieje związek między rakiem jąder a narażeniem na pestycydy.
Badanie Isabelle Baldi : Badanie wykazało w połowie 2007 r., że ryzyko guza mózgu jest ponad dwukrotnie większe u rolników narażonych na działanie pestycydów (wszystkie rodzaje guzów łącznie, ryzyko glejaków jest nawet potrojone). Ludzie, którzy używają pestycydów na swoich roślinach domowych, mają również ponad dwukrotnie większe ryzyko zachorowania na guza mózgu. Badanie nie pozwala stwierdzić, czy jeden produkt lub rodzina pestycydów byłyby bardziej odpowiedzialne niż inne, ale autor zauważa, że 80% pestycydów stosowanych przez plantatorów winorośli to fungicydy.
Inne badanie, skupiające się na francuskiej populacji mężczyzn, ustala statystyczne powiązania między stosowanymi pestycydami a rozwiniętymi chłoniakami i pokazuje, że częstość występowania chłoniaków jest dwa do trzech razy wyższa wśród rolników.
Na poziomie molekularnym francuskie badanie wykazało, że istnieje związek między zawodową ekspozycją na pestycydy a nabyciem nieprawidłowości chromosomalnej, o której wiadomo, że jest jednym z początkowych stadiów niektórych nowotworów.
Badanie przeprowadzone przez Regionalne Obserwatorium Zdrowia Poitou Charente (wrzesień 2011) wykazało „znaczącą nadmierną śmiertelność” dorosłych z powodu chłoniaka (19%) na niektórych obszarach rolniczych. Raport Krajowej Sieci Nadzoru i Zapobiegania Patologii Zawodowych (rnv3p) potwierdził zwiększone ryzyko zachorowania na nowotwory u osób pracujących w rolnictwie, rybołówstwie, leśnictwie i akwakulturze. Narażenie na pestycydy odpowiadałoby 45 z 578 zgłoszonych przypadków.
W 2007 roku w metaanalizie obejmującej 83 badania 73 z nich wykazało pozytywny związek między narażeniem na pestycydy a rakiem.
ten 28 lipca 2014, National Cancer Institute publikuje zaktualizowaną wersję przełomowego arkusza na temat spisu wiedzy na temat pestycydów i zagrożeń nowotworowych.
Pojęcie to zostało wprowadzone w połowie lat 70., aby opisać zjawisko globalnego obrotu pestycydami zakazanymi w niektórych krajach. Opisuje sytuacje, w których pestycydy zakazane w krajach uprzemysłowionych są tam nadal produkowane przez przemysł chemiczny , ale tylko na eksport do krajów rozwijających się .
Produkty te są następnie wykorzystywane w tych krajach rozwijających się, ale prawie wyłącznie w uprawach eksportowych. Niektóre z tych pestycydów mogą skazić wodę morską lub deszczową lub być bezpośrednio reeksportowane – w postaci pozostałości lub zanieczyszczeń na produktach lub w produktach wysyłanych do krajów bogatych. Można je również znaleźć w rybach, skorupiakach lub mięsie poprzez łańcuch pokarmowy , prawdopodobnie w postaci biokoncentracji .
W 2000 r. Ryan E. Galt uważa, że ze względu na „znaczące globalne zmiany w regulacji pestycydów, produkcji, handlu, sprzedaży” oraz pewną nową „ekonomiczną, społeczną i ekologiczną” dynamikę , ta koncepcja musi zostać zrewidowana i że regulacja uprzemysłowionych kraje w sprawie pestycydów powinny w celu zapewnienia bezpieczeństwa uwzględnić wielokryterialną ocenę ryzyka (wielocharakterystyczną ocenę ryzyka), a pojęcie „cyklu zatruć ” powinno być aktualizowane ( aktualizowane ) ze względu na eksport nowych klas pestycydów rolniczych” ; Mówi o „rozbieżności pestycydów w orientacji rynków”.
Należy również wziąć pod uwagę trwałość niektórych słabo rozkładających się (lub nieulegających rozkładowi) produktów (miedź, produkty na bazie arsenu i ołowiu itp.) w glebie i osadach .
We Francji prawo Labbe 1 st styczeń 2017, nazwany na cześć senatora prowadzącego akta ustawodawcze, zakazuje stosowania pestycydów do utrzymania terenów zielonych, dostępnych lub ogólnodostępnych. Od1 st styczeń 2019, zakaz ten został rozszerzony na osoby fizyczne.Dopuszczone pozostają tylko pestycydy do biokontroli, niskiego ryzyka lub nadające się do stosowania w rolnictwie ekologicznym.
We Francji rząd ustala w dekrecie minimalne odległości rozsiewania pestycydów na 5 i 10 metrów, w zależności od rodzaju upraw, od 1 stycznia 2020 r. Odległość 5 metrów dotyczy tzw. upraw niskich, takich jak warzywa czy zboża. , a także uprawy o wysokości 10 metrów, takie jak drzewa owocowe czy winorośl. Jeden wyjątek sprowadza „nieściśliwą odległość” od domów do 20 metrów dla niewielkiej mniejszości produktów uważanych za najbardziej niebezpieczne (0,3% stosowanych substancji czynnych).
26 lipca 2021 r. Rada Stanu na wniosek kilku stowarzyszeń nakazała rządowi zmodyfikowanie przepisów dotyczących stosowania pestycydów w rolnictwie i dała mu sześć miesięcy na „uzupełnienie” przepisów w trzech punktach: zwiększenie minimalnego rozsiewu odległości w pobliżu obszarów mieszkalnych, ochrona osób pracujących w pobliżu obszarów stosowania pestycydów, wprowadzenie obowiązku informowania mieszkańców w górnym biegu rzeki. Rada Stanu przypomina, że Narodowa Agencja Bezpieczeństwa Zdrowia (ANSES) „zaleca minimalną odległość dziesięciu metrów między domami a obszarami, na których rozprzestrzenia się jakikolwiek produkt sklasyfikowany jako rakotwórczy, mutagenny lub toksyczny, nie rozróżniając, czy ich skutki są udowodnione, domniemane czy tylko podejrzewa „i uważa”, że minimalne odległości do rozprowadzania produktów, których toksyczność jest tylko podejrzewana, które zostały ustalone na pięć metrów dla niskich upraw, takich jak warzywa czy zboża, [były] niewystarczające”.
Każdy pestycyd wymaga pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, a pozwolenie to jest ograniczone w czasie, aby umożliwić uwzględnienie nowości naukowych (zdrowotnych lub środowiskowych) oraz zmian legislacyjnych. W związku z tym niektóre wcześniej dopuszczone produkty są zakazane ze względu na ich niebezpieczeństwo, które następnie wykazano (trwałe zanieczyszczenie wody, pojawienie się oporności szczepów, długotrwały wpływ metaboliczny itp.).
Stosowanie pestycydów wycofanych z rynku jest zabronione i podlega kontroli. Artykuł L.253-17 kodeksu rolnego przewiduje kary grzywny do 30 000 euro i sześciomiesięczną karę pozbawienia wolności.
We Francji od kilku lat zakazano wprowadzania do obrotu i stosowania wielu produktów dopuszczonych do tego czasu (a zatem uważanych za skuteczne i nie stwarzających niedopuszczalnego ryzyka ). Produkty te nazywane są „Nieużytecznymi Produktami Fitosanitarnymi” (PPNU). W marcu 2012 r. organizacja pozarządowa Générations Futures przedstawiła dwanaście postulatów na konferencji Pestycydy i Zdrowie zorganizowanej w Senacie : wznowienie planu Ecophyto, zakończenie systemu wyłączeń dla niektórych cząsteczek w kontekście ślepych zaułków technicznych, pasy o szerokości 100 m (jak w Argentynie) bez leczenia w pobliżu obszarów mieszkalnych (przez opryski z powietrza, limit przewidziany przez system odstępstwa wynosi 50 m ), wycofanie z rynku substancji sklasyfikowanych jako CMR (" Kancerogenne, mutagenne i szkodliwe dla rozrodczości ") kategorii 1 do 3 , wydanie pozwolenia na dopuszczenie do obrotu dla każdego produktu rozszerzonego na Ministerstwa Ekologii i Zdrowia oprócz Ministerstwa Rolnictwa.
Tematem jest również zainteresowany Parlament Europejski. Sprawozdanie ze stycznia 2009 r. sięga do dyrektywy z 1991 r. i przewiduje zakaz niektórych substancji stosowanych w składzie pestycydów. W Unii Europejskiej obowiązują przepisy dotyczące środków ochrony roślin i pestycydów.
Inny francuski raport parlamentarny zauważa, że zagrożenia i zagrożenia związane z pestycydami dla zdrowia są niedoceniane, że monitorowanie produktów po ich wprowadzeniu na rynek jest niedoskonałe, że wpływ substancji zaburzających gospodarkę hormonalną jest słabo uwzględniany, że zabezpieczenia są niewystarczające , oraz że plan Ecophyto 2018 musi zostać wzmocniony.
Organizacje pozarządowe, w tym Greenpeace, uznając wieloczynnikowy charakter (ponad 40 czynników) zanikania pszczół, domagają się zakazu produktów, które uważają za najbardziej niebezpieczne dla pszczół ( imidaklopryd , tiametoksam , klotianidyna , fipronil , chloropiryfos , cypermetryna i deltametryna ). oraz „środki promujące różnorodność biologiczną na gruntach rolnych oraz chroniące i przywracające ekosystemy w celu zachowania środowiska potrzebnego do życia pszczołom i innym zapylaczom”. Należą do nich: żywopłoty, ugory kwiatowe i sieci biotopów” . W kwietniu 2013 r. Komisja Europejska ogłosiła prawdopodobne zawieszenie,1 st grudzień 2013i przez 2 lata 3 insektycydy z rodziny neonikotynoidów (imidoklopryd, klotianidyna i triametoksan sprzedawane pod różnymi nazwami: Gaucho, Cruiser, Poncho, itd. ) prawdopodobnie przyczyniły się do spadku liczby pszczół miodnych.
Opublikowany we wrześniu 2019 r. raport organizacji pozarządowej Générations Futures potępia braki w stosowaniu europejskich przepisów, co skutkuje „niedoszacowaniem rzeczywistego zagrożenia pestycydami w Europie” . Przepisy europejskie wymagają, aby producenci, zwracając się o ponowne zatwierdzenie tych substancji, przedstawili całą literaturę naukową opublikowaną na temat ich toksyczności w ciągu dziesięciu lat poprzedzających ich podejście. Jednak w przypadku co najmniej pięciu pestycydów, którymi Générations Futures była zainteresowana w swoim raporcie, uwzględniono średnio tylko 16% wszystkich badań, które powinny znaleźć się w tych pięciu plikach aplikacyjnych.
Atrazine, zakazana we Francji od 2001 rokuTypowa zmiana klasyfikacji jest to, że atrazyny , mocno używany we Francji i wielu innych krajach jako herbicyd będzie wysoce skuteczne w pielenie z kukurydzy . Atrazyna (podobnie jak cała rodzina triazyn ) jest obecnie uznawana za źródło największego zanieczyszczenia wód gruntowych i powierzchniowych, które są w 50% zanieczyszczone we Francji (w porównaniu z normami ustalonymi dla triazyn). Na przykład w Bretanii, podobnie jak w południowo-zachodniej i Île-de-France, często stwierdza się w próbkach wody pitnej poziomy triazyny dziesięciokrotnie wyższe niż dozwolony próg 0,1 mikrograma na litr.
Do 2002 roku rodzina triazyny była najszerzej stosowanym produktem fitosanitarnym we Francji, w 80% używanym pod względem powierzchni przez konwencjonalnych producentów kukurydzy. Zostały wprowadzone w 1962 roku i charakteryzowały się doskonałą wydajnością i niskimi kosztami. Chronione przed promieniami słonecznymi UV w ziemi okazały się mniej degradowalne niż zapowiadał producent. Dziewięć lat po zakazie w Niemczech, atrazyna nadal była najliczniej występującym pestycydem w deszczu, a produkty jej rozkładu (np. deizopropylo-atrazyna, dezetyloatrazyna) są nadal bardzo obecne, podczas gdy cząsteczka macierzysta zaczyna zanikać.
Ze względu na swoją toksyczność i trwałe zanieczyszczenie w wodzie (cząsteczka słabo biodegradowalna), atrazyna została zakazana w Niemczech, a następnie po kilku latach we Francji w 2001 roku , podobnie jak reszta rodziny triazyny (wdrożona w czerwcu 2003 dla Francji) po latach użytkowania ( 1962 - 2003 ).
Ta zmiana może być związana ze stopniową świadomością niebezpieczeństwa niektórych produktów fitosanitarnych lub być może z dwoma potępieniami Francji przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości za niedopełnienie swoich zobowiązań w zakresie jakości wody. Wiele innych produktów jest przedmiotem dyskusji, takich jak arsenin sodu (produkt rakotwórczy szeroko stosowany w uprawie winorośli). Kompleksowy europejski program reformy ekologicznej rolnictwa planuje zakazać do 2008 r. prawie 400 produktów uznanych za niebezpieczne dla zdrowia ludzkiego, które jednak zostały zatwierdzone dyrektywą z 1991 r. Arsenin sodowy nie nadaje się obecnie do uprawy winorośli. Wszystkie pozostałości (puste lub częściowo puste puszki) zostały zebrane podczas specjalnych zbiórek zorganizowanych przez właściwe władze. Kontrole Regionalnej Służby Ochrony Roślin (SRPV) mogą być przeprowadzane we wszystkich gospodarstwach, a w przypadku posiadania zakazanych produktów fitosanitarnych (UNPP) przewidziane są kary.
Gaucho, częściowo zakazany we Francji od 2009 r.Przykładem przypadku wysoce dyskutowane na początku XXI th century jest to, że z Gaucho , oskarżony przez pszczelarzy być przyczyną znacznego spadku populacji niektórych owadów, w tym pszczół .
DDT, zakazany we Francji od 1973 r.Choć od dawna zakazany w krajach zachodnich, jego ślady wciąż znajdują się w tłuszczu zwierząt, ale także w żywności.
Chociaż stosowanie DDT na dużą skalę zostało wycofane od trzydziestu lat, WHO zaleca jego stosowanie w domach w celu zwalczania komarów-wektorów malarii.
Europa posiada dyrektywę w sprawie produktów biobójczych, aw 2011 r. ogłosiła wzmocnienie uwzględniania różnorodności biologicznej w swoich politykach udzielania zezwoleń i kontroli pestycydów ( „fito- i zoosanitarne” ).
W styczniu 2009 r. przyjęła pakiet legislacyjny w sprawie pestycydów, w tym nowe prawodawstwo zaostrzające stosowanie i wydawanie zezwoleń w Europie, stanowiące podstawę dyrektywy ramowej w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów, mającej na celu lepszą ochronę europejskich konsumentów i środowiska. zachęcać do rozwoju zrównoważonego rolnictwa. Wydaje się, że w 2010 r. duża i niezwykła liczba wyjątków, nawet „nieformalne ustalenia” , umożliwiły znaczne stosowanie pestycydów, które normalnie zakazane są przez nowe normy europejskie.
Pracownicy (w tym rolnicy) wykonujący opryski wydają się być najbardziej narażeni na wpływ na ich zdrowie. Podczas rozprowadzania powszechnie zaleca się noszenie kombinezonu i rękawic odpowiednich do tego pestycydu, a także maski ochronnej podczas przygotowywania.
Kombinezony te są jednak rzadko noszone, ponieważ mają wady ergotoksykologiczne: słabo dostosowane do różnorodności zadań rolnika, stanowią źródło dyskomfortu, w szczególności dyskomfortu termicznego, sprzyjają poceniu się i trwałości impregnacji. W niektórych przypadkach nawet osoby noszące taki garnitur są bardziej zanieczyszczone niż osoby, które tego nie robią. Wreszcie kombinezony, a w szczególności maska, wymagają niezbyt łatwej konserwacji. Fartuchy, bardziej praktyczne w zakładaniu i zdejmowaniu, istnieją od 2010 roku. Czasami „dopuszczenie preparatu jest uzależnione od noszenia przez jego użytkownika środków ochrony indywidualnej” , ale stosowanie ochrony może być szkodliwe dla wizerunek gospodarstwa: okoliczni mieszkańcy mogą czuć się zagrożeni opryskiwaniem lub konsumenci mogą kojarzyć to zachowanie z niską jakością produkcji. To ryzyko społeczne stanowi dodatkowy czynnik często zniechęcający rozsiewacza do korzystania z tego zabezpieczenia.
We Francji firma ANSES , z którą skontaktowała się Dyrekcja Generalna ds. Żywności (DGAI) w sprawie najlepszych właściwości środków ochrony indywidualnej (PPE) do stosowania niektórych środków ochrony roślin, zaleciła w 2012 r. włączenie do prawa wniosku o pozwolenie na dopuszczenie do obrotu oraz z „obowiązku dla wnioskodawcy, aby przejść (...) do zbierania danych i do przeprowadzania badań koniecznych do udokumentowania skuteczności środków ochrony indywidualnej, które mogłyby być zalecane dla użytkowników przyszłych użytkowników produktu.” ; firmy, które chciałyby wprowadzić na rynek nowy pestycyd, musiałyby wówczas przedstawić listę najbardziej ochronnych ŚOI. W tej samej opinii ANSES zachęca do stworzenia europejskiej normy „ułatwienia dostarczania środków ochrony indywidualnej certyfikowanych oznakowaniem CE” dla aplikatorów pestycydów.
W ciągnikach, klimatyzowane, filtrowane kabiny ciśnieniowe , choć drogie, zapewniają dodatkową ochronę. Jednak mają również wady użytkowe i nie stanowią całkowitej ochrony.
Aby przezwyciężyć te ograniczenia, wdrażane są dodatkowe praktyki: Ograniczenie czasu ekspozycji jest pierwszym środkiem ostrożności. Czasami zapach ostrzega o niebezpieczeństwie narażenia, chociaż nie wszystkie pestycydy mają zapach, a substancja może być szkodliwa znacznie poniżej progu percepcyjnego. Osoby wrażliwe, zwłaszcza kobiety w ciąży, należy trzymać z dala od obszarów, o których wiadomo, że są leczone. Od czasu dekretu z dnia 12 września 2006 roku we Francji ustalono terminy ponownego wejścia na obszary poddane działaniu środka (od 6 do 48 godzin w zależności od pestycydu) dla każdej osoby.
W odniesieniu do ochrony konsumentów i kontroli:
Szczególnie narażone są dzieci. Według EPA (2008) wiele dzieci nie rozwija zdolności metabolizowania (rozkładania) pestycydów, które przyjęły w ciągu pierwszych dwóch lat życia, co naraża je na szczególne ryzyko. EPA zakazała stosowania dwóch pestycydów stosowanych w gospodarstwie domowym w Stanach Zjednoczonych ( Diazinon i Chlorpyrifos ), co doprowadziło do szybkiego spadku liczby tych produktów i ekspozycji tych produktów w Nowym Jorku , gdzie od tego czasu dzieci wykazywały się zdrowszymi. produkty. Ponadto na kilogram masy ciała, podobnie jak w przypadku większości toksyn, dzieci oddychają i wchłaniają więcej (średnio) niż dorośli.
Produkcja pestycydów zabronionych do stosowaniaNiektóre kraje produkują i eksportują pestycydy zakazane w kraju. Tak jest na przykład w Szwajcarii , której firma Syngenta produkuje i sprzedaje pestycydy, takie jak Polo, które jest zakazane w Szwajcarii. Podobnie Francja produkuje i eksportuje pestycydy zakazane w Unii Europejskiej. Projekt ustawy proponował zakaz tej praktyki od 2022 r., ale data została przesunięta o kolejne trzy lata przez Zgromadzenie Narodowe w piątek, 15 marca 2019 r., podczas nowego czytania ustawy PACTE .
31 stycznia 2020 r . Rada Konstytucyjna wydała decyzję zatwierdzającą zakaz produkcji we Francji dla innych krajów oraz eksportu pestycydów zakazanych przez Unię Europejską. Po raz pierwszy uznał, że ochrona środowiska może uzasadniać mniejszą swobodę przedsiębiorczości; jest to odwrócenie orzecznictwa: „Rada Konstytucyjna ocenia […], że z preambuły Karty Ochrony Środowiska wynika, że ochrona środowiska, wspólnego dziedzictwa człowieka, stanowi cel o wartości konstytucyjnej” .
Aby zachować zgodność z europejskimi przepisami z 2009 r., które teoretycznie chronią owady zapylające, testy toksyczności, które należy przeprowadzić na pszczołach przed wprowadzeniem pestycydu na rynek, musiały zostać zaktualizowane. Ponieważ obowiązujące testy były bardzo niewystarczające, EFSA sporządziła nowe kompletne protokoły: Obejmowały one ocenę toksyczności przewlekłej, wpływ na larwy, dzikie pszczoły i trzmiele, różne drogi zanieczyszczenia (woda, kurz itp.).
Te protokoły Europejskiego Urzędu ds. Zdrowia zostały opublikowane w 2013 r., ale państwa członkowskie nigdy ich nie przyjęły bez ujawnienia powodów (mimo to były włączane dwadzieścia razy w ciągu sześciu lat do porządku obrad komitetu odpowiedzialnego za ich zatwierdzenie, Stały Komitet ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz lub Scopaff ). Od 2013 roku Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Roślin (ECPA), profesjonalne stowarzyszenie producentów pestycydów, zdecydowanie sprzeciwia się ich wdrażaniu.
„Te testy mogą skutecznie powstrzymać masowy i dramatyczny spadek liczby owadów obserwowany w Europie, ale także spadek liczby ptaków i ryb od nich zależnych, dżdżownic i niezwykłej miriady mikroorganizmów niezbędnych do życia gleb i naszych kultur. „Według eurodeputowanego Erica Andrieu i Nicolasa Laarmana z Ong Pollinis (kolumna w Le Monde z 15 lipca 2019 r.)” Trwające wymieranie pszczół i innych owadów zapylających jest istotną kwestią, a reforma naszego systemu rejestracji pestycydów , absolutna sytuacja awaryjna ”.
Te specyficzne produkty nie istniały lub nie były poszukiwane przez producentów z powodu braku dochodowego rynku. W Europie nowe rozporządzenie (WE) z 2009 r. zawiera przepisy mające na celu zwiększenie dostępności środków ochrony roślin dla upraw o mniejszym znaczeniu.
Europa zezwala na pewne obraźliwe zastosowania pod pewnymi warunkami i gdy nie ma alternatyw. Na przykład, nie musi być „nieprzewidziane zagrożenie dla zdrowia ludzkiego i środowiska naturalnego”, lub potrzeby reagować na „ataki szkodników regulowanych, na które państwa członkowskie są zobowiązane do podjęcia środków nadzwyczajnych.) Produkty zakazane” .
Dla Europy jest to, że państwa członkowskie muszą zapewnić zgodność z najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) określonych rozporządzeniem (WE) n O 396/2005. Komisja uznaje „pilną potrzebę ustanowienia bardziej zharmonizowanych wytycznych dotyczących procesu oceny i podejmowania decyzji, na których opierają się te zezwolenia” . Ponadto „istniejący system powiadamiania należy ulepszyć, wymagając od państw członkowskich przekazywania Komisji dodatkowych informacji dotyczących szczegółowych podstaw udzielenia zezwolenia oraz zastosowanych środków ograniczania ryzyka” .
Nowe wytyczne mogą zostać opracowane w połowie 2011 roku „w ramach rozporządzenia (WE) n o 1107/2009, który przewiduje uchylenie dyrektywy 91/414 / EWG do dnia 14 czerwca 2011.”
Jednak rzeczywista liczba wyłączeń ani ich uzasadnienia nie są publikowane, a komisja „informuje się dopiero a posteriori ” i zgodnie z raportem przygotowanym w 2011 roku przez PAN-Europe (zrzeszającego ponad 600 organizacji pozarządowych) z 26 stycznia , 2011 przez PAN-Europe, nastąpił nienormalny i wykładniczy wzrost (o ponad 500%) liczby zwolnień dla niedozwolonych pestycydów w okresie czterech lat. Tak więc w 2010 r. państwa członkowskie wystąpiły o 321 odstępstw.
Wiele roślin naturalnie produkują substancje chroniące sobie: Tak się tytoń produkt THE owadobójczy nikotyny i chryzantemy z pyretryny . Ta logika została posunięta dalej przez wprowadzenie genetycznie zmodyfikowanych roślin, które również wytwarzają, ogólnie przez cały cykl wzrostu, własne aktywne składniki (takie jak Bt , białko owadobójcze pierwotnie wytwarzane przez bakterię , które jest wytwarzane w genetycznie zmodyfikowanej roślinie w korzeniach , łodygach, liściach i pyłku , ale nie w nasionach ) lub substancjach grzybobójczych lub bakteriobójczych . Powstaje jednak pytanie, czy zaklasyfikować te sztucznie stworzone organizmy jako pestycydy.
Oporność owadów, a w szczególności ich „odporność na pestycydy” została uznana za ważną kwestię już w latach 60. Wynika ona z doboru osobników tolerujących dawki, które normalnie zabijałyby większość lub wszystkie normalne organizmy. Osobniki oporne rozmnażają się tym lepiej, że nie znajdują się już w sytuacji „konkurencji wewnątrzgatunkowej”, stając się w ten sposób w nielicznych pokoleniach osobnikami większościowymi w populacji. Zaobserwowano ją przede wszystkim u roślin, ale także u owadów, aw szczególności iw coraz większym stopniu u wielu szczepów i gatunków komarów, które szybko stały się odporne na DDT, a następnie na organofosforany , karbaminiany i pyretroidy . To samo odnosi się do domu muchy i inne owady, które są wektory z chorób odzwierzęcych i ludzkich i stawonogów chorób . Roztocza przystosowały się również do pewnych akarycydów, które są genetycznie przenoszone na ich potomstwo.
Odporność jest definiowana przez WHO jako „pojawienie się w populacji osobników mających zdolność tolerowania dawek substancji toksycznych, które wywierałyby śmiertelny wpływ na większość osobników tworzących normalną populację tego samego gatunku”.
Wynika to z selekcji przez pestycyd mutantów, które posiadają sprzęt enzymatyczny lub fizjologiczny pozwalający im przetrwać śmiertelne dawki tego pestycydu. Dotyczy to również produktów przeciw wszom, ponieważ szczepy wszy stają się coraz bardziej odporne, na przykład na malation i d-fenotrynę .
W ramach doboru naturalnego pestycyd wybiera geny odporności . Geny te mogą pojawiać się podczas losowych i naturalnych mutacji lub wywołanych ekspozycją na mutageny lub być wcześniej obecne w genomie organizmu.
Podobnie jak w przypadku chorób szpitalnych związanych z opornością na antybiotyki , naukowcy starają się modelować i lepiej zrozumieć te zjawiska w celu zaproponowania i oceny strategii zwalczania pojawienia się tej oporności, w szczególności w odniesieniu do wektorów chorób ludzkich.
Owad jest klasyfikowany jako odporny, gdy ponad 50% jego populacji na polu nosi geny odporności i jest skutecznie odporny na pestycyd.
Od pierwszego odnotowanego przypadku (odporność wszy San José na polisiarczki w sadach stanu Illinois w 1905 r. ) liczba przypadków odporności wzrosła wykładniczo: 5 przypadków w 1928 r., 137 w 1960 r., 474 w 1980 r. W 1986 r. zaprezentowano 590 gatunków zwierząt i roślin odporność: 447 gatunków owadów lub roztoczy, około 100 patogenów roślin, 41 gatunków chwastów oraz nicieni i gryzoni.
Te odporności czasami wydają się anegdotyczne, ponieważ są tylko lokalne, ale inne rozprzestrzeniły się na całym świecie, takie jak mucha domowa Musca domestica odporna na chloroorganiczne lub Tribolium (mącznik mącznik) odporny na lindan i malation . Przez komar brzęczący komar opracowała wysoką odporność na związki fosforoorganiczne.
Wszystkie rodziny insektycydów mogą wywoływać odporność u owadów. Piretroidy i analogi hormonów juwenilnych nie są wyjątkiem od reguły, z 6 przypadkami oporności na pyretroidy w 1976 r., które w 1984 r. wzrosły do 54 przypadków.
Z drugiej strony na poziomie taksonomicznym różne rzędy owadów wyrażają różne wrażliwości. Opór częściej obserwuje się u muchówek , przed Hemiptera (mszyce i pluskwy). Coleoptera , Lepidoptera i Acarina oznaczają 15% przypadków oporności. Z drugiej strony, Hymenoptera (pszczoły, osy) nie wydają się rozwijać odporności, być może z przyczyn genetycznych.
W 1984 roku , 17 gatunków owadów i roztoczy było wiadomo, że są oporne na 5 głównych grup pestycydów: Leptinotarsa decemlineata z Colorado potato beetle, Myzus persicae na brzoskwini mszycy , Plutella xylostella z rodziny krzyżowych, ćmy , kapsułka, mole Spodoptera i gatunki Anophele .
Czasami poszukuje się odporności: tak jest w przypadku drapieżnego roztocza Phytoseiulus persimilis stosowanego przeciwko przędziorkom szklarniowym .
Roślinami najbardziej dotkniętymi zjawiskami odporności są bawełna i drzewa owocowe. Możemy przytoczyć przypadek mączlika Bemisia tabaci ( Aleurode ) w uprawach bawełny na równinie Gézira w Sudanie we wczesnych latach 80. lub przypadek skoczka ryżowego na Dalekim Wschodzie iw Azji Południowo-Wschodniej. W Indonezji chemiczna kontrola Nilaparvata lugens stała się niemożliwa w połowie lat 80., co zmusiło kraj do przejścia na zintegrowaną ochronę niełuskaną w 1986 roku.
Również w uprawach transgenicznychZjawiska oporności szybko pojawiły się u owadów atakujących roślinne GMO produkujące Bt i pomimo wprowadzonych środków zjawisko to trwało od lat 90. do 2010 r.
Już w latach 80. kilku badaczy ogłosiło prawdopodobny opór i zaprosiło ludzi do przygotowania się do niego i zarządzania tym ryzykiem. W 1996 roku w amerykańskiej bawełnie Bt zaobserwowano pierwsze przypadki ogromnej odporności na Bt . W 2000 roku rozprzestrzenianie się nowej odporności zostało spowolnione (bez zatrzymywania go), powodując, że roślina wytwarza dwie różne formy Bt. Trzy inne przetestowane i zaproponowane metody to tworzenie ostoi wolnych od GMO w pobliżu pól GMO, insercja przez transgenezę genów kodujących inne cząsteczki insektycydów lub rozpowszechnianie wysterylizowanych owadów pasożytniczych. W 2008 roku, wbrew teorii popieranej przez producentów, w terenie pojawiły się znaczące zjawiska odporności docelowych owadów.
W badaniu opublikowanym w Nature Biotechnology (2013) dokonano przeglądu 77 badań z ośmiu krajów i pięciu kontynentów, w szczególności dotyczących kukurydzy Bt i bawełny Bt . Doszła do wniosku, że w obliczu roślin GM , które stają się owadobójcze przez wprowadzenie genu powodującego produkcję białka Bt , wzrasta również odporność owadów na BT. Szybkość pojawiania się (czasami 2 do 3 lat po zezwoleniu na uprawę GMO) odporności różni się w zależności od praktyk rolniczych (odporność pojawia się wolniej lub dotyka mniej owadów w obecności „obszarów schronienia”. »(Obszary porośnięte ta sama roślina, ale bez GMO, w pobliżu pola GMO).
W przypadku 13 wykrytych rodzajów szkodników, jeden stał się odporny w 2005 r., a kolejne cztery w 2011 r. Trzy z 5 rodzajów odporności pojawiły się w Stanach Zjednoczonych w bawełnie i kukurydzy, krajach, w których GMO są najczęściej uprawiane. jeden pojawił się w Indiach, a drugi w Afryce. A 6 th rodzaj oporu staje się w Stanach Zjednoczonych (ale nie podano jak jeszcze obecny u 50% osób w tej dziedzinie).
Naukowcy, którzy opublikowali to badanie, oceniają, że „przystosowanie się szkodników do roślin GMO Bt jest nieuniknione, ale obszary schronienia umożliwiają jej spowolnienie” . Stanowi to problem dla rolnictwa ekologicznego i zwalczania komarów, które mają prawo używać cząsteczki Bt jako sprayu.
Czynniki sprzyjające rozwojowi odporności dzielą się na trzy grupy:
Pierwsze dwa typy czynników są nieodłączne dla gatunku i nie mogą być modyfikowane a priori przez człowieka, który może interweniować jedynie na poziomie trzeciej grupy.
Możliwe jest ustalenie hierarchii czynników, które przeważają nad pojawieniem się zjawisk oporu. Najważniejsze z nich to:
Pamiętaj, że zwiększenie zastosowanej dawki tylko zwiększa presję selekcyjną. Podobnie mnożenie terapii prowadzi jedynie do eliminacji wrażliwych migrantów, którzy mogą osłabić geny odporności. Dlatego konieczne jest granie na czynnikach operacyjnych poprzez dążenie do jak największego ograniczenia presji selekcyjnej. W tym celu konieczne jest:
Wiele roślin zostało genetycznie zmodyfikowanych, aby były tolerancyjne na totalny środek chwastobójczy ( glifosat ). Przyczyniają się więc do uogólnienia stosowania tego środka chwastobójczego, z ryzykiem przedłużenia odporności, która zaczyna się pojawiać u niektórych roślin.
Zawartość pozostałości pestycydów w produktach jest regulowana na poziomie europejskim (rozporządzenie 396/2005 wraz z załącznikami: rozporządzenie 178/2006, rozporządzenie 149/2008 ze zmianami). Regulacje te dotyczą zarówno żywności (żywności dla ludzi), jak i pasz dla zwierząt. Określają one maksymalne limity regulacyjne (MRL), które określają zgodność z dobrymi praktykami rolniczymi i gwarantują bezpieczeństwo konsumentów.
Komisja Europejska prowadzi roczny program monitorowania pozostałości pestycydów w owocach, warzywach i zbożach dostępnych na rynku europejskim. Ten roczny monitoring obejmuje około 70 000 próbek pobranych w 27 państwach członkowskich. Wyniki opublikowane do 2008 r. (produkty analizowane w 2006 r.) są dostępne na stronach internetowych EFSA i DG Sanco (Dyrekcja Generalna ds. Zdrowia Konsumentów Komisji Europejskiej). Wyniki z kolejnych lat zostały opublikowane w czasopiśmie Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności.
W latach 2001-2009 na ponad 480 800 przeanalizowanych próbek 54,5% próbek nie zawierało pozostałości pestycydów, 41,3% próbek zawierało co najmniej jedną pozostałość o zawartości poniżej MRL. 4,3% próbek zawierało co najmniej jedną pozostałość powyżej NDP. Niektóre próbki zawierały więcej niż jedną pozostałość. Przekroczenia MRL były częstsze w owocach i warzywach niż w zbożach (od 1 do 2% przekroczenia MRL). Ponadto produkty importowane miały częstsze przekroczenia NDP niż produkty europejskie, bez podania przyczyn (charakter, sposób produkcji i transportu produktu, kraj pochodzenia z regulacjami innymi niż unijne, itp .).
W swoich sprawozdaniach za lata 2008 i 2009 EFSA stwierdza, że długotrwałe narażenie konsumentów nie wpływa negatywnie na ich zdrowie. Weryfikacja krótkotrwałego narażenia pokazuje, że w przypadku 134 przeanalizowanych próbek (0,19%) ostra dawka referencyjna (ARfD) mogła zostać przekroczona, gdyby dana żywność była spożywana w dużych ilościach.
We Francji wyniki programu monitorowania DGCCRF (Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji, Konsumpcji i Nadużyć Finansowych Ministerstwa Gospodarki i Finansów) z 2008 r. wskazują na przekroczenia NDP:
Wyniki analiz żywności z laboratoriów krajowych pozwalają Obserwatorium Pozostałości Pestycydów (ORP) Departamentu Oceny Ryzyka ANSES na ocenę narażenia konsumentów z dietą, w celu ukierunkowania nadchodzących krajowych programów nadzoru, a także środków naprawczych wymaganych przez ministerstwo departamenty odpowiedzialne za zarządzanie ryzykiem dla francuskich konsumentów.
W 2011 r. ANSES opublikowało badanie dotyczące poziomu pozostałości w gotowej żywności „w postaci skonsumowanej” (czyli na talerzu konsumenta), w tym różnych zanieczyszczeń, w tym pozostałości pestycydów: Dieta całkowita (EAT2). Badanie to w szczególności podkreśliło wysoką częstotliwość występowania pozostałości pestycydów w przygotowanej (mytej, ugotowanej itp.) i/lub przetworzonej żywności, przy czym 37% analizowanych próbek żywności zawiera pozostałości, takie jak na przykład produkty bazowe. np. chleb, ciastka, makaron itp.). Badanie to ocenia również narażenie różnych populacji konsumentów, w zależności od ich nawyków żywieniowych i zawartości pozostałości w żywności. Ponieważ oszacowanie tej zawartości zależy od czułości analiz, wybrano oszacowanie wysokie i niskie. Liczba poszukiwanych pozostałości, dla których istnieje toksykologiczna wartość referencyjna (TRV) wynosi 254. Spośród tych 254 cząsteczek 244 nie stanowi chronicznego zagrożenia dla konsumentów. Dziewięć cząsteczek wykazuje przekroczenie TRV przy wysokim oszacowaniu, podczas gdy przy niskim założeniu nie wykazuje przekroczenia. W przypadku tych dziewięciu substancji ANSES nie wyklucza chronicznego ryzyka. Wreszcie, cząsteczka ma TRV przekroczoną poniżej niskiego oszacowania (co obniża poziomy w żywności, a tym samym narażenie), a ryzyko jest realne dla niektórych konsumentów.
Te badania dotyczące narażenia konsumentów drogą pokarmową nie powinny pozwolić nam zapomnieć, że pozostałości pestycydów dotyczą dróg innych niż droga pokarmowa (drogi oddechowe i skórne). Jednak niewiele badań dotyczy tych tematów, które dotyczą w szczególności profesjonalistów (rolników, ogrodników, robót publicznych itp.), ale także osób indywidualnych (ogrodników-amatorów, użytkowników domowych środków owadobójczych itp.). W takich przypadkach problemy ze zdrowiem publicznym są prawdopodobnie większe niż w przypadku żywności.
Wreszcie, obecność pozostałości pestycydów dotyczy nie tylko wpływu na zdrowie człowieka, ale także wpływu na inne organizmy żywe (w szczególności rośliny lub zwierzęta). Problem dla zarządzających ryzykiem jest tym trudniejszy, że skutki są mniej lub bardziej wyraźne w zależności od rozważanego gatunku, a tak jak w wielowymiarowym wszechświecie, nie jest łatwo ocenić parę korzyści/ryzyka dla każdej cząsteczki. interakcja z innymi cząsteczkami.
Każdy produkt posiada rejestrację dla jednego lub więcej konkretnych zastosowań, które należy określić na etykiecie. Klasa zagrożenia musi również znajdować się na etykiecie, reprezentowanej przez międzynarodowe logo.
Omawiane tutaj oznakowanie znajduje się na opakowaniu pestycydu. Jeśli chodzi o owoce i warzywa przeznaczone do spożycia przez ludzi, konsumentowi końcowemu nie udostępnia się żadnej wzmianki o pestycydach stosowanych w fazie wzrostu i dojrzewania. Rzeczywiście, o ile przestrzegane są maksymalne limity pozostałości, bez udowodnionego zagrożenia dla zdrowia (patrz rozdział dotyczący pozostałości), śladowe ilości pestycydów są prawnie akceptowane.
Teraz wiemy, jak mierzyć niektóre z użytych cząsteczek, a także wiele pozostałości, metabolitów lub produktów degradacji.
Aby lepiej ocenić i zmapować zagrożenia, epidemiolodzy i ekoepidemiolodzy musieliby znać dokładne i georeferencyjne dane handlowe (sprzedaż, zamówienia) oraz być w stanie powiązać zakupione ilości z faktycznie stosowanymi na obszar przez producentów i osoby fizyczne. Jednak pomimo postępu systemów identyfikowalności w przemyśle spożywczym, w dziedzinie pestycydów, gromadzenie tych danych wciąż wydaje się trudne.
Ponadto pestycydy zawieszone w powietrzu lub przenoszone przez wodę i zaadsorbowane na cząstkach gleby są również trudne do monitorowania.
Ponadto, aby mieć dane i zachować zgodność z konwencją z Aarhus o dostępie do informacji o środowisku , niektóre kraje budują długoterminowe struktury monitorujące, w tym we Francji z francuskim obserwatorium pestycydów Obserwatorium pozostałości pestycydów (ORP) utworzone przez francuską Agencję ds. Bezpieczeństwo środowiska i BHP ( AFSSET ), które w 2007 r. zaczęło udostępniać w Internecie interaktywną mapę Francji dającą dostęp do dostępnych danych na temat obecności pozostałości pestycydów w powietrzu, wodzie, glebie i niektórych środkach spożywczych. Agencja zachęca właścicieli danych o pestycydach do dobrowolnego udziału w aktualizacji tego narzędzia. Ta strona nie zawiera informacji o tym, gdzie iw jakiej ilości sprzedawane są różne rodzaje pestycydów.
Środki spożywcze: w Europie wyniki badań pozostałości są dostępne na stronie internetowej DG Sanco (Dyrekcja Generalna ds. Zdrowia Konsumentów Komisji Europejskiej).
W kontekście rosnących przepisów, masowego spadku liczby owadów zapylających i zakazu niektórych produktów (w tym wielu chloroorganicznych ), producenci przedstawiają nowe pestycydy jako „bardziej ekologiczne”, czyli mniej oddziałujące na środowisko, szybciej (bio)degradowalne , opierając się na postępach w bioinformatyce (dla molekularnego projektowania przyszłych produktów), chemii („ zielonej chemii ” (np. dodanie fotosensylizatorów przyspieszających degradację cząsteczek pestycydu wystawionych na działanie słońca) i toksykologii pestycydów, rozwój nowych cele biochemiczne, zwiększone wykorzystanie upraw genetycznie zmodyfikowanych, które ich zdaniem umożliwiłyby zmniejszenie ilości i różnorodności stosowanych pestycydów.
Badamy możliwości biodegradacji lub metabolizowania niektórych pestycydów przez hodowane bakterie (np. projekt LIFE-PHYTOBARRE Laboratorium Biologii Komórki CEA ), wspomagany przez Life + w różnych typach gleb i klimatach.
Pojawiły się również pestycydy pochodzenia mikrobiologicznego (Bt) lub mikrobiologicznego. Istnieje wiele potencjalnych mikroorganizmów pożytecznych, które mogą być częścią przyszłych biopestycydów pochodzenia naturalnego i mikrobiologicznego (nawet wirusowego ). Ich rozwój wymaga jednak specjalnych środków ostrożności i różnych metod (wybór szczepów drobnoustrojów, izolacja, czysta kultura, próby skuteczności biologicznej in vitro , ex vivo , in vivo oraz w szklarni a następnie w terenie (próby pilotażowe w warunkach rzeczywistych) Przechowywanie, transport, komercyjne dostarczanie i przetwarzanie pestycydów mikrobiologicznych można ułatwić dzięki biokompatybilnym dodatkom, które wciąż są przedmiotem badań. Opracowano wiele patentów na biopestycydy, ale niewiele jest dostępnych dla rolnictwa przemysłowego lub leśnictwa, często ze względu na nadmierną specyficzność, kwestie bezpieczeństwa biologicznego lub kwestie środowiskowe (wysokie ryzyko nieukierunkowanych skutków, mutacji itp.) nieznane pod względem alergenności, toksygenności (produkcja metabolitów wtórnych toksycznych dla roślin, zwierząt, grzybów lub ludzi), patogeniczności (dla roślin lub zwierząt), ryzyko użycia bioterrorystów . Możliwe są również rośliny lub nasiona samoobronne przez symbionta.
W pewnej liczbie przypadków istnieją alternatywy, których zalety i wady różnią się w zależności od kontekstu i rozważanego kroku czasowego. Różnią się one w zależności od zastosowania (ochrona drewna, ochrona upraw itp.)
: dokument używany jako źródło tego artykułu.