Zakresy v. Stan | |
Tytuł | Stan Tennessee v. Lunety Johna Thomasa |
---|---|
Kraj | Stany Zjednoczone |
Sąd |
(pl) Sąd Najwyższy Tennessee |
Przestarzały | 21 lipca 1925 |
Uciekanie się | Zakresy v. Państwo (1926) |
Osobowości | |
Skład sądu | John T. Raulston (sędzia) |
Inna osoba |
William Jennings Bryan (Adwokat) Clarence Darrow (Adwokat) |
Dane prawne | |
Terytorium zastosowania | Tennessee |
Zobacz również | |
Czytaj online | [1] |
Próba Scopes , lepiej znana pod nazwą Monkey Trial ( Scopes Monkey Trial ) , to próba , która odbyła się w Dayton ( Tennessee ) w Stanach Zjednoczonych od 10 do21 lipca 1925i kto przeciwstawił chrześcijańskich fundamentalistów, których bronił prokurator i polityk William Jennings Bryan , przeciwko liberałom bronionym przez Clarence'a Darrowa .
Wyrok ten przekonanie John Thomas zakresów , w Dayton nauczyciela Public School wspierane przez American Civil Liberties Union , grzywną 100 $ za nauczanie teorii ewolucji do swoich uczniów. Studentów, mimo prawa, w stanie Tennessee , w ustawie Butler , zakazujący nauczycielom zaprzeczania „historii o boskim stworzeniu człowieka, jak naucza Biblia ”.
Pozew, który był wybiegiem liberałów, by pozbyć się ustawy Butlera , odbił się echem w całym kraju i chociaż Scopes był skazany na porażkę, medialne zwycięstwo przypisuje się generalnie ewolucjonistom. Ustawa Butlera będzie obowiązywać do 1967 roku .
W 1859 roku , Charles Darwin opublikował O powstawaniu gatunków w Anglii . Na pochodzenie teorii ewolucji , pracy wyjaśnia, że różnorodność obecnych gatunków jest wynikiem ewolucji w czasie prowadzonego przez dobór naturalny . Teoria prowadzi następnie do innego pomysłu, że człowiek i małpa mają wspólnego przodka. Pomysł sprzeczny z dosłowną interpretacją przekazów biblijnych, które twierdzą, że człowiek został stworzony przez Boga i zajmuje miejsce z dala od innych zwierząt, które są mu moralnie gorsze. Jednak po pewnych wrogich reakcjach wynikających z początkowego szoku, środowiska religijne są raczej podatne na teorię, zachęcone modernistycznym i gospodarczym boomem w Stanach Zjednoczonych.
Sześćdziesiąt lat później, w latach dwudziestych , I wojna światowa pokazała, że postęp naukowy nie zawsze był korzystny, a okres powojenny był świadkiem rozluźnienia obyczajów („ ryczące lata dwudzieste ”). Co więcej, darwinizm cierpiał z powodu interpretacji dokonanej przez niektórych oficerów pruskich , by ogłosić swoją wyższość w czasie wojny. Dla fundamentalistów religijnych to wszystko jest dowodem na osłabienie wartości chrześcijaństwa , którego przyczyną byłaby teoria Darwina, która motywowałaby człowieka do zbliżenia się do swoich złych instynktów zwierzęcych.
Społeczeństwo amerykańskie jest zatem rozdarte między postępowcami a tradycjonalistami. Ponadto teoria zaczyna być nauczana w amerykańskich szkołach publicznych. W 1925 r. kilka stanów Pasa Biblijnego , w tym stan Tennessee , opowiedziało się po stronie, ustanawiając Ustawę Butlera , prawo zakazujące „każdemu nauczycielowi uniwersyteckiemu, normalnej szkoły lub jakiejkolwiek innej instytucji publicznej, finansowanej całkowicie lub częściowo z funduszy państwowych, nauczania teoria, która zaprzecza historii boskiego stworzenia człowieka, o której uczy Biblia, i która twierdzi, że człowiek pochodzi od zwierząt niższego rzędu. ”.
Zaniepokojony tym ustawodawstwem ACLU (Amerykańska Unia Swobód Obywatelskich) szybko wymyśliła sztuczkę mającą na celu złamanie prawa. W tym celu ACLU opiera się na amerykańskiej procedurze, która wymaga, aby skazany obywatel mógł odwołać się i udać się do Sądu Najwyższego Stanu, który następnie bada, czy obowiązujące prawo jest zgodne z konstytucją, czy nie. Powołując się na Pierwszą Poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , ACLU ma nadzieję, że Sąd Najwyższy uzna w ten sposób ustawę Butlera za niezgodną z konstytucją.
Aby znaleźć kogoś, kto jest chętny do złamania prawa, ACLU po prostu umieszcza prośbę w ogłoszeniach, oferując obronę każdego, kto naucza teorii ewolucji pomimo tego prawa. Biznesmen z Dayton odpowiada, wierząc, że proces sądowy będzie promował jego adoptowane miasto. Wraz z innymi lokalnymi osobistościami udaje mu się przekonać nowego profesora nauk przyrodniczych, Johna Thomasa Scopesa, lat 24, do twierdzenia, że naucza teorii Darwina i ostrzega władze.
Sprawa szybko stała się przedmiotem żywego zainteresowania mediów ogólnokrajowych, podkreślanego przez sławę prawników z obu obozów. Naród mówi o „powrocie do czasów Inkwizycji. Dziennikarz HL Mencken publikuje w Baltimore Sun wiele artykułów na temat tego procesu , potępiając amerykański purytanizm . Ze swojej strony środowisko naukowe nie zmobilizowało się zbytnio podczas afery.
W miesiącu poprzedzającym rozprawę miasto Dayton intensywnie przygotowywało się do tego wydarzenia. Mieszkańcy wbrew pozorom dalekie od zaciekłego kreacjonizmu odczuwają raczej ciekawość, co zaskakuje wysłanych tam dziennikarzy . Z tej okazji przed sądem zainstalowane są głośniki, które transmitują rozprawę.
Proces rozpoczyna się 10 lipca i trwa osiem dni. Na wydarzenie, które jest pierwszym w historii transmitowanym na skalę ogólnokrajową procesem, przybyło 3000 gości i kilkuset dziennikarzy.
Stan Tennessee reprezentuje prawnik i były minister William Jennings Bryan, który od zakończenia wojny jest zaangażowany w walkę z ewolucją. Po usłyszeniu wiadomości ACLU zwerbowało Clarence'a Darrow'a , słynnego lewicowego prawnika , oraz Dudleya Fielda Malone'a , do obrony Johna Scopesa. Rok wcześniej Darrow wyróżnił się unikaniem kary śmierci dla dwóch młodych chłopców oskarżonych o zabicie nastolatka, ponieważ uważali się za „supermanów”; Darrow następnie powoływał się na brak rozeznania wśród młodych chłopców, upojonych według niego przedegzystencjalistycznymi teoriami Nietzschego nauczanymi na uniwersytecie .
Wbrew oczekiwaniom mieszkańców Dayton debata nigdy nie skoncentruje się na dyskusjach naukowych i metafizycznych, a zamiast tego skupi się na konkretnych pytaniach mających na celu ustalenie, czy Scopes dobrze nauczał bronionej teorii.
Początkową strategią obrony jest pokazanie, że ewolucja nie jest sprzeczna z Biblią; ale sędzia odmawia wezwania ewolucjonistów do złożenia zeznań, a pytanie brzmi po prostu, czy Scopes naruszył prawo stanu Tennessee. Z drugiej strony Bryan twierdzi, że musimy pozostać przy Scopes i nauczaniu niezdrowych teorii, nawet biorąc za przykład argument Darrowa w sprawie Leopolda i Loeba . W odpowiedzi Malone apeluje o wolność nauczania w obliczu niebezpieczeństw religijnej inkwizycji, w której stwierdza w szczególności: „Nigdy nie nauczyłem się niczego od człowieka, który się ze mną zgadzał. "
W obliczu odmowy sędziego zbadania argumentów naukowych, obrona postanawia zaatakować samą Biblię, podkreślając jej sprzeczności. Darrow następnie prosi przedstawiciela przeciwnego obozu, Bryana, aby przyszedł i zeznawał w barze jako biblista. Chociaż nic go do tego nie zmusza, Bryan akceptuje z dumą. Przez prawie półtorej godziny Darrow wiązał pytania o racjonalność Biblii: jeśli Adam i Ewa byli sami na świecie, jak ich syn Kain mógłby znaleźć żonę? Czy ryby utonęły również podczas powodzi ? Jak 24 godziny mijały dni przed ich stworzyć Sun 4 th dzień ? Uwięziony Bryan nie udziela prawidłowej odpowiedzi.
Wreszcie Darrowowi udaje się przekonać Bryana, że Stworzenie mogło trwać kilka milionów lat, biorąc pod uwagę, że sześć dni Genesis to w rzeczywistości sześć okresów. Co sprowadza się do zakwestionowania dosłownej interpretacji Biblii.
Bryan został również skonfrontowany z kilkoma naukowcami (w tym profesorem HH Newmanem z Uniwersytetu w Chicago), którzy sprzeciwiali się mu w szczególności „dowodowi” w postaci odkrycia „ człowieka z Nebraski ”. Bryan poprosił o więcej czasu i więcej informacji. Na późniejszej sesji, Clarence Darrow, prawnik procesowy Scopes triumfalnie podniósł gazetę przedstawiającą „Człowieka z Nebraski”, mówiąc, że ten najnowszy „naukowy dowód” dowiódł, że Bryan był głupcem, jeśli chodzi o wiarę w Biblię. Dopiero po przeprowadzeniu próby odkryto, że skamieniały ząb, na którym zbudowano „Człowieka z Nebraski”, należał do wymarłego gatunku pekari, a nie do hominida.
W dniu wydania wyroku sędzia stwierdza, że Scopes naruszył prawo i nakazuje mu zapłacić minimalną grzywnę w wysokości stu dolarów . 14 lipca 1927, Sąd Najwyższy w Nashville uchylił wyrok na tej podstawie, że grzywna powinna była zostać ustalona przez ławę przysięgłych, a nie przez samego sędziego. Adwokat rezygnuje z drugiego procesu, pozbawiając Darrowa możliwości odwołania się do tego sądu w sprawie konstytucyjności prawa. Ustawa Butlera będzie obowiązywać do 1967 roku .
Aby uczcić zakończenie procesu, organizowany jest wielki bal, na który zapraszani są dziennikarze, prawnicy i Daytonian. Pięć dni później Bryan umiera we śnie.
Chociaż kreacjoniści wygrali sprawę, zwycięstwo mediów jest jednak generalnie przyznawane ewolucjonistom, nie tylko dzięki występowi Darrowa i jego przesłuchaniu Bryana oraz skromnemu potępieniu Scopesa. Co więcej, pozew nadał stanom południowym archaiczny i obskurancki wizerunek.
Ogromny wpływ procesu sprawił, że stał się on powracającym punktem odniesienia w debatach między ewolucjonistami a kreacjonistami (a ostatnio zwolennikami inteligentnego projektu ). Pozew zaczął nawet symbolizować starożytną opozycję między obskurantyzmem a nauką .
Następnie w Stanach Zjednoczonych dwa kolejne procesy wszczęły się przeciwko ewolucjonistom i antyewolucjonistom , czasami nazywanym „drugimi” i „trzecimi procesami na małpach”. Drugi proces to proces Little Rock w 1982 roku, a trzeci to proces Dover w 2005 roku (który tym razem sprzeciwił się ewolucjonistom i zwolennikom inteligentnego projektu ). W obu przypadkach sprawę wygrali ewolucjoniści.
Wiele innych debat miało miejsce między kreacjonistami a ewolucjonistami, jak np. spór oksfordzki między Thomasem Huxleyem , wielkim obrońcą Darwina, a Samuelem Wilberforcem , przeciwstawiającym się teorii ewolucji. W Stanach Zjednoczonych temat wciąż budzi kontrowersje. Z pomocą m.in. Discovery Institute oraz opierając się na strategii kąta zdefiniowanej przez Phillipa E. Johnsona , zwolennicy neokreacjonizmu regularnie próbują narzucić w sposób prawny lub sądowy, że kreacjonizm lub inteligentny projekt są nauczane jako teorie o równoważnej wartości naukowej z teorią ewolucji, ale generalnie kolidują ze zwolennikami podejścia naukowego. Kitzmiller v. Dover Area School, w której rodzicom uczniów udało się wygrać sprawę przed sędzią, w której zakwestionowali decyzję okręgowej szkoły publicznej, która próbowała wymusić nauczanie przedmiotów ścisłych w teorii inteligentnego projektu w klasie przedstawionej jako naukowa alternatywa dla darwinizmu teoria.
Seria kreskówek Futurama, stworzona przez Matta Groeninga , na swój własny sposób powróciła do procesu małpy i debat między kreacjonistami a ewolucjonistami w odcinku A clockwork origin .