| Narodziny |
1970 Verden (Idź) |
|---|---|
| Narodowość | Niemiecki |
| Czynność | Fizyk |
| Różnica | Nagroda Klung-Wilhelmy-Weberbank (2001) |
|---|
Skandal Schöna (ur. 1970 ) jest niemieckim fizykiem , który cieszył się krótką sławą po serii zaawansowanych naukowych dowodów, które ostatecznie okazały się naukowym oszustwem .
Afera Schön- Batlogg wywołała w środowisku naukowym debatę na temat stopnia odpowiedzialności współautorów i dziennikarzy czasopism naukowych. Debata koncentrowała się głównie wokół stosowności tradycyjnego modelu wzajemnej weryfikacji pod kątem błędów oraz oryginalności artykułów, pytając, czy nie należy również weryfikować i poszukiwać celowych fałszerstw. Przed ujawnieniem swojego oszustwa Schön otrzymał w 2001 roku Nagrodę Otto-Klunga-Weberbanka w dziedzinie fizyki (później cofniętą ) oraz Nagrodę Braunschweig , a w 2002 roku Nagrodę dla Wybitnego Młodego Badacza od Towarzystwa Badań Materiałowych, która była dla niego, następnie cofnięta .
Prace Schöna dotyczyły głównie fizyki materii skondensowanej i nanotechnologii . Bell Labs zaoferował mu pracę w 1997 roku pod koniec jego roku doktoranckiego na Uniwersytecie w Konstancji .
Wymieniony w 2001 roku jako autor artykułu naukowego średnio co osiem dni, Schön ogłasza w tym samym roku w czasopiśmie Nature , że udało mu się wyprodukować tranzystor na poziomie molekularnym, twierdząc, że użył cienkiej warstwy organicznej cząsteczki tworzące obwód elektryczny, który aktywowany prądem elektrycznym działa jak tranzystor. Potencjalne korzyści płynące z tego odkrycia są bardzo ważne, ponieważ pozwoliły one przewyższyć elektronikę opartą na krzemie na elektronikę organiczną . Umożliwiłoby to chipom kontynuowanie miniaturyzacji po osiągnięciu poziomu, w którym krzem nie stawia oporu, a tym samym sprawdzanie prawa Moore'a dłużej niż przewidywano. Spowodowałoby to również znaczne obniżenie kosztów urządzeń elektronicznych.
W swojej książce Junk Science , Dan Agin wyjaśnia, że wkrótce po Schön opublikował swoją pracę na półprzewodnikach pojedynczych cząsteczek, członkowie społeczności naukowej twierdził, że jego dane zawarte anomalii. Profesor Lydia Sohn z Uniwersytetu Princeton zauważyła, że dwa eksperymenty przeprowadzone w różnych temperaturach dały identyczny szum pomiarowy . Kiedy redaktorzy „ Nature” donieśli o tym Schönowi, ten wyjaśnił, że przypadkowo dwukrotnie przesłał tę samą grafikę. Profesor Paul McEuen z Cornell University znalazł ten sam szum pomiarowy w trzecim eksperymencie. Dalsze badania podjęte przez McEuena, Sohna i innych fizyków ujawniły wiele przykładów zduplikowanych danych w pracy Schöna, wywołując serię reakcji, które skłoniły firmę Lucent Technologies (która kierowała Bell Labs) do dalszych badań.
W maj 2002, Bell Labs wyznaczył profesora Malcolma Beasleya z Uniwersytetu Stanforda na szefa komitetu do zbadania sprawy. Komitet zidentyfikował wszystkich współautorów pism Schöna i przeprowadził wywiady z trzema najlepszymi (Zhenan Bao, Bertram Batlogg i Christian Kloc). Zbadał wersje elektroniczne kwestionowanych pism, w tym dane cyfrowe. Kiedy komisja zażądała kopii surowych danych, stwierdziła, że Schön nie przechowywał swoich danych laboratoryjnych. Jego pliki danych zostały usunięte z jego komputera, ponieważ uważał, że dysk twardy jego komputera jest niewystarczający do przechowywania tych plików. Ponadto wszystkie jego eksperymentalne próbki zostały odrzucone lub nieodwracalnie uszkodzone.
Raport opublikowany przez komisję w dniu 25 września 2002 r., zawiera szczegóły 24 potencjalnych nadużyć. Co najmniej 16 z nich zostało udowodnionych. Stwierdzono, że całe zestawy danych zostały ponownie wykorzystane w wielu różnych eksperymentach. Odkryto również, że niektóre wykresy, rzekomo wykonane z danych eksperymentalnych, zostały w rzeczywistości utworzone przy użyciu funkcji matematycznych.
Z raportu wynika, że Schön działał sam. Wszyscy współautorzy zostali oczyszczeni z wszelkich oskarżeń, co wywołało w środowisku naukowym wielką debatę na temat tego, jak podzielić winę między współautorów, zwłaszcza gdy podzielali dużą część uznania.
Schön przyznał, że w wielu jego publikacjach dane były błędne. Wyjaśnił, że podmiany mogły nastąpić przez zwykły błąd. Przyznał, że sfałszował niektóre dane i wyjaśnił, że zrobił to, aby pokazać bardziej przekonujące dowody na wyniki eksperymentów, które zaobserwował.
Naukowcy z Delft University of Technology i Thomas J. Watson Research Center powtórzyli eksperymenty Schöna, nie uzyskując takich samych wyników. Jeszcze przed upublicznieniem twierdzeń kilka grup badawczych próbowało powtórzyć większość przełomowych wyników w fizyce organicznych materiałów molekularnych, ale bez powodzenia.
Schön wrócił do Niemiec i dostał pracę w firmie inżynieryjnej. Wczerwiec 2004Uniwersytet w Konstancji wydał oświadczenie prasowe, że doktorat Schöna został cofnięty za „haniebne zachowanie”. Rzecznik wydziału fizyki Wolfgang Dieterich nazwał tę sprawę „największym oszustwem fizyki ostatnich 50 lat” i powiedział, że „wiarygodność nauki została zdyskredytowana”. Schön odwołał się, ale uniwersytet podtrzymał jego decyzję w sprawie28 października 2009.
W październik 2004Wspólny komitet niemieckiej fundacji badawczej Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) ogłosił sankcje wobec Schöna: były pracownik naukowy DFG został pozbawiony czynnego prawa do głosowania w wyborach DFG, służby w komisjach – w tym czytania komisje - DFG, a także zabiegać o fundusze z DFG na okres ośmiu lat.