Bomba radiologicznego lub radiologicznej urządzenie rozproszenie ( RDD ) (nazywany również „brudny bombę ” ) jest niekonwencjonalne bomby , otoczony radioaktywnych substancji przeznaczonej do rozprowadzania na kurz, podczas wybuchu. Ta eksplozja ma zatem intensywność termiczną i mechaniczną konwencjonalnej bomby, ale powoduje rozprzestrzenianie się wokół niej pierwiastków radioaktywnych, które będą miały długotrwałe skutki. Dlatego głównym celem nie jest zniszczenie, ale skażenie obszaru geograficznego i ludzi na nim przebywających przez bezpośrednie promieniowanie (pierwszy efekt) oraz spożycie i wdychanie materiałów radioaktywnych.
„Brudna bomba” oznacza głównie bombę radiologiczną, ale oznacza również dowolne urządzenie detonujące rozprowadzające jeden lub więcej produktów toksycznych chemicznie lub biologicznie ( NRBC w przypadku jądrowych, radiologicznych, biologicznych lub chemicznych). Te różne rodzaje broni, możliwe do osiągnięcia bez dużej infrastruktury przemysłowej, są często improwizowanymi urządzeniami wybuchowymi (IED).
Ze względu na ich radioaktywność i ich szeroką dystrybucję do celów naukowych, technicznych lub medycznych, różne używane radioizotopy są stosunkowo łatwe do znalezienia i pozwalają na uznanie broni za NRD. Są to w szczególności:
kobalt 60 , stront 90, cez 137, iryd 192, polon 210 , rad 226, pluton 238 , ameryk 241 lub kaliforn 252 , z wątpliwościami co do polonu 210 i radu 226.
Pierwiastki te są łatwiejsze do znalezienia niż uważniej obserwowane rozszczepialne materiały broni atomowej. Podobnie jak bakteriologiczne i chemiczne IED, są one uważane za broń. Zdaniem ekspertów nie można z całą pewnością zapobiec wytwarzaniu i stosowaniu tych IED, niezależnie od tego, czy mają one charakter atomowy, biologiczny czy chemiczny.
Urządzenie jest tak skonstruowane, że podczas wybuchu sproszkuje i rozprasza toksyczną substancję, a nie tak, aby fala uderzeniowa umożliwiała maksymalne zniszczenie. Eksplozja RCD może mieć następujące różne skutki:
Uważa się, że w latach sześćdziesiątych brytyjskie Ministerstwo Obrony przeprowadziło ocenę DDR i stwierdziło, że znacznie skuteczniejsze efekty można by uzyskać, zastępując materiał radioaktywny dodatkowymi materiałami wybuchowymi.
Wybuch bomby atomowej jest wynikiem rozszczepienia jądra atomowego (w przypadku bomb A ) lub syntezy termojądrowej (w przypadku bomb wodorowych ). Dlatego produkcja RCD jest prostsza. Najtrudniejsze jest znalezienie i posługiwanie się radioaktywnymi pierwiastkami, które otaczają na przykład wybuchowe odpady jądrowe .
Jego głównym celem jest wywołanie lęku , lęku przed promieniowaniem, lęku przed niewidzialnym, bez konieczności radzenia sobie z trudnością pozyskania niezbędnych materiałów, czy też złożonością wykonania bomby atomowej. Z tych wszystkich powodów DDR jest przedmiotem szczególnego zainteresowania grup terrorystycznych .
Zauważ, że może również (teoretycznie) istnieć broń, która byłaby zarówno bombą atomową, jak i bombą radiologiczną: bomba solna .
Od ataków z 11 września 2001 r. Znacznie wzrósł strach przed atakami grup terrorystycznych z NRD, o czym często donoszą media. Słowo „terrorysta” jest tu użyte zgodnie z definicją Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych : „wykalkulowane użycie bezprawnej przemocy lub groźba bezprawnej przemocy w celu wywołania strachu; w celu wymuszenia lub zastraszenia rządów lub przedsiębiorstw w celach o charakterze ogólnym politycznym, religijnym lub ideologicznym ” .
Eksperci i politycy ostrzegają przed ryzykiem wykorzystania DDR przez terrorystów, chociaż żaden z nich nie był używany od 2011 r. Pomimo rosnących obaw przed atakiem DDR, bardzo trudno jest oszacować, czy realne ryzyko takiego zdarzenia znacznie wzrosło.
Koncepcja DDR jest w 2011 roku spekulacyjna i omawiana przez siły bezpieczeństwa i media. Dyskusje opierają się wyłącznie na statystykach, hipotezach ekspertów i kilku porównywalnych scenariuszach.
Organizacja terrorystyczna, która chce zbudować i używać DDR, musi najpierw zdobyć materiały radioaktywne, kradnąc je lub kupując w sposób legalny lub nielegalny. Materiały te mogą pochodzić z milionów radioaktywnych źródeł wymienionych pierwiastków używanych na całym świecie w przemyśle, medycynie i badaniach naukowych.
Organ bezpieczeństwa jądrowego USA szacuje, że w samych Stanach Zjednoczonych, o jedno źródło znika dziennie, przez straty, zaniechania lub kradzieży. Szacunek dla Unii Europejskiej to około 70 rocznie. W związku z tym istnieją tysiące takich „osieroconych” źródeł rozsianych po całym świecie, ale wśród tych uznawanych za utracone nie więcej niż około 20% można uznać za poważny problem bezpieczeństwa dotyczący wykorzystania w DDR.
Chodzi zwłaszcza o Rosjanina, którego uważa się za goszczącego tysiące źródeł sierocych, zagubionych w wyniku rozpadu ZSRR . Duża, ale nieznana liczba tych źródeł należy do kategorii wysokiego ryzyka bezpieczeństwa. W szczególności istnieją bardzo potężne źródła beta strontu 90 używane jako termoelektryczne generatory energii w latarniach morskich w odizolowanych obszarach.
W grudzień 2001, trzej gruzińscy drwale natknęli się na tego rodzaju generator i przynieśli go do swojego obozu, aby użyć go do ogrzewania. W ciągu kilku godzin padli ofiarą ostrego zespołu popromiennego i udali się do szpitala na leczenie. MAEA później stwierdził, że generator zawierały ilość strontu równoważną ilość promieniowania wydany natychmiast po awarii w Czarnobylu .
Pomimo rosnącej obawy, że terroryści wykorzystają DDR z materiałami zdobytymi na czarnym rynku i chociaż w latach 1996-2004 odnotowano stały wzrost nielegalnego handlu źródłami radioaktywnymi, dowody na handel odnoszą się głównie do osieroconych źródeł, bez żadnych dowodów. działalności przestępczej i argumentowano, że nie ma dowodów na istnienie takiego rynku. Oprócz przeszkód w uzyskaniu nadających się do użytku materiałów radioaktywnych istnieje kilka sprzecznych warunków, które terroryści muszą wziąć pod uwagę:
Ekstremalnym przykładem może być przypadek, w którym organizacja terrorystyczna posiada bardzo radioaktywne źródło, na przykład generator termiczny strontu-90, posiadający wewnętrzną zdolność do wywołania incydentu porównywalnego z wypadkiem w Czarnobylu. Choć scenariusz prowadzący do eksplozji NRD przy użyciu takiego źródła wydaje się przerażający, jasne jest, że trudno byłoby złożyć urządzenie i przetransportować je bez silnego napromieniowania i możliwej śmierci spiskowców. Skuteczne ekranowanie źródła praktycznie uniemożliwiłoby jego transport i znacznie obniżyłoby jego skuteczność wybuchową. Jednak przypadek zamachowca-samobójcy eliminuje problem ochrony noszącego.
Niewątpliwie z powodu trzech wyżej wymienionych ograniczeń, aby skutecznie przeprowadzać DDR, należy je uważać za broń „high-tech” , co prawdopodobnie wyjaśnia, dlaczego do tej pory nie były używane.
Mimo to bojówki kilkakrotnie próbowały zdobyć materiały radioaktywne, prawdopodobnie w celu wyprodukowania NRD, ale żadna z nich nie doprowadziła do eksplozji. Literatura amerykańska koncentruje się głównie na próbach, rzeczywistych lub domniemanych, związanych z Al-Kaidą , z powodu traumy po zamachach z 11 września 2001 r.
Międzynarodowe traktaty dotyczące użycia broni atomowej nie mają zastosowania do NRD.
Chociaż dla większości osób obecnych w ataku DDR, zagrożenia dla zdrowia (np. Zwiększone prawdopodobieństwo zachorowania na raka później z powodu narażenia na promieniowanie) są bardzo ograniczone i porównywalne z tymi, które odpowiadają wypaleniu 5 paczek papierosów, strach przed promieniowaniem jest czasami irracjonalne, nawet przy minimalnej ekspozycji. Wiele osób postrzega napromieniowanie jako szczególnie niebezpieczne, ponieważ jest to czynnik, którego nie widzą ani nie wąchają, a zatem jest źródłem nieznanych zagrożeń. Leczenie paniki może być najtrudniejszym problemem w ataku NRD.
Władze, naukowcy i media powinny informować opinię publiczną o rzeczywistym niebezpieczeństwie w celu ograniczenia skutków psychologicznych i ekonomicznych.
Jednak roszczenia władz mogą niepotrzebnie przyczynić się do tej psychozy: kiedy prokurator generalny Stanów Zjednoczonych ,10 czerwca 2002, ogłasza aresztowanie José Padilli , podejrzanego o dokonanie tego rodzaju ataku, mówi, że „[a] radioaktywna„ brudna bomba ”(…) rozprasza materiał radioaktywny, który jest wysoce toksyczny dla ludzi i może spowodować masową śmierć i choroby ”.
Ten publiczny strach przed promieniowaniem odgrywa również dużą rolę w wyjaśnianiu, dlaczego koszt ataku NRD na duży obszar metropolitalny (taki jak dolny Manhattan) może osiągnąć lub przekroczyć koszt ataków z 11 września 2001 r . Zakładając, że poziom promieniowania nie jest zbyt wysoki i że obszar ten nie zostanie porzucony jak miasto Prypeci w pobliżu reaktora w Czarnobylu , rozpocznie się kosztowna i czasochłonna procedura odkażania. Będzie polegał głównie na wyburzaniu silnie skażonych budynków, usuwaniu skażonej gleby i szybkiemu nanoszeniu lepkich substancji na pozostałe powierzchnie w celu związania cząstek radioaktywnych, zanim dostaną się do materiałów budowlanych.
Procedury te reprezentują aktualną wiedzę na temat odkażania, ale niektórzy eksperci uważają, że czyszczenie powierzchni zewnętrznych na obszarach miejskich do poziomu uznanego za dopuszczalny może nie być technicznie wykonalne. W każdym razie strata czasu pracy będzie znaczna w okresie sprzątania, ale nawet po zakończeniu procedur i obniżeniu poziomu promieniowania do akceptowalnego poziomu może pozostać szczątkowa obawa społeczeństwa o witryna., w tym ewentualna odmowa normalnego podjęcia pracy. Działalność turystyczna prawdopodobnie nigdy nie zostanie wznowiona.
Temat był poruszany w mediach na początku czerwca 2006 roku, po zakończeniu 2 czerwcaw Londynie 250 policjantów atakuje dom, w którym podejrzewa się użycie chemicznej „brudnej bomby”. Ostrzeżenie pochodzi od informatora brytyjskiego wywiadu wewnętrznego MI5 . Krótko wcześniej gazety ostrzegały służby bezpieczeństwa, aby spodziewali się nieuchronnego ataku. Jednak w domu nie znaleziono żadnego urządzenia. Media skomentowały ten fakt jako „pomyłkę Forest Gate”.
Na Mistrzostwa Świata w czerwcu /lipiec 2006 w Niemczech żołnierze, strażacy i pomoc techniczni są szkoleni do takich ataków, aby móc skutecznie ratować ofiary CBRN IED.
Jesienią 2006 r. W Anglii ponownie podniesiono kwestię możliwego istnienia NRD w rękach terrorystów. Konsekwencje ataku są dramatyzowane: „Niektórzy eksperci uważają…, że kilka kilometrów kwadratowych zaatakowanego miasta stanie się niezdatne do zamieszkania przez dziesięciolecia i trzeba będzie spodziewać się wielu zgonów z powodu raka, oprócz bezpośrednich ofiar”.
W wrzesień 2007, niemiecki minister spraw wewnętrznych Schäuble ponownie ostrzega przed ryzykiem, ponieważ „nie jest już kwestią tego, jak, ale tylko kiedy nadejdzie atak z użyciem materiałów jądrowych”. SPD, partia koalicyjna, bardzo mocno reaguje. Schäuble precyzuje następnie, że „nie ma konkretnych wskazówek co do planu ataku przy użyciu takich IED”, „chociaż jest to obawa wszystkich ekspertów”. Zieloni domagają się wówczas rezygnacji ministra, argumentując, że „nie robi on nic, aby zwalczyć lęki (...), co jednak leży w jego kompetencji”. FDP i lewica również otwarcie go krytykują.
Aby omówić konsekwencje ataku, należy omówić dwie główne kwestie:
Bez doświadczenia tego zjawiska, konsekwencje te są bardzo trudne do przewidzenia. Kilka analiz przewiduje, że DDR nie będzie miało szkodliwego wpływu na wiele ofiar.
Wielokrotnie zgłaszano skutki przypadkowego skażenia radioaktywnego . Jednym z przykładów jest przypadek, w Goiânia , Brazylia , międzyWrzesień 1987 i Marzec 1988 : dwóch robotników zajmujących się złomowaniem wchodzi do opuszczonej kliniki radioterapii i usuwa kapsułę źródłową zawierającą cez 137 z 50 tera bekereli . Przynoszą go z powrotem jednemu z mężczyzn, aby go rozebrał i sprzedał na złom. Później tego samego dnia obaj mężczyźni wykazują objawy ostrego promieniowania z wymiotami , a jeden z nich ma obrzęk dłoni i biegunkę .
Kilka dni później jeden z mężczyzn przebił okienko kapsułki o grubości 1 mm, umożliwiając ucieczkę proszku. Kiedy zdaje sobie sprawę, że proszek świeci na niebiesko w ciemności, zabiera go do domu, aby pochwalić się przed rodziną i przyjaciółmi. Po dwóch tygodniach dyspersji, zanieczyszczenia kontaktowego powodującego narastający dyskomfort, w szpitalu zostaje postawiona prawidłowa diagnoza ostrego zespołu popromiennego i podejmowane są odpowiednie środki ostrożności. W tym czasie 249 osób zostało zarażonych, 151 miało zewnętrzne i wewnętrzne zakażenia, 20 poważnie zachorowało, a 5 umiera z tego powodu.
Wypadek jądrowy w Goiania pokazach
To wzmaga obawy związane z używaniem przez terrorystów drobnego pyłu radioaktywnego materiału alfa , który stanowi duże zagrożenie dla zdrowia przy wdychaniu.
Wyrażenie to było również używane w historii w odniesieniu do niektórych rodzajów bomb atomowych . Ze względu na nieskuteczność wczesnej broni tego typu eksplozja pochłonęła tylko niewielką część materiału jądrowego. Little Boy miał tylko 1,4% zwrotu. Fat Man o innej konstrukcji i przy użyciu innego materiału rozszczepialnego uzyskał wydajność 14%. Reszta materiału rozszczepialnego i produkty rozszczepienia , które są średnio znacznie bardziej niebezpieczne, zostały zatem rozproszone i cofnięte. W latach pięćdziesiątych dużo mówiło się o możliwości budowania bomb „czystych”, w przeciwieństwie do bomb „brudnych”. Naukowcy i politycy wierzyli, że bomby termojądrowe o wysokiej wydajności mogą osiągnąć zamierzony cel, jakim jest czysta bomba.
Ale wypadek w Castle Bravo z 1954 r., W którym bomba termojądrowa spowodowała duże ilości radioaktywnego opadu na populację, pokazał, że nie miało to miejsca w przypadku najnowocześniejszych schematów, w których około połowa energii bomby termojądrowej pochodzi z rozszczepienia. rozszczepialnej koperty. Podczas gdy niektórzy proponowali produkcję czystych bomb, inni zauważyli, że można celowo zabrudzić broń nuklearną poprzez „ solenie ” jej materiałami, które spowodowałyby długotrwały opad radioaktywny, poprzez napromieniowanie rdzenia broni . Przykładem takiej bomby solnej byłaby bomba kobaltowa (nie mylić z „bombą kobaltową” stosowaną w radioterapii z wykorzystaniem wiązki zewnętrznej ).