Ponieważ azyl jest miejscem, w którym osoba czująca się zagrożona może znaleźć bezpieczeństwo, prawo azylu odnosi się do faktu, że w różnych cywilizacjach społeczeństwa uznały prawo każdego człowieka do znalezienia schronienia w obliczu zagrożeń i prześladowań. Dlatego Powszechna Deklaracja Praw Człowieka w artykule 14 stwierdza: „W obliczu prześladowań każdy ma prawo ubiegać się o azyl i korzystać z azylu w innych krajach. " Konwencja Genewska z 1951 roku dała to tłumaczenie ochrony w prawie międzynarodowym publicznym .
Termin azyl pochodzi ze starożytnej greki άσυλον ( asylon , „którego nie można splądrować”) oraz z łacińskiego azylu („miejsce nienaruszalne, schronienie”). W 1657 Scarron zdefiniował azyl jako „każde miejsce, w którym można schronić się przed niebezpieczeństwem”. W XIX th century, słowo staje się synonimem zakładzie dla chorych, osób starszych lub wyobcowany. Pojęcie to staje się wówczas ambiwalentne, mogąc odnosić się do diametralnie przeciwstawnych pojęć (gościnność czy wykluczenie, a nawet odosobnienie).
Starożytne prawo azylu, zgodnie z tysiącletnią tradycją, było prawem władzy (religijnej, politycznej...) lub instytucji (świątyni, kościoła...) do przyjęcia na swoim terytorium dowolnej osoby własnego wyboru. Nowoczesny azyl powoli wyłania się XVIII th , XIX th a zwłaszcza XX th stulecia, jako wartość etyczna lub polityczne , czasami zapisana w prawie, mające na celu dając osobom niesłusznie zagrożona korzyści z ucieczki do ochrony czasowo lub definitywnie.
Prawo do azylu jako wartość należy odróżnić od prawa do azylu jako zbioru przepisów prawnych (międzynarodowych, krajowych, orzeczniczych itp.), które realizują ideę azylu w jej pojmowaniu w każdej epoce i w każdy kraj.
Wbrew powszechnemu przekonaniu, współczesne prawo azylowe ma niewielki związek z starożytnością i średniowieczem:
W starożytnej Grecji przez wyraźne odniesienie do greckiego „άσυλον” (od α-privatif + συλάω do grabieży: „że nie można rabować”, gdzie nie można rabować, nienaruszalnego), mówi się o prawie azylu lub asylii do różnicowania to pojęcie, żywe w starożytności, od współczesnego prawa azylu. Asylia jest definiowana jako prawo do uniknięcia gwałtownego zajęcia . W okresie nieustannych wojen między miastami asylia świątyń spowodowała, że poza zasięgiem greckich najeźdźców, którzy zajęli kolejne greckie miasto, zabudowania i dobra przekazane kultom bogów Olimpu . Asylie jest wówczas zasadniczo przywilej kasty kapłanów, którzy zbudowali ideologicznie odporność u greckiego świata poza podziałami politycznymi, które prowadzą miast iść na wojnę. Sanktuarium, miejsce konsekrowane, było miejscem azylu, a jego świętość była przekazywana każdemu, kto do niego wszedł.
Wielkie sanktuaria panhelleńskie , aw 479 pne. AD , miasto Plataea w Beocji było przedmiotem wyraźnej deklaracji asylii. Zdarzało się jednak, że to prawo azylu zostało naruszone, o czym świadczy relacja o końcu Pauzaniasza w Tukidydzie . Około 260 pne. W ne widzimy, jak różne greckie miasta zawierają porozumienia asylijskie z Ligą Etolską, aby uniknąć piractwa i grabieży. W Azji Mniejszej asylia została przyznana miastom założycielskim Seleucydów , aby chronić sanktuarium, a przez to całe miasto, w którym się znajdowało; był to także tytuł w wyścigu o zaszczyty między miastami.
W starożytnym Rzymie azyl mógł jawić się jako źródło i raison d'être nowego miasta: przestrzeń schronienia w geograficznej, społecznej lub politycznej odległości od miejskiej dominacji; miejsce schronienia i przegrupowania prześladowanych wyrzutków, którzy odbudowują życie oraz miasto gdzie indziej. Ta forma prawa azylu pojawia się głównie w micie założenia Rzymu : Kapitol zostałby zbudowany jako miejsce azylu przez Romulusa w celu przyspieszenia zaludnienia nowego miasta. W ślad za greckim znaczeniem, niektóre świątynie rzymskie (zwłaszcza znajdujące się w podbitej Grecji, które zachowały swoje antyczne przywileje), ze względu na swój sakralny charakter, spełniały tę początkową funkcję schronienia dla niewolników, dłużników, przestępców i poszukiwanych przeciwników. Niemniej jednak zauważamy, że Republika Rzymska, a następnie Cesarstwo raczej dążyły do znacznego ograniczenia liczby tych miejsc schronienia, biorąc pod uwagę, że prawo azylu było niezgodne z ich wizją sprawiedliwości i utrzymania porządku.
Narodziny prawa do azylu chrześcijańskiegoTo koniec IV -go wieku naszej ery. J. - C. , podczas gdy chrześcijaństwo nicejskie jest jedyną religią tolerowaną w Cesarstwie Rzymskim (w następstwie edyktu z Salonik w 380), to stare prawo azylu jest schrystianizowane. Przede wszystkim jest to popularny fakt: jednostki spontanicznie szukają schronienia w kościołach chrześcijańskich, a przypadki się mnożą. W obliczu narastającego zjawiska i dzięki działaniom Ojców Kościoła (którzy rozwinęli teorię prawa azylu chrześcijańskiego) władza świecka została doprowadzona do sformalizowania tego nowego prawa, w szczególności Konstytucją z 21 listopada 419 r., następnie przez Kodeks Teodozjański . Prawo stanowi następnie, że każda osoba może znaleźć schronienie w kościołach chrześcijańskich, jeśli stara się uciec przed prokuratorem, niezależnie od tego, czy jest to osoba fizyczna, czy agent państwa. Szybko jednak dwie kategorie osób zostają wyłączone z prawa azylu: niewolnicy, którzy nie mają osobowości prawnej, oraz dłużnicy podatkowi, ponieważ państwo nie pozwala im odejść.
Wielkie migracje germańskie nie zniosły prawa chrześcijańskiego azylu. Niezależnie od tego, czy są poganami ( Frankowie ), czy arianami ( Ostrogoci , Wizygoci , Burgundowie ), wszyscy uznają prawo do chrześcijańskiego azylu, zgodnie z zasadą „osobowości praw”: każdy poddany lud zachowuje swoje własne prawa i nadal je stosuje. Tak więc w różnych częściach dawnego Cesarstwa Zachodniorzymskiego biskupi rzymscy nadal egzekwują prawo azylu i regularnie potwierdzają je w ramach soborów ( Sobór orleański , pod rządami Franka Clovisa w 511 r. - Council d'Epaone , za rządów burgundzkich). Zygmunta w 517 - VI th Rady Toledo w 638 - między innymi). Ludy germańskie nigdy nie wyłączają się z tego prawa, a ich postępujące konwersje na katolicyzm zachęcają je do włączenia tego prawa do ustawodawstwa cywilnego.
Zgodnie z pierwszymi trzema kanonami Soboru Orleańskiego z 511 r., każdy zbieg, morderca, cudzołożnik, złodziej, który schroni się w kościele lub w jego budynkach gospodarczych, lub w domu biskupa, jest chroniony prawem azylu. :
Prawo to dotyczy również porwania, jeśli ofiara (mężczyzna lub kobieta) wyrazi na to zgodę. Zbiegły niewolnik zostanie zwrócony swemu panu tylko wtedy, gdy ten przysięgnie na Ewangelię, że się nie rozprawi. Prawo azylu zawsze pozostawia więc możliwość ucieczki dla wszystkich, nawet przestępców. Ten azyl jest nienaruszalny: nawet jeśli jest czasem naruszany, ci, którzy go nie szanują, są zawsze obiektem potępienia.
Karol Wielki i prawo azyluPanowanie Karola Wielkiego nad częścią Europy Zachodniej oznacza okres rygorystycznych przepisów dotyczących prawa chrześcijańskiego azylu. Nowy władca nie zamierza zostać udaremniony w pełnieniu przez niego funkcji strażnika. W ten sposób prawo azylu niewolników pozostaje tak samo ograniczone, jak w poprzednich czasach. Ale Karol Wielki uważa również, że osoby skazane za jakiekolwiek przestępstwo nie mogą korzystać z prawa do azylu: tylko niewinni ludzie i osoby oczekujące na proces mogą mieć nadzieję, że będą mogli skorzystać z legalnego schronienia w kościele.
Klasyczne średniowieczeZ fragmentacją władzy królewskiej przez koniec IX th century azyl ma tendencję do utraty jego systematyczne. Zanika idea powszechnej ochrony, jaką daje każdy gmach religijny. Prawo azylu staje się przywilejem, przyznawanym indywidualnie konkretnej instytucji kościelnej przez władców lub czasami przez papieża. Azyl trwa dopóty, dopóki nie zostanie złożona obietnica bezkarności, ale niektórzy nie mogą z niego skorzystać: notoryczny rabuś, przestępca, a potem stopniowo Żydzi, heretycy i ekskomunikowani.
Jednocześnie, nowe formy świętej schronienia wyłaniają się z ruchem pokój Boży , w XI -tego wieku. Wśród tych nowych przestrzeni najbardziej znane są ratunki , które pojawiły się głównie w Gaskonii . Ruch Pokoju Bożego jest okazją do potwierdzenia przez biskupów, w radach w XI -tego wieku, zasady azylu. W szczególności stopniowo rozszerzano ją na podstawy skrzyżowań i krzyży drogowych (kanon soboru w Clermont z 1095 r .). Stopniowo wokół sanktuariów tworzy się populacja „niepożądanych”.
Późne średniowieczeW późnym średniowieczu prawo azylu przyznało miasto Valenciennes , które następnie sporządziło listy beneficjentów.
Upadek prawa azylu chrześcijańskiego w królestwie Francji w czasach nowożytnychPod kierownictwem prawników, dla których nie powinno być dozwolone, aby uciec do władzy królewskiej, prawo do azylu gaśnie od XVI th wieku, szczególnie we Francji przez Rozporządzenia Villers-Cotterêts (art. 166) w 1539 roku pod François I er i jest stopniowo uznawany przez sądy. Wydaje się jednak, że prawo azylu zostało utrzymane w Nowej Francji, a następnie w Kanadzie, aż do XXI wieku, kiedy to zwyczajowe prawo przyznawane kościołom było nadal przestrzegane przez państwo.
Prawo do azylu jako prawa dotyczącego uchodźców niedawno pojawił się głównie XX th century. Niektóre preparaty wydają ambiwalentny do XVIII TH i XIX -tego wieku, ale o azyl jest nadal w gestii suwerennej władzy przyjazna ludziom swego wyboru w zależności od jego zainteresowania obejmują polityczny i dyplomatyczny.
Na przykład we Francji prawo do azylu ma problem ze znalezieniem swojego miejsca wśród praw podstawowych na szczycie hierarchii norm : nie jest to zapisane w Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela z 1789 r ., ale tylko w wyjątkowym tekście z Konstytucją 1793 , artykuł 120, z których wynika, że ludzie francuskie „dać azylu cudzoziemcom wygnany z ojczyzny dla sprawy wolności. Odmawia go tyranom ”. Stwierdzenie to jest ambiwalentne: z jednej strony przywołuje dawne prawo azylu, symbol władzy wobec innych (tu Republika przeciwko monarchiom europejskim zagrażającym reżimowi wynikającemu z rewolucji królewskiej); z drugiej strony zapowiada nowoczesne prawo, przynosząc korzyści niektórym uchodźcom bardziej niż innym (obrońcom wolności przed tyranami). Potem prawo azylu nie pojawiło się ponownie na tym poziomie hierarchii norm przez 150 lat, aż do kolejnego tekstu marginalnego: preambuły do Konstytucji z 1946 r., która wśród zasad „szczególnie potrzebnych w naszych czasach” zachowuje „To” każdy człowiek prześladowany z powodu swoich działań na rzecz wolności ma prawo azylu na terytorium Rzeczypospolitej”. To pojawienie się w jedynych zaniedbanych tekstach historii konstytucji jest symptomatyczne: prawo azylu nie jest lub jest mało sformalizowane prawnie, a działania publiczne pozostają dyskrecjonalne. Z zadowoleniem przyjmujemy osobowości lub grupy ludności oparte na wyborach dyplomatycznych zrównoważonych względami bezpieczeństwa wewnętrznego, a czasem także troskami o wewnętrzną komunikację polityczną.
Instytucjonalizacja na poziomie międzynarodowym paszportu dla uchodźców, ofiar wojen, z inicjatywy Fridtjofa Nansena , przyczynia się do zmiany samego znaczenia prawa azylu na prawo uchodźcy. Norweski polarnik, zainwestowany w ramach Ligi Narodów (SDN) w pomoc jeńcom wojennym, Fridtjof Nansen w kwietniu 1920 r. założył Komitet Nansen mający na celu pomoc jeńcom i uchodźcom wojennym. 1 st września 1921 roku został pierwszym „Wysokiego Komisarza do Spraw Uchodźców” Ligi. ten5 lipca 1922 r, Umowa międzynarodowa zawarta w Genewie tworzy „ Nansena paszport ”, który pozwala wysiedleńcom odzyskanie tożsamości poprzez do Międzynarodowego Biura Nansena do spraw Uchodźców , pierwotnie dla rosyjskich uchodźców uciekających przed rewolucja, który stał się bezpaństwowcem przez radzieckiego dekretu z dnia 15 grudnia 1922 odebranie obywatelstwa wszystkim emigrantom. Dokument ten zostanie uznany przez 54 kraje i będzie wykorzystywany w szczególności przez setki tysięcy Rosjan, Greków, Turków i Ormian do osiedlenia się w wybranym przez siebie kraju. Za tę akcję otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla w dniu10 grudnia 1922. System ten został rozszerzony na Ormian uciekających przed ludobójstwem w maju 1924, a następnie, w 1933, na Asyryjczyków i mniejszości uciekające z byłego Imperium Osmańskiego .
Gdy tylko Hitler doszedł do władzy w 1933 r., liczba niemieckich żydowskich emigrantów przybywających do granic wzrosła. W przededniu II wojny światowej do Niemców dołączyli emigranci żydowscy z Austrii, Czechosłowacji i Włoch. We Francji od 1934 r. w ciągu pięciu lat przybyło prawie 100 000 żydowskich wygnańców. Dzięki mobilizacji partii lewicowych i organizacji solidarnościowych są początkowo stosunkowo dobrze przyjmowani, ale technokracja ministerialna i gospodarcza jest wtedy ostrożna: konkurencja, której ci przybysze, wykwalifikowani i skuteczni, obawiają się francuskich profesjonalistów. wpływ partii prawicowych, Izb Handlowych i Ministerstwa Gospodarki, aby uznać tych Żydów za „niemożliwych do zasymilowania”, „pseudo uchodźców” i „uchodźców ekonomicznych”. Ich prośby o azyl zostały w przeważającej większości odrzucone, a wiosną 1934 r. aresztowano, deportowano i przekazano niemieckim władzom Żydów. „Okólnik przesłany prefektom przez ministra spraw wewnętrznych 4 grudnia 1934 r. podkreśla konieczność zintensyfikowania środków wydalenia i wydalenia”. Dojście lewicy do władzy w 1936 r. ( Front Ludowy ) tylko spowolniło tę politykę, nie wywierając na nią zasadniczego wpływu. Zjawisko to nie jest charakterystyczne dla Francji czy Europy, o czym świadczy tragedia liniowca Saint-Louis .
Upadek moralny liberalnych krajów zarówno w Europie, jak i obu Amerykach, w obliczu potrzeby ochrony Żydów w latach 30. wyjaśnia po części, że po Szoa dwie powiązane zasady i założyciele prawa do nowoczesnego azylu: swoboda przemieszczania się w celu znalezienia schronienie w innym kraju. Są to artykuły 13 i 14 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948 r., tekst ogłoszony przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych i niepodpisany jako traktat, ale mający czasami moc prawną poprzez wpływ innych. np. Europejska Konwencja Praw Człowieka ):
Artykulacja tych dwóch artykułów jest istotna: 13-2 stanowi warunek możliwości 14-1; żadne prawo do azylu we współczesnym znaczeniu nie jest możliwe bez możliwości opuszczenia swojego kraju, a tym samym przekroczenia granicy międzynarodowej i wjazdu do innego kraju.
Pod koniec II wojny światowej na kontynencie europejskim przesiedlono miliony ludzi podczas konfliktu. Ich wsparcie obejmuje logistykę, którą dysponują tylko armie. Również ONZ nie interweniowała w powstałą w 1946 roku Międzynarodową Organizację ds. Uchodźców (OIR). Już w 1949 roku w Sekretariacie Generalnym ONZ pojawiła się nowa funkcja: Wysoki Komisarz ds . Uchodźców . Odpowiada za przygotowanie opracowania i przyjęcia traktatu międzynarodowego. Trzy lata po Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka sformułowanie podstawowych zasad wydaje się daleko odbiegać od złożoności negocjacji, które doprowadziły do przyjęcia Konwencji Genewskiej w sprawie uchodźców w 1951 roku. W tej postkontekstowej wojnie tekst jest europejski- skoncentrowane, a ponadto ograniczone, od 1951 do 1967 r., do tego kontynentu. Naznaczony był początkiem zimnej wojny , intensywnej na terytorium Europy podzielonej „ żelazną kurtyną ”. W artykule 1-A-2, który pozostaje zwornikiem obecnego prawa azylowego, traktat ten nie definiuje prawa azylu, ale uchodźcę: każdą osobę, „która w wyniku wydarzeń mających miejsce przed 1 stycznia 1951 r. powód do prześladowania ze względu na rasę, religię, narodowość, przynależność do określonej grupy społecznej lub poglądy polityczne, znajduje się poza krajem, którego jest obywatelem. Nie może lub z powodu tego lęku nie chce domagać się ochrony tego kraju…”. Jest to ściśle indywidualna definicja uchodźcy, który musi zgłosić osobiste prześladowanie, aby skorzystać z ochrony… co pozwala na indywidualną selekcję. Ta definicja ułatwia uwzględnienie znanych osobistości uciekających z bloku komunistycznego. Nie zobowiązuje państw na przyszłość do przyjmowania uchodźców przybywających masowo. Swoimi zasadami nie potępia polityki wobec Żydów w latach 1933-1939. Nie pozwala też na uwzględnienie prześladowań kobiet ze względu na płeć .
W ciągu pierwszych dwudziestu lat wdrażania Konwencji Genewskiej w sprawie Uchodźców ma ona zastosowanie wyłącznie – wyraźnie zgodnie z pierwszą wersją art. 1–2 – tylko do wydarzeń mających miejsce przed jej przyjęciem (1951): klauzula ta zniesiona w 1971 r. miała skutek ograniczania jej zasięgu do wydarzeń z okresu II wojny światowej i początku zimnej wojny, co w praktyce sprowadza pojęcie „uchodźców” tylko do uchodźców europejskich. I tak we Francji w latach 1951-1972 uchodźcy uznani przez OFPRA byli w 98% Europejczykami, głównie Hiszpanami, Rosjanami, Ormianami, Polakami, Węgrami i Jugosłowianami. Jednak wojny i prześladowania nie omijają innych kontynentów, a zwłaszcza w Afryce, gdyż mnożą się wojny wyzwoleńcze przeciwko kolonizatorom: historia prawa azylu spotyka się tu z historią dekolonizacji i postkolonialnego wymiaru migracja. Dekada lat sześćdziesiątych była naznaczona ruchami dekolonizacyjnymi, które lokowały nowo wyzwolone kraje na arenie międzynarodowej. W 1964 r. Organizacja Jedności Afrykańskiej postanowiła przyjąć własną konwencję dotyczącą prawa uchodźców . Wysokiego Komisarza do Spraw Uchodźców , widząc swoją władzę zagrożone, zwołanym w Bellagio we Włoszech konferencję ekspertów na celu rozszerzenie zakresu stosowania Konwencji genewskiej bez przechodzenia przez międzynarodowej konferencji, która mogłaby podważyć pozostałe postanowienia konwencji. Przyjęto dodatkowy protokół, znany jako „Protokół Bellagio” lub „ Protokół nowojorski ”, sporządzony w minimalnych terminach i przyjęty niemal bez debaty przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w 1967 r.: zgodnie z prawem usunął on odniesienie czasowe z artykułu. 2. Jednak od tego momentu większość krajów zachodnich zaczęła ogłaszać administracyjne zamknięcie swoich granic i w tych krajach wskaźniki odrzucania wniosków o azyl rosły wykładniczo, podążając za trendem wzrostowym, który pójdą do obecnych maksimów zbliżonych do 100% w Europa. Niektórzy uchodźcy z Azji Południowo-Wschodniej ( ludzie na łodziach) lub uciekający z dyktatur w Ameryce Południowej nadal będą dobrze przyjmowani w latach 70. Ale od tego czasu wskaźniki odrzucania wniosków o azyl i pochodzenia afrykańskiego będą rosły, by osiągnąć swoje obecne szczyty w połowie lat 80. Ten postkolonialny wymiar odrzucenia wygnańców w centrum dalszych wydarzeń.
Na Zachodzie wnioski o azyl coraz częściej prowadzą do decyzji o odrzuceniu. Jérôme Valluy , profesor socjologii politycznej, kwalifikuje ten fakt „wielkiego odwrócenia prawa azylu wobec wygnańców”. Henri Courau , badacz związany z IRD, przekonuje, że zasady prawa azylu dyskredytują wygnańców, podczas gdy według niego zasady te powinny ich chronić. Autorzy ci twierdzą, że te fakty są częścią większego ruchu w kierunku radykalizacji antymigracyjnej polityki publicznej, a następnie wzrostu ksenofobicznych nacjonalizmów w europejskich systemach politycznych. Niektórzy Mówią, że kilka kumulatywnych zjawisk jest powiązanych historycznie, co tłumaczyłoby przekształcenie prawa do azylu w to, co według nich stanowi prawo do odrzucenia:
Niektórzy ludzie Powiedzieć, że w końcu tego półwiecza historii, prawa do azylu wydaje w procesie wymierania jak w końcu XVI E wieku: Jean-Michel Belorgey , byłego przewodniczącego rady administracja byłego funduszu społecznego działania dla muzułmańskich pracowników Algierii we Francji i ich rodzin (FAS), twierdzi, że jak w końcu XVI th century, większość sądy nie uznają i że prawie wszystkie wnioski o azyl zostały odrzucone. Jérôme Valluy twierdzi również, że, co więcej, prawo azylowe, rozwinięte w krajach graniczących z bogatymi krajami zachodnimi, służy temu, by przyspieszyć moment i miejsce odrzucenia tych wniosków; tej „ uzewnętrznieniu azylu ” towarzyszy rozprzestrzenianie się obcych obozów, w których zamyka się tranzytowych lub odrzuconych wygnańców.
W przeciwieństwie do tych prac, sprawozdanie z postępów Trybunału Obrachunkowego we Francji, opublikowane w kwietniu 2015 r., stwierdza, że tylko 1% odrzuconych opuszcza terytorium Francji po odrzuceniu ich wniosku. Raport opisuje również politykę azylową jako „główne źródło napływu nielegalnych imigrantów do Francji”.
ten 13 lipca 2016The Komisja Europejska proponuje reformę prawa do azylu na poziomie europejskim. Celem jest ujednolicenie przepisów między państwami członkowskimi oraz ograniczenie przemieszczania się uchodźców po złożeniu wniosku o azyl. Reforma na nowo definiuje również obowiązki uchodźców wobec kraju przyjmującego.