W francuskiego publicznego szkolnictwa wyższego, systemu , że krajowe badania konkurencyjne dla szkolnictwa wyższego agregacji są konkursy organizowane dla rekrutacji niektórych profesorów uniwersyteckich w dziedzinach nie reprezentowanych w szkołach ogólnokształcących .
W 2020 roku trzy dyscypliny z około osiemdziesięciu wykładanych na uniwersytecie organizują jedną: prawo , nauki polityczne i zarządzanie .
Konkursy są otwarte dla osób ze stopniem doktora .
Nazwa tego konkursu wzięła się stąd, że był on wcześniej używany do rekrutacji adiunktów na profesorów etatowych i nazywał się „agrégés des facultés” .
To właśnie w 1840 r. zorganizowano pierwsze ogólnopolskie konkursy rekrutacyjne na wszystkie nowo utworzone miejsca agrégés na wydziałach nauk ścisłych i piśmiennictwa, które jednak nie zostały później wznowione. W przypadku wydziałów prawa od 1855 r. , kiedy zastępcy wydziałów prawa przyjęli nazwę agrégés, utworzono ogólnopolskie konkursy na wszystkie wolne miejsca. Wcześniej każdy wydział organizował konkurs.
Na wydziałach medycznych, po ustanowieniu miejsc agregatów w 1823 r. , konkursy organizowały poszczególne wydziały ( Paryż , Montpellier i Strasburg ), ale dopiero w 1875 r . konkurs stał się ogólnopolski i miał objąć wszystkie wydziały i szkoły. ; odbywa się w Paryżu. W 1887 r. testy dopuszczalności ustanowiono w następujący sposób: tematy były losowane i obejmowały ustną prezentację tytułów i zadań oraz ¾-godzinną lekcję z 3-4 godzinami przygotowania. Testy wstępne obejmują godzinną lekcję (po 24 lub 48 godzinach bezpłatnego przygotowania) oraz testy praktyczne.
Przed utworzeniem ciała z profesorów uniwersyteckich w 1979 roku, konkurencyjne Egzaminy dla agregacji prawa służył, do 1963 roku, w celu pozyskania stowarzyszonych profesorów z wydziałów prawa , a następnie zatrudnić kojarzy wykładowcy z wydziałów prawa , a następnie, od 1971 roku, z naboru z wykładowców nauk prawnych , „konkurs agregacyjny” stał się wówczas „egzaminem wstępnym na dostęp do grona wykładowców dyscyplin prawnych”. Do profesorów wydziałów prawa zostali zatrudnieni przez konkurencyjnej badania opartego na kwalifikacji i pracy. Nazwę „konkurs agregacyjny” przywrócono, gdy utworzono grono profesorów uniwersyteckich, a następnie zastąpiono je „konkursem ogólnokrajowym opartym na testach” podczas reformy statusu nauczycieli-badaczy w 1984 r. i ponownie stało się „egzaminem konkurencyjnym”. agregacja szkolnictwa wyższego ”w 1987 r.
Wcześniej dokonano rozróżnienia między „pierwszymi egzaminami konkursowymi” (zwanymi „zewnętrznymi”), przeznaczonymi dla osób z tytułem doktora lub uprawnieniami do nadzorowania badań , a „drugim egzaminem konkursowym” (zwanymi „wewnętrznymi”), przeznaczonymi dla osób starszych wykładowcy w tym samym wieku „w wieku co najmniej czterdziestu lat i co najmniej dziesięcioletnim stażem pracy. Pierwszy rodzaj konkursu powstał w 1855 r. Drugi konkurs jest wynikiem postępowania rekrutacyjnego polegającego na wpisaniu asystentów nauczycieli na listę uzdolnień utworzoną w 1971 r., a następnie zrewidowaną w 1978 i 1979 r. Zniesiony w 1984 r. na rzecz utworzenia egzaminów konkursowych według zakładu, koncepcja drugiego egzaminu konkursowego pojawia się w rzeczywistości wraz z dekretem28 września 1989 i został zniesiony dekretem 2014-997 z 2 września 2014.
Egzamin konkursowy na studia wyższe jest otwarty dla kandydatów ze stopniem doktora lub upoważnieniem do kierowania badaniami naukowymi .
Testy obejmują omówienie pracy kandydatów i maksymalnie trzy lekcje; kwalifikacja jest ustalana po omówieniu zadań i lekcji.
W skład jury każdego konkursu agregacyjnego wchodzi przewodniczący powoływany przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego spośród profesorów danej dyscypliny oraz sześciu innych członków powoływanych przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego na wniosek przewodniczącego jury. ; czterech z tych członków to profesorowie danej dyscypliny. Pozostali dwaj członkowie jury wybierani są spośród profesorów innej dyscypliny lub francuskich lub zagranicznych osobistości z sektora publicznego lub prywatnego, znanych ze swoich umiejętności lub pracy w dziedzinach związanych z rozważaną dyscypliną.
Kandydaci uznani za zwycięskich, powołani w gronie profesorów uczelni, są przypisywani do placówki, biorąc pod uwagę, na ile pozwalają na to potrzeby służby, ich ranking w konkursie i są tam instalowani.
Agregacja szkolnictwa wyższego jest przedmiotem krytyki części grona nauczycieli-badaczy.
Argument 1: stronniczośćPierwszą skargą skierowaną do tej procedury rekrutacyjnej jest jej stronniczość. Ponieważ testy nie są anonimowe, wielu kandydatów zna bezpośrednio lub pośrednio członków jury. W rzeczywistości wyniki konkursów wskazują na powtarzający się związek statystyczny między pochodzeniem wpływów a wydziałami reprezentowanymi w jury. Francuskie Stowarzyszenie Ekonomii Politycznej (AFEP) potępiło zatem w 2010 r. „metody organizacyjne, których jest przedmiotem w ekonomii i które czynią z niej symulakrum konkurencji, w której „panują pewne sieci i” kumoterstwo”.
Argument 2: brak wyceny badańDrugi zarzut sformułowany przeciwko agregacji przełożonego dotyczy braku wartościowania badań. Konkurs pozwoliłby młodemu wykładowcowi zostać profesorem, uzasadniając publikację naukową, która może być rozłożona na mniej niż 15 lat, podczas gdy w innych dyscyplinach taki okres jest wymagany. Zjawisko to skutkowałoby zniechęceniem niewyselekcjonowanych wykładowców do prowadzenia działalności badawczej, brakiem perspektyw hierarchicznej progresji i generowaniem marnotrawstwa naukowego.
Argument 3: Osobliwość francuska i uniwersyteckaTrzecia krytyka polega na podkreślaniu francuskiej wyjątkowości agregacji szkolnictwa wyższego w międzynarodowym środowisku akademickim, ponieważ nie jest ona praktykowana w żadnym innym kraju OECD . Dokładniej w odniesieniu do ekonomii i zarządzania, agregacja szkolnictwa wyższego byłaby anomalią, ponieważ agregacja istnieje już w szkolnictwie średnim (agregacja nauk ekonomicznych i społecznych, agregacja ekonomii i zarządzania) i ta agregacja spełniałaby wymogi sprawiedliwości niezbędne dla ogólnopolski konkurs.
Argument 4: kosztCzwarty zarzut dotyczyłby kosztów finansowych i logistycznych organizacji konkursu, który zmobilizowałby 7 pełnoetatowych członków jury na rok i kilkuset kandydatów na wykładowców w okresie od 3 do 8 miesięcy.
Ruch protestacyjnyNa poparcie tego stanowiska strona i petycja zostały anonimowo umieszczone w Internecie. Petycja, poparta przez związek FERC Sup CGT, zebrała ponad 700 podpisów.
Poddanie ustępów od 1 do 6 reżimowi prawa zwyczajowego zostało od tego czasu zarekomendowane w raporcie z konferencji szkolnictwa wyższego i badań przedłożonym Prezydentowi RP François Hollande'owi ,17 grudnia 2012przez Vincent Berger , który wniosek n ° 122 „tworzenie ścieżki identyczne do istniejącego rekrutacji tych innych sekcji, a otwarty bezwarunkową emerytalne, do sekcji 1 do 6 CNU”
„Wydaje się nam konieczne unikanie uwłaczających ustaw lub procedur naruszających jedność uczelni. Ujednolicenie przepisów dotyczących rekrutacji nauczycieli-naukowców w dyscyplinach prawo, ekonomia czy zarządzanie (§§ 1 do 6 CNU ) wydaje się nam pożądane... W odniesieniu do §§ 1 do 6 CNU system derogujący z prawa zwyczajowego, jakim jest agregacja szkolnictwa wyższego – określanego przez rektora uczelni jako malowniczy i archaiczny – penalizuje niektóre placówki, które nie mogą budować strategii badawczej, ponieważ nie wybierają przydzielonych im nauczycieli-badaczy. Ponadto system ten blokuje kariery wielu wykładowców, nawet jeśli placówki chcą otwierać stanowiska do egzaminu konkursowego. Nie pozwala również na otwieranie się na rekrutacje europejskie lub międzynarodowe. "
Ruch ten był postrzegany przez niektórych jako doprowadził do zniesienia drugiego konkurencyjnego badania agregacji dekretem 2 września 2014. Ale uniwersyteccy profesorowie prawa widzą w nim raczej „sanktuarium” istnienia zewnętrznego konkursu agregacyjnego na rekrutację profesorów prawa.
Zdaniem zwolenników utrzymania agregacji szkolnictwa wyższego, argumenty wysuwane przez przeciwników agregacji szkolnictwa wyższego w rzeczywistości przechylają się na jej korzyść. Główną ideą jest to, że agregacja niekoniecznie jest idealnym systemem, ale proponowany system alternatywny jest znacznie gorszy.
Argument 1: BezstronnośćSedno debaty tkwi w idei bezstronności, tkwiącej we wszystkich krajowych rekrutacjach. To jest główny argument przemawiający za utrzymaniem agregacji szkolnictwa wyższego: byłaby ona bezstronna. Rzeczywiście, jego promotorzy podkreślają fakt, że każdy badacz, który chce uzyskać dostęp do tego krajowego stanowiska, musi przejść przed tym samym jury w konkursie. To jury zmienia się całkowicie na każdym konkursie, tak aby reprezentowane były wszystkie wrażliwości intelektualne. Jest kilka wydarzeń, każde oznaczone, a średnia mechanicznie określa ranking. Ten system byłby oczywiście daleki od bycia tak stronniczym, jak ten proponowany, gdzie ludzie zainstalowani lokalnie na uniwersytetach wybieraliby ze znacznie większą swobodą tych, którzy chcą awansować na to upragnione stanowisko. Taki system sprzyjałby patronatowi i lokalizmowi, przy niewielkiej kontroli z zewnątrz, ze szkodą dla obiektywności naukowej.
Michel Grimaldi , profesor uniwersytecki prawa, pisze tak w felietonie zatytułowanym „Żeby trwała konkurencja o agregację prawa!” », Opublikowane w Recueil Dalloz of23 stycznia 2014 :
„Ten konkurs musi pozostać główną metodą rekrutacji, ponieważ daje niezrównane gwarancje obiektywności. Jury składa się z siedmiu członków, którzy dla niektórych nigdy wcześniej się nie spotkali, reprezentujących różne dyscypliny prawnicze, z których nie wszyscy są naukowcami (w prawie prywatnym jest zwyczajem, że sędzia Trybunału zasiada w kasie ) i którzy nade wszystko wysłuchali razem i cztery razy, bo tyle jest testów, kandydatów do agrégés, nie ma powodu, by obawiać się ani nepotyzmu, ani mecenatu, ani lokalizmu, ani wpływów, na które mogą ucierpieć inne formy rekrutacji . Z pewnością szczęście w rysowaniu tematu i subiektywność nieodłączna od wszelkiej ludzkiej oceny mają swój udział w wynikach. Ale uczciwość jest w każdym razie najlepiej zapewniona. Wyrażane czasem podejrzenia o „wyrównywanie rachunków” między takimi szkołami lub takimi ludźmi wynikają albo z indywidualnej ślepoty rozczarowanego kandydata, albo ze zbiorowej fantazji. "
Patrick Wachsmann , przewodniczący jury agregacji prawa publicznego 2013-2014, pisze:
„Warunki powołania członków jury (powołanie przewodniczącego przez ministra wśród profesorów kończących karierę zasiadających wcześniej, pełna swoboda, pod jedynym i szczęśliwym zastrzeżeniem poszanowania zasady parytetu, pozostawiono kandydata na prezydenta, aby wybrać sześciu pozostałych członków) zapewnić jej całkowitą niezależność w tym samym czasie, co jej odnowienie, podczas gdy jej ograniczony charakter umożliwia sprawne działanie, zapewniając, w przeciwieństwie do ofiary rozdętej składu CNU, minimalną jednorodność ocen. Wyniki konkursu świadczą o różnorodności profili zwycięskich kandydatów i braku „szkół” w zakresie prawa publicznego. Różnorodność składu jury, na konkurs i a fortiori z jednego konkursu na drugi, dopełnia gwarancję bezstronności tego sposobu naboru. "
Argument 2: Promocja badań: konkurencja ze strony sektora prywatnegoCi, którzy promują szkolnictwo wyższe, również wysuwają ideę, że dzięki temu systemowi utrwalane są badania naukowe. Rzeczywiście, w przeciwieństwie do niektórych innych dyscyplin, badania w zakresie prawa, ekonomii i zarządzania napotykają na silną konkurencję ze strony sektora prywatnego, w którym wynagrodzenia mogą być bardzo wysokie. Umożliwienie młodym naukowcom wczesnego dostępu do rangi profesora umożliwiłoby częściowe zahamowanie tej ucieczki do sektora prywatnego, z korzyścią dla badań uniwersyteckich, gdyż funkcją konkursu jest wyłonienie najlepszych naukowców.
Patrick Wachsmann pisze:
„Ponadto agregacja pozwala młodym ludziom przyciąganym nauką i dydaktyką prawa zostać profesorem bez konieczności zbyt długiego czekania na to – szczególnie po trzydziestce – co pozwala zachować w karierze uniwersyteckiej genialne elementy, które, zawodząc tę perspektywę , zdecydowaliby się na bardziej natychmiastowe zawody, w tym w kategoriach symbolicznych, odrzucając kaprysy zbyt długiego okresu niepewności przed nadzieją na osiągnięcie stopnia profesora. Argument ten zasługuje na szczególną uwagę w dziedzinie prawa, gdzie zażarta jest konkurencja środowisk zawodowych, poszukujących młodych talentów, a nie pozbawionych argumentów, by je przyciągnąć. "
Argument 3: Osobliwość francuska i uniwersyteckaWzględny wyjątek, który stanowiłby agregację przełożonego, byłby również cennym dziedzictwem do zachowania, ponieważ pozwoliłby na utrzymanie badań we Francji na wysokim poziomie. Co więcej, byłoby dziwnie rozważać samą Francję, gdy wszystkie kraje francuskojęzycznej Afryki - przynajmniej - idą za jej przykładem z agregacją Afrykańskiej i Madagaskaru Rady ds. Szkolnictwa Wyższego (CAMES) i nie robiąc tego. inne kontynenty (Ameryka Południowa, Azja...).
Olivier Beaud wskazuje ponadto, że profesorowie w dyscyplinach, które nie znają agregacji szkolnictwa wyższego, są zainteresowani transpozycją w swojej dziedzinie systemu agregacji.
Argument 4: Waloryzacja badań: poszerzanie wiedzyCzas poświęcony na przygotowanie się do konkursu byłby bardzo cenny dla doskonałości francuskich badań, gdyż umożliwiłby uogólnienie wiedzy młodych badaczy. Rzeczywiście, ponieważ wszyscy studenci muszą przejść przed tym samym jury, złożonym z profesorów różnych specjalności, prosi się ich o bardzo dużą i bardzo dobrą kulturę ogólną w swojej dyscyplinie. Intensywne zdobywanie tej wiedzy nie byłoby zatem stratą czasu. Wręcz przeciwnie, bez tego ogólnokrajowego konkursu badacze nie mieliby potrzeby nabywania tej ogólnej kultury i byliby zamknięci w swojej specjalności: „Mnogość testów pozwala na rekrutację profesorów prawa publicznego w pełnym tego słowa znaczeniu, c” to znaczy unika zamykania przyszłych profesorów w jedynej dziedzinie, a nawet w jedynym przedmiocie, na którym skupiała się ich praca. "
Olivier Beaud i Rémy Libchaber, uniwersytecki profesor prawa, napisali:
„Agregacja jest jedynym ograniczeniem instytucjonalnym umożliwiającym zapewnienie pogłębionego szkolenia ogólnego, gwarantującego opanowanie kilku dyscyplin i promującego pewną koncepcję ogólności prawa. Pozytywne ograniczenie, które prowadzi do wszechstronnych nauczycieli, zdolnych do nauczania kilku dyscyplin i posiadających niezbędną czasowo mobilność intelektualną. "
Argument 5: Waloryzacja nauczaniaOlivier Beaud , uniwersytecki profesor prawa, wyjaśnił, że agregacja jest metodą rekrutacji nauczycieli, ponieważ trzy z czterech testów składają się z „lekcji”, które mają zostać udzielone, którzy są również wysokiej jakości badaczami (jest to weryfikowane podczas pierwszego testu). Podczas gdy w innych sekcjach CNU oczekuje się wysokiej jakości badań, a także umiejętności nauczania.
„Czy nam się to podoba, czy nie, agregacja umożliwia rekrutację nauczycieli, którzy wiedzą, jak uczyć. (…) Wydaje mi się, że w kwestii nauczania ma decydujące znaczenie. "
Argument 6: Ogólnokrajowy dostęp do najlepszych nauczycieliOlivier Beaud wyjaśnił również, że krajowy system rekrutacji umożliwi młodym studentom z dowolnego francuskiego uniwersytetu, nawet małego, dostęp do nauczania zapewnianego przez młodych agrégés; dzięki temu systemowi sam miałby dostęp do znakomitych profesorów na Wydziale Prawa w Dijon, gdzie studiował.
Argument 7: Otwartość i prawidłowe funkcjonowanie UczelniPatrick Wachsman widzi w wyższym systemie agregacji „brak „oznakowania” pozycji otwartych na konkurencję: wszechstronność i dostępność nowych agregacji musi umożliwiać spełnienie oczekiwań i uzasadnionych potrzeb wyrażanych przez taką a taką uczelnię. Ale szerzej, odnowa badań i nauczania prawa przechodzi właśnie przez przybycie nowych nauczycieli na uniwersytety bez tego spontanicznie doprowadzonego do sklerozy rekrutacji w próżni ”
Argument 8: Słabość ruchu protestuWreszcie promotorzy agregacji twierdzą, że krytyka konkursu pochodzi niemal w całości od wykładowców lub doktorantów, a nie od osób, które przeszły konkurs. Ponadto wydaje się, że inicjatywy eliminacyjne otrzymują niewielkie poparcie. Petycja anonimowego pochodzenia, mająca wykazać coś przeciwnego, otrzymała zaledwie 700 podpisów (z których nie można zweryfikować prawdziwej tożsamości i rzeczywistego zawodu autorów) w ciągu ponad dwóch lat na zainteresowanej publiczności liczącej co najmniej 25 000 osób (wszyscy nauczyciele- badacze i doktoranci z sześciu sekcji CNU).
Agregacja szkolnictwa wyższego ma więc wielu zwolenników, zwłaszcza wśród wybitnych nauczycieli-badaczy. Wśród profesorów prawa niewyczerpująca lista może wyglądać następująco: Frédéric Sudre, Bernard Beignier, Claude Blumann, Philippe Brau, Pierre Bréchon, Jean-Marie Carbasse, Jean Combacau, Gérard Couturier, Sophie Demare-Lafont, Daniel Gaxie, Yves Lequette , Denys Simon, Patrick Wachsmann, Grégoire Bigot, Emmanuel de Crouy-Chanel, Mattias Guyomar, Wanda Mastor, Hélène Ruiz Fabri, Didier Truchet, Hervé Ascensio, Pascale Deumier, Rostane Mehdi, Rémi Pellet, Marieaue-Claire Ponthor, Olivier Beaud, Rémy Libchaber, Muriel Fabre-Magnan… Wśród profesorów ekonomii czy nauk o zarządzaniu niewyczerpująca lista może wyglądać następująco: Michel Mougeot, Antoine d'Autume, Henri Bouquin, Catherine Casamatta, Laurent Denant-Boemont, Patrice Fontaine, Jean-Luc Gaffard, Didier Laussel, Monique Zollinger...
think tank na temat metod rekrutacji profesorów uniwersyteckich w dyscyplinach prawniczych i politycznych, w raporcie przedstawionym w: wrzesień 2011, publicznoprawne jury agregacji 2011-2012, w szczegółowym raporcie z dn 4 lipca 2012 r.i sporządzony przez Didiera Trucheta , prawo publiczne 2013-2014, pod przewodnictwem Patricka Wachsmanna, w raporcie z dn.9 września 2014podobnie jak Michel Grimaldi, prezes agregacji prawa prywatnego 2012-2013, zdecydowanie bronią potrzeby utrzymania agregacji szkolnictwa wyższego. Wszyscy jednak opowiadają się za adaptacją, a w szczególności za zniknięciem w ich dyscyplinie trzeciego testu, który trwa 24 godziny, przynajmniej w obecnej formie. Didier Truchet niedawno odnowił swoje stanowisko. Muriel Fabre-Magnan również brała udział w takiej reformie. Co więcej, to właśnie ten 24-godzinny test w rzeczywistości zniósłby większość krytycznych uwag dotyczących agregacji w ogóle, w szczególności kosztów, aw szczególności faktu, że test ten odbywa się w zespole. Według niektórych nie byłaby to kwestia tłumienia, ale reformowania skupiska przełożonego.
Ta 24-godzinna impreza znalazła jednak również zwolenników, takich jak Pierre-Yves Gautier, profesor uniwersytecki.
Podobnie Michel Mougeot, przewodniczący jury agregacji ekonomicznej w latach 2009-2010, w raporcie złożonym w imieniu jury wypowiedział się za utrzymaniem agregacji w tej sekcji, ale za jej reformą. Grupa refleksyjna nad metodami rekrutacji profesorów uniwersyteckich w dziedzinie ekonomii i nauk o zarządzaniu, której przewodniczy ta sama osoba, wyszła w tym samym kierunku w raporcie przedstawionym wczerwiec 2011.