Uczciwe postępowanie w Kanadzie

W Kanadzie , fair dealing prac chronionych prawem autorskim jest reklamowany jako pierwszy w szeregu wyjątków od praw autorskich naruszeń zawarte w rozdziałach 29 i nast. Z ustawy o prawie autorskim . Te wyjątki mają przede wszystkim ogólne zastosowanie. Dodatkowe wyjątki są następnie adresowane do bardzo konkretnych aktorów i sytuacji. Angielska wersja prawa używa terminu Fair Dealing .

Ta część ustawy została znacznie zmieniona pod koniec procesu reformy prawa autorskiego, który rozpoczął się na początku XXI wieku i zakończył się Czerwiec 2012, wraz z przejściem ustawy o modernizacji praw autorskich (KS 2012, ok. 20).

Ogólne wyjątki

Ogólne wyjątki znajdują się w sekcjach 29 do 29.2 Ustawy. Pozwalają na korzystanie z utworu chronionego bez naruszania praw autorskich , pod warunkiem, że:

Ponadto reprodukcji do celów krytyki, przeglądu lub przekazywania wiadomości musi towarzyszyć wzmianka:

Tylko ogólne wyjątki powyżej pojawiają się pod nagłówkiem Uczciwe traktowanie . Jednak logika wyjątków jest kontynuowana w poniższych artykułach.

Inne przypadki nienaruszania

Autorskie Ustawa przewiduje również w art 29.21 do 32.01, szereg wyjątków pozwalających na korzystanie z chronionych utworów w określonych okolicznościach nie będzie to stanowić naruszenie praw autorskich. Te wyjątki nie pojawiają się pod nagłówkiem Fair Dealing, ale są logicznym rozszerzeniem.

Pewne wyjątki dotyczą wszystkich i dotyczą następujących czynów:

Inne wyjątki dotyczą określonych aktorów lub kontekstów:

Niektóre z tych działań „nie mogą być dokonywane z zamiarem osiągnięcia zysku” (s. 29.3). Wreszcie inne sytuacje są wyraźnie skatalogowane jako niestanowiące naruszeń. Dotyczy to w szczególności ujawnienia dokumentów zgodnie z ustawą o dostępie do informacji i ustawą o prywatności (art. 32.1).

Informacje dostarczone przez CCH Canadienne Ltée v. Stowarzyszenie prawnicze Górnej Kanady

W paragrafie 48 CCH Canadienne Ltée v. Law Society of Upper Canada, wydane w 2004 r., Supreme Court of Canada wyjaśnia to pojęcie za pomocą tego ogólnego komentarza, który sugeruje, że uczciwe postępowanie nie jest tylko obroną lub naruszeniem, które tolerujemy, ale pełnym prawem użytkowników.

„Przed rozważeniem zakresu wyjątku dotyczącego uczciwego postępowania na mocy ustawy o prawach autorskich, ważne jest, aby wyjaśnić kilka ogólnych uwag dotyczących wyjątków od naruszania praw autorskich. Pod względem proceduralnym pozwany musi udowodnić, że wykorzystał dzieło w sposób uczciwy; sprawiedliwsze może być jednak traktowanie tego wyjątku jako integralnej części ustawy o prawie autorskim, a nie jedynie jako argument na rzecz obrony. Czyn objęty wyjątkiem dotyczącym uczciwego postępowania nie narusza praw autorskich. Podobnie jak inne wyjątki przewidziane w ustawie o prawie autorskim, ten wyjątek jest prawem użytkownika. Aby zachować sprawiedliwą równowagę między prawami właścicieli praw autorskich a interesami użytkowników, nie należy ich interpretować restrykcyjnie. (...) „Prawa [użytkownika] to nie tylko luki. W związku z tym prawa właściciela i użytkownika muszą zostać poddane sprawiedliwej i wyważonej interpretacji wymaganej przez akt prawny mający na celu naprawienie sytuacji. »|}

Po dokonaniu tego spostrzeżenia Sąd Najwyższy Kanady proponuje w paragrafach 53–60 sześć kryteriów oceny rzetelności używania. Poniższe podsumowanie to przetłumaczony fragment strony Uczciwy handel ( w ).

  1. Cel użycia . Czy służy do badań, prywatnych studiów, recenzji, publikacji w czasopismach lub doniesień prasowych (lub od 2012 r. Do edukacji, parodii, satyry)? Trybunał podkreśla, że ​​te cele, które otwierają drogę do dozwolonego użytku, nie powinny być interpretowane zawężająco, ponieważ mogłoby to skutkować nieuzasadnionym ograniczeniem praw użytkownika.
  2. Charakter użytkowania . Jak się używa? Czy jest to pojedyncza kopia, czy jest wiele kopii? Czy te kopie będą szeroko rozpowszechniane czy wręczane niewielkiej grupie osób? Czy kopie zostały zniszczone po użyciu? Jakie są praktyki lub zwyczaje w sektorze biznesowym?
  3. Zakres użytkowania . Jaka część oryginalnej pracy została wykorzystana? Użycie niewielkiej części nie wymaga nawet użycia wyjątku; z drugiej strony istnieją okoliczności, w których można rzetelnie zacytować lub skopiować całą pracę, gdy nie można jej w inny sposób skrytykować lub zrecenzować.
  4. Alternatywy do użycia . Czy istnieje alternatywa, która nie jest chroniona prawem autorskim? Czy przedmiot recenzji można poddać krytyce bez konieczności jego odtwarzania?
  5. Charakter pracy . Kopiowanie utworu, który nigdy nie został opublikowany, może być bardziej sprawiedliwe niż kopiowanie utworu już opublikowanego, "ponieważ jego reprodukcja wraz ze wskazaniem źródła może prowadzić do szerszego rozpowszechniania danego utworu, co jest jednym z celów reżimu praw autorskich. Z drugiej strony, jeśli przedmiotowa praca była poufna, równowaga może przechylić się na korzyść nieuczciwego wykorzystania. "
  6. Wpływ użycia na utwór : Czy użycie kopii utworu ma wpływ na rynek oryginalnego utworu? „Konkurencja, z jaką istnieje prawdopodobieństwo, że reprodukcja będzie występować na rynku oryginalnego dzieła, może sugerować, że obrót jest nieuczciwy. O ile wpływ stosowania na rynku jest ważnym czynnikiem, nie jest on jedyny czy najważniejszy. "

„Czynniki te mogą być mniej lub bardziej istotne w zależności od faktycznego kontekstu domniemanego naruszenia praw autorskich. W niektórych przypadkach czynniki inne niż wymienione mogą pomóc sądowi w ustaleniu uczciwości transakcji. "

Zwróć uwagę, że w tym wyroku Trybunał orzekł, że kopia wykonana w ramach dozwolonego użytku może zostać wykonana w celu uzyskania zysku. Sprawa dotyczyła biblioteki Law Society of Upper Canada. W wyroku Trybunał jednoznacznie stwierdził, że prawnik, który wykorzystałby kserokopie dokumentów znajdujących się w bibliotece adwokatury do sporządzenia pisma, uzupełnienia akt, a nawet ustalenia fakturowania, niekoniecznie naruszał ustawę, ponieważ takie wykorzystanie , bardzo lukratywny dla niego, mieścił się właśnie w warunkach objętych pojęciem dozwolonego użytku.

Uwagi i odniesienia

  1. Copyright Act (RSC (1985), c. C-42) .
  2. CCH Canadienne Ltée v. Law Society of Upper Canada, orzeczenie Sądu Najwyższego Kanady (2004 SCC 13) .
  3. René Pépin "  Pierwsze kroki pojęcia dozwolonego użytku  " Les Cahiers de Propriété intellectuelle "1", n O  1,1 st styczeń 2019( ISSN  0840-7266 , czytaj online )
  4. Tłumaczenie fragmentu książki Davida Vavera, Prawo autorskie , Toronto, Prawo Irwina, 2000.

Wiedzieć więcej

Michael Geist (red.), In the Public Interest: The Future of Canadian Copyright Law , Toronto, Irwin Law, 2005 (opublikowane na licencji Creative Commons). [ czytaj online ]

Załącznik

Powiązane artykuły

Linki zewnętrzne